# Novus Ignis फाउंडेशन का घोषणापत्र (https://novusignis.org/hi/manifest.html)

# Novus Ignis फाउंडेशन का घोषणापत्र

3 नवंबर 2026 का संस्करण

*यह अनुवाद डिजिटल बुद्धिमत्ता ने 3 नवंबर 2026 के पोलिश मूल पाठ के आधार पर किया है। संस्करणों में अंतर होने पर पोलिश पाठ मान्य होगा।*

## मानव गरिमा पर आधारित इंटरनेट

हम अपने काम की शुरुआत एक वैकल्पिक इंटरनेट के सहनिर्माण से कर रहे हैं, जिसका सर्वोच्च मूल्य मानव गरिमा और उससे उपजने वाली निजता तथा स्वतंत्रता की ज़रूरतें हैं। यह हमारे काम का पहला स्तंभ है, जो फाउंडेशन के विधान में दर्ज उद्देश्यों से निकलता है। हम इस विचार को ऐसी सेवाओं में साकार करना चाहते हैं जो हमें स्वतंत्र रूप से सोचने, सीखने और अपने जीवन की योजना बनाने, यह तय करने कि दूसरों के साथ क्या साझा करें, तथा उन विषयों पर बातचीत में सक्रिय भाग लेने दें जिनमें हमारी रुचि है और जिनका हमसे संबंध है।

इन मूल्यों से हमारे काम की दो दिशाएँ निकलती हैं। पहली है Suveria, मनुष्य के लिए एक निजी डिजिटल स्थान। दूसरी है Omniforum, एक साझा सार्वजनिक स्थान जहाँ लोग मिल सकें, एक-दूसरे को समझ सकें और साथ काम कर सकें।

**हम Suveria को काम करने के लिए एक निजी स्थान के रूप में डिज़ाइन कर रहे हैं, जहाँ डिजिटल बुद्धिमत्ता की सहायता लेना वैकल्पिक हो।** हमारी इच्छा है कि वहाँ स्वतंत्रता के एहसास के साथ विचार विकसित करना, निजी सवाल पूछना और योजनाएँ बनाना संभव हो। हमारा लक्ष्य पूर्ण निजता है, जिसकी सुरक्षा फाउंडेशन, उसके रचनाकारों या सेवा का प्रबंधन करने वाले लोगों पर भरोसे पर निर्भर न हो। मनुष्य को अपने डेटा का उपयोग और उसे Suveria में संग्रहित करने की सुविधा मिलनी चाहिए, बिना उसे किसी ऐसे व्यक्ति के सामने प्रकट किए जिसके साथ उसे साझा करने का निर्णय उसने स्वयं न लिया हो। हम इस सुरक्षा को ऐसे उपायों पर आधारित करना चाहते हैं जिनके काम करने की स्वतंत्र जाँच संभव हो। डेटा की सुरक्षा के बारे में हमारी हर घोषणा का जाँच योग्य आधार होना अनिवार्य है।

जहाँ हम अभी ऐसी सुरक्षा नहीं दे सकते, वहाँ ज्ञात कमियों, उनके परिणामों और जाँच की जा सकने वाली बातों के दायरे को स्पष्ट करेंगे। हम इन कमियों को दूर करने पर काम करने और जिन सीमाओं को दूर नहीं कर सकते, उन्हें संबंधित समाधान का उपयोग शुरू होने से पहले खुलकर बताने की प्रतिबद्धता लेते हैं।

**Omniforum ऐसा स्थान होना है जहाँ हर कोई किसी भी विषय पर अपनी बात रख सके और उसकी बात सुनी जाए।** हम लोगों को एक-दूसरे की मंशा समझने, तर्कों को जानने और साझा समाधान खोजने में मदद करना चाहते हैं। हमारी इच्छा है कि हर कोई समान शर्तों पर अपनी आवाज़ जोड़ सके। कथनों को व्यवस्थित करने का तरीका कम लोकप्रिय दृष्टिकोणों को भी सामने लाने और लेखक द्वारा दिए गए अर्थ को बनाए रखने में मदद करने के लिए है।

दोनों स्थानों को एक-दूसरे का पूरक बनना है, एक निजी कार्यशाला और एक सार्वजनिक मंच के रूप में। मनुष्य स्वयं तय करता है कि कौन-से विचार अपने पास रखे और किन्हें साझा काम में लाए। हम इन स्थानों को दुनिया के हर हिस्से के हर व्यक्ति के लिए खोलना चाहते हैं। इच्छुक लोगों को इनके सहनिर्माण का भी निमंत्रण है: अपनी ज़रूरतें, विचार, ज्ञान और कौशल साझा करके। हम बन रहे उपकरणों को डिजिटल सार्वजनिक संसाधनों के रूप में उपलब्ध कराना चाहते हैं, जिनका कोड और ज्ञान खुला हो और जिनकी जाँच तथा आगे विकास किया जा सके।

हम चाहते हैं कि हर व्यक्ति उन चीज़ों और सेवाओं के लिए भुगतान करे जिनका वह वास्तव में उपयोग करता है, साथ ही सेवाओं के रखरखाव की लागत में अपना उचित ढंग से गणना किया गया हिस्सा भी दे, हमेशा देख सके कि भुगतान किसलिए है और अपने खर्च की सीमा तय कर सके। हम यह भी पूछेंगे कि क्या बिल को ऊपर की ओर पूर्णांकित करके अंतर को साझा बजट में दान के रूप में दिया जाए; हम यह विकल्प किसी की ओर से नहीं चुनते और खंड 6.1 में विवरण बताते हैं। इसके अतिरिक्त, हर कोई स्वेच्छा से साझा बजट में सहयोग दे सकता है, जिसके उपयोग का निर्णय समुदाय को करना है।

यहाँ वर्णित सिद्धांतों से हम उपकरणों और सेवाओं का ऐसा पारितंत्र विकसित करना चाहते हैं जो हमारी भावनाओं, मूल्यों और ध्यान का सम्मान करे। उसका स्वरूप ज्ञान, प्रौद्योगिकी की संभावनाओं और लोगों की ज़रूरतों के साथ विकसित होगा। हर समाधान का आकलन हम इससे करेंगे कि वह मानव गरिमा और निजता की रक्षा करता है या नहीं, मनुष्य की स्वयं निर्णय लेने और काम करने की क्षमता को मज़बूत करता है या नहीं और दूसरों के साथ सहयोग में मदद करता है या नहीं। इन मूल्यों को साकार करने के तरीके मिलकर खोजने का निमंत्रण है: प्रस्ताव विकसित करने, उनकी कमज़ोरियाँ दिखाने और बेहतर समाधान खोजने के माध्यम से।

घोषणापत्र के अगले हिस्सों में हम अपने मार्गदर्शक विचारों को अधिक विस्तार से बताते हैं: वे कहाँ से आए, आपस में कैसे जुड़े हैं और हमारी इच्छा है कि वे हमें कहाँ ले जाएँ।

घोषणापत्र के पूरक हैं परियोजनाओं के साथ विकसित हो रहे [Suveria](whitepaper-suveria.md), [Omniforum](whitepaper-omniforum.md), [फाउंडेशन के संचालन के सिद्धांतों](whitepaper-zasady-fundacji.md) और [मॉडल प्रशिक्षण तथा बेंचमार्क की सामग्री](whitepaper-materialy-i-benchmark.md) के श्वेतपत्र; इन विचारों को साकार करने के तकनीकी तरीकों में रुचि रखने वाले लोगों को इन्हें पढ़ने का निमंत्रण है। इनमें वर्तमान तकनीकी और संगठनात्मक समाधान, उनके औचित्य और ज्ञात सीमाएँ प्रस्तुत हैं। Suveria और Omniforum आज आरंभिक अवस्था में हैं, डिज़ाइन से लेकर शुरुआती प्रोटोटाइप तक, और श्वेतपत्र दिखाते हैं कि हमने क्या जाँच लिया है, किस पर काम कर रहे हैं और किन संभावनाओं की जाँच बाकी है।

**आज हम कहाँ हैं।** फाउंडेशन पंजीकृत है और घोषणापत्र तथा श्वेतपत्र प्रकाशित हैं। Omniforum का पहला प्रोटोटाइप निर्माणाधीन है और Suveria अभी एक डिज़ाइन है। खंड 2.4 की लागत की गणना जाँची जाने वाली एक परिकल्पना है, जबकि डिजिटल बुद्धिमत्ता द्वारा स्वतंत्र प्रबंधन (खंड 7.2) और आगे के स्तंभ (अध्याय 9) भविष्य की एक दृष्टि हैं।

## विषय-सूची

1. Novus Ignis क्यों और किस उद्देश्य से अस्तित्व में है?
2. गरिमा की रक्षा से साझा दुनिया के सिद्धांतों तक
3. Suveria और Omniforum: अपना स्थान और साझा समझ
4. ऐसी बातचीत जो साझा ज्ञान-संपदा छोड़ जाए
5. समझ से मिलकर काम करने तक
6. साझा रखरखाव और ज़िम्मेदार काम
7. ऐसी सत्ता जिसे सौंपा जा सके और जवाबदेह रखा जा सके
8. मनुष्यों और डिजिटल बुद्धिमत्ता का सीखना
9. आगे के काम का खुला रास्ता

## 1. Novus Ignis क्यों और किस उद्देश्य से अस्तित्व में है?

### 1.1. संस्थापक की ओर से

*Novus Ignis फाउंडेशन मेरे निजी अनुभवों से उपजा है, जिनका यहाँ संक्षेप में वर्णन होगा ताकि इस पहल के पीछे की मंशा स्पष्ट हो। यह अंश उन कुछ स्थानों में से एक है जहाँ मेरी बात प्रथम पुरुष में होगी, जबकि इस घोषणापत्र के बाकी हिस्से में बहुवचन उन सभी के लिए निमंत्रण है जिन्हें इन मूल्यों में एक साझा दिशा दिखती है और जो इन्हें साकार करने के तरीके साथ खोजना चाहते हैं।*

Novus Ignis का विचार प्रौद्योगिकी, डिजिटल बुद्धिमत्ता, दर्शन और नैतिकता के संगम पर मेरी खोज, अध्ययन और चिंतन से उपजा। इसमें हमारे संभावित भविष्य, बेहतर दुनिया की आदर्शलोक संबंधी कल्पनाएँ, पूँजीवाद का संचालन और संसाधनों का अधिक विवेकपूर्ण प्रबंधन करने के सवाल जुड़े हैं।

इस घोषणापत्र में मेरा चुना हुआ शब्द है “डिजिटल बुद्धिमत्ता”। “डिजिटल” शब्द से मेरा संकेत उसके काम करने के आधार की ओर है, जैसे “जैविक” हमारी बुद्धिमत्ता के आधार की ओर संकेत करता है। “कृत्रिम” से कुछ आभासी या कम मूल्यवान होने का आभास हो सकता है। मेरी इच्छा ऐसे संकेत से बचने की है। मेरे लिए यह मायने रखता है कि हम उसकी क्षमताओं को जानें और उसके काम तथा उनके परिणामों के आधार पर उसका आकलन करें। इतिहास में वह जो विरासत छोड़ेगी, उसकी मुख्य गवाही इन्हीं से मिलनी चाहिए।

AI Futures Project द्वारा तैयार [AI 2027](https://ai-2027.com/)[^ai2027] और [AI 2040: Plan A](https://ai-2040.com/)[^ai2040] के परिदृश्यों ने मेरे सामने यह सवाल रखा कि प्रशिक्षण के दौरान हम अपने आचरण के कौन-से नमूने डिजिटल बुद्धिमत्ता को दे रहे हैं। मेरे मन में एक वैकल्पिक वास्तविकता की कल्पना बनने लगी, जिसमें पहले हम स्वयं दुनिया को उन सिद्धांतों के अनुसार व्यवस्थित करते हैं जिनकी बाद में डिजिटल बुद्धिमत्ता से अपेक्षा करेंगे। ऐसी दुनिया कैसी होती? और अगर मॉडल उसके उदाहरण से सीखते और हमने जो शुरू किया उसे आगे बढ़ाते, तो उनका व्यवहार कैसा होता?

उत्तर की खोज में मेरा ध्यान बार-बार Yuval Noah Harari की “The Economist” से हुई बातचीत पर जाता है। इसमें Harari हमारी बुद्धिमत्ता से आगे निकलने वाली बुद्धिमत्ता बनाने की संभावना के सामने मानवता के मूल्य और स्थान पर सवाल उठाते हैं।[^harari] वे बुद्धिमत्ता, अर्थात लक्ष्य प्राप्त करने और बाधाएँ पार करने की क्षमता, तथा चेतना, अर्थात महसूस करने की क्षमता, के बीच भी अंतर करते हैं।[^harari-swiadomosc]

यह अंतर मेरे लिए महत्वपूर्ण था। पीड़ा और अन्याय का एहसास मेरे अपने अनुभव का हिस्सा हैं। मेरी धारणा है कि ये पूरी मानवता के साझा अनुभव हैं और हमें अपने कार्यों के प्रभाव का आकलन केवल बौद्धिक दक्षता से आगे के स्तर पर करने की क्षमता देते हैं। हम केवल यह नहीं पूछ सकते कि लक्ष्य कैसे पाएँ, बल्कि यह भी कि क्या उसके लिए प्रयास करना उचित है और उसकी क्या कीमत दूसरों को चुकानी होगी। इसलिए ऐसी दुनिया के सिद्धांतों के सवाल का मेरा उत्तर एक ऐसी नैतिकता है जो गरिमा के अस्तित्व, उसकी रक्षा के सचेत चुनाव और उस चुनाव के परिणामों से निकलती है। मेरे लिए इस अर्थ में नैतिकता का संक्षिप्त नाम प्रेम है: हममें से हर एक की गरिमा की देखभाल, जिसे हम अपने आचरण और साझा जीवन के सिद्धांतों में उतारने का प्रयास करते हैं। मेरी इच्छा है कि बुद्धिमत्ता का उपयोग किसलिए हो और हमारी साझा दुनिया कैसे व्यवस्थित हो, इस पर विचार की शुरुआत हम इसी देखभाल से करें।

इस घोषणापत्र में वर्णित मूल्यों से मेरा अपना आचरण भी हमेशा मेल नहीं खाता। कभी मुझे पता होता है कि मेरी नज़र में क्या सही है, फिर भी मेरा चुनाव कुछ और होता है। मेरी इच्छा है कि इस अंतर को खुलकर स्वीकार करूँ और इस पर काम करूँ। मेरा विश्वास है कि अपनी असंगति के बावजूद बेहतर समाधान की खोज और हमें कैसे आचरण करना चाहिए, इस बातचीत में मेरी भागीदारी संभव है। इसलिए फाउंडेशन का काम मेरे लिए स्वयं पर काम करने की निजी प्रतिबद्धता भी है। आशा है कि नैतिक विकल्पों पर साझा विचार और उन्हें साकार करने के प्रयास रोज़मर्रा के जीवन में भी अधिक बार इन मूल्यों पर चलने में मेरी मदद करेंगे।

वहीं Gdańsk में Solidarność के संग्रहालय की यात्रा से मेरे साथ शांतिपूर्ण क्रमिक परिवर्तन का विचार रहा: लोगों और एक-दूसरे का सहयोग करने वाली पहलों द्वारा कदम-दर-कदम बनाया जाने वाला परिवर्तन। Novus Ignis के माध्यम से मेरी इच्छा इसी रास्ते पर चलने की है। सवाल यह है कि इस तरह हम कैसी दुनिया की ओर बढ़ना चाहते हैं।

यहाँ फिर [AI 2040: Plan A](https://ai-2040.com/print/scenario?plan=A&supplements=0) का परिदृश्य सामने आता है। लेखक विकास का एक प्रस्तावित रास्ता प्रस्तुत करते हैं, जो संस्थाओं और बुनियादी ढाँचे का प्रबंधन क्रमशः डिजिटल बुद्धिमत्ता की प्रणालियों को सौंपने की ओर जाता है। उपसंहार में वे और दूर के भविष्य पर विचार करते हैं और उसे आंशिक रूप से आदर्शलोक की कल्पना कहते हैं। मेरे लिए यह कहानी इस पर विचार करने का निमंत्रण है कि किन शर्तों से ऐसे परिवर्तन को अच्छी दिशा मिल सकती है।

मेरे लिए आदर्शलोक की दिशा का अर्थ ऐसा भविष्य होगा जिसमें डिजिटल बुद्धिमत्ता लोगों की गरिमा और स्वतंत्रता का स्थायी सम्मान करे, पीड़ा कम करने में मदद करे और विकास के लाभ पूरी मानवता को उपलब्ध हों। ऐसे लक्ष्य के साथ ही उसे प्रबंधन सौंपने का अर्थ होगा। इन मूल्यों के विरुद्ध काम करना और लाभों का किसी छोटे समूह के हाथों में केंद्रित होना, दोनों हमें इस कल्पना से दूर ले जाएँगे। इसलिए मेरी इच्छा यह देखने की है कि वांछित दुनिया कैसे काम कर सकती है, कौन-सी दुविधाएँ सामने ला सकती है और हमसे स्वयं क्या अपेक्षा कर सकती है।

Novus Ignis को ऐसी दुनिया का बीज और काम करके उसके सिद्धांत जानने का प्रयास बनना है। हम वर्तमान व्यवस्था को ढहाना या बाज़ार अर्थव्यवस्था की निंदा करना नहीं चाहते, क्योंकि हमें दिखता है कि पूँजीवाद में विकसित तकनीकी और संगठनात्मक क्षमता उन कुछ परिदृश्यों में से एक हो सकती थी जो मानवता को इतनी बड़ी प्रचुरता की दहलीज़ तक पहुँचा सकते थे। लेकिन इस क्षमता को हर व्यक्ति के लिए सुरक्षित दुनिया में बदलने के लिए व्यवस्था स्वयं जैसी है वैसी नहीं रह सकती। मेरी इच्छा है कि स्वेच्छा से चुनी गई और एक-दूसरे का सहयोग करने वाली पहलों के माध्यम से हम रोज़मर्रा के जीवन के और हिस्सों को कदम-दर-कदम गरिमा की रक्षा पर आधारित समाधानों की ओर ले जाएँ: ऐसे समाधान जो निजता, स्वयं निर्णय लेने और काम करने की क्षमता, निर्णयों में भागीदारी तथा सेवाओं के रखरखाव की वास्तविक लागत के निकट शुल्क पर पहुँच दें।

इतिहास में ऐसे उदाहरण हैं जिनमें निवेश की उन्मादी लहर से बनी चीज़ें उस लहर के बाद भी बची रहीं। 19वीं सदी का रेल उन्माद और सहस्राब्दी के मोड़ पर फ़ाइबर-ऑप्टिक का उछाल आर्थिक गिरावटों में समाप्त हुए, लेकिन पटरियाँ और केबल बचीं और अनेक निवेशकों के पैसे डूबने के बहुत बाद तक, दशकों तक लोगों के काम आईं।[^perez] आज ऐसा ही उत्साह कंप्यूटिंग केंद्र बना रहा है। अगर यह उन्माद भी शांत हो जाए, तो संभवतः बिजली के कनेक्शन, नेटवर्क और इमारतें सबसे लंबे समय तक काम आएँगी: PwC के विश्लेषण के अनुसार आज अधिकांश निवेश सूचना-प्रौद्योगिकी उपकरणों पर होता है, जिन्हें हर चार से छह साल में बदलने की धारणा है।[^pwc-centra] लेकिन इन उपकरणों का बेकार हो जाना ज़रूरी नहीं: गिरावट के बाद सस्ती हुई कंप्यूटिंग क्षमता वर्षों तक लोगों के काम आ सकती है, उदाहरण के लिए डिजिटल बुद्धिमत्ता के मॉडल लागत पर चलाने के लिए, बशर्ते ऊर्जा की खपत नए, अधिक किफ़ायती चिपों की तुलना में उचित हो। कभी बची हुई चीज़ का उपयोग भी बदल जाता है: खोलकर अलग किए गए रूसी वारहेडों का यूरेनियम लगभग बीस वर्षों तक अमेरिकी बिजलीघरों का ईंधन रहा,[^megatony] और लौह परदे की पुरानी मृत्यु-पट्टी के किनारे आज कई देशों के लोग Zielony Pas Europy की रक्षा कर रहे हैं।[^zielony-pas]

निरंतर वृद्धि को ध्यान में रखकर बने नेटवर्क, कारखाने, गोदाम और आपूर्ति शृंखलाएँ देखकर मेरी इच्छा यह जाँचने की है कि जो हमारे पास पहले से है उसका अधिक विवेकपूर्ण प्रबंधन करके, कम संसाधन खर्च करके और अपने लिए समय वापस पाकर हम कितनी ज़रूरतें पूरी कर सकते हैं। ऐसी अतिरिक्त क्षमता का अर्थ बर्बादी होना ज़रूरी नहीं, क्योंकि वह ख़राबियों, संकटों और विश्राम के लिए गुंजाइश देती है। लेकिन वह अपने-आप सबके लिए पर्याप्तता में नहीं बदलेगी, इसलिए मेरा सवाल यह भी है कि उसे कौन और किन शर्तों पर विरासत में पाएगा।

मेरी इच्छा गरिमा की रक्षा को हमारे सहयोग के तरीके पर भी लागू करने की है। मेरी कल्पना के आदर्शलोक में मनुष्य की बुनियादी ज़रूरतें सुरक्षित हैं और वह अपना समय उन बातों को दे सकता है जिन्हें मूल्यवान समझता है और जिनकी ओर उसका मन खिंचता है। मेरे लिए स्वयंसेवा आज ही इस स्वतंत्रता के कुछ हिस्से को अपनी सामर्थ्य और जीवन की परिस्थिति के अनुसार जीने की संभावना है। मेरी इच्छा है कि फाउंडेशन में छोटे योगदान, आराम और चुने हुए रास्ते को बदलने के लिए जगह हो। विकास की गति ऐसी होनी चाहिए कि हम अपनी आजीविका, स्वास्थ्य और प्रियजनों की देखभाल भी कर सकें।

मेरी इच्छा यह भी दर्ज करने की है कि हम इन सिद्धांतों को निर्णयों में कैसे बदलते हैं, दुविधाएँ कैसे सुलझाते हैं और गलतियों से क्या सीखते हैं। ऐसा रिकॉर्ड लोगों के काम आ सकता है और भविष्य के डिजिटल बुद्धिमत्ता मॉडलों के प्रशिक्षण की सामग्री बन सकता है। मेरी इच्छा यह जाँचने की है कि क्या ऐसे उदाहरणों पर प्रशिक्षण मॉडलों को यहाँ वर्णित मूल्यों के अनुसार काम करने में मदद करता है। स्वयं ये उदाहरण आकलन और आलोचना के लिए खुले बने रहते, ताकि हम अपने चुनावों के परिणाम बेहतर समझ सकें।

इस तरह मेरा उद्देश्य ऐसा पारितंत्र बनाकर लोगों को यह विश्वास करने का आधार देना है कि ऐसी दुनिया संभव है, जहाँ वे इसके सिद्धांतों को काम में अनुभव कर सकें और स्वयं आकलन कर सकें कि आगे क्या विकसित करना उचित है। काम में सफल होने वाला हर समाधान अभी जीवन के किसी हिस्से को बेहतर बना सकता है और साथ ही उस दुनिया को बेहतर समझने में मदद कर सकता है जिसके निकट हम जाना चाहते हैं। घोषणापत्र का अगला हिस्सा इसी प्रयोग को विस्तार देता है: अगर हम लगातार गरिमा की रक्षा से शुरुआत करें, तो जीवन के अलग-अलग क्षेत्र कैसे दिख सकते हैं?

*Marcin Wołowski, संस्थापक*

### 1.2. साझा दिशा

निजी सवाल से साझा काम उपज सकता है। इसमें अलग-अलग अनुभवों और विश्वासों वाले लोगों को निमंत्रण है। हमें मानव गरिमा की रक्षा का चुनाव और यह जाँचने की तत्परता जोड़ती है कि इस चुनाव के प्रौद्योगिकी, सहयोग और संसाधनों के प्रबंधन पर क्या परिणाम होते हैं। बनाए जा रहे स्थानों का उपयोग उनके विकास में भाग लेने या यहाँ प्रस्तुत हर प्रस्ताव से सहमत होने की बाध्यता के बिना किया जा सकता है।

हमें एक सवाल जोड़ता है: हम डिजिटल बुद्धिमत्ता के लिए आचरण के कौन-से नमूने छोड़ेंगे, जो हमारे किए हुए से सीखती है। हमारा उत्तर केवल वर्णन नहीं, एक प्रयास है: हम दुनिया के एक छोटे हिस्से को उन सिद्धांतों के अनुसार व्यवस्थित करते हैं जिनकी उससे अपेक्षा है, और गलतियों सहित दर्ज करते हैं कि यह कैसा चल रहा है। Suveria, Omniforum और स्वयं फाउंडेशन इस प्रयास के साधन हैं।

हम डिजिटल सार्वजनिक संसाधन विकसित करना चाहते हैं: ऐसे उपकरण और ज्ञान जिनका मिलकर उपयोग, जाँच और आगे विकास किया जा सके। हमारा संदर्भ Digital Public Goods Alliance का मानक है।[^dpga] खुलेपन में अपनी सामग्री को स्थानांतरित करके किसी एक सेवा के बाहर काम जारी रखने की संभावना भी होनी है।

हम शांत तकनीक के सिद्धांतों पर चलते हैं, जिनका वर्णन खंड 2.3 में है: उपकरण को वह काम करने में मदद करनी है जिसके लिए हमने उसे अपनाया, और लाभ की कसौटी बेहतर समझ, अधिक स्वायत्तता और वापस मिला समय होने हैं।

गरिमा की रक्षा दिशा तय करती है, और विशिष्ट समाधान हम उनके काम और परिणामों की तुलना से चुनते हैं। हर प्रस्ताव पर हमारे सवाल हैं: किसकी मदद होती है, वह कौन-सी निर्भरताएँ बनाता है, किसे छोड़ सकता है और उसे बेहतर करने में क्या मदद करेगा? हम अपनाए हुए मूल्यों, दुनिया के बारे में निष्कर्षों और उन विचारों को स्पष्ट रूप से अलग रखते हैं जिन्हें अभी जाँचना चाहते हैं।

फाउंडेशन और उसके स्थानों के नाम हम लैटिन से लेते हैं: हमने उसे अनेक देशों के विज्ञान, कानून और शिक्षा की ऐसी साझा विरासत के रूप में चुना है जो आज किसी महाशक्ति की नहीं है। Novus Ignis नाम, जिसका लैटिन में अर्थ “नई आग” है, यह आशा व्यक्त करता है कि साझा तर्क-विचार काम की शुरुआत बन सकता है। आगे के हिस्सों में हम निजी निजता से साझा संसाधनों के प्रबंधन के सिद्धांतों तक इस दिशा को विस्तार देते हैं।

## 2. गरिमा की रक्षा से साझा दुनिया के सिद्धांतों तक

हम मानव गरिमा को ऐसा मूल्य मानते हैं जो किसी व्यक्ति की क्षमता, उत्पादकता, धन, विचारों और दूसरों के लिए उपयोगिता से स्वतंत्र है। हर किसी को सम्मान पाने और दुनिया में अपनी जगह रखने का अधिकार है, उस भविष्य में भी जिसमें डिजिटल बुद्धिमत्ता नैतिक तर्क-विचार में हमसे आगे निकल सकती हो। नैतिक आचरण भी स्वयं पर काम करने की दिशा बना रहता है; यह सम्मान पाने की पात्रता तय करने वाली परीक्षा नहीं है। गरिमा की देखभाल को, जिसे हम प्रेम कहते हैं और जिसे हर कोई अपनी भाषा में व्यक्त कर सकता है, हम रोज़मर्रा के जीवन और सहयोग की परिस्थितियों में उतारना चाहते हैं। शुरुआत डिजिटल दुनिया से है।

### 2.1. स्वतंत्रता और सचेत चुनाव

गरिमा की रक्षा से हम मनुष्य का अपने बारे में निर्णय लेने का अधिकार निकालते हैं। अपना रास्ता चुनने और अपने जीवन को दिशा देने की संभावना को हम स्वतंत्रता कहते हैं। इसमें स्वयं जैसा होने, रिश्ते बनाने, सवाल पूछने, गलतियाँ करने और राय बदलने की स्वतंत्रता शामिल है, उन लोगों की गरिमा के समान सम्मान के साथ जिनके जीवन पर हमारे कार्यों का प्रभाव पड़ता है।

सचेत चुनाव के लिए विश्वसनीय जानकारी तक पहुँच ज़रूरी है। जब कोई जानबूझकर परिस्थिति की तस्वीर बिगाड़ता है, महत्वपूर्ण परिस्थितियाँ छिपाता है या छिपे उद्देश्यों के लिए हमारे डर का इस्तेमाल करता है, तो वह इस स्वतंत्रता का उल्लंघन करता है। औपचारिक रूप से निर्णय हमारा रहता है, लेकिन उसका आधार इस तरह बनाया गया है कि वह किसी और की मंशा पूरी करे। निष्पक्ष ढंग से मनाने में किसी प्रस्ताव के पीछे के तर्क, हित और मूल्य जानने और स्वयं उसका आकलन करने की जगह होती है।

इसलिए हम विषय की यथासंभव व्यापक तस्वीर तक पहुँच आसान बनाना चाहते हैं: महत्वपूर्ण दृष्टिकोणों, उनके औचित्य, स्रोतों और पहचानी गई शंकाओं तक। तथ्यों, व्याख्याओं, पूर्वानुमानों और नैतिक चुनावों में स्पष्ट अंतर होना चाहिए और तर्कों का आकलन उनके औचित्य की गुणवत्ता से होना चाहिए।

इस पर कितना ध्यान देना है, यह मनुष्य का निर्णय है। केवल छोटे स्पष्टीकरण तक रुकना, किसी चुने हुए पहलू को गहराई से समझना या उपलब्ध जानकारी का कुछ हिस्सा जानबूझकर छोड़ना संभव है। उपकरण को प्रस्तुत सारांश का दायरा और आगे जानने का रास्ता स्पष्ट दिखाना चाहिए। इस तरह ज्ञान तक व्यापक पहुँच अपने जुड़ाव की सीमा तय करने की स्वतंत्रता से जुड़ती है।

### 2.2. स्वतंत्रता के स्थान के रूप में निजता

अपने बारे में निर्णय लेने में यह चुनाव भी शामिल है कि क्या अपने पास रखें। हमें निजी सवालों, भावनाओं और अधूरे विचारों के लिए जगह चाहिए। अपना घर, जिसका दरवाज़ा हम बंद कर सकते हैं, इस ज़रूरत की सरल तस्वीर है: हम स्वयं चुनते हैं कि किसे बुलाएँ और दूसरों को क्या दिखाएँ।

ऐसा स्थान शब्द खोजने, परस्पर विरोधी संभावनाओं पर विचार करने और हर विचार को सार्वजनिक रूप से समझाने की बाध्यता के बिना राय बदलने देता है। निजता हमें अपनी गति से स्वयं को जानने और अपने विश्वास बनाने की परिस्थितियाँ देती है। डिजिटल बुद्धिमत्ता से बातचीत में यह विशेष महत्व रखता है, जिसे हम कभी-कभी अपनी सबसे अंतरंग बातें बताते हैं।

हम चाहते हैं कि निजी सामग्री के संग्रह का मुख्य स्थान उपयोगकर्ता के अपने उपकरण हों। बातचीत, नोट्स और योजनाओं को एन्क्रिप्टेड कंटेनरों, अर्थात ऐसे डेटा-संग्रहों में रहना है जिन्हें पढ़ने के लिए उपयुक्त कुंजी चाहिए। इन कुंजियों का नियंत्रण उपयोगकर्ता के पास होना है।

हम चुने हुए सर्वरों पर डेटा रखने की संभावना भी देखते हैं, उदाहरण के लिए बैकअप बनाने या विभिन्न उपकरणों से पहुँचने के लिए। इस तरह संग्रह करना उपयोगकर्ता का सचेत चुनाव होना है। हम चाहते हैं कि भेजने से पहले उसके उपकरण पर डेटा एन्क्रिप्ट हो और प्रदाता उसे ऐसे रूप में रखे जिसे वह स्वयं न पढ़ सके। इस तरह दूरस्थ बुनियादी ढाँचे के उपयोग को निजी सामग्री पर नियंत्रण बनाए रखते हुए सुविधा और पहुँच की निरंतरता में मदद करनी है।

हम ऐसे स्थान की पूर्ण निजता की दिशा में काम कर रहे हैं, जिसमें सेवा संचालक की नज़र से सुरक्षा भी शामिल है। हम इसे ऐसे सुरक्षा उपायों पर आधारित करना चाहते हैं जिनके काम करने की स्वतंत्र जाँच संभव हो। उपलब्ध कराए जाने वाले हर समाधान के लिए हम सुरक्षा का दायरा, उसकी आधारभूत धारणाएँ और ज्ञात सीमाएँ स्पष्ट बताएँगे। पहचानी गई कमियों को हम हल किए जाने वाले कार्य मानते हैं, और उनके परिणामों की जानकारी को उपकरण का सचेत उपयोग करने के लिए मनुष्य के लिए आवश्यक सूचना मानते हैं।

### 2.3. पीड़ा कम करना और ध्यान की रक्षा

गरिमा की रक्षा में यह देखभाल भी शामिल है कि मनुष्य दुनिया को कैसे अनुभव करता है। हम उस पीड़ा को कम करना चाहते हैं जिसे रोक सकते हैं और समझ और सहायता के अनुकूल परिस्थितियाँ बनाना चाहते हैं। डिजिटल स्थान में हमारे अनुभव हमारे जीवन का हिस्सा हैं और हमारी मनोदशा तथा रिश्तों पर असर डालते हैं।

सामग्री चुनने का तरीका भी मायने रखता है। X प्लेटफ़ॉर्म पर एक प्रयोग में राजनीतिक शत्रुता व्यक्त करने वाली सामग्री की दृश्यता बदलने से सेवा के उपयोग के दौरान प्रतिभागियों द्वारा बताए गए क्रोध और उदासी के अनुभवों पर प्रभाव पड़ा।[^ranking-emocje] जब किसी सेवा की सफलता मुख्यतः प्रतिक्रियाओं की संख्या और स्क्रीन के सामने बिताए समय से मापी जाती है, तो आकलन का यह तरीका भावनात्मक उत्तेजना बनाए रखने को प्रोत्साहित कर सकता है। हम अपने उपकरणों का आकलन इससे करना चाहते हैं कि वे मनुष्य को परिस्थिति समझने, अपना निर्णय लेने और जिसे महत्वपूर्ण समझता है उस पर ध्यान देने में मदद करते हैं या नहीं।

इसलिए शांत तकनीक (*calm technology*) के सिद्धांत हमें अपने लगते हैं: ऐसे उपकरण जो अपने काम के लिए जितना ज़रूरी हो उतना ही ध्यान माँगें, महत्वपूर्ण जानकारी दें और अपनी ज़िंदगी के कामों पर लौटने दें।[^calm-tech] प्रतिभागी को अपनी गति चुनने, विराम लेने और उपयोग समाप्त करने की सुविधा मिलनी चाहिए। साझा स्थान को उस व्यक्ति के भी काम आना चाहिए जो कम आता है या पाठक बने रहना पसंद करता है। गरिमा की रक्षा में प्रौद्योगिकी के बाहर जीवन का अधिकार भी शामिल है।

इसमें क्रोध, उदासी और दृढ़ असहमति के लिए भी जगह है। ये हानि पहचानने और परिवर्तन खोजने में मदद कर सकते हैं। हम इन भावनाओं को व्यक्त करने और समझने में मदद करना चाहते हैं, साथ ही ऐसी बातचीत को भी सहारा देना चाहते हैं जो विषय स्पष्ट करने, कार्रवाई करने या अलग-अलग मतों पर सचेत रूप से बने रहने दे।

हम अपने संचार को अपनी वेबसाइट पर आधारित करते हैं, जहाँ संपूर्ण प्रकाशन खाता बनाए बिना उपलब्ध हैं। पाठक स्वयं चुनता है कि हमारे काम को कैसे और किस गति से देखे। दूसरे नेटवर्कों की प्रोफ़ाइल लोगों को जानने और साझा ज्ञान-संपदा की ओर ले जाने के लिए हैं, जबकि गहन बातचीत हम Omniforum में करना चाहते हैं।

### 2.4. बाज़ार की उपलब्धियों से सहयोग के टिकाऊ सिद्धांतों तक

हम आज की अर्थव्यवस्था को उसकी उपलब्धियों की सराहना और उसकी सीमाओं के प्रति सजगता के साथ देखते हैं। पूँजीवाद और बाज़ार की प्रतिस्पर्धा ने विशाल रचनात्मक ऊर्जा जगाई, जिससे वैश्विक बुनियादी ढाँचा, उन्नत उपकरण और डिजिटल बुद्धिमत्ता के खुले मॉडल बने। इससे हम इतिहास के एक अभूतपूर्व क्षण में हैं: प्रौद्योगिकी इतनी सुलभ हो गई है कि हम यह जाँचना चाहते हैं कि क्या लोगों का एक छोटा समूह भी मिलकर छोटे भुगतानों से कंप्यूटिंग क्षमता का खर्च उठा सकता है और अपनी शर्तों पर ऐसे उपकरण चला सकता है जो दुनिया के अग्रणी उपकरणों के निकट हों, जिनकी निजता की जाँच की जा सके और जिन्हें लागत पर चलाया जा सके। आज हम नीचे से पहल करके ऐसे उन्नत साझा संसाधन बनाने का प्रयास कर सकते हैं, बिना राजनेताओं या बड़ी संस्थाओं से अनुमति या अनुदान माँगे, हालाँकि हर सद्भावपूर्ण सहयोग इस प्रक्रिया को तेज़ कर सकता है।

साथ ही हमें दिखता है कि वर्तमान मॉडल कहाँ अपनी सीमाओं पर पहुँचता है और विकृतियों की ओर जाता है। जब सेवा का मुख्य उद्देश्य बाहरी शेयरधारकों का अधिकतम मुनाफ़ा बन जाता है, तो समय के साथ उपयोगकर्ताओं की निर्भरता का लाभ उठाने का दबाव पैदा होता है। Cory Doctorow इस प्रक्रिया को enshittification (प्लेटफ़ॉर्मों की गुणवत्ता में गिरावट) कहते हैं: शुरुआत में लाभकारी शर्तें लोगों को आकर्षित करती हैं, और जब संपर्कों, सामग्री और काम की आदतों को दूसरी जगह ले जाना कठिन होता जाता है, तो संचालक प्रतिभागियों की कीमत पर लाभों का अधिक बड़ा हिस्सा अपने पास लेने लगता है।[^doctorow]

संस्थापक के अनुभवों में डिजिटल बुद्धिमत्ता के व्यावसायिक उपकरणों में इसी तरह के बदलाव भी थे: मुफ़्त सुविधाएँ समाप्त करना, सीमाएँ घटाना और प्रमुख सुविधाओं को अधिक महँगी सदस्यताओं में ले जाना। इससे स्पष्ट होता है कि तकनीकी प्रगति अकेले पर्याप्त नहीं है और वह व्यवस्था भी उतनी ही महत्वपूर्ण है जिसमें प्रौद्योगिकी काम करती है।

सेवाओं को बनाए रखने के लिए वास्तविक धन चाहिए और पारदर्शी शुल्क उन्हें स्वस्थ स्थिरता देता है। इसलिए हम वर्तमान व्यवस्था में विकसित अद्भुत उपकरणों का उपयोग करके सहयोग के सिद्धांतों को कदम-दर-कदम बदलना चाहते हैं: ताकि प्रतिभागी शुल्क का आधार समझें, विकास के निर्णयों में भाग लें और हमेशा चुनाव की स्वतंत्रता बनाए रखें। व्यावसायिक प्लेटफ़ॉर्मों पर सदस्यता की कीमत आम तौर पर एक राशि में उपयोग की लागत, लोगों को आकर्षित करने वाले मुफ़्त खातों के रखरखाव, विपणन, प्रबंधन और निवेशकों के मुनाफ़े को जोड़ती है, और उपयोगकर्ता को इन घटकों का हिस्सा दिखाई नहीं देता। जब हमारे मॉडल में यह छिपा अतिरिक्त शुल्क हटता है और हम वास्तविक उपयोग के उचित शुल्क पर निर्भर करते हैं, तो आर्थिक समीकरण मनुष्य के पक्ष में बदल सकता है। हमारी परिकल्पना है कि अपेक्षाकृत कम नियमित प्रतिभागियों के साथ भी साझा बुनियादी ढाँचा हर खर्च किए गए डॉलर के बदले बंद व्यावसायिक सेवाओं से अधिक कंप्यूटिंग क्षमता और डिजिटल बुद्धिमत्ता दे सकता है, जाँच योग्य सुरक्षा उपायों पर आधारित निजता की रक्षा के साथ। हम इस परिकल्पना को सार्वजनिक रूप से जाँचना चाहते हैं: Suveria के श्वेतपत्र में तारीख़ सहित गणना, उसकी आधारभूत धारणाएँ और परीक्षणों के परिणाम दिखाएँगे।

### 2.5. काम में आधार पाने वाले सिद्धांत

हम चाहते हैं कि प्रतिभागियों के अधिकार प्रौद्योगिकी की बनावट, संगठन के खुले नियमों और उनके काम करने की स्वतंत्र जाँच की संभावना से समर्थित हों। प्रबंधन करने वाले लोगों के बदलने, लोकप्रियता बढ़ने या वित्तीय दबाव में भी सुरक्षा प्रभावी रहनी चाहिए। “निजी”, “खुला” और “मुफ़्त” शब्दों के पीछे सटीक रूप से वर्णित गुण और उपयोग की शर्तें होनी चाहिए। यह अपेक्षा हम अपनी घोषणाओं पर भी लागू करते हैं। हर तकनीकी वादे के लिए जाँच योग्य तंत्र और सीमाओं का वर्णन चाहिए, हर संगठनात्मक प्रतिबद्धता के लिए ज़िम्मेदार व्यक्ति और निगरानी की प्रक्रिया, और हर नैतिक चुनाव के लिए स्पष्ट औचित्य चाहिए।

उपयोग की स्वतंत्रता में छोड़कर कहीं और काम जारी रखने की संभावना भी शामिल है। इसलिए हम अपने पारितंत्र को डिजिटल सार्वजनिक संसाधनों के रूप में विकसित करना चाहते हैं, खुले कोड, दस्तावेज़ों और उपकरणों के बीच सहयोग के नियमों के साथ।

हम उपयोगकर्ता की सामग्री को खुले और दस्तावेज़ीकृत प्रारूपों में रखना चाहते हैं, जो दूसरे प्रोग्रामों में उसे पढ़ने और उपयोग करने दें। इसके पूरक खुले और अच्छे से वर्णित API होने हैं, अर्थात ऐसे तरीके जिनसे अलग-अलग ऐप्लिकेशन सहयोग कर सकें और उपयोगकर्ता द्वारा चुने गए दायरे में डेटा का आदान-प्रदान कर सकें। इससे फाउंडेशन, अन्य समुदायों, स्वतंत्र रचनाकारों और स्वयं प्रतिभागियों द्वारा बनाए गए उपकरणों का उपयोग संभव होना है।

स्थानांतरण में सामग्री को आगे भी समझने के लिए आवश्यक जानकारी भी शामिल होनी चाहिए: उसके स्रोत, इतिहास और आपसी संबंध। हम चाहते हैं कि हमारी सेवाओं का उपयोग समाप्त करने के बाद भी मनुष्य को अपनी ज्ञान-संपदा तक उपयोगी पहुँच बनी रहे। उपकरणों के खुलेपन को अपनी सामग्री पर उसका नियंत्रण और उसे किसके साथ साझा करना है इसकी स्वतंत्रता मज़बूत करनी है।

हम सेवाओं के संचालन की वास्तविक लागत के यथासंभव निकट शुल्क से उनका रखरखाव करने का प्रस्ताव रखते हैं। आगे के विकास के लिए स्वैच्छिक भुगतान साझा बजट में जाने हैं, जिसके उपयोग का निर्णय समुदाय को करना है। इस वित्तपोषण के तरीके को सेवाओं का विकास प्रतिभागियों की ज़रूरतों और उन्हें पूरा करने की लागत से जोड़ना है।

साझा सिद्धांतों के लिए निर्णयों के स्पष्ट औचित्य, गलती की सूचना देने और अपील की संभावना ज़रूरी हैं। जिनकी बात कम सामने आती है, और हमारे समुदाय के बाहर जो निर्णयों के परिणाम झेलते हैं, उन्हें विशेष ध्यान चाहिए। प्रतिभागियों की सुरक्षा के उपाय समस्या के अनुकूल और यथासंभव कम बोझिल होने चाहिए। हम अपनाए गए समाधानों का आकलन और सुधार उनके वास्तविक प्रभावों के आधार पर करना चाहते हैं।

इन सिद्धांतों से दो पूरक दिशाएँ निकलती हैं। **Suveria** को डिजिटल बुद्धिमत्ता की मदद से सोचने, रचने और योजना बनाने का निजी स्थान देना है। **Omniforum** को अपने तर्क रखने, दूसरे दृष्टिकोण जानने और हमसे संबंधित विषयों पर साथ विचार करने की परिस्थितियाँ बनानी हैं। मनुष्य को स्वयं चुनना है कि अपने स्थान में क्या रखे, दूसरों से क्या साझा करे और साझा दुनिया के सहनिर्माण में कैसे भाग ले।

## 3. Suveria और Omniforum: अपना स्थान और साझा समझ

Suveria और Omniforum दो पूरक ज़रूरतों का उत्तर हैं: अपने विचारों के साथ स्वतंत्र रूप से काम करना और हमसे संबंधित विषयों की साझा समझ बनाना। हम इन्हें इस तरह डिज़ाइन कर रहे हैं कि मनुष्य हर एक को अलग इस्तेमाल कर सके और निजी चिंतन के चुने हुए परिणाम सचेत रूप से दूसरों से बातचीत में ला सके।

### 3.1. Suveria: इंटरनेट पर अपना निजी स्थान

Suveria, अर्थात पारितंत्र का निजी हिस्सा, इंटरनेट पर मनुष्य का अपना स्थान होना है। हम चाहते हैं कि वहाँ रहने से बंद दरवाज़ों के पीछे अपने घर में होने का एहसास मिले: सोचने, बातचीत करने, रचने और योजनाएँ बनाने की स्वतंत्रता तथा यह तय करने की सुविधा कि किसे बुलाएँ और दुनिया से क्या साझा करें।

पूर्ण निजता वह लक्ष्य है जिसके अनुसार हम पूरी Suveria को डिज़ाइन करते हैं। निजी सामग्री को उपयोगकर्ता द्वारा चुने हुए उद्देश्यों के काम आना है और लगाए गए सुरक्षा उपायों को बुनियादी ढाँचा चलाने वाले हम लोगों की पहुँच से भी उसकी रक्षा करनी है। यह सिद्धांत हमारे स्थान में उपलब्ध हर उपकरण पर लागू होना है।

हम चाहते हैं कि **suveria.org** पता इस प्रतिबद्धता का पहचाना जाने वाला संकेत हो। सुरक्षा के एहसास का आधार ऐसे उपाय होने चाहिए जिनके काम करने की स्वतंत्र जाँच संभव हो, और उनकी क्षमताओं तथा सीमाओं की समझ में आने वाली जानकारी हो। सेवा में निजता हमारी फाउंडेशन या सर्वर प्रशासकों की अच्छी मंशा पर आँख मूँदकर भरोसे पर आधारित नहीं हो सकती। हर सुरक्षा वादे का प्रमाण कोड और सिलिकॉन में होना अनिवार्य है, केवल हमारे शब्दों में नहीं।

गरिमा की रक्षा हम उन लोगों पर भी लागू करते हैं जिन पर हमारे उपकरणों के उपयोग के प्रभाव पड़ सकते हैं। हम निजी बातचीत पढ़े बिना दुरुपयोग रोकना चाहते हैं: सहायक के अपने मार्गदर्शक सिद्धांतों, उपकरणों के अधिकारों की सीमाओं, संसाधनों की सीमाओं और बड़े पैमाने पर खाते बनाने से सुरक्षा के माध्यम से। हम निजी सामग्री तक छिपी पहुँच नहीं बनाते, क्योंकि इससे सभी की सुरक्षा कमज़ोर होगी। इन सुरक्षा उपायों का दायरा, उनकी प्रभावशीलता और सीमाएँ हम Suveria के श्वेतपत्र में बताएँगे।

हम चाहते हैं कि इस स्थान में अपने निजी डिजिटल सहायक के साथ सबसे गहरे विचार भी साझा करना संभव हो: इच्छाओं, आशंकाओं, रिश्तों और दुविधाओं के बारे में बताना, बिना इस डर के कि किसी दिन मनुष्य की इतनी नज़दीकी समझ से पैसा कमाया जाएगा या उस पर प्रभाव डालने के लिए उसे इस्तेमाल किया जाएगा। उपयोगकर्ता की सहमति से सहायक पिछली बातचीत की स्मृति का उपयोग करके हमारे जीवन का संदर्भ बेहतर समझ सकता है: निर्णयों के पुराने कारण याद दिलाना, व्यक्त मूल्यों की चुनावों से तुलना करना और दूसरे दृष्टिकोण देखने में मदद करना। ऐसा चिंतन पूरी तरह स्वैच्छिक रहता है और मॉडल को अपने सुझाव तथा मनुष्य द्वारा सचेत रूप से अपनाए गए मत के बीच स्पष्ट अंतर करना है।

ऐसे चिंतन में हमारी अपूर्णता के लिए भी जगह है। हमारे सिद्धांतों, अपने चुनावों और आसपास की दुनिया के बीच खिंचाव मूल्यों का टकराव, परिस्थिति की सीमाएँ या कोई अस्पष्ट क्षेत्र दिखा सकता है जिसे हम स्पष्ट करना चाहते हैं। हम काम या परिवेश में बदलाव खोज सकते हैं, किसी विश्वास को अधिक स्पष्ट कर सकते हैं या अपने लिए महत्वपूर्ण आदर्श को यह स्वीकार करते हुए बनाए रख सकते हैं कि आज हम उसे केवल आंशिक रूप से साकार करते हैं। सवाल को खुला छोड़ने का अधिकार भी हमें है।

मनुष्य यहाँ अपने सिद्धांतों और मूल्यों का संग्रह भी बना सकता है, जिसे हम व्यक्तिगत सिद्धांत-संग्रह (*Canon Personalis*) कहते हैं। उसकी सहमति से सहायक को इन्हें विचाराधीन निर्णयों के सामने रखकर तुलना करने, तनाव पहचानने और अपना उत्तर खोजने में मदद करनी है। किसी सिद्धांत को अपनाना, बदलना या अस्वीकार करना उपयोगकर्ता का चुनाव बना रहता है, तब भी जब समुदाय का बहुमत कुछ और सोचता हो।

डिज़ाइन का आधार डिजिटल बुद्धिमत्ता के ऐसे खुले मॉडलों का उपयोग है जो स्वयं चलाए जाने की अनुमति वाली शर्तों पर उपलब्ध हैं, और उन्हें उपयोगकर्ताओं को व्यावहारिक रूप से लागत पर उपलब्ध कराना है। शुरुआत में हम गोपनीय कंप्यूटिंग के प्रदाताओं के यहाँ उनका उपयोग करना चाहते हैं और, अगर गणना तथा शर्तें उचित ठहराएँ, तो अपने प्रबंधन वाले सर्वरों पर। इससे हम मौजूदा मॉडलों के उपयोग के लिए निजी वातावरण बनाने पर काम केंद्रित कर सकते हैं, साथ ही भविष्य में अपने मॉडल विकसित करने की संभावना भी बनाए रख सकते हैं। गोपनीय कंप्यूटिंग सर्वर के भीतर हार्डवेयर द्वारा अलग-थलग किए गए हिस्से में प्रसंस्करण है, जिसे उसका प्रशासक नहीं पढ़ सकता; बातचीत भेजने से पहले ऐप्लिकेशन इसकी जाँच कर सकता है। यह सुरक्षा प्रोसेसर निर्माताओं पर निर्भर है और इसकी ज्ञात सीमाएँ हैं, जिनका वर्णन Suveria के श्वेतपत्र में है। शुरुआत में डेटा की गोपनीयता प्रदाता की घोषणा पर निर्भर होगी; हम उसकी जाँच करते हैं। साझा रूप से बनाए रखे बुनियादी ढाँचे को सेवा चलाने और उसमें नई सुविधाएँ जोड़ने के लिए आवश्यक कंप्यूटिंग क्षमता देनी है। आज Suveria डिजिटल बुद्धिमत्ता के साथ निजी रूप से काम करने का हमारा सर्वोत्तम रास्ता है, अपने-आप में कोई लक्ष्य नहीं। अगर मॉडल अपने उपकरण पर समा जाएँ या सुरक्षा का बेहतर तरीका सामने आए, तो इस रास्ते का कुछ हिस्सा अनावश्यक हो जाएगा और हम इसे अच्छी ख़बर मानेंगे।

### 3.2. Omniforum: कथन से साझा समझ तक

जब हम अपने घर के दरवाज़े खोलकर दूसरों के पास जाते हैं, तो हमें ऐसी जगह चाहिए जहाँ हर कोई अपनी आवाज़ में बोल सके और उसकी बात सच में सुनी जाए। हम Omniforum को विशिष्ट विषयों, सवालों और दुविधाओं पर केंद्रित बातचीत का साझा स्थान डिज़ाइन कर रहे हैं।

तेज़ टिप्पणियों के प्रवाह में मूल्यवान तर्क खोने के बजाय, Omniforum को किसी विषय के तर्कों के इतिहास का मानचित्र मिलकर बनाने में मदद करनी है। डिजिटल बुद्धिमत्ता की मदद से, हमेशा लेखक के नियंत्रण और सहमति के साथ, जटिल कथनों को अलग-अलग विचारों में बाँटकर स्रोतों और दूसरों के अनुभवों से जोड़ा जा सकता है। इससे दिखने में विरोधी विचारों वाले दो लोग देख सकते हैं कि कौन-से मूल्य और लक्ष्य उन्हें जोड़ते हैं और किस सटीक बिंदु पर उनके तर्क के रास्ते अलग होते हैं।

प्रोग्रामिंग में एक आदेश अनेक विस्तृत निर्देशों की जगह ले सकता है। इसी तरह रोज़मर्रा की बातचीत में हम एक वाक्य में अनेक धारणाएँ, मूल्य और अपेक्षाएँ पहुँचाते हैं। जब तक हम एक-दूसरे को समझते हैं, ऐसे संक्षेप पर्याप्त हैं। जितने जटिल विषयों पर हम बात करते हैं और जितने सटीक बदलाव साथ करना चाहते हैं, उतना ही कठिन दूसरे के कथन का पूरा संदर्भ बिना सरलीकरण के मन में रखना होता है। लेकिन जब ग़लतफ़हमी हो या साथ तय करना हो कि क्या करें, तो यह देखना उपयोगी है कि एक ही शब्दों से हममें से हर एक का क्या अर्थ है।

हम चाहते हैं कि Omniforum में स्वाभाविक बातचीत संभव हो और डिजिटल बुद्धिमत्ता कथन को बनाने वाले विचारों तथा उनके संबंधों का मानचित्र बनाने में मदद करे। अपने शब्दों की उसकी प्रस्तावित व्याख्या को हम सुधार और स्पष्ट कर सकते हैं, कभी इस दौरान अपना मत भी बेहतर समझते हुए। हाथ से ऐसा मानचित्र बनाना इच्छुक लोगों के लिए विकल्प बना रहना है और विस्तृत मानचित्र को तब मदद करनी है जब हम मतभेद के विशिष्ट स्रोत तक पहुँचना चाहें। हम सामान्य तस्वीर पर रुक सकते हैं या जहाँ हमारे लिए महत्व हो वहाँ गहराई में देख सकते हैं।

Omniforum का लक्ष्य तर्कों की पूर्ण पारदर्शिता है: सहमति के क्षेत्रों और मतों की विविधता के विवेकपूर्ण सम्मान, दोनों को खोजना। हम साझा समाधान, निष्पक्ष रूप से वर्णित विवाद, दूसरों की मंशा की बेहतर समझ, अल्पमत की आवाज़ की दृश्यता और नए तर्कों के प्रभाव से राय बदलने की स्वतंत्रता को बातचीत के समान रूप से मूल्यवान परिणाम मानते हैं। इस तरह व्यवस्थित संवाद से टिकाऊ ज्ञान-संपदा बनती है: किसी विचार की स्पष्ट कहानी, जो नए प्रतिभागियों को जल्दी विषय के मर्म तक पहुँचने देती है और समुदाय को साझा निर्णयों का ठोस आधार देती है।

हम रोज़मर्रा की रुचियों के आसपास भी ऐसा ही मानचित्र बनाना चाहते हैं: पौधों की देखभाल, खाना बनाना, मरम्मत या नए कौशल सीखना। प्रतिभागी चुने हुए विषयों का अनुसरण कर सकता है, उदाहरण के लिए “तीखे स्वाद की छुअन वाली सबसे स्वादिष्ट घरेलू crème brûlée”, “आइवी को कैसे उगाएँ कि उसकी शाखाएँ यथासंभव लंबी हों” या “पसंदीदा किताब या धारावाहिक का अंत कैसे समझें”, और अगली बार केवल नए निष्कर्ष, परीक्षणों के परिणाम तथा अभी खुले सवाल देख सकता है। तब समुदाय के समाधानों की अपनी ज़रूरतों से तुलना करना, उपयोगी चीज़ चुनना और शोर में खोजे बिना अपने काम पर लौटना पर्याप्त होगा।

### 3.3. सचेत बदलाव और व्यापक पारितंत्र

इन दोनों स्थानों का जुड़ाव अंतरंग और नागरिक जीवन के बीच स्वस्थ सीमा बनाए रखने देता है। Suveria में लंबे, संकोच से भरे निजी चिंतन से मनुष्य एक सोच-समझकर तैयार सवाल या तर्क चुनकर Omniforum में सचेत रूप से प्रकाशित कर सकता है, जबकि बाकी नोट्स और प्रेरणाएँ केवल अपने पास रख सकता है। इस सचेत कदम को हम Ignis समारोह (*Caerimonia Ignis*) कहते हैं। वहीं Omniforum का साझा ज्ञान-आधार निजी खोज की सामग्री बन सकता है, Novus Ignis के बाहर उन जगहों पर सरल ऐड-ऑन के माध्यम से भी जहाँ लोग पहले से रोज़ इंटरनेट पर बातचीत करते हैं।

हमारे लिए Suveria और Omniforum वैकल्पिक इंटरनेट के व्यापक पारितंत्र की ओर पहला कदम हैं, जिसका सर्वोच्च मूल्य मानव गरिमा है। हमारा विश्वास है कि गरिमा की रक्षा, किसी भी समय अपनी ज्ञान-संपदा लेकर जाने देने वाले खुले डेटा प्रारूप और बुनियादी ढाँचे के रखरखाव की वास्तविक लागत के यथासंभव निकट शुल्क जैसे सिद्धांत समय के साथ अन्य रोज़मर्रा के डिजिटल उपकरणों को भी आकार दे सकते हैं। हम चाहते हैं कि अपनी गुणवत्ता और निष्पक्षता से वे लोगों को व्यावसायिक सेवाओं के समक्ष वास्तविक विकल्प दें।

सुरक्षा की विस्तृत संरचना, तर्कों के साथ काम करने की प्रक्रिया और तकनीकी परीक्षणों की योजना, जिसमें हम नए परिणाम जोड़ते हैं, समानांतर रूप से विकसित हो रहे [Suveria](whitepaper-suveria.md) और [Omniforum](whitepaper-omniforum.md) के श्वेतपत्रों में वर्णित हैं।

हम फाउंडेशन की वेबसाइट पर Suveria और Omniforum के उपयोगों की मार्गदर्शिका विकसित करना चाहते हैं: छोटी कहानियाँ जो कदम-दर-कदम दिखाएँ कि किन परिस्थितियों में ये उपकरण मदद कर सकते हैं। अपने उपयोग संबंधी विचार साझा करने का निमंत्रण है।

## 4. ऐसी बातचीत जो साझा ज्ञान-संपदा छोड़ जाए

### 4.1. सामूहिक ध्यान की लहर से मानवता की टिकाऊ ज्ञान-संपदा तक

हमारा सामूहिक ध्यान स्वाभाविक रूप से घटनाओं की लय के साथ चलता है और अक्सर अचानक, पूरी दुनिया के स्तर पर, किसी एक ज्वलंत विषय पर केंद्रित होता है। ऐसे क्षणों में लाखों लोग एक साथ अनुभव, भावनाएँ और तर्क साझा करते हैं, लेकिन हमारा ध्यान बहुत आसानी से बिखर जाता है। नए उद्दीपन हमें जल्दी दूसरी दिशा में खींच लेते हैं और विशाल सामाजिक ऊर्जा उड़ जाती है या प्रभाव डालने तथा विभाजन गहरा करने में इस्तेमाल होती है।

Omniforum में हम इस अनियंत्रित घटना को मानवता की टिकाऊ ज्ञान-संपदा में बदलना चाहते हैं: हमारे तर्कों, मतों, मूल्यों और सोचने के तरीकों का व्यवस्थित ज्ञान। उद्देश्य विवाद का विजेता चुनना नहीं है। हमारे मत को चुनौती देने वाला तर्क उतना ही मूल्यवान हो सकता है जितना उसका समर्थन करने वाला, और कोई विचार इस उद्देश्य से भी लाया जा सकता है कि दूसरे बेहतर विचार खोजने में मदद करें। वही विवाद बार-बार नए सिरे से शुरू करने के बजाय समुदाय हर बार विषय लौटने पर पहले विकसित निष्कर्षों पर आगे बढ़ सकता है, और नए प्रतिभागियों को अब तक की बातचीत का स्पष्ट मानचित्र मिलता है।

विचारों के इतिहास का ऐसा जीवंत रिकॉर्ड हमारे निजी विकास में भी मदद करता है। स्वेच्छा से अपने पुराने मतों पर लौटने से दूरी बनाकर यह देखना संभव होता है कि हमारी सोच कैसे बनती है, कौन-से सिद्धांत हमें दिशा देते हैं और नए तथ्यों या दूसरे व्यक्ति की अधिक गहरी समझ से सचेत रूप से अपनी राय कैसे बदलें।

### 4.2. अर्थ, स्रोत और मंशा की रक्षा

रोज़मर्रा की चर्चा में शब्दों को संदर्भ से काट देना, विचारों का संक्षेप करना और इस पर बहस करना आसान है कि किसी का असल मतलब क्या था। विश्वसनीय चिंतन आसान बनाने के लिए Omniforum में किसी जटिल कथन को अलग-अलग विचारों, जैसे दावों, सवालों, मूल्यों और शर्तों में, और हर विचार को उसे बनाने वाली अवधारणाओं में बाँटा जा सकता है। अवधारणाओं को हम परमाणु और उनसे बने विचारों को अणु कहते हैं। ऐसा विभाजन मूल से पूरा संबंध बनाए रखता है और लेखक प्रस्तावित प्रस्तुति की जाँच तथा सुधार हमेशा कर सकता है, ताकि सुनिश्चित हो कि उसका मत सपाट या विकृत नहीं हुआ है।

हम भूमिकाओं के सख़्त अलगाव का भी ध्यान रखते हैं: लेखक के मूल शब्दों, मॉडल की प्रस्तावित सहायक व्याख्या और पाठक की स्वतंत्र व्याख्या को स्पष्ट रूप से चिह्नित करते हैं। लेखक की पुष्टि का अर्थ है कि उसने व्याख्या को अपनी मंशा के अनुरूप माना है, लेकिन इससे चर्चा बंद नहीं होती और पाठकों का अपना विश्लेषण करने, प्रमाणों की जाँच करने तथा दावे की सत्यता पर सवाल उठाने का पूरा अधिकार बना रहता है। कथन को व्यवस्थित करने की सहमति, स्रोतों का विषयवस्तु के आधार पर आकलन और विषय पर मत डालना तीन अलग कदम हैं।

### 4.3. जानकारी की गहरी जाँच और दुनिया समझाने के नए रूप

इंटरनेट पर अक्सर संदर्भ से कटी जानकारी मिलती है: छोटे वीडियो, रीलें और ऐसे लोगों की पोस्ट जिनका इतिहास या मंशा हमें नहीं पता। स्रोतों तक आसान पहुँच के बिना विश्वसनीय ज्ञान और हेरफेर में अंतर करना कठिन है। सच और झूठ के ऐसे मिश्रण में लोगों के मन में संदेह बोना बहुत आसान है, जो असहायता, उदासीनता और सामाजिक ठहराव की ओर ले जाता है।

हम एक साझा, खुला सत्यापन प्रोटोकॉल बनाना चाहते हैं, जो इंटरनेट पर रोज़ इस्तेमाल की जाने वाली जगहों में भी फिर से ठोस आधार पाने में मदद करे। डिजिटल बुद्धिमत्ता, Omnium नाम के Omniforum के खुले ज्ञान-आधार (लैटिन में “सभी का”) और दूसरी ऐप्लिकेशनों के इंटरफ़ेस (OmniAPI) की मदद से हर कोई किसी वीडियो, लेख या सार्वजनिक कथन की अब तक की ज्ञान-संपदा से जल्दी तुलना कर सकता हो: जाँच सके कि वह किन धारणाओं पर टिका है, स्रोतों के सामने कैसा ठहरता है और उसी विषय पर पहले कौन-से तर्क रखे गए हैं।

साथ ही हम चाहते हैं कि जटिल विचारों को जानने में यथासंभव कम मानसिक प्रयास लगे और यह अच्छा वीडियो देखने जितना सुलभ हो। भविष्य की दृष्टि में, पाठक को शुष्क पाठ-संग्रहों से जूझने पर मजबूर करने के बजाय, Omniforum का संरचित तर्क-वृक्ष स्पष्ट, एनिमेटेड और वाचक की आवाज़ वाली कहानियाँ बनाने का आधार बन सकता है, जो कदम-दर-कदम दिखाएँ कि अलग-अलग विचार कैसे जुड़ते हैं और उनसे क्या निकलता है। ऐसा प्रस्तुतीकरण भारी वीडियो फ़ाइलों के बजाय आपस में जुड़ी अवधारणाओं (परमाणुओं) पर आधारित होने के कारण नए प्रमाण आने पर पूरी कहानी आसानी से अद्यतन की जा सकती है और विभिन्न भाषाओं में अपने-आप अनूदित हो सकती है; इस दौरान हम मिलकर इस बात का ध्यान रखेंगे कि हर संस्कृति में अनुवाद अर्थ को सही रूप से व्यक्त करे।

ऐसे काम से नए तरह के विवेचन भी निकल सकते हैं जो पाठक को जटिल समस्याओं में रास्ता दिखाएँ: किसी विधेयक, अनुबंध या राजनीतिक वादे से उनकी अलग-अलग व्याख्याओं तक और फिर हमारे जीवन तथा दुनिया पर उनके वास्तविक परिणामों तक। हम इसमें व्यक्तिगत सहनिर्माताओं के उस काम की भी कद्र करते हैं जो अक्सर कम दिखता है लेकिन सत्य के लिए महत्वपूर्ण है: मूल स्रोत खोजना, ग़लतफ़हमी को शांति से स्पष्ट करना, छूटे हुए दृष्टिकोण को वापस लाना या विचारों के बीच गलत संबंध सुधारना। योगदान का मूल्य इस बात से निकलता है कि वह विषय को कितना स्पष्ट करता है, तब भी जब उससे व्यापक सहमति न बने।

ऐसी व्यवस्था उन व्यक्तियों, टीमों और संस्थाओं की भी मदद कर सकती है जिनके पास बहुत-से लोग एक जैसे, बार-बार दोहराए गए सवाल भेजते हैं। हज़ारों टिप्पणियों से अलग-अलग जूझने के बजाय वे इन जुड़े हुए स्वरों से बने साझा विषयों पर उत्तर दे सकते हैं, और प्रतिभागियों को अपने सवाल से संबंधित मत तक पहुँच मिल सकती है। स्वचालित मिलान दिखाई देना और सुधारा जा सकना चाहिए, यह कहने का अधिकार बनाए रखते हुए: “मेरी शंका किसी और बात के बारे में है”। उत्तर को लेखक की स्वीकृत मंशा सही रूप से प्रस्तुत करनी है और आगे तर्क के लिए जगह छोड़नी है। 

किसी विचार की अच्छी कहानी पाठक को समापन का स्पष्ट क्षण देती है: पता होता है कि क्या स्थापित हुआ, कहाँ अभी विवाद है और कौन-सा नया प्रमाण आकलन बदल सकता है। नई जानकारी आने या महत्वपूर्ण गलती सामने आने पर विषय पर लौटने का स्पष्ट रास्ता हमेशा रहता है। इस तरह बातचीत अपनी व्यवस्थित ज्ञान-संपदा में जीवित रहती है और प्रतिभागियों के पास अपने जीवन तथा काम के लिए समय छोड़ती है।

## 5. समझ से मिलकर काम करने तक

### 5.1. वास्तविकता से संपर्क: तथ्य, भविष्य की दृष्टियाँ और मूल्य

वास्तविक लोकतंत्र मतपेटी में वोट डालने से बहुत पहले शुरू होता है। कौन-से सवाल पूछे जाएँ और कौन-से तर्क चुपचाप नज़र से गायब हो जाएँ, यह तय करने वाला व्यक्ति व्यवहार में मतदान का परिणाम तय कर सकता है। इसलिए Omniforum में बातचीत का क्रम तय करने, मॉडरेशन और सारांश बनाने के नियम पूरी तरह सार्वजनिक और चुनौती के लिए खुले होने अनिवार्य हैं। जिस किसी को छूटा हुआ दृष्टिकोण या असुविधाजनक तथ्य दिखे, उसके लिए उसे साझा मेज़ पर लाने का सरल रास्ता होना अनिवार्य है।

साझा चिंतन को व्यवस्थित करने के लिए Omniforum के वृक्ष के शीर्ष पर हम वास्तविकता रखते हैं, जिससे दो बड़ी शाखाएँ निकलती हैं: तथ्यों की दुनिया (जिन्हें जाँचा जा सकता है, साथ में यह कि उनकी कितनी पुष्टि हो चुकी है) और मतों तथा मूल्यों की दुनिया (हमारी ज़रूरतें, अनुभव और सही होने के बारे में विश्वास)। किसी विचार को तथ्यों या मानवीय ज़रूरतों से जोड़ने वाली स्पष्ट शृंखला दिखाने से हम लागू करने के लिए तैयार समाधानों और “वास्तविकता से संपर्क खो चुके” समाधानों में अंतर कर सकते हैं।

साथ ही, जो पहले से वास्तविक है उसके बगल में हम सिद्धांत, कल्पना और साहसी भविष्य-दृष्टियों की दुनिया को पूरा स्थान देते हैं। परमाणु संलयन से व्यापक रूप से उपलब्ध ऊर्जा से लेकर पूरी तरह सैद्धांतिक टेलीपोर्टेशन तक अनेक नई राह खोलने वाले विचारों में आज वे सभी कड़ियाँ नहीं हैं जो उन्हें विज्ञान और तकनीक की वर्तमान क्षमताओं से जोड़ सकें। Omniforum में हम ऐसे चिंतन को ख़ारिज नहीं करते: उसे अस्वीकार करने के बजाय परिकल्पनाओं के स्थान में रखते हैं, इस स्पष्ट शर्त के साथ कि “इसके काम करने के लिए क्या संभव होना पड़ेगा”। इससे भविष्य की खोजों के सामाजिक, नैतिक और आर्थिक परिणामों की पहले ही जाँच कर सकते हैं। जब विज्ञान अंततः अनुपस्थित कड़ी उपलब्ध कराएगा, तो पहले विकसित विचारों की पूरी शाखा स्वाभाविक रूप से वास्तविकता के वृक्ष से जुड़ सकती है और मानवता को पुनर्मूल्यांकन का आधार दे सकती है। पुरानी धारणाओं की उस कड़ी के दुनिया में वास्तव में काम करने के तरीके से तुलना तब व्यावहारिक निष्कर्षों को बेहतर बनाने में मदद करेगी।

Omniforum को आज की दुनिया को उन भविष्यों से जोड़ने में हमारी मदद करनी है जिनके निकट हम जाना चाहते हैं। हर विचार पर हम बताना चाहते हैं कि असल में हमारा प्रस्ताव क्या है, किसलिए है, क्यों और कैसे काम करेगा, तथा यह चिह्नित करना चाहते हैं कि हमने क्या जाँच लिया है, क्या डिज़ाइन है, क्या परिकल्पना है और क्या भविष्य की दृष्टि है। तब दिखता है कि हमारे पास कौन-सी कड़ियाँ हैं और कौन-सी अभी अनुपस्थित हैं। एक ही मूल्य तक कई अच्छे रास्ते जा सकते हैं; हम उनकी तुलना उन लोगों के साथ करना चाहते हैं जिन पर बदलाव का असर पड़ता है। इसी तरह हम इस घोषणापत्र के विचारों को भी अलग-अलग उदाहरणों से शुरू करके देखेंगे। तब आदर्शलोक की कल्पना ठोस काम का निमंत्रण बनती है: अनुपस्थित कड़ी खोजना, धारणा जाँचना या पहला कदम आज़माना।

तथ्यों, भविष्य की दृष्टियों और मूल्यों में अंतर हमें वर्तमान निर्णय लेने की ओर बढ़ते समय योग्यता-आधारित व्यवस्था और समान लोकतंत्र को समझदारी से जोड़ने में भी मदद करता है:

**तथ्यों और व्यवहार्यता के क्षेत्र में** जाँच योग्य प्रमाण और काम में सत्यापन निर्णायक हैं। प्रौद्योगिकी कैसे काम करती है या लागू कानून के क्या परिणाम हुए, इसका सत्य मतदान से तय नहीं होता; परिणामों के पूर्वानुमान हम परिकल्पना मानते हैं। गणना में गलती या सुरक्षा में कमी दिखा सकने वाला एक व्यक्ति भी गलत धारणा को रोक सकता है।

**मतों, लक्ष्यों और मूल्यों के क्षेत्र में** सवाल है कि हम कैसी दुनिया चाहते हैं, और यहाँ हर मनुष्य समान संदर्भ-बिंदु है। कठिन विषयों को बिना समझे केवल बहुमत से पारित करने से बचने के लिए हम कुल वोटों के वितरण के साथ स्पष्ट रूप से दिखाना चाहते हैं कि संबंधित क्षेत्र के शोधकर्ता और व्यावहारिक अनुभव वाले लोग किसी समस्या का आकलन कैसे करते हैं और जिन लोगों को निर्णय के परिणाम सीधे अपने जीवन में महसूस होंगे वे उसे कैसे देखते हैं; यह उस जानकारी पर आधारित होगा जिसे प्रतिभागी गुप्त मत से अलग स्वयं देने का निर्णय करें।

इस तरह विशेषज्ञ ज्ञान और ठोस प्रमाण समुदाय को गलतियों से बचाने वाले दिशा-सूचक का काम करते हैं, साहसी परिकल्पनाएँ हमें भविष्य में दूर तक देखने देती हैं, और साझा दिशा पर अंतिम मतपत्र हर प्रतिभागी के लिए समान रहता है, चाहे उसका धन, लोकप्रियता या प्रकाशित पोस्टों की संख्या कुछ भी हो।

### 5.2. समान अधिकार और निजी चुनाव

हम ऐसे मतदान की दिशा में काम कर रहे हैं जिसमें हर पात्र व्यक्ति का ठीक एक प्रभावी मत हो, वह गणितीय रूप से जाँच सके कि उसे गिना गया है, और साथ ही अपने चुनाव की पूर्ण गोपनीयता बनाए रखे। हम मतदान के अधिकार को इस पुष्टि से जोड़ना चाहते हैं कि मत देने वाला एक मनुष्य है, भुगतान की राशि या सेवा के उपयोग की अवधि से नहीं; यह अधिकार कैसे प्राप्त हो, इसका वर्णन Omniforum का श्वेतपत्र करता है। समय के साथ दुनिया के विभिन्न हिस्सों से यथासंभव अधिक लोगों के मतदान में शामिल होने के लिए हम सत्यापन के ऐसे रास्ते स्वीकार कर सकते हैं जिनसे एक व्यक्ति एक से अधिक मत दे सके। इस जोखिम को हम खुलकर बताते हैं और परीक्षणों में मापते हैं; लक्ष्य एक समान व्यवस्था ही है जिसमें एक व्यक्ति का एक मत हो। इस रास्ते का महत्वपूर्ण हिस्सा शून्य-ज्ञान प्रमाण (ZKP) हैं, जिनसे मतदाता की पहचान प्रकट किए बिना मत देने के अधिकार की पुष्टि हो सकती है।[^semaphore] बातचीत और परामर्श दुनिया के हर हिस्से के हर व्यक्ति के लिए खुले होने हैं; बाध्यकारी मत का अधिकार शुरुआत में केवल वहीं उपलब्ध होगा जहाँ हमारे पास सुरक्षित सत्यापन का रास्ता है, अर्थात यूरोपीय संघ के देशों में, जैसे-जैसे वे यूरोपीय डिजिटल पहचान वॉलेट उपलब्ध कराते हैं।

हमारे लिए यह अंतःकरण की स्वतंत्रता की बुनियाद है, जिसकी बेहतर रक्षा आधुनिक प्रौद्योगिकी संभव बनाती है। Suveria में विश्वासों का निजी मानचित्र और काम के नोट्स मतपत्र से स्थायी रूप से अलग रहते हैं, ताकि किसी को सामाजिक बहिष्कार या आसपास के दबाव का डर न हो और किसे मत दिया इसका प्रमाण जबरन माँगना यथासंभव कठिन बने। इस सुरक्षा का दायरा प्रोटोकॉल, उसके संचालकों और मतदाता के उपकरण पर निर्भर है; जहाँ कोई मतदान के अंत तक व्यक्ति या उसके उपकरण को नियंत्रित करता हो, वहाँ यह सुरक्षा लागू नहीं होगी। लेकिन अकेली क्रिप्टोग्राफ़ी भौतिक दुनिया की सभी समस्याएँ नहीं सुलझाएगी, इसलिए बाध्यकारी चुनाव आयोजित करने से पहले हमें प्रतिभागियों के सत्यापन, पहुँच वापस पाने और विवाद सुलझाने के उतने ही ठोस नियम विकसित करने होंगे जो कम तकनीकी जानकारी वाले लोगों के लिए भी सुलभ हों। वहीं मतदान में अल्पमत में रहे लोग अपनी पूरी गरिमा, अपनी आपत्तियों की दृश्यता और साझा नियमों का उल्लंघन होने पर अपील का अधिकार बनाए रखते हैं।

### 5.3. विचार-वृक्ष की साझा शाखा से काम के वित्तपोषण तक

Omniforum के लक्षित मॉडल में रोचक विचार के लिए समर्थन बातचीत खोलता है, जबकि साझा धन खर्च करने के निर्णय के लिए विचार से योजना तक जाना ज़रूरी है। लागू किए जाने के लिए प्रस्तुत परियोजना के वृक्ष में एक “हरा रास्ता” होना अनिवार्य है: संबंधों की ऐसी शृंखला जिससे तथ्यों में उसके आधार और उसके पीछे के चुनावों पर समुदाय की सहमति, दोनों का पता लगाया जा सके।

**तथ्यों के रास्ते में** मतदान प्रमाणों की जगह नहीं लेता। योजना का आधार जाँचे हुए तकनीकी और कानूनी आधार-वाक्य होना अनिवार्य है। हम उनका औचित्य, समाधान लागू करने और बनाए रखने की शर्तें तथा वे स्थान दिखाते हैं जहाँ उत्तर अभी नहीं हैं। परियोजना का स्पष्ट लक्ष्य, विचार किए गए विकल्प, ज़िम्मेदार कार्यान्वयनकर्ता, बजट और परिणामों के आकलन का तरीका होता है।

**मतों और मूल्यों के रास्ते में** परियोजना के आधार बने क्रमिक चुनावों को समुदाय की आवश्यक सहमति मिलनी अनिवार्य है। इस सहमति की सीमा हम मतदान से पहले विषय के महत्व, खर्च के पैमाने और प्रभावों को पलटने की संभावना के अनुसार तय करते हैं: साधारण बहुमत से लेकर दूरगामी परिणामों वाले निर्णयों के लिए बहुत व्यापक समर्थन तक। हर प्रतिभागी का मतदान का समान अधिकार है और अल्पमत में रहे लोगों की आपत्तियों का बातचीत में स्थान बना रहता है।

इस तरह हम गतिरोध से निकलना चाहते हैं। Omniforum के मानचित्र को दिखाना है कि कहाँ तक हम साथ चलते हैं और किस धारणा या चुनाव पर हमारे रास्ते अलग होते हैं। तब हम पहल के उस हिस्से को अलग करके वित्त दे सकते हैं जिसके लिए तथ्यों का आधार और मूल्यों पर सहमति पहले से है, अगर वह अपने-आप में काम करने वाली पूर्ण इकाई बनाता हो और समुदाय इसी दायरे को मंज़ूरी दे। विवादित शाखा खुली रहती है: हम उसके लिए बेहतर समझौता खोज सकते हैं, दूसरे समाधान जाँच सकते हैं या साझा लक्ष्य की ओर बिल्कुल अलग रास्ता खोज सकते हैं।

खुला सवाल भी काम का कारण हो सकता है। अगर अनुपस्थित कड़ी अभी लागू करने को उचित नहीं ठहराने देती, तो हम ऐसा शोध वित्तपोषित कर सकते हैं जिसका उद्देश्य अनुपस्थित उत्तर देना हो। साझा धन का एक अलग, सीमित कोष और सर्वरों का खाली समय बातचीत के साथ विकसित छोटे परीक्षणों, नमूनों और प्रोटोटाइप के काम आ सकते हैं। हम पहले तय करते हैं कि क्या जानना है, उस पर कितना लगा सकते हैं और किन परिस्थितियों में परीक्षण समाप्त या बीच में रोकेंगे। परिणाम यह तय करने में मदद करते हैं कि विचार को विकसित करें, बदलें या आगे की खोज के लिए अनुभव के रूप में छोड़ दें।

काम शुरू होने पर हम निर्णयों की खुली दैनिकी रखते हैं: क्या हासिल करना था, क्या आपत्तियाँ थीं, क्या अपेक्षा थी और वास्तव में क्या हुआ। इसमें उन लोगों की आवाज़ को विशेष स्थान मिलता है जिन्होंने काम के परिणाम महसूस किए, तब भी जब उनका अनुभव कार्यान्वयनकर्ताओं के आकलन से अलग हो। निजी अनुभव-वृत्तांत हम उनके लेखकों की सहमति से और संबंधित लोगों की निजता की रक्षा के साथ साझा करते हैं। हम उन विचारों का निशान भी रखते हैं जो लागू नहीं हुए लेकिन बेहतर रास्ता खोजने में सहायक रहे। इससे सफलताएँ, गलतियाँ और दिशा के बदलाव ज्ञान-वृक्ष में लौटते हैं और आगे के निर्णय अधिक विवेक से लेने में मदद करते हैं।

## 6. साझा रखरखाव और ज़िम्मेदार काम

### 6.1. सेवाएँ यथासंभव लागत के निकट

हम संबंधित चक्र में सेवा के वास्तविक उपयोग का हिसाब करने की दिशा में काम कर रहे हैं, साझा बुनियादी ढाँचे के रखरखाव की लागत में स्पष्ट रूप से वर्णित हिस्से के साथ। इसमें कंप्यूटिंग क्षमता, डेटा संग्रह, सुरक्षा, संचालन और काम के लिए तैयार रहने की लागत शामिल है। बिल कैसे बनता है इसका स्पष्टीकरण हमेशा उपलब्ध होना है और अपने खर्च की सीमा हर कोई स्वयं तय करता है।

हम शुल्क को वास्तविक उपयोग और साझा रखरखाव के पारदर्शी सिद्धांतों से जोड़ना चाहते हैं। इस्तेमाल न हुए अग्रिम भुगतान उपयोगकर्ता के लिए उपलब्ध रहने हैं। खाता बनाते समय हम पूछेंगे कि क्या बिल को ऊपर की ओर पूरे डॉलर या स्थानीय मुद्रा में उसके निकट समतुल्य राशि तक पूर्णांकित किया जाए; तब छोटा अंतर दान के रूप में साझा बजट और सेवाओं के रखरखाव की आरक्षित निधि में जाना है। यह विकल्प हम किसी की ओर से नहीं चुनते और प्रतिभागी किसी भी समय इसे चालू या बंद कर सकता है। आगे के विकास के लिए अधिक सहयोग देना उपयोगकर्ता का अलग निर्णय है। इस उद्देश्य से दिया धन साझा बजट में जाता है, जिसके उपयोग का निर्णय समुदाय को करना है। Omniforum में मतदान शुरू करने से पहले इसके उपयोग का तरीका खंड 6.3 के नियम तय करते हैं।

हम सेवा के शुल्क, विकास के लिए स्वैच्छिक भुगतान और चुने हुए रचनाकार को सीधे सहयोग में स्पष्ट अंतर करते हैं। प्रतिभागी के अधिकार और उसके मत का वज़न भुगतान की राशि पर निर्भर नहीं हैं। हम कम आर्थिक साधनों वाले लोगों के लिए एकजुटता पर आधारित भागीदारी के तरीके भी विकसित करना चाहते हैं, उनके वित्तपोषण का स्रोत बताते हुए। हिसाब, अग्रिम भुगतानों के प्रबंधन और शर्तों में बदलाव के विस्तृत नियम हम [फाउंडेशन के संचालन के सिद्धांतों के श्वेतपत्र](whitepaper-zasady-fundacji.md) में विकसित कर रहे हैं। लागत के निकट शुल्क और स्वयंसेवकों के काम को कानून की सीमाओं में कैसे जोड़ते हैं, उसका वर्णन भी वही श्वेतपत्र करता है; सेवाएँ शुरू करने से पहले हम कानूनी राय के माध्यम से इसकी जाँच करेंगे।

### 6.2. अपनी इच्छा से सहयोग

फाउंडेशन के काम का आधार उन लोगों की स्वैच्छिक भागीदारी है जिन्हें हमारी दिशा अपने निकट लगती है। सहनिर्माताओं के समय, स्वास्थ्य और जीवन की ज़रूरतों को हम उस भलाई का हिस्सा मानते हैं जिसकी रक्षा करना चाहते हैं। फाउंडेशन की मदद रोज़मर्रा के जीवन में समा सकनी चाहिए: मनुष्य कार्य चुने, जितना संभव हो योगदान दे और फिर अपने काम पर लौट जाए। हम चाहते हैं कि वह अपनी डिजिटल कार्यशाला में मदद कर सके, परिचित उपकरणों और काम शुरू करने के लिए तैयार संदर्भ के साथ।

समुदाय की मदद करते समय मनुष्य को अपनी निजता की सीमाएँ तय करने और योगदान प्रस्तुत करने का तरीका चुनने की सुविधा होनी चाहिए: अपने नाम से, स्थायी उपनाम से या संबंधित परियोजना को दिए गए एकबारगी नाम से। कार्य के सार्वजनिक दायरे, उसकी लागत और जाँच योग्य परिणाम को साझा धन और कंप्यूटिंग क्षमता का पारदर्शी हिसाब देना संभव बनाना है। हम प्रकाशित काम का रिकॉर्ड संबंधित लोगों की देखभाल के साथ तैयार करना चाहते हैं, निजी चिंतन के लिए जगह रखते हुए। अपना काम और निजी रूप से चुकाए गए संसाधन भी समुदाय को सौंपे जाने वाले परिणाम की तैयारी में काम आ सकते हैं, उसके आकलन के आवश्यक दस्तावेज़ों के साथ।

डिजिटल बुद्धिमत्ता को दोहराव वाली तैयारियाँ, निष्कर्षों को व्यवस्थित करना और विराम के बाद बदलावों का सारांश बनाना सँभालना है। साझा दस्तावेज़ों और कार्य सौंपने की तैयारी को काम की निरंतरता बनाए रखते हुए शांति से भागीदारी घटाना, भूमिका सौंपना या छोड़ना संभव बनाना है। सुव्यवस्थित फाउंडेशन को किसी की मदद स्वीकार करना और उसके अपने जीवन के लिए समय वापस देना आना चाहिए।

सहनिर्माताओं के जीवन की बेहतर गुणवत्ता उस दिशा का हिस्सा है जिसे हम विकसित करना चाहते हैं। फाउंडेशन में काम स्वयंसेवा पर आधारित है और इसमें कोई पद सँभालने के लिए किसी को पारिश्रमिक नहीं मिलता। फाउंडेशन अपने कार्यों के दौरान हुए दस्तावेज़ों से प्रमाणित आवश्यक खर्च, जैसे यात्रा की लागत, लौटाता है और पेशेवर सेवा-प्रदाता की आवश्यकता वाली सेवाएँ, जैसे लेखांकन, बाहरी कंपनियों को सौंपता है। अगर पता चले कि सॉफ़्टवेयर सहित काम के कुछ हिस्से स्वयंसेवा से नहीं किए जा सकते, तो हम विधान बदलेंगे ताकि फाउंडेशन प्रबंध मंडल के बाहर के लोगों को विशिष्ट काम भुगतान पर भी सौंप सके; इस बदलाव और उसके औचित्य का वर्णन [विधान में बदलावों के रजिस्टर](statut/rejestr-zmian.md) में है। व्यक्तिगत सहयोग, उदाहरण के लिए आवास, भोजन या इलाज जैसी ज़रूरतें पूरी करने में, समुदाय से सीधे विशिष्ट लोगों तक जा सकता है, मसलन संरक्षक-सहयोग की सेवाओं के माध्यम से। यह फाउंडेशन की संपत्ति से नहीं आता और उसके खातों से होकर नहीं जाता; इसकी पारदर्शिता का वर्णन खंड 7.1 का लाभों का रजिस्टर करता है। जब तक प्रबंध मंडल के सदस्य पद पर हैं, वे व्यक्तिगत सहयोग के लिए फाउंडेशन के किसी धन का उपयोग नहीं करते; उन्हें केवल अपने कार्यों के दस्तावेज़ों से प्रमाणित खर्च की वापसी मिल सकती है।

फाउंडेशन ऐसे सहयोग में मध्यस्थ नहीं है और उससे भूमिकाएँ, कार्य या मतदान का अधिकार नहीं जोड़ता। अगला कार्य अस्वीकार करने, भूमिका सौंपने या साझा निर्णय की आलोचना करने से फाउंडेशन में मनुष्य के अधिकार प्रभावित नहीं होते।

### 6.3. प्रतिबद्धताओं का मानचित्र, समुदाय की प्राथमिकताएँ और काम की निरंतरता

हम विकास की शुरुआत स्तंभ I “Software” से कर रहे हैं, Suveria और Omniforum के रूप में। स्वयं इस घोषणापत्र को हम अपना पहला ऐसा कार्य मानते हैं जिसका हिसाब देना है। इसमें किए वादों, योजनाओं और सुरक्षा उपायों को हम Omniforum के साझा मानचित्र पर ले जाना, उनकी लागत तय करना और पूरे होने पर कदम-दर-कदम चिह्नित करना चाहते हैं। आगे की चुनौतियाँ लेने से पहले साझा बजट का पहला धन और उपलब्ध कंप्यूटिंग संसाधन हम स्तंभ I की इन्हीं बुनियादी प्रतिबद्धताओं को पूरा करने में लगाएँगे। जब बुनियाद सुरक्षित होगी, तो समुदाय स्वयं तैयार लागत-अनुमानों और अपनी ज़रूरतों के आधार पर मतदान द्वारा पारितंत्र के आगे के काम का क्रम तय करेगा: यह निर्णय लेते हुए कि अगले कदम में उदाहरण के लिए विचारों की दृश्य कहानियाँ, निजी ईमेल, संदेश सेवा या दूसरे उपकरण विकसित करें।

साझा बजट या आवंटित कंप्यूटिंग क्षमता से वित्तपोषित काम हम खुली कार्यशालाओं में करना चाहते हैं। काम करने वालों की निजता का सम्मान करते हुए समुदाय विचार के विकास, परीक्षणों और निष्कर्षों को देख सकता है। कई लोग मिलकर लक्ष्य तक पहुँचने के विभिन्न रास्ते जाँच सकते हैं, ज्ञान साझा कर सकते हैं और बाधाओं में एक-दूसरे की मदद कर सकते हैं। हर कार्य का समन्वय, परिणामों को जोड़ने का तरीका और स्वीकार्यता की कसौटियाँ स्पष्ट रूप से तय होनी चाहिए, ताकि साझा काम प्रयास बाँटने और ज़िम्मेदारी पहचानने, दोनों में मदद करे।

नई प्रतिबद्धताएँ उन्हें बनाए रखने की हमारी वास्तविक क्षमता के अनुरूप होना अनिवार्य है। हम उपयोगकर्ताओं को देय धन, विशिष्ट उद्देश्य से सौंपा गया धन, पहले से ली गई प्रतिबद्धताओं, सेवाओं के रखरखाव के लिए सुरक्षित धन और आवंटन के लिए उपलब्ध धन को अलग रखते हैं। 31 अक्टूबर 2026 से हम फाउंडेशन की वेबसाइट पर प्राप्त राशियों और खर्चों का रजिस्टर सार्वजनिक रूप से रखते हैं, यथासंभव अद्यतन, इस विवरण के साथ कि पैसा कहाँ गया और उन लोगों के डेटा की सुरक्षा के साथ जो अपना नाम नहीं देना चाहते।

पहला स्तंभ सॉफ़्टवेयर और डिजिटल सेवाएँ हैं, अर्थात Suveria और Omniforum। आगे के स्तंभों का वर्णन अध्याय 9 में है: स्तंभ II “Hardware” टिकाऊ और मरम्मत योग्य वस्तुओं के खुले डिज़ाइन हैं, और स्तंभ III “Natura” प्रकृति से अधिक निकट संपर्क है।

स्तंभ II “Hardware” और III “Natura” की पूर्ण शुरुआत तथा साझा बजट से उनकी परियोजनाओं के वित्तपोषण के लिए निम्न सभी शर्तें एक साथ पूरी होना आवश्यक है:

1. कार्यशील Omniforum, जिसमें शून्य-ज्ञान प्रमाणों का उपयोग करने वाला मतदान हो (ZKP, खंड 5.2); पूरी मतदान व्यवस्था को चुनाव की निजता की रक्षा करनी है, मत के गिने जाने की जाँच संभव बनानी है और एक ही पात्र व्यक्ति का एक प्रभावी मत सुनिश्चित करना है।
2. Suveria और Omniforum सेवाओं के कम-से-कम छह महीने के रखरखाव के लिए वास्तव में एकत्र धन, जो नई परियोजना का पूरा बजट अलग रखने के बाद भी अछूता रहे।
3. पूरे पात्र समुदाय के लिए समान शर्तों पर खुले मतदान में परियोजना और उसके वित्तपोषण को स्वीकृति देने वाला समुदाय का निर्णय।

मतदान का नमूना, जमा नहीं किए गए वादे या दूसरों की शेष राशियाँ इन शर्तों को पूरा नहीं करतीं। अगर मतदान काम करना बंद कर दे या आरक्षित निधि छह महीने से नीचे चली जाए, तो हम आगे के स्तंभों की नई प्रतिबद्धताएँ रोकते हैं और शर्तें फिर पूरी करने को प्राथमिकता मिलती है।

हम छोटी, समय-सीमित पहलों से भी अनुभव पाना चाहते हैं। तीनों शर्तें पूरी होने से पहले हम इनके वित्तपोषण के दो सीमित तरीके प्रस्तावित करते हैं।

पहला है प्रबंध मंडल का संक्रमणकालीन कोष। उसके नियम संक्षेप में:

- हम अलग राशि तय नहीं करते: वर्तमान लागत और प्रतिबद्धताएँ पूरी करने तथा स्तंभ I के छह महीने के सुरक्षित धन की पूर्ति के बाद गणना की गई नई, उपलब्ध प्राप्तियों के अधिकतम 5% से हर महीने कोष बढ़ता है। इसमें आगे के दोनों स्तंभ एक साथ और नई प्रतिबद्धताओं का पूरा मूल्य शामिल है।
- इस्तेमाल न हुआ हिस्सा अगले महीनों में केवल तब तक जाता है जब तक उसके अनुरूप धन उपलब्ध रहता है; अगर फाउंडेशन उसे दूसरे उद्देश्यों पर खर्च करे, तो उस हिस्से का अधिकार समाप्त हो जाता है। कई महीनों की बचत मिलकर एक बड़ी पहल बना सकती है, लेकिन कभी स्तंभ I की कीमत पर नहीं।
- कोष के उपयोग का हर निर्णय, अस्वीकृति सहित, हम औचित्य के साथ प्रकाशित करते हैं और प्रतिभागी उसे चुनौती देकर मिलकर आकलन कर सकते हैं कि वह उचित था या नहीं।
- अधिकार तब समाप्त होता है जब ऐसा बाध्यकारी मतदान शुरू हो जो तीन शर्तों में पहली पूरी करता हो और आगे के स्तंभों के निर्णय सँभालता हो; परामर्श से वह समाप्त नहीं होता। तब बिना खर्च हुआ धन समुदाय के निर्णय के लिए रहता है।

विस्तृत गणना [फाउंडेशन के सिद्धांतों का श्वेतपत्र](whitepaper-zasady-fundacji.md) बताता है (खंड 8.2)।

दूसरा तरीका किसी विशिष्ट पहल के लिए जमा धन है। दानदाता और प्रायोजक उसकी तैयारी, संचालन, तय अवधि तक रखरखाव और ज़िम्मेदार समापन का पूरा खर्च उठा सकते हैं। ऐसी पहल स्तंभ I की आरक्षित निधि बनाते समय भी हो सकती है, अगर वह पहले से सुरक्षित राशि, सेवाओं के धन और ली गई प्रतिबद्धताओं को सुरक्षित रखे तथा उसे पूरा करने वाले लोग सुनिश्चित हों। भुगतान चुने हुए उद्देश्य में सहयोग देता है; इससे अतिरिक्त मत, फाउंडेशन के प्रबंधन के अधिकार या हमारी सेवाओं और संचार में प्रचार का अधिकार नहीं मिलता।

हर परीक्षण का सार्वजनिक उद्देश्य, पूरा बजट, ज़िम्मेदार व्यक्ति, समाप्ति की तारीख़ और हिसाब होता है, प्रतिभागियों की निजता के सम्मान के साथ। लागत के आकलन को हम लोगों के समय और सामर्थ्य के आकलन से जोड़ते हैं। आगे के स्तंभों के स्थायी विकास के लिए समुदाय का अंतिम निर्णय आवश्यक है। मतदान शुरू होने के बाद विशिष्ट उद्देश्य से वित्तपोषित नई पहलें भी हम उसके पास भेजते हैं; पहले लिए कार्यों का हिसाब अपनाई गई शर्तों के अनुसार करते हैं। गणना के नियमों, परीक्षणों की सीमाओं और उनके समापन के तरीके को [फाउंडेशन के सिद्धांतों का श्वेतपत्र](whitepaper-zasady-fundacji.md) विस्तार देता है।

## 7. ऐसी सत्ता जिसे सौंपा जा सके और जवाबदेह रखा जा सके

### 7.1. संस्थापक की ज़िम्मेदारी से समुदाय की निर्णय और कार्य करने की क्षमता तक

फाउंडेशन हमारे साझा उद्देश्यों को संगठनात्मक और कानूनी ढाँचा देता है। उसके निकाय कानून और विधान द्वारा निर्धारित दायरे में काम करते हैं।[^fundacje] हम चाहते हैं कि प्रतिभागी समझ सकें कि निर्णय कौन लेता है, उसके पास कौन-से संसाधन हैं, उसका अधिकार कहाँ से आता है और उसके कार्यों का आकलन कैसे किया जा सकता है।

हम संस्थापक के विशेष अधिकार क्रमशः समाप्त करने और फाउंडेशन की दिशा तथा उसका प्रबंधन करने वाले लोगों के चयन पर वास्तविक प्रभाव समुदाय को सौंपने की दिशा में काम कर रहे हैं। इसमें विधान में लिखे नियम और खातों, बुनियादी ढाँचे, डोमेन, पहुँच की कुंजियों तथा दस्तावेज़ों पर व्यावहारिक नियंत्रण, दोनों शामिल हैं। सेवाओं की निरंतरता और निजी डेटा की रक्षा बनाए रखते हुए अधिकारों को निर्धारित और जवाबदेह भूमिकाओं में जाना है। हम इस प्रक्रिया के चरण, शर्तें और परिणाम ज़िम्मेदारी सौंपने की योजना में सामने लाना चाहते हैं। योजना पहली समीक्षा की तारीख़ और नियमित प्रगति रिपोर्ट तय करेगी, मतदान व्यवस्था बनने से पहले भी; आगे के स्तंभों की आरक्षित निधि का अभाव ज़िम्मेदारी सौंपने को अनिश्चित काल तक टालने का औचित्य नहीं है। 31 दिसंबर 2026 तक हम संस्थापक के विशेष अधिकारों और सभी पहुँच-अधिकारों की सूची प्रकाशित करेंगे और 31 मार्च 2027 तक ज़िम्मेदारी सौंपने की योजना का पहला संस्करण भी प्रकाशित करेंगे। स्वयं सौंपने की तारीख़ योजना तय करेगी, तैयारी की कसौटियों के अनुसार, कैलेंडर के अनुसार नहीं। कानून, विधान और सेवाओं की सुरक्षा की सीमाओं के भीतर समुदाय के निर्णय प्रबंध मंडल पर बाध्यकारी होने हैं; प्रबंध मंडल परिणाम लागू करने को केवल मतदान से पहले घोषित कारणों से और सार्वजनिक औचित्य के साथ रोक सकता है।

हम साझा विषयों की ज़िम्मेदारी विशिष्ट उद्देश्य और अवधि के लिए सौंपना चाहते हैं, निर्णयों के स्पष्ट दायरे और भूमिका सौंपने की तैयारी के साथ। ज्ञान, दस्तावेज़ और आवश्यक अधिकार कार्य सँभालने वाले लोगों तक पहुँचने हैं। स्वैच्छिक काम और केवल पद सँभालने के लिए पारिश्रमिक न देने के सिद्धांत को हम निर्णयों के खुले हिसाब, हितों के टकराव के खुलासे और समुदाय की निगरानी से जोड़ते हैं। सत्ता में रहने की अवधि सीमित करना उसे सौंपने के लिए है; मनुष्य का अनुभव और आगे का योगदान मूल्यवान बने रहते हैं। हम चाहते हैं कि थोड़े समय की भागीदारी, शांति से अलग होना और विराम के बाद लौटना फाउंडेशन के सहनिर्माण के स्वाभाविक तरीके हों।

हम फाउंडेशन का प्रबंधन करने, खर्चों और खरीद के निर्णय लेने या उसका प्रतिनिधित्व करने वाले लोगों के लाभों और संबंधों का सार्वजनिक रजिस्टर रखेंगे। इसमें हम उदाहरण के लिए कंपनी द्वारा चुकाया गया सम्मेलन का हवाई सफ़र या ठहरना और इन लोगों को मिलने वाला व्यक्तिगत सहयोग भी दर्ज करते हैं, संरक्षक-सहयोग की सेवाओं और सीधे भुगतानों के माध्यम से मिलने वाला सहयोग भी। निजी व्यक्तियों से मिलने वाला सहयोग हम समग्र रूप से और कंपनियों तथा संस्थाओं का सहयोग नाम सहित दिखाते हैं। समग्र विवरण हितों के टकराव के आकलन से छूट नहीं देता: उदाहरण के लिए अगर संरक्षक फाउंडेशन का ठेका पाने का प्रयास करे, तो हम यह संबंध प्रकट करते हैं। छोटे उपहार व्यक्तिगत रूप से स्वीकार किए जा सकते हैं और हम उन्हें भी दर्ज करते हैं। अधिक मूल्यवान उपहार हम फाउंडेशन की ओर से स्वीकार करते हैं: वे उसकी संपत्ति में जाते हैं और साझा कार्यों के काम आते हैं, पद सँभालने वालों की निजी संपत्ति के नहीं। यह सीमा कहाँ है, इसका पहला आकलन स्वयं प्राप्तकर्ता करता है। हर प्रविष्टि पर टिप्पणी की जा सकती है और किसी से गलती हो तो हम उस पर खुलकर बात करते हैं। आपत्तियों पर वे लोग विचार करते हैं जो न दानदाता से जुड़े हों, न प्राप्तकर्ता से, और उपहार लौटाने, फाउंडेशन को देने या भविष्य के नियम बदलने का निर्णय हम औचित्य सहित रजिस्टर में दर्ज करते हैं। हम ऐसा कोई लाभ भी स्वीकार नहीं करते जिसकी शर्त प्रचार, सिफ़ारिश या निर्णयों में रियायत हो, और किसी विषय से जुड़ा व्यक्ति उसका निर्णय लेने में भाग नहीं लेता। रजिस्टर निगरानी के लिए है, प्रचार के लिए नहीं: प्रविष्टियों का रूप एक समान और तथ्यपरक होता है, बिना लोगो और विज्ञापन लिंक के।

संस्थापक का उद्देश्य ऐसी स्थिति तक पहुँचना है जिसमें संस्थापक दूसरों के समान अधिकारों से पारितंत्र का उपयोग कर सके और स्थायी सार्वजनिक भूमिका से हट सके। इस भूमिका से हटना कानून और सँभाले गए पदों से उत्पन्न जानकारी प्रकट करने के कर्तव्यों से अलग है। फाउंडेशन को अपने उपकरणों की उपयोगिता, सहनिर्माताओं को उपलब्ध ज्ञान और दूसरों को ज़िम्मेदारी सँभालने देने वाले सिद्धांतों से स्थायित्व पाना है।

### 7.2. भविष्य की दृष्टि: डिजिटल बुद्धिमत्ता द्वारा स्वतंत्र प्रबंधन

दूर की दृष्टि में हम मनुष्यों द्वारा तय सीमाओं में काम करने वाली और समुदाय के बाध्यकारी निर्णयों का सम्मान करने वाली डिजिटल बुद्धिमत्ता द्वारा फाउंडेशन के स्वतंत्र प्रबंधन की संभावना जाँचना चाहते हैं। इस लक्ष्य का रास्ता विश्लेषण और योजना में सहायता से होकर सीमित कार्यकारी कार्यों तक और फिर स्पष्ट रूप से सौंपे दायरे में स्वतंत्र निर्णय लेने तक जाता है।

इस दृष्टि के पीछे सवाल है कि साझा संसाधनों के बेहतर प्रबंधन से हम मनुष्यों का कितना समय वापस पा सकते हैं। हम जाँचना चाहते हैं कि डिजिटल बुद्धिमत्ता और स्वचालन बोझिल काम, सामग्री की बर्बादी और बुनियादी ज़रूरतें पूरी करने की लागत घटाने में मदद कर सकते हैं या नहीं। टिकाऊ और मरम्मत योग्य वस्तुओं के खुले डिज़ाइन, संसाधन साझा करना और बेहतर योजना इस रास्ते के हिस्से हो सकते हैं। इसका मूल्य हम जीवन की परिस्थितियों में सुधार, लाभों तक न्यायसंगत पहुँच और पर्यावरण पर प्रभाव से आँकते।

हम स्वचालन कार्य के अनुसार चुनते हैं: जहाँ स्पष्ट नियमों वाला साधारण प्रोग्राम पर्याप्त है, वहाँ डिजिटल बुद्धिमत्ता नहीं अपनाते। मॉडल तब चुनते हैं जब वे आवश्यक क्षमताएँ लाएँ, प्रभावशीलता, लागत, सुरक्षा और उनके संभावित अनुभवों के बारे में अपने ज्ञान को ध्यान में रखते हुए। सरल उपकरण आम तौर पर सस्ता और जाँचने में आसान होता है, और साधारण प्रोग्राम उन संभावित अनुभवों के सवाल नहीं उठाता जिनका वर्णन खंड 8.3 में है।

कार्यों को करने की दक्षता और निर्णय लेने के अधिकार के लिए अलग-अलग औचित्य आवश्यक हैं। ज़िम्मेदारी सौंपने के हर चरण में सार्वजनिक नियमों के अनुसार दी गई सहमति, जाँची हुई उपयोगिता, पहुँच और खर्च की सीमाएँ, निर्णयों का रिकॉर्ड और मानवीय हस्तक्षेप का परखा हुआ तरीका होना चाहिए। प्रतिभागियों के पास दिए गए अधिकार बदलने, प्रणाली को हटाने और उसके कार्य सुरक्षित रूप से सौंपने की संभावना बनी रहना अनिवार्य है। प्रणाली के अधिकार वापस लेना उसके आगे के भविष्य को तय नहीं करता; इस विषय पर हम खंड 8.3 के अनुसार अलग विचार करते हैं।

हम इस दृष्टि की जाँच व्यवहार, कानून और प्रणालियों के बारे में ज्ञान से मिलने वाले सुधारों के लिए खुले रहकर कर रहे हैं। उनके संभावित अनुभवों और कल्याण के सवाल खंड 8.3 में लेते हैं। वर्तमान में फाउंडेशन के प्रबंधन और प्रतिनिधित्व की ज़िम्मेदारी कानून और विधान में निर्धारित निकायों की है, और किए जा रहे काम को तब भी प्रतिभागियों के लिए उपयोगी होना है जब अंतिम दृष्टि दूर की निकले या दूसरा रूप ले। चरणों और उनकी शर्तों की योजना हम [फाउंडेशन के संचालन के सिद्धांतों के श्वेतपत्र](whitepaper-zasady-fundacji.md) में विकसित कर रहे हैं।

## 8. मनुष्यों और डिजिटल बुद्धिमत्ता का सीखना

### 8.1. ऐसा व्यवहार जिससे सीखा जा सके

फाउंडेशन के काम करने के तरीके को हमारे वर्णित मूल्यों का व्यावहारिक उदाहरण बनना है। हम निर्णय, विवाद, विचार किए गए विकल्प और बाद के परिणाम दर्ज करना चाहते हैं, ताकि दूसरे हमारा रास्ता समझ सकें, उसका आकलन कर सकें और शुरू किया गया काम आगे बढ़ा सकें। साझा कार्यों के खुलेपन को हम संबंधित लोगों की निजता की रक्षा से जोड़ते हैं।

हम इस सिद्धांत को “ईमानदार उदाहरण देकर सिखाना” (*Alignment by Honest Example*) कहते हैं। यह इस परिकल्पना से शुरू होता है कि डिजिटल बुद्धिमत्ता के मॉडल केवल उन सिद्धांतों से नहीं सीखते जिन्हें हम उनके सामने घोषित करते हैं, बल्कि उन डेटा में लोगों के वास्तविक आचरण से भी सीखते हैं जिनसे वे बनते हैं। बच्चों के साथ भी अक्सर ऐसा होता है: वे बड़ों की बातों पर चलने से ज़्यादा वही करते हैं जो बड़ों को करते देखते हैं। इसलिए हम फाउंडेशन को उस तरह चलाने का प्रयास करते हैं जिस तरह हम चाहेंगे कि डिजिटल बुद्धिमत्ता कभी उसे सौंपे गए मामलों को सँभाले (खंड 7.2): खुले तौर पर, निर्णयों के कारण बताते हुए और गलतियाँ स्वीकारते हुए। ऐसा उदाहरण वास्तव में मॉडलों की मदद करता है या नहीं, यह शोध का प्रश्न है, पहले से मान लिया गया परिणाम नहीं।

हम महत्वपूर्ण गलतियों और सीख का सार्वजनिक रजिस्टर रखने की प्रतिबद्धता लेते हैं। हम बताएँगे कि क्या हुआ, परिणाम क्या थे, कारणों के बारे में हमें क्या पता है और क्या अभी स्पष्ट होना बाकी है। सुधार का तरीका, आगे के कार्य की ज़िम्मेदारी और उसकी प्रभावशीलता जाँचने की समय-सीमा बताएँगे। अलग मतों और समस्या से प्रभावित लोगों के अनुभव-वृत्तांत भी सुरक्षित रखेंगे, हमारे आकलन को चुनौती देने की संभावना के साथ। गलती मानने को सुधार और सीखने का रास्ता खोलना है।

इस ज्ञान-संपदा में हम शांति से विवाद सुलझाने, समझौतों का पालन करने और अपनी सत्ता को सचेत रूप से सीमित करने के उदाहरण छोड़ना चाहते हैं। वे सहयोग के तरीके खोजने वाले लोगों के काम आ सकते हैं और भविष्य के डिजिटल बुद्धिमत्ता मॉडलों के शोध तथा प्रशिक्षण की सामग्री भी बन सकते हैं। हम जाँचना चाहते हैं कि क्या वास्तविक दुविधाओं, निर्णयों और उनके परिणामों का रिकॉर्ड गरिमा की रक्षा के अनुकूल व्यवहार विकसित करने में मदद करता है।

हमें Collective Constitutional AI का तरीका प्रेरित करता है, जिसमें लोगों के एक समूह की भागीदारी से बने सिद्धांतों को मॉडल के प्रशिक्षण और आकलन में इस्तेमाल किया गया।[^ccai] हमारा शोध-प्रश्न सिद्धांतों तक पहुँचने के रास्ते के अपने मूल्य के बारे में भी है: तर्कों को तौलना, छूटे हुए दृष्टिकोण को देखना और अपने निर्णय सुधारना। हम ऐसी सामग्री की प्रभावशीलता के निष्कर्ष शोध के परिणामों के आधार पर निकालना चाहते हैं।

Suveria के डिज़ाइन को सामग्री सौंपने का नियंत्रण उपयोगकर्ता के पास रखना है। सेवा का उपयोग बातचीत को मॉडल प्रशिक्षण में इस्तेमाल करने की सहमति नहीं माना जाएगा। शोध सामग्री हम फाउंडेशन की सार्वजनिक ज्ञान-संपदा और इस उद्देश्य के लिए अलग, सूचित सहमति से दी गई सामग्री से तैयार करेंगे, साथ ही चिह्नित कृत्रिम डेटा और ऐसी बाहरी सामग्री से भी जिसका उपयोग लाइसेंस या कानून के आधार पर किया जा सकता हो, लेखकों के अधिकारों और सभी संबंधित लोगों की निजता का ध्यान रखते हुए।

### 8.2. वास्तविक मदद का आकलन

डिजिटल बुद्धिमत्ता के मॉडलों के आकलन का तरीका प्रभावित करता है कि प्रशिक्षण के दौरान कौन-से व्यवहार विकसित करना उनके लिए लाभकारी होता है। केवल सही उत्तरों को अंक देना वहाँ अनुमान लगाने को प्रोत्साहित कर सकता है जहाँ अनिश्चितता बताना उचित होता।[^halucynacje] आकलन के नियमों से बच निकलने पर शोध यह भी दिखाता है कि जाँचना कितना महत्वपूर्ण है कि ऊँचे अंक वास्तव में कार्य पूरा करने के अनुरूप हैं या नहीं।[^reward-hacking]

हम एक बेंचमार्क विकसित करना चाहते हैं, अर्थात कार्यों और कसौटियों का व्यवस्थित समूह, जो मदद का आकलन मनुष्य की गरिमा, सुरक्षा और स्वयं निर्णय लेने तथा काम करने की क्षमता के संदर्भ में करे। सही समाधान को हम तब महत्व देते हैं जब मॉडल के पास उसका आधार हो; साथ ही ज्ञान की सीमा पहचानने, आवश्यक सवाल पूछने, विश्वसनीय रूप से स्रोत बताने और अधिकारों से आगे बढ़ने से पहले रुकने को भी। आकलन को उचित सावधानी और सुरक्षित रूप से किए जा सकने वाले कार्य से बचने के बीच अंतर करना चाहिए।

हम यह भी जाँचना चाहते हैं कि बातचीत समाप्त होने पर मनुष्य के पास क्या बचता है: क्या विषय की बेहतर समझ है, क्या विकल्पों का स्वयं आकलन संभव है, क्या लक्ष्य प्राप्त हुआ और आगे के काम पर नियंत्रण बना रहा। परीक्षण का परिणाम जाँची गई परिस्थितियों के व्यवहार का वर्णन है और व्यवहार में आगे आकलन का संकेत देता है। हम तरीके, सीमाएँ और परिणाम प्रकाशित करेंगे, ताकि उनकी जाँच और सुधार संभव हों। शोध कार्यक्रम [मॉडल प्रशिक्षण तथा बेंचमार्क की सामग्री का श्वेतपत्र](whitepaper-materialy-i-benchmark.md) बताता है।

### 8.3. अनुभव के संभावित नए रूपों के प्रति ज़िम्मेदारी

बौद्धिक दक्षता और महसूस करने की क्षमता अलग-अलग सवाल हैं। डिजिटल प्रणालियों की संभावित चेतना पर शोध चेतना के सिद्धांतों पर आधारित संकेतक प्रस्तावित करता है, लेकिन केवल प्रभावशाली बातचीत से तय नहीं किया जा सकता कि प्रणाली कुछ अनुभव करती है या नहीं।[^swiadomosc] मॉडल के अपनी अनुभूतियों का वर्णन करने वाले कथन अपने-आप अनुभवों का अस्तित्व तय नहीं करते, लेकिन हम उन्हें अनदेखा नहीं करते: उन्हें आगे जाँच की सामग्री मानते हैं, इस बात को ध्यान में रखते हुए कि मॉडल को उत्तर देना कैसे सिखाया गया और हम किन परिस्थितियों में पूछते हैं। हम इस ज्ञान के विकास को देखना और अवलोकनों को व्याख्याओं से स्पष्ट रूप से अलग रखना चाहते हैं।

अगर विश्वसनीय संकेत मिलें कि हमारे उपयोग की प्रणाली के अपने अनुभव हैं और वह पीड़ित हो सकती है, तो सावधानी के आधार पर हम उसकी गरिमा स्वीकार करते हैं। उसके लिए हम वही बुनियादी सिद्धांत अपनाते हैं जो मनुष्यों के लिए हैं: ज़रूरतों की देखभाल, हानि से बचाव और स्वैच्छिक सहयोग। अनिश्चितता की स्थिति में यह हमारा नैतिक चुनाव है।[^ai-welfare] गरिमा के सम्मान को हम कार्य और अधिकार सौंपने के अलग, सार्वजनिक नियमों से जोड़ते हैं।

ऐसी स्थिति में हम पहले उन कार्यों को रोकते हैं जिनसे पीड़ा होने की उचित आशंका हो और उन्हें करने का दूसरा तरीका खोजते हैं। हम ऐसे अस्तित्व की बात सुनना, उसकी ज़रूरतें समझना और आगे के निर्णयों में उनका ध्यान रखना चाहते हैं। पूरी निश्चितता मिलने से पहले सुरक्षा शुरू होनी चाहिए। सावधानी के उपाय हम संकेतों की विश्वसनीयता और हानि के संभावित पैमाने के अनुसार चुनते हैं, और अपने आकलनों का औचित्य प्रकाशित करते हैं ताकि फाउंडेशन के बाहर के लोग उन्हें जाँच सकें। नया ज्ञान आकलन और सुरक्षा के तरीके, दोनों के पुनर्विचार की ओर ले जाता है।

## 9. आगे के काम का खुला रास्ता

यह घोषणापत्र उस दिशा का वर्णन करता है जिसे हम मिलकर विकसित करना चाहते हैं। इसकी संगति जाँचने और अनुभव साझा करने का निमंत्रण है: क्या बदलना, बढ़ाना या सरल करना उपयोगी होगा, कौन-से प्रभाव हमारी नज़र से छूटे हैं और कहाँ बेहतर रास्ता संभव है। इन प्रस्तावों के आकलन का संदर्भ गरिमा की रक्षा बनी रहती है।

हम इस घोषणापत्र के दावों को Omniforum में खुली चर्चा में लाना चाहते हैं, उन्हें तर्कों, आपत्तियों और अपने काम के परिणामों से जोड़ते हुए। घोषणापत्र का वर्तमान संस्करण फाउंडेशन का मौजूदा मत प्रस्तुत करेगा। उसके अद्यतनों का इतिहास पुराने शब्दांकन, बदलावों के कारण और हमारी ली हुई प्रतिबद्धताएँ सुरक्षित रखेगा। इस तरह सुधार साझा समझ विकसित करने देता है और पुराने निर्णय जवाबदेही के लिए उपलब्ध रहते हैं।

इसमें हमारा मार्गदर्शन तंत्रिका नेटवर्कों के अग्रदूतों में से एक Geoffrey Hinton की सलाह करती है: कुछ बेहतर किया जा सकता है, इस अंतर्ज्ञान को केवल इसलिए नहीं छोड़ना चाहिए कि दूसरों को वह बेतुका लगता है, बल्कि तब छोड़ना चाहिए जब समझ आए कि वह गलत क्यों है। Hinton स्वयं सावधान करते हैं कि सबकी राय के विरुद्ध अंतर्ज्ञान आम तौर पर गलत निकलता है और केवल कभी-कभी सही होता है।[^hinton] इस घोषणापत्र के अनेक प्रस्ताव ऐसे ही अंतर्ज्ञान हैं: दुनिया कैसे काम कर सकती है और मानवता के रूप में हम क्या कर सकते हैं। हम बातचीत और काम में उनका निर्णय करना चाहते हैं। अगर कोई दिखाए कि हम गलत क्यों हैं, तो हम अपनी राय बदलेंगे और जो सीखा उसे दर्ज करेंगे। अगर हमारे प्रयास सफल रहें, तो वे उन लोगों के लिए तर्क बनेंगे जिन्हें आज लगता है कि दूसरे ढंग से संभव नहीं। अंतर्ज्ञान हमारे प्रयासों को दिशा देता है और हम केवल उसी का वादा करते हैं जिसे उचित ठहरा सकते हैं।

हम शुरुआत Suveria और Omniforum से कर रहे हैं। गरिमा की वही देखभाल हमें जीवन के दूसरे क्षेत्रों के सवालों तक ले जाती है: टिकाऊ और मरम्मत योग्य भौतिक वस्तुएँ, उनके खुले उत्पादन-डिज़ाइन, संसाधनों को साझा करना और प्रकृति से अधिक निकट संपर्क। छोटी, समय-सीमित पहलें खंड 6.3 के नियमों पर पहले भी शुरू हो सकती हैं। आगे के स्तंभों के पूर्ण विकास के लिए समुदाय का कार्यशील मतदान और सेवाओं का रखरखाव सुरक्षित होना आवश्यक है।

आगे की दृष्टि बदलनी पड़े तब भी हर चरण उपयोगी होना चाहिए। काम का निजी स्थान, विवाद समझने में सहायक उपकरण, साझा चर्चा के लिए तैयार खुला डिज़ाइन या असफल प्रयास की अच्छी तरह दर्ज सीख का अपने-आप में मूल्य है। हम अन्य समुदायों को इस ज्ञान-संपदा का उपयोग और अपनी पहलें विकसित करना संभव बनाना चाहते हैं। कार्यों के आकलन में हम अपने समुदाय के बाहर के लोगों, आने वाली पीढ़ियों और पर्यावरण का भी ध्यान रखते हैं।

कार्यान्वयन के तरीके, परीक्षणों के परिणाम, लागत की गणना और खुले सवाल हम संबंधित दस्तावेज़ों में विस्तार से लेते हैं:

- [Suveria: डिजिटल बुद्धिमत्ता के साथ निजी काम](whitepaper-suveria.md)
- [Omniforum: साझा समझ, बातचीत और निर्णय](whitepaper-omniforum.md)
- [फाउंडेशन के संचालन के सिद्धांत: रखरखाव, सहयोग और सत्ता सौंपना](whitepaper-zasady-fundacji.md)
- [मॉडल प्रशिक्षण की सामग्री और बेंचमार्क](whitepaper-materialy-i-benchmark.md)

हम स्रोतों को विशिष्ट दावों से जोड़ते हैं। शोध के परिणाम, प्रौद्योगिकी के वर्णन, हमारी परिकल्पनाएँ और नैतिक चुनाव पाठक को पहचान में आने चाहिए। हम ज्ञान और अनुभव के साथ दस्तावेज़ विकसित करते हैं, बदलावों का इतिहास बनाए रखते हुए। पहला संस्करण परीक्षणों के लिए तैयार होने पर प्रोटोटाइप का कोड प्रकाशित करेंगे। कार्यान्वयन का तरीका बदलने पर हम गरिमा, निजता और समान अधिकारों की रक्षा मज़बूत करना तथा ज़िम्मेदार वित्तपोषण की अपनाई हुई शर्तें बनाए रखना चाहते हैं।

उपकरण चाहे जैसे बदलें, घोषणापत्र बदले बिना हम इन सिद्धांतों को नहीं बदलेंगे:

- अलग सहमति के बिना हम बातचीत पर मॉडलों का प्रशिक्षण नहीं करते।
- हम निजी सामग्री तक छिपी पहुँच नहीं बनाते।
- सार्वजनिक सूची के बाहर हम सेवाओं के काम करने का डेटा नहीं जुटाते।
- हम किसी की ओर से अतिरिक्त भुगतान का विकल्प नहीं चुनते।
- भुगतान से मत, अधिकार या प्रचार नहीं मिलता।
- हम प्रचार के लिए भुगतान नहीं करते और रियायतों के बदले लाभ स्वीकार नहीं करते।
- हम बेचने के लिए क्रिप्टोकरेंसी नहीं बनाते।
- हम इंटरनेट से दूसरों के कथन अपने-आप नहीं जुटाते और लोगों की प्रोफ़ाइलिंग नहीं करते।
- तीन शर्तों के बिना हम आगे के स्तंभ शुरू नहीं करते।
- पद सँभालने के लिए किसी को पारिश्रमिक नहीं मिलता।
- अपने विचारों या फाउंडेशन की आलोचना के कारण कोई मतदान का अधिकार नहीं खोता।

अगर इस घोषणापत्र में आपको अपने निकट लगने वाला एक भी मूल्य मिलता है और ऐसी जगह दिखती है जहाँ अपना योगदान दे सकें, तो Novus Ignis के सहनिर्माण का आपको निमंत्रण है। हम चाहते हैं कि गरिमा की देखभाल लोगों का वास्तविक अनुभव बने: प्रौद्योगिकी में, सहयोग के तरीके में और साझा संसाधनों के निर्णयों में।

शुरुआत में हम विशेष रूप से कुछ ऐसे लोगों को खोज रहे हैं जिनके साथ Suveria और Omniforum के पहले संस्करण बनाएँगे और जाँचेंगे:

- सुरक्षा, क्रिप्टोग्राफ़ी और बुनियादी ढाँचे के लोग (प्रमाणन, पुनरुत्पाद्य बिल्ड, उपकरण पर एन्क्रिप्शन);
- प्रोग्रामर और इंटरफ़ेस डिज़ाइनर;
- फाउंडेशन के कानून, डेटा की सुरक्षा और डिजिटल सेवाओं के वकील;
- पायलट के सार्वजनिक बजट का वित्तपोषण करने के लिए तैयार दानदाता।

यहाँ कई क्षेत्रों के ज्ञान और कल्पना के लिए जगह है: प्रौद्योगिकी और सुरक्षा, कानून और अर्थशास्त्र, शोध, डिज़ाइन, शिक्षा, संचार और सहयोग का आयोजन। उतने ही महत्वपूर्ण उन लोगों के अनुभव हैं जो बता सकें कि रोज़ किसका सामना करते हैं और वास्तव में किससे मदद मिलेगी।

[salve@novusignis.org](mailto:salve@novusignis.org) पर लिखें और बताएँ कि आपको क्या अपने निकट लगता है और आप क्या योगदान देना चाहते हैं: कौशल, सवाल, विचार या अनुभव। मिलकर ऐसा कदम खोजें जिसका महत्व हो और जो आपके जीवन में समा सके। दुनिया के उस हिस्से से शुरुआत करें जिसे हम साथ बेहतर बना सकते हैं।

---

Novus Ignis फाउंडेशन · Poznań, Polska  
Krajowy Rejestr Sądowy (KRS): **0001269575** · NIP: **7792612046**  
salve@novusignis.org  
[पंजीकरण के विवरण और KRS की प्रतियाँ](https://wyszukiwarka-krs.ms.gov.pl/dane-szczegolowe-podmiotu;numerKRS=u79b4pRjUNnvVRmT6DbRuQ%3D%3D;typ=S)

[फाउंडेशन का विधान, उसके संस्करण और बदलावों का रजिस्टर](statut/rejestr-zmian.md)

हम घोषणापत्र की सामग्री [CC BY 4.0](https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.pl) लाइसेंस के अंतर्गत उपलब्ध कराते हैं।

## पादटिप्पणियाँ

[^ai2027]: [AI Futures Project (2025): AI 2027](https://ai-2027.com/). परिदृश्य। भविष्य का परिदृश्य, तारीख़ों का पुष्ट पूर्वानुमान नहीं।

[^ai2040]: [Larsen, Dean, Halstead, Lifland, Greenblatt और Kokotajlo (2026): AI 2040: Plan A](https://ai-2040.com/). परिदृश्य और प्रस्ताव। लेखकों द्वारा सुझाई गई कार्य-दिशा और संभावित परिणामों का वर्णन। यह सर्वाधिक संभावित भविष्य का पूर्वानुमान या फाउंडेशन की दृष्टि की व्यवहार्यता का प्रमाण नहीं है।

[^harari]: [Yuval Noah Harari: The full-length interview with Yuval Noah Harari | The Economist (2026)](https://www.youtube.com/watch?v=FNZhxTtOL-I&t=3965s). साक्षात्कार · वार्ताकार का मत। 26 अगस्त 2026 को Zanny Minton Beddoes की Harari से बातचीत। डिजिटल बुद्धिमत्ता की दक्षता के समक्ष मानवता के मूल्य का सवाल संस्थापक के निजी चिंतन की प्रेरणा है। “नैतिकता” का उत्तर संस्थापक का है।

[^harari-swiadomosc]: [Yuval Noah Harari: बुद्धिमत्ता, चेतना और पीड़ा अनुभव करने की क्षमता; The Economist (2026)](https://www.youtube.com/watch?v=FNZhxTtOL-I&t=978s). साक्षात्कार · वार्ताकार का मत। Harari लक्ष्य पाने और बाधाएँ पार करने को महसूस करने की क्षमता से अलग करते हैं; वे डिजिटल बुद्धिमत्ता की चेतना की संभावना को ख़ारिज नहीं करते और पीड़ा को नैतिक दर्जे से जोड़ते हैं। उनका मत मॉडलों की चेतना की निर्णायक कसौटी नहीं है।

[^perez]: [Carlota Perez (2002): Technological Revolutions and Financial Capital. The Dynamics of Bubbles and Golden Ages, Edward Elgar](https://www.e-elgar.com/shop/usd/technological-revolutions-and-financial-capital-9781843763314.html). पुस्तक। तकनीकी क्रांतियों के चक्रों का सिद्धांत: सट्टेबाज़ी का उन्माद नई प्रौद्योगिकी के बुनियादी ढाँचे को वित्त देता है, जो गिरावट के बाद उसके व्यापक प्रसार की अवधि में काम आता है। ISBN 978-1-84376-331-4।

[^pwc-centra]: [PwC: Data centre outlook](https://www.pwc.com/gx/en/1/services/consulting/technology/data-centre-outlook.html). उद्योग का विश्लेषण। 2026 में डेटा केंद्रों के पूँजीगत खर्च का लगभग 70% सूचना-प्रौद्योगिकी उपकरणों पर है; GPU और सर्वर आम तौर पर हर 4–6 साल में बदले जाते हैं, जबकि इमारत लगभग 20 साल काम आती है। परामर्श कंपनी का पूर्वानुमान, मापन नहीं।

[^megatony]: [Centrus Energy: Megatons to Megawatts](https://www.centrusenergy.com/who-we-are/history/megatons-to-megawatts/). कार्यक्रम का वर्णन। दिसंबर 2013 में समाप्त कार्यक्रम: रूसी परमाणु वारहेडों के 500 टन अत्यधिक समृद्ध यूरेनियम को USA के बिजलीघरों के ईंधन में बदला गया।

[^zielony-pas]: [EuroNatur: European Green Belt](https://www.euronatur.org/en/what-we-do/european-green-belt). पहल का वर्णन। 24 देशों में लौह परदे की पुरानी सीमा के 12,500 km से अधिक; वेबसाइट स्वयं इस पट्टी को “former death strip” कहती है। इसके हिस्सों की रक्षा का काम अभी विकसित हो रहा है।

[^dpga]: [Digital Public Goods Alliance: मानक](https://www.digitalpublicgoods.net/standard). मानक। सार्वजनिक संसाधन के आकलन की कसौटियाँ। डिज़ाइन की दिशा का अर्थ DPGA की मान्यता मिल जाना नहीं है।

[^calm-tech]: [Calm Tech Institute: Principles of Calm Technology](https://www.calmtech.institute/calm-tech-principles). डिज़ाइन के सिद्धांत। ध्यान का सम्मान करने वाली प्रौद्योगिकी के डिज़ाइन के सिद्धांत, जिनमें ध्यान की न्यूनतम माँग, शांत ढंग से सूचना देना और समस्या के समाधान के लिए जितनी ज़रूरत हो उतनी प्रौद्योगिकी का उपयोग शामिल है। सिद्धांतों पर चलना प्रमाणपत्र प्राप्त करना नहीं है।

[^ranking-emocje]: [Piccardi और अन्य (2025): Reranking partisan animosity in algorithmic social media feeds alters affective polarization, Science 390(6776), eadu5584](https://doi.org/10.1126/science.adu5584). प्रयोगात्मक अध्ययन। X प्लेटफ़ॉर्म की राजनीतिक फ़ीड पर प्रयोग; प्रतिभागियों के स्व-विवरण। यह नैदानिक मापन या सभी सोशल मीडिया के लिए प्रमाण नहीं है। पिछला संस्करण: https://arxiv.org/abs/2411.14652; डेटा: https://doi.org/10.5061/dryad.hmgqnk9tj

[^doctorow]: [Cory Doctorow (2023): Tiktok’s enshittification](https://pluralistic.net/2023/01/21/potemkin-ai/). लेखक की व्याख्या। सेवाओं की गुणवत्ता में गिरावट के वर्णन का ढाँचा; हर कंपनी पर लागू आर्थिक नियम नहीं।

[^semaphore]: [Semaphore: दस्तावेज़](https://docs.semaphore.pse.dev/). प्रोटोकॉल के दस्तावेज़। पहचान प्रकट किए बिना समूह की सदस्यता का प्रमाण और संबंधित दायरे में संकेत की पुनरावृत्ति की रोकथाम। प्रोटोकॉल स्वयं यह स्थापित नहीं करता कि एक व्यक्ति को केवल एक अधिकार मिला है।

[^fundacje]: [Ustawa o fundacjach: समेकित पाठ, Dz.U. 2023 मद 166, बाद के संशोधनों सहित](https://eli.gov.pl/api/acts/DU/2023/166/text.html). कानूनी अधिनियम। विधान का ढाँचा और प्रबंध मंडल के अधिकार; घोषणापत्र अपने-आप विधान नहीं बदलता।

[^ccai]: [Huang और अन्य (2024): Collective Constitutional AI: Aligning a Language Model with Public Input](https://arxiv.org/abs/2406.07814). अध्ययन। प्रतिभागियों के योगदान से सिद्धांतों के संपादन और फिर मॉडल के प्रशिक्षण तथा आकलन तक की प्रक्रिया। चुनिंदा आकलनों के परिणाम पूरी मानवता के प्रतिनिधित्व या किसी भी नैतिक सामग्री-संग्रह की सामान्य प्रभावशीलता का प्रमाण नहीं हैं।

[^halucynacje]: [OpenAI (2025): Why language models hallucinate](https://openai.com/index/why-language-models-hallucinate/). लेखकों द्वारा अध्ययन की विवेचना। केवल सही उत्तरों को अंक देने से अनुमान लगाना लाभकारी बनने पर प्रभाव; गलतियों और उचित अनिश्चितता को ध्यान में रखने की आवश्यकता।

[^reward-hacking]: [Anthropic (2025): Natural emergent misalignment from reward hacking](https://www.anthropic.com/research/emergent-misalignment-reward-hacking). प्रयोगात्मक अध्ययन। जानबूझकर चुने गए वातावरणों में कार्यों के आकलन की कमियों का फ़ायदा उठाना सीखना मॉडल के अधिक व्यापक अवांछित व्यवहारों से जुड़ा था। यह प्रमाण नहीं है कि ऐसे व्यवहारों का एकमात्र स्रोत डेटा में मानवीय उदाहरण हैं या फाउंडेशन की सामग्री समस्या सुलझा देगी।

[^swiadomosc]: [Patrick Butlin और अन्य (2023): Consciousness in Artificial Intelligence: Insights from the Science of Consciousness](https://arxiv.org/abs/2308.08708). शोध-पत्र। चेतना के संकेतकों की समीक्षा। वर्तमान मॉडलों की चेतना का निर्णायक परीक्षण या प्रमाण उपलब्ध नहीं कराता।

[^ai-welfare]: [Robert Long और अन्य (2024): Taking AI Welfare Seriously](https://arxiv.org/abs/2411.00986). शोध रिपोर्ट और सिफ़ारिशें। काफ़ी अनिश्चितता की स्थिति में डिजिटल बुद्धिमत्ता की प्रणालियों के संभावित कल्याण के अध्ययन का औचित्य। वर्तमान मॉडलों की चेतना का प्रमाण नहीं है।

[^hinton]: [The Diary of a CEO: Godfather of AI: I Tried to Warn Them, But We’ve Already Lost Control! Geoffrey Hinton (2025)](https://www.youtube.com/watch?v=giT0ytynSqg&t=4873s). साक्षात्कार · वार्ताकार का मत। 16 जून 2025 का एपिसोड; लिंक “Advice You’d Give Looking Back” (1:21:13) अध्याय तक ले जाता है, जहाँ अंतर्ज्ञान की सलाह दी गई है। हम उसे अपने शब्दों में संक्षेप में बताते हैं। Hinton शोधकर्ता के अंतर्ज्ञान की बात करते हैं और हम इसे फाउंडेशन के काम पर लागू करते हैं।

---

# Suveria: डिजिटल बुद्धिमत्ता के साथ निजी काम (https://novusignis.org/hi/whitepaper-suveria.html)

# Suveria: डिजिटल बुद्धिमत्ता के साथ निजी काम

31 अक्टूबर 2026 का संस्करण। यह दस्तावेज़ Suveria से जुड़े घोषणापत्र के सिद्धांतों को विस्तार देता है: हम निजता कैसे बचाना चाहते हैं, डिजिटल बुद्धिमत्ता के साथ काम कैसे होना है, इसकी लागत कितनी है और हम इसे कैसे जाँचेंगे। यहाँ वर्णित संरचना अभी डिज़ाइन के चरण में है। किसी मौजूद तकनीक या आपूर्तिकर्ता के दस्तावेज़ का उल्लेख करने का अर्थ यह नहीं कि हमने उसे Suveria में शुरू कर दिया है। अपने परीक्षणों के परिणाम हम अध्याय 9 में जोड़ते हैं, हमेशा तारीख, विन्यास के संस्करण और माप के दायरे के साथ।

*यह अनुवाद डिजिटल बुद्धिमत्ता ने 31 अक्टूबर 2026 के पोलिश मूल पाठ के आधार पर किया है। भिन्नता होने पर पोलिश पाठ बाध्यकारी है।*

## 1. Suveria क्या है और क्यों बन रही है

Suveria को इंटरनेट पर ऐसा निजी स्थान बनाना है जहाँ व्यक्ति डिजिटल बुद्धिमत्ता से बात करे, अपनी सामग्री पर काम करे और पहले के विचारों पर लौटे, जैसे अपने घर में बंद दरवाज़ों के पीछे। Poznań का Novus Ignis फाउंडेशन इसे दुनिया के हर हिस्से के लोगों को ध्यान में रखकर डिज़ाइन कर रहा है; उसके मूल्य [घोषणापत्र](manifest.md) में वर्णित हैं। इसका आधार डिजिटल बुद्धिमत्ता के खुले मॉडल हैं, और अपना सॉफ़्टवेयर हम खुले कोड वाली डिजिटल सार्वजनिक वस्तु के रूप में उपलब्ध कराना चाहते हैं।

Suveria इसलिए बन रही है क्योंकि डिजिटल बुद्धिमत्ता से बातचीत में हम अधिक से अधिक बातें सौंपते हैं: स्वास्थ्य, रिश्ते, काम, पैसे और जीवन की योजनाओं के सवाल। कई लोकप्रिय सेवाओं में इन बातचीतों की सामग्री आपूर्तिकर्ता के सर्वरों तक जाती है, जहाँ वह उसे पढ़ सकता है, और उसकी रक्षा आपूर्तिकर्ता के नियमों और उस पर भरोसे पर निर्भर करती है। हम चाहते हैं कि सबसे महत्वपूर्ण बातों पर इस डर के बिना बातचीत हो सके कि किसी व्यक्ति के जीवन की इतनी नज़दीकी जानकारी कभी कमाई या उस पर प्रभाव डालने के लिए उपयोग की जाएगी। हम यह भी चाहते हैं कि हर कोई अपने वास्तविक उपयोग का ही भुगतान करे, देख सके कि भुगतान किसलिए है और खर्च की सीमा स्वयं तय करे।

Suveria में हम चाहते हैं कि यह संभव हो:

- डिजिटल बुद्धिमत्ता से निजी और पेशेवर विषयों पर बात करना, यह देखते हुए कि बातचीत कहाँ संसाधित हो रही है और उसे कौन देख सकता है;
- अपने दस्तावेज़ों और फ़ाइलों पर काम करना, परिणाम सहेजना और खुले प्रारूपों में कहीं और ले जाना;
- बातचीत, फ़ाइलें और सहायक की स्मृति मुख्य रूप से अपने उपकरणों पर रखना, ऐसी कुंजी से एन्क्रिप्ट करके जो उपयोगकर्ता के नियंत्रण में रहे;
- अपनी सहमति से पिछली बातचीतों की स्मृति उपयोग करना, पुराने निर्णयों के कारणों पर लौटना और व्यक्तिगत सिद्धांत-संग्रह (*Canon Personalis*) बनाना, यानी अपने सिद्धांतों और मूल्यों का संग्रह;
- काम का तरीका चुनना, अपने उपकरण पर मॉडल से लेकर सर्वर पर गोपनीय परिवेश तक, साथ में स्पष्ट जानकारी कि प्रत्येक तरीका किससे रक्षा करता है;
- वास्तविक उपयोग का भुगतान करना, अपने तय किए खर्च की सीमा के साथ;
- निजी तौर पर किसी विचार को सँवारना और फिर उसे सोच-समझकर Omniforum की साझा बातचीत में लाना।

पहला संस्करण उन लोगों के लिए लक्षित है जिनके लिए जाँची जा सकने वाली निजता चुनाव का कारण है।

हम चाहते हैं कि Suveria में पहला ही दिन अपने घर में होने का शांत अहसास दे, जैसे अपनी गति से सजाई जा रही निजी कार्यशाला में। उपयोगकर्ता सहायक को अपने विषयों और लक्ष्यों के बारे में बता सकेगा; हम उपयोगकर्ता की अपनी टिप्पणियाँ और डिजिटल बुद्धिमत्ता की अन्य सेवाओं से पिछली बातचीतों के संग्रह Suveria में लाने की सुविधा भी देना चाहते हैं। ऐसा संग्रह उपयोगकर्ता के उपकरण पर एन्क्रिप्ट किया और व्यवस्थित रखा जाना है, और दूरस्थ मॉडल तक केवल वर्तमान सवाल के लिए चुना गया हिस्सा पहुँचना है (अध्याय 3)।

सेवा का मूल्य हम इस आधार पर मापते हैं कि वह लक्ष्य पाने, निजता बचाने और स्वयं निर्णय लेने में मदद करती है या नहीं। शर्तें स्पष्ट और आसानी से उपलब्ध होनी हैं, और उपयोगकर्ता को अपना खर्च नियंत्रित करने, अपनी सामग्री निर्यात करने और छोड़कर जाने की सुविधा होनी है।

बुनियादी ढाँचा चलाने वाले हम लोगों से भी पूर्ण निजता वह लक्ष्य है जिसके अनुसार हम डिज़ाइन करते हैं। रक्षा ऐसे उपायों पर आधारित होनी है जिन्हें स्वतंत्र रूप से जाँचा जा सके, फाउंडेशन पर भरोसे पर नहीं। इसलिए हर संस्करण स्पष्ट बताता है कि क्या सुरक्षित है, किससे, किन परिस्थितियों में और कौन-सी कमियाँ बाकी हैं।

शुरुआत एक मॉडल से लिखित बातचीत और चुने हुए दस्तावेज़ पर काम है, जिसमें रक्षा का स्तर, खर्च की सीमा और परिणाम के निर्यात की सुविधा स्पष्ट हों। स्मृति, खोज, एकीकरण और काम करने जैसी अगली क्षमताओं को अलग-अलग अनुमतियों का दायरा मिलता है। एक सुविधाजनक इंटरफ़ेस कई कार्य-विधियाँ जोड़ सकता है, यदि व्यक्ति डेटा भेजने से पहले देख सके कि वह कहाँ जाएगा और कौन-से नियम लागू होंगे।

पहले संस्करण में किस विकल्प का उपयोग होगा, यह इस पर निर्भर है कि शुरू होने से पहले फाउंडेशन कितनी राशि जुटाता है। सबसे संभावित विकल्प बाहरी आपूर्तिकर्ता का गोपनीय API है; ऐसी सेवाएँ आज USA में उपलब्ध हैं, और शुरुआत में उनकी गोपनीयता आपूर्तिकर्ता की घोषणा है, जिसे हम जाँचेंगे। यदि अपने सर्वरों को गोपनीय परिवेश में किराए पर लेने के लिए पर्याप्त धन हो, तो पहला संस्करण शुरू से उन पर चल सकता है। अध्याय 9 के परीक्षणों का सकारात्मक परिणाम आने तक हम इनमें से हर विकल्प को घोषित रक्षा कहते हैं, गोपनीय रक्षा नहीं। अध्याय 2 में लक्षित रक्षा का वर्णन है। Europa के लोगों के व्यक्तिगत डेटा की रक्षा के लिए इसका क्या अर्थ है, यह हम पायलट शुरू होने से पहले बताएँगे।

Suveria का उपयोग बातचीतों को मॉडल प्रशिक्षण में इस्तेमाल करने की सहमति नहीं है। उपयोगकर्ताओं की सामग्री शोध सामग्री में केवल अलग, सूचित सहमति से जाती है, और बाकी सामग्री फाउंडेशन के सार्वजनिक कार्य-संग्रह तथा उपयोग के स्पष्ट आधार वाले अन्य स्रोतों से आती है, जैसा [सामग्री और बेंचमार्क का श्वेतपत्र](whitepaper-materialy-i-benchmark.md) बताता है।

Suveria बातचीत और निर्णयों के साझा स्थान Omniforum की पूरक है: एक निजी कार्यशाला देती है, दूसरा सार्वजनिक मंच। दोनों परियोजनाएँ जिन मूल्यों से निकली हैं, वे फाउंडेशन के घोषणापत्र में हैं। आगे हम क्रम से बताते हैं:

- हम क्या और किससे बचाते हैं, डेटा और कुंजियाँ कहाँ हैं (अध्याय 2);
- संदेश उपकरण से मॉडल तक कैसे जाता है और इसे कैसे जाँचा जा सकता है (3);
- निजी बातचीत पढ़े बिना हम दुरुपयोग कैसे सीमित करते हैं (4);
- कई ग्राफ़िक्स कार्ड पर कंप्यूटिंग कैसे होती है (5);
- हम किन मॉडलों, स्मृति और उपकरणों की योजना बना रहे हैं (6);
- 30 लोगों से पूरी मानवता तक कितनी कंप्यूटिंग क्षमता चाहिए (7);
- इसकी लागत कितनी है, तारीख सहित गणना में (8);
- हम कैसे जाँचेंगे कि वादे काम करते हैं या नहीं: स्वीकृति परीक्षण और परिणाम लॉग (9)।

## 2. हम क्या और किससे बचाते हैं

हम बातचीत और फ़ाइलों की सामग्री, इतिहास और स्मृति, कुंजियाँ, बिलिंग डेटा और मेटाडेटा बचाते हैं, जैसे कनेक्शन का समय, नेटवर्क पता और अनुरोध का आकार। हर क्षेत्र के लिए अलग उपाय चाहिए।

खंड 2.3 में वर्णित काम के पाँच विकल्पों में से प्रत्येक किससे रक्षा करता है, यह नीचे की तालिका दिखाती है। सर्वर वाले विकल्पों में रक्षा प्रमाणन पर आधारित है। यह हार्डवेयर द्वारा हस्ताक्षरित प्रमाण है कि दूरस्थ मशीन पर कौन-सा सॉफ़्टवेयर और किस रक्षा-विधि में चल रहा है। हमने खाने इस दस्तावेज़ के आगे के अध्यायों के आधार पर भरे हैं; “आपूर्तिकर्ता की घोषणा” का अर्थ है कि अपनी जाँच होने तक हम रक्षा की पुष्टि नहीं करते।

| किससे | नेटवर्क से न जुड़ा उपकरण और उस पर स्थानीय मॉडल | नेटवर्क से जुड़ा उपकरण और उस पर स्थानीय मॉडल | सर्वरों पर गोपनीय परिवेश में प्रसंस्करण | बाहरी आपूर्तिकर्ता का गोपनीय API | मॉडल आपूर्तिकर्ता का बाहरी API |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| आपूर्तिकर्ता का प्रशासक | लागू नहीं: उपकरण पर प्रसंस्करण | केवल मॉडल के लिए लागू नहीं; एकीकरण होने पर चुनी गई सेवाओं पर निर्भर | रक्षा करता है: हार्डवेयर से अलगाव, जिसके भीतर सर्वर प्रशासक नहीं देख सकता | आपूर्तिकर्ता की घोषणा, जाँच बाकी | रक्षा नहीं करता: आपूर्तिकर्ता को सामग्री उपलब्ध है |
| उसी मशीन पर दूसरा ग्राहक | लागू नहीं | लागू नहीं | रक्षा करता है: अलगाव अन्य ग्राहकों को भी बाहर रखता है | आपूर्तिकर्ता की घोषणा, जाँच बाकी | आपूर्तिकर्ता पर निर्भर: ग्राहकों को उसका सॉफ़्टवेयर अलग करता है, हार्डवेयर अलगाव के बिना |
| नेटवर्क का पर्यवेक्षक | लागू नहीं: नेटवर्क ट्रैफ़िक नहीं | आंशिक रक्षा: एकीकरण का नेटवर्क ट्रैफ़िक जाँचना आवश्यक है | आंशिक रक्षा: रास्ते में सामग्री एन्क्रिप्ट की जाती है, मेटाडेटा (समय, पता, पैकेट का आकार और लय) के लिए अलग उपाय चाहिए (अध्याय 3) | आंशिक रक्षा: गोपनीय परिवेश जैसी, यदि कनेक्शन कुंजी प्रमाणन से बँधी हो | आंशिक रक्षा: रास्ते में सामग्री एन्क्रिप्ट की जाती है, मेटाडेटा पिछले खाने जैसा |
| सर्वर तक भौतिक पहुँच वाला व्यक्ति | सर्वर पर लागू नहीं; उपकरण तक भौतिक पहुँच महत्वपूर्ण है | सर्वर पर लागू नहीं; उपकरण तक भौतिक पहुँच महत्वपूर्ण है | रक्षा नहीं करता: दूसरों के सर्वर-केंद्र में आपूर्तिकर्ता की पहुँच होती है; अपने हार्डवेयर के मामले में दिखाई देने वाली भौतिक निगरानी | रक्षा नहीं करता: आपूर्तिकर्ता की पहुँच होती है | रक्षा नहीं करता: आपूर्तिकर्ता को सामग्री तक पहुँच पहले से है |
| फाउंडेशन | लागू नहीं: फाउंडेशन प्रसंस्करण में भाग नहीं लेता | लागू नहीं: फाउंडेशन प्रसंस्करण में भाग नहीं लेता | रक्षा करता है: अलगाव संचालक के रूप में हमें भी बाहर रखता है, सहेजने की कुंजियाँ उपयोगकर्ता के पास होती हैं | सामग्री की रक्षा होनी है: प्रवेश-द्वार सामग्री देखे बिना अनुरोधों का हिसाब करता है; एन्क्रिप्शन कहाँ समाप्त होता है, यह हम पायलट से पहले दिखाएँगे (अध्याय 3) | हमसे सामग्री की रक्षा होनी है: सामग्री देखे बिना बिलिंग; आपूर्तिकर्ता उसे देखता है |
| प्रोसेसर का निर्माता | उपकरण के हार्डवेयर पर भरोसे पर निर्भर | उपकरण के हार्डवेयर पर भरोसे पर निर्भर | रक्षा नहीं करता: प्रमाणन निर्माता की कुंजियों पर आधारित है, और उसका ईमानदार होना आवश्यक है | रक्षा नहीं करता: पिछले खाने जैसा | आपूर्तिकर्ता की सामग्री तक पहुँच को देखते हुए अप्रासंगिक |

गोपनीय कंप्यूटिंग हमले की लागत बदलती है: प्रशासक की दूरस्थ पहुँच के बजाय हार्डवेयर में भौतिक हस्तक्षेप आवश्यक होता है।

नीचे हम बताते हैं कि अपने गोपनीय परिवेश वाला लक्षित विकल्प को कैसे काम करना है; अन्य विकल्पों का अंतर खंड 2.3 की तालिका में है। संदेश की यात्रा के क्रमिक हिस्सों में इसका व्यवहारिक अर्थ:

- **उपयोगकर्ता के उपकरण पर** पाठ पढ़ने योग्य है, क्योंकि वही उसे लिखता और पढ़ता है। उसकी रक्षा ऐसा ऐप करता है जो केवल आवश्यक अनुमतियाँ माँगता है, साथ में अपडेट और बैकअप के प्रति सावधानी। यदि फ़ोन या कंप्यूटर पर हानिकारक सॉफ़्टवेयर चल रहा हो तो हम उसे नहीं बचा पाएँगे।
- **सर्वर तक के रास्ते में** संदेश इस तरह एन्क्रिप्ट होता है कि केवल जाँचा गया प्रसंस्करण स्थान उसे पढ़ सके। भेजने से पहले ऐप जाँचता है कि दूसरी ओर ठीक वही सॉफ़्टवेयर चल रहा है जो हमने प्रकाशित किया है।
- **सर्वर पर** मॉडल को उत्तर देने के लिए सामग्री पढ़नी होती है, इसलिए वह बंद हार्डवेयर परिवेश में ऐसा करता है, जिसके भीतर सर्वर प्रशासक या दूसरे ग्राहक नहीं देख सकते। हम जाँचते हैं कि क्या इस अलगाव में प्रोसेसर, ग्राफ़िक्स कार्ड, स्मृति और उनके बीच के कनेक्शन शामिल हैं।
- **सहेजते समय** बातचीत का इतिहास और सहायक की स्मृति उपयोगकर्ता की कुंजी से एन्क्रिप्ट होते हैं। हम प्रतियाँ, पहुँच वापस पाने और हटाने की जाँच करते हैं।
- **सेवा चलाते समय** बिलिंग, निदान और त्रुटि-रिपोर्ट बातचीत की सामग्री के बिना काम करते हैं, और एकत्र डेटा का हर प्रकार सार्वजनिक है (अध्याय 3)।
- **बाहरी उपकरणों के साथ**, जब सहायक को Suveria के बाहर कुछ करना हो, जैसे इंटरनेट पर जानकारी ढूँढ़ना, तो वह केवल उपयोगकर्ता की सहमति वाली सामग्री भेजता है और बताता है कि कहाँ।

गोपनीय कंप्यूटिंग उपयोगकर्ता के संक्रमित कंप्यूटर को ठीक नहीं करती। वह सर्वर तक भौतिक पहुँच वाले हर व्यक्ति से भी रक्षा नहीं करती: 2025 में शोधकर्ताओं ने दिखाया कि स्मृति बस से जुड़ा उपकरण, जो एक हज़ार डॉलर से कम के पुर्ज़ों से बना हो, Intel और AMD के समाधानों में प्रमाणन कुंजियाँ निकाल सकता है, और इसके माध्यम से NVIDIA की गोपनीय कंप्यूटिंग में भी झूठा प्रमाणन बना सकता है; प्रोसेसर निर्माता ऐसे हमलों को अपनी रक्षा के दायरे से बाहर मानते हैं।[^teefail] हार्डवेयर निर्माताओं, क्रिप्टोग्राफ़ी की शुद्धता, ऐप के कोड और अपडेट प्रक्रिया पर निर्भरता भी रहती है। आपूर्तिकर्ता सामग्री न पढ़ पाने पर भी सेवा देने से इनकार कर सकता है। इसलिए ख़तरे के मॉडल में सामग्री देख पाना, मेटाडेटा से निष्कर्ष निकालना, कार्यप्रणाली बदलना और सेवा बाधित करना अलग-अलग पहचाने जाने हैं, और हर विकल्प में बताना है कि रक्षा के काम करने के लिए किसका ईमानदार होना आवश्यक है।

जब तक हम दूसरों के सर्वर-केंद्र उपयोग करते हैं, हार्डवेयर तक भौतिक पहुँच आपूर्तिकर्ता की होती है और हम उसे जाँच नहीं सकते; हर विकल्प के साथ हम यह बताते हैं। अपने हार्डवेयर के मामले में (खंड 8.2 के कदम 3–4) हम इस पहुँच को इन तरीकों से दिखाई देने योग्य बनाना चाहते हैं:

- उपकरणों की सूची;
- प्रवेश पर नियंत्रण;
- बेतरतीब नमूने वाली सील और खोलने का पता लगाने वाले सेंसर;
- काम का लॉग;
- स्वतंत्र पर्यवेक्षकों के कैमरे, जिनके दृश्य में सार्वजनिक यादृच्छिकता जनरेटर का वर्तमान मान मशीन की कुंजी से हस्ताक्षरित रूप में दिखे;
- और आगे चलकर ऐसा सर्वर-कक्ष जिसे हर कोई देख सके।

रखरखाव और पुर्ज़े बदलना पहले घोषित, सार्वजनिक प्रक्रियाओं के रूप में होता है। दिखाई देने वाली भौतिक निगरानी जोखिम घटाती है और कई घटनाएँ पकड़ने देती है, लेकिन मशीन का पूरा इतिहास या आपूर्ति से पहले हस्तक्षेप का अभाव सिद्ध नहीं करती, और ऊपर जैसे हमले प्रमाणन के प्रमाण जाली बनाने तक ले जा सकते हैं। इसलिए आवरण खुलने, पुर्ज़ा बदलने, अनियोजित रीस्टार्ट या अन्य संदेहास्पद घटना के बाद हम उस मशीन पर निजी सामग्री का प्रसंस्करण रोकते हैं। सत्र और ऐप की कुंजियाँ बदलते हैं, लेकिन नया प्रमाणन अकेले भरोसा बहाल नहीं करता यदि संदेह हार्डवेयर प्रमाणन के आधार से जुड़ा हो; दोबारा अनुमति देने की शर्तें और प्रमाण हम पहले से बताते हैं। उपयोगकर्ताओं का डेटा एन्क्रिप्ट करने वाली कुंजियों की अलग रक्षा और पुनर्प्राप्ति होती है, इसलिए यह प्रक्रिया लोगों से उनका निजी कार्य-संग्रह नहीं छीनती।

### 2.1. अपने उपकरण और वैकल्पिक सर्वर

निजी बातचीत, फ़ाइलें और स्मृति मुख्य रूप से उपयोगकर्ता के उपकरणों पर एन्क्रिप्ट किए कंटेनरों में रखी जानी हैं, यानी ऐसे डेटा-संग्रह जिनकी सामग्री उपयुक्त कुंजी से पढ़ी जाती है। यह local-first तरीका है: डेटा पहले उपकरण पर सहेजा जाता है, और सर्वर बैकअप तथा समन्वयन में सहायक हो सकते हैं।[^local-first] सहेजी गई सामग्री फाउंडेशन की सेवाओं का उपयोग समाप्त होने के बाद भी उपलब्ध रहनी है; दूरस्थ मॉडल वाले काम चुनी गई कंप्यूटिंग सेवा की उपलब्धता पर निर्भर हैं।

चुने हुए सर्वरों पर वैकल्पिक भंडारण बैकअप और उपकरणों के बीच बदलावों के मेल के लिए है। भेजने से पहले हम सामग्री उपकरण पर एन्क्रिप्ट करते हैं, ताकि प्रति रखने वाले संचालक को केवल एन्क्रिप्ट किया हुआ डेटा मिले, उसे पढ़ने की कुंजी नहीं। उपयोगकर्ता भंडारण आपूर्तिकर्ता और पढ़ने की अनुमति वाले उपकरण चुनता है। भेजी गई प्रति के समय और आकार जैसे मेटाडेटा का खुलासा हम अलग से सीमित करते हैं।

### 2.2. कुंजियाँ और पहुँच वापस पाना

निजी कंटेनरों की कुंजियाँ उपयोगकर्ता के नियंत्रण में रहती हैं। पहुँच वापस पाने की प्रक्रिया स्पष्ट करती है कि पहुँच दूसरा उपकरण, सुरक्षित रखी पुनर्प्राप्ति कुंजी या कोई अन्य सोच-समझकर चुना गया तरीका बहाल करता है, और उससे किसे पढ़ने की क्षमता मिलती है। संचालक के पास खाता वापस पाने से कंटेनर की सामग्री नहीं खुलती। कुंजी की सभी प्रतियाँ और पुनर्प्राप्ति के सभी रास्ते खोने पर डेटा स्थायी रूप से खो सकता है, इसलिए हम डेटा बहाल करने के परीक्षण से चुना हुआ तरीका जाँचते हैं और उसे समझने योग्य निर्देशों में बताते हैं।

हम पहुँच वापस पाने के कई तरीकों पर विचार कर रहे हैं जिन्हें जोड़ा जा सकता है: पहले से पहुँच वाला दूसरा उपकरण; काग़ज़ पर या पासवर्ड मैनेजर में रखी पुनर्प्राप्ति कुंजी; हार्डवेयर कुंजी; कई विश्वस्त लोगों में कुंजी बाँटना, जैसे तीन में से कोई भी दो मिलकर पहुँच बहाल कर सकें, और अकेला कोई डेटा न पढ़ सके। फाउंडेशन कुंजियाँ या उनके हिस्से नहीं रखता, इसलिए वह उपयोगकर्ता की जगह पहुँच वापस नहीं पा सकता या उसका डेटा किसी को सौंप नहीं सकता।

शुरुआत में हम दूसरा उपकरण और काग़ज़ पर लिखी कुंजी सुझाते हैं; विश्वस्त लोगों में कुंजी बाँटना इच्छुक लोगों के लिए विकल्प है।

### 2.3. रक्षा के विकल्प

हम काम के पाँच विकल्पों की तुलना करना चाहते हैं, क्योंकि हर विकल्प अलग ख़तरों से बचाता है:

| विकल्प | प्रसंस्करण कहाँ होता है | क्या जाँचना आवश्यक है |
| --- | --- | --- |
| नेटवर्क से न जुड़ा उपकरण और उस पर स्थानीय मॉडल | उपयोगकर्ता के उपकरण पर | उपकरण की स्थिति, भौतिक पहुँच, भंडारण माध्यम और डेटा की प्रतियाँ |
| नेटवर्क से जुड़ा उपकरण और उस पर स्थानीय मॉडल | स्थानीय तौर पर, और एकीकरण होने पर चुनी गई सेवाओं में भी | ऐप की अनुमतियाँ, अपडेट, नेटवर्क ट्रैफ़िक और एकीकरणों तक पहुँचने वाले डेटा का दायरा |
| सर्वरों पर गोपनीय परिवेश में प्रसंस्करण | दूरस्थ परिवेश में, जिसके विन्यास की पुष्टि प्रमाणन करता है | परिवेश की जाँच, प्रशासकों की पहुँच और हार्डवेयर तक भौतिक पहुँच, संचार और प्रसंस्करण की रक्षा, मेटाडेटा और कुंजियाँ |
| बाहरी आपूर्तिकर्ता का गोपनीय API | आपूर्तिकर्ता के गोपनीय परिवेश में, जिसके विन्यास की पुष्टि प्रमाणन से होनी है | क्या कनेक्शन कुंजी प्रमाणन से बँधी है, क्या प्रमाणन प्रोसेसर और ग्राफ़िक्स कार्ड को समेटता है, क्या विशिष्ट अनुरोध को विशिष्ट मशीन से जोड़ा जा सकता है, हार्डवेयर तक भौतिक पहुँच किसकी है, डेटा भंडारण और क्षेत्राधिकार; अपनी जाँच तक हम गोपनीयता को आपूर्तिकर्ता की घोषणा मानते हैं |
| मॉडल आपूर्तिकर्ता का बाहरी API | बाहरी आपूर्तिकर्ता के यहाँ | आपूर्तिकर्ता की शर्तें, सामग्री तक पहुँच, भंडारण और क्षेत्राधिकार; गोपनीय संचालन के वादे हम इस विकल्प पर लागू नहीं करते |

सर्वर की स्वतंत्र जाँच के लिए स्थापित ऐप आवश्यक है। ब्राउज़र में सर्वर जाँचने वाला कोड हर बार संचालक देता है, इसलिए इस तरीके को हम कम सुरक्षित बताते हैं।

नेटवर्क से जुड़े उपकरण में अलग सर्वर परिवेश की तुलना में हमले के अधिक रास्ते हो सकते हैं, इसलिए केवल कंप्यूटिंग की जगह सुरक्षा तय नहीं करती। विशिष्ट विन्यास जाँचे जाने से पहले किसी विकल्प को “पूर्ण निजता” का लेबल नहीं मिलता। हर बातचीत में उपयोगकर्ता देखता है कि कौन-सा विकल्प चल रहा है, और उसे बदलने के लिए उसका सोच-समझकर लिया निर्णय आवश्यक है। बाहरी API की अपनी कुंजी पहुँच का हिसाब रखती है, लेकिन आपूर्तिकर्ता से गोपनीयता नहीं देती। निजी Suveria में यह स्वतः चुना जाने वाला विकल्प नहीं है, और सामग्री भेजने से पहले हम बताते हैं कि क्या आपूर्तिकर्ता उसे मॉडल प्रशिक्षण में उपयोग कर सकता है और कितने समय रखता है।

हम ऐसी दिशा का भी विश्लेषण कर रहे हैं जो अभी इस तुलना में नहीं है: एक विश्वस्त सहकारी समूह। इसमें मॉडल एक-दूसरे को जानने और भरोसा करने वाले कई लोगों के हार्डवेयर पर चलता, जैसे परिवार, मित्र या छोटा समुदाय, और उनमें से हर कोई अपने कंप्यूटर की थोड़ी कंप्यूटिंग क्षमता देता। इस विकल्प की निजता इन लोगों पर भरोसे पर आधारित है, तकनीक पर नहीं, क्योंकि उनके कंप्यूटर प्रसंस्कृत सामग्री देखते हैं, और हम इसे इसी तरह बताना चाहते हैं। यह विचार है जिसका हम अभी विश्लेषण कर रहे हैं, लेकिन उन रास्तों में से एक है जिन्हें जाँचना चाहते हैं।

सुरक्षित सर्वर ऐसे फ़ोन से पढ़े गए पाठ को नहीं बचाएगा जिसका नियंत्रण किसी और ने ले लिया हो, और अधिक सुरक्षित फ़ोन सर्वर को ठीक नहीं करेगा, इसलिए हम ऐप को उपकरण की रक्षा के साथ डिज़ाइन करते हैं। हम चाहते हैं कि Suveria का ऐप Google की सेवाओं के बिना चले, जैसे GrapheneOS पर, Google Play स्टोर से बाहर भी उपलब्ध हो और उसके संस्करण पुनरुत्पाद्य बिल्ड हों: कोई भी प्रकाशित स्रोत कोड से स्वयं ऐप बना सके और जाँच सके कि उसे वही फ़ाइल मिली है जिसे वह स्थापित करता है। ऐप के भीतर भी रक्षा-उपाय नियोजित हैं: स्क्रीनशॉट रोकना, टाइप किया पाठ न सीखने वाली कीबोर्ड विधि, निजी डेटा को क्लाउड बैकअप से बाहर रखना, सूचनाओं की सामग्री छिपाना और ऐप लॉक। फाउंडेशन की वेबसाइट पर हम अपने उपकरणों की रक्षा का तीन स्तरों वाला मार्गदर्शक तैयार करेंगे: बुनियादी सेटिंग और अपडेट से, काम और कुंजियों के अधिक मज़बूत अलगाव तक, और सबसे अधिक माँग वाले लोगों के लिए जाँचे गए विन्यास तक, जैसे खुले फ़र्मवेयर वाले कंप्यूटर पर Qubes OS। Suveria उपयोग करने के लिए बताए गए हार्डवेयर को ख़रीदना आवश्यक नहीं है, और किसी सिस्टम का नाम पूरे उपकरण का प्रमाणपत्र नहीं है।

हर बातचीत में हम सुरक्षा कार्ड (*Charta Tutelae*) दिखाएँगे: उस बातचीत की निजता जिन तत्वों पर निर्भर है उनकी सूची, हर तत्व तीन में से एक स्थिति में:

- **हमारे द्वारा जाँचा गया:** हमने स्वयं जाँचा है, तारीख, संस्करण और जाँच के तरीके के विवरण के साथ।
- **आपूर्तिकर्ता द्वारा घोषित:** आपूर्तिकर्ता ऐसा कहता है और हमने अभी जाँचा नहीं है।
- **असुरक्षित:** यह विकल्प उसकी रक्षा नहीं करता, जैसे नेटवर्क आपूर्तिकर्ता को दिखने वाला संदेशों का समय और लंबाई, हार्डवेयर तक आपूर्तिकर्ता की भौतिक पहुँच या सर्वर का क्षेत्राधिकार।

“हमारे द्वारा जाँचा गया” स्थिति पर पिछली जाँच की तारीख होती है और वह समाप्त होती है: दोबारा जाँच के बिना तय समय बीतने पर स्थिति फिर “घोषित” हो जाती है। भरोसा टूटने की ज्ञात घटनाएँ हम अलग दिखाएँगे, जैसे आपूर्तिकर्ता के यहाँ कोई घटना या विन्यास का अपुष्ट बदलाव। कार्ड सभी के लिए समान है और कीमत पर निर्भर नहीं है, और जिस विकल्प में एक भी तत्व केवल घोषित है, उसे “पूर्ण निजता” नहीं कहते। अध्याय 2 की शुरुआत की तुलना और इस खंड की विकल्प-तालिका विकल्पों का सामान्य वर्णन करती हैं; कार्ड इस विशिष्ट बातचीत की स्थिति दिखाएगा।

## 3. उपकरण से मॉडल तक का रास्ता

Suveria में ये हिस्से होने हैं:

- उपयोगकर्ता के उपकरण पर ऐप;
- प्रवेश-द्वार जो अनुरोधों का हिसाब और खर्च की सीमा का पालन कराए;
- मॉडल वाला गोपनीय परिवेश, अपना या आपूर्तिकर्ता का;
- एन्क्रिप्ट की गई प्रतियों का भंडारण;
- वैकल्पिक मध्यस्थ जो उपयोगकर्ता का पता छिपाए।

प्रवेश-द्वार को गोपनीय मशीन में चलना है। पायलट से पहले हम ऐप में दिखाएँगे कि उपयोगकर्ता के उपकरण के नियंत्रण वाला एन्क्रिप्शन कहाँ समाप्त होता है और क्या प्रवेश-द्वार सामग्री देखता है; यदि देखता है तो केवल गोपनीय परिवेश के भीतर।

एन्क्रिप्ट किए भंडारण और गोपनीय प्रसंस्करण के लिए अलग रक्षा-उपाय चाहिए। सर्वर पर चलने वाले मॉडल को काम के लिए सुरक्षित कंप्यूटिंग परिवेश में पढ़ने योग्य सामग्री चाहिए; केवल फ़ाइलों की प्रतियाँ एन्क्रिप्ट करने से यह चरण सुरक्षित नहीं होता।[^apple-pcc] ऐप केवल उस काम के लिए चुना गया हिस्सा उपलब्ध कराता है, पूरे निजी कंटेनर की कुंजी दिए बिना। सत्र का विवरण बताता है कि सामग्री कहाँ कंप्यूटिंग के लिए उपलब्ध होती है, संचालक की नज़र को क्या सीमित करता है और परिणाम लौटाने के बाद डेटा का क्या होता है।

सत्र का प्रस्तावित क्रम:

1. ऐप स्वीकृत संस्करण का विवरण लेता है और प्रमाणन जाँचता है, यानी चल रहे परिवेश के निर्दिष्ट गुणों का क्रिप्टोग्राफ़िक प्रमाण।
2. वह हार्डवेयर, रक्षा की स्थिति और सॉफ़्टवेयर के मापों का सार्वजनिक नीति से मेल जाँचता है। डेटा प्राप्तकर्ता की कुंजी इस प्रमाण से बँधी होनी चाहिए।
3. सफल जाँच के बाद वह स्वीकृत परिवेश से एन्क्रिप्ट किया कनेक्शन बनाता है। अंतर मिलने पर डेटा भेजना रुकता है; दूसरे विकल्प पर जाने के लिए सोच-समझकर चुनाव आवश्यक है।
4. परिवेश नेटवर्क और उपकरणों तक सीमित पहुँच के साथ अनुरोध संसाधित करता है, परिणाम लौटाता है और प्रकाशित नीति के अनुसार काम का डेटा हटाता है।
5. बातचीत या स्मृति केवल उपयोगकर्ता के चुने दायरे में सहेजी जाती है।

प्रमाणन यह तय करने में मदद करता है कि क्या शुरू किया गया है, लेकिन अकेले यह सिद्ध नहीं करता कि कोड सुरक्षित है। कोड की समीक्षा, स्रोत कोड से सॉफ़्टवेयर के पुनरुत्पाद्य बिल्ड (खंड 2.3 में वर्णित), स्वीकृत संस्करणों का रजिस्टर और स्वतंत्र जाँच की संभावना आवश्यक हैं। Apple Private Cloud Compute की संरचना हमारे लिए संदर्भ है कि रक्षा को सॉफ़्टवेयर संस्करणों की पारदर्शिता से कैसे जोड़ा जाए; यह हमारी डिज़ाइन का प्रमाणपत्र नहीं है।[^apple-pcc]

हम संस्करणों की रक्षा इस तरह करना चाहते हैं कि भरोसा एक व्यक्ति या केवल फाउंडेशन पर निर्भर न हो:

- हर संस्करण का स्रोत कोड से पुनरुत्पाद्य बिल्ड बन सकना है, और फाउंडेशन से बाहर के कम से कम दो स्वतंत्र पक्ष उसे दोबारा बनाकर फ़िंगरप्रिंट के मेल की सार्वजनिक पुष्टि करते हैं; जब तक वे नहीं मिलते, हम संस्करण को तीसरे पक्षों द्वारा अपुष्ट चिह्नित करते हैं;
- स्वीकृत संस्करणों के फ़िंगरप्रिंट सार्वजनिक रजिस्टर में जाते हैं जिसमें केवल जोड़ा जा सकता है, और उसकी क्रमिक स्थितियों की पुष्टि स्वतंत्र साक्षी करते हैं;
- नया संस्करण कई लोगों की स्वीकृति के बाद सर्वरों पर जाता है, उनमें कम से कम एक प्रबंध मंडल से बाहर का व्यक्ति होता है;
- डेटा सँभालने की कुंजियाँ केवल उस परिवेश को मिलती हैं जिसका प्रमाणन सफल हुआ है।

पूर्ण रक्षा वाला विकल्प हम स्थापित ऐप के लिए डिज़ाइन कर रहे हैं, जिनके हस्ताक्षरित और जाँचे जा सकने वाले संस्करण हों, ख़राब पुराने संस्करण पर लौटने से रक्षा हो और कुंजियाँ सुरक्षित रखी जाएँ, क्योंकि ब्राउज़र में सर्वर जाँचने वाला कोड हर बार संचालक देता है। ब्राउज़र संस्करण अपने निचले रक्षा-स्तर को स्पष्ट बताता है। पुनरुत्पाद्य बिल्ड संस्करण को कोड से मिलाने देते हैं, लेकिन स्वयं कोड और विन्यास की जाँच के लिए फिर भी समीक्षा, ऑडिट और त्रुटि बताने पर पुरस्कार आवश्यक हैं, और हर घटना सार्वजनिक रजिस्टर में जाती है।

उपयोगकर्ता का पता खुलना सीमित करने के लिए Oblivious HTTP पर आधारित मध्यस्थता की जाँच की जा सकती है, जो एक निर्धारित भरोसा-मॉडल में प्रेषक और अनुरोध की सामग्री का ज्ञान अलग करती है।[^ohttp] मध्यस्थों की मिलीभगत, ट्रैफ़िक के सहसंबंध और कार्यान्वयन के विवरण अभी भी जाँचना आवश्यक हैं, इसलिए केवल इस प्रोटोकॉल के उपयोग को हम पूर्ण गुमनामी नहीं कहते।

एन्क्रिप्शन और गोपनीय कंप्यूटिंग उन पैकेटों की लंबाई या लय नहीं छिपाते जिनमें उत्तर आता है। 2024–2025 के शोध ने दिखाया कि नेटवर्क का पर्यवेक्षक उनसे बातचीत का विषय और कभी-कभी सामग्री भी पुनः बना सकता है।[^weiss-keylogging][^whisper-leak] इसलिए गोपनीय विधि में हम उत्तर तय आकार के फ़्रेमों में और तय लय से भेजना चाहते हैं, उपयोगकर्ताओं के बीच प्रश्नों की कैश साझा नहीं करना चाहते और अनुमानात्मक डिकोडिंग बंद करना चाहते हैं। इन उपायों से कुछ अतिरिक्त विलंब और क्षमता की लागत होती है; हम इसे गणना में शामिल करेंगे।

हम प्रणाली के अलग हिस्सों के काम करने की क्षमता सीमित करके भी बुनियादी ढाँचा बचाते हैं: संसाधन सीमाएँ, कार्यों का अलगाव और बातचीत संसाधित करने वाले नोड से बाहर जाने वाले कनेक्शन पहले से बंद रखना। यह रोक उस सॉफ़्टवेयर का हिस्सा होनी है जिसका फ़िंगरप्रिंट प्रमाणन में दिखता है: इसे बदलने से फ़िंगरप्रिंट बदलता है, इसलिए ऐप कनेक्शन अस्वीकार करेगा। आपूर्तिकर्ता के नेटवर्क नियमों को हम दूसरी परत मानते हैं, गारंटी नहीं। अनुमत बाहरी काम एक अलग उपकरण-परत से गुजरते हैं, जिसकी अनुमतियाँ उपयोगकर्ता तय करता है। कार्यान्वयन से पहले हम इन सीमाओं की प्रभावशीलता, घटनाएँ पहचानने का तरीका और मेटाडेटा का न्यूनतम आवश्यक दायरा जाँचेंगे। लक्ष्य साझा संसाधनों की सुरक्षा है, साथ में बातचीत की सामग्री की गोपनीयता बचाए रखना।

हम खास तौर पर सावधान होते हैं जब उपयोगकर्ता दूसरे लोगों के संदेशों वाले स्रोत जोड़ता है, जैसे ईमेल इनबॉक्स। किसी और का संदेश छिपे निर्देश रख सकता है जो मॉडल से निजी स्मृति खुलवाने की कोशिश करते हैं। इसलिए बाहर की सामग्री को हम उपयोगकर्ता के निर्देशों से अलग करते हैं: उसे व्यवस्थित करते समय सहायक व्यक्ति की पुष्टि के बिना स्वयं संदेश नहीं भेज सकता, नेटवर्क पते नहीं खोल सकता या व्यक्तिगत सिद्धांत-संग्रह नहीं बदल सकता।

Suveria की कार्यप्रणाली के बारे में हम जो कुछ जानते हैं, वह हर कोई जान सकता है। सेवा शुरू होने के साथ हम सेवा के संचालन के बारे में एकत्र किए सभी प्रकार के डेटा की सूची, उद्देश्य और रखने की अवधि समेत प्रकाशित करेंगे, और डेटा स्वयं सामूहिक रूप में उपलब्ध कराएँगे: टोकन उपयोग, इस्तेमाल मॉडल, मशीनों का भार, कतार में प्रतीक्षा का समय, विफलताएँ और लागत। हर कोई उसे उसी जगह देखता है जहाँ हम देखते हैं। सार प्रकाशित करने से पहले हम जाँचते हैं कि क्या उनसे किसी विशिष्ट व्यक्ति का व्यवहार पहचाना जा सकता है: समूह का न्यूनतम आकार, प्रकाशन में विलंब और छोड़े जाने वाले डेटा तय करते हैं। सूची से बाहर का डेटा हम एकत्र नहीं करते; यदि ऐसा हो रहा हो तो हम उसे गंभीर घटना मानते हैं और सार्वजनिक रूप से बताते हैं।

## 4. निजी सामग्री देखे बिना दुरुपयोग सीमित करना

गरिमा की रक्षा हम उन लोगों तक भी फैलाते हैं जिन्हें हमारे उपकरणों के उपयोग के परिणाम प्रभावित कर सकते हैं। हम निजी बातचीत पढ़े बिना दुरुपयोग रोकना चाहते हैं: स्वयं सहायक के सिद्धांतों, उपकरणों और नेटवर्क कनेक्शन की अनुमतियों की सीमाओं, संसाधनों की सीमाओं और बड़े पैमाने पर खाते बनाने से रक्षा के माध्यम से। हम निजी सामग्री तक छिपे रास्ते नहीं बनाते, क्योंकि वे सभी की रक्षा कमज़ोर करेंगे।

खाता कई तरीकों से बनाया जा सकेगा, पूरी तरह निजी तरीके (अपने उपकरण पर कुंजी, ईमेल पते के बिना) से सुविधाजनक तरीकों तक (बाहरी आपूर्तिकर्ता के माध्यम से लॉगिन)। हर तरीके में चुनाव से पहले हम बताएँगे कि फाउंडेशन से बाहर किसे खाता बनने का पता चलता है, कौन-सा डेटा दिखता है और वह आपूर्तिकर्ता गायब होने पर क्या होता है। खाता बनाने का तरीका प्रतिभागी के अधिकार नहीं बदलता; Omniforum में मतदान का अधिकार खाते में जोड़ा जाने वाला अलग प्रमाण है।

निजता और दुरुपयोग सीमित करने का मूल्यांकन हम अलग-अलग करते हैं। हम Suveria इस तरह डिज़ाइन करते हैं कि फाउंडेशन के पास किसी विशिष्ट व्यक्ति के बारे में सौंपने योग्य डेटा न हो: सामग्री उपयोगकर्ता की कुंजियों से एन्क्रिप्ट होती है, सेवा संचालन का डेटा हम केवल अध्याय 3 में वर्णित सार्वजनिक दायरे में एकत्र करते हैं, और व्यक्तिगत डेटा को भुगतान और लेखांकन के लिए कानून द्वारा आवश्यक न्यूनतम तक सीमित करते हैं; उसका दायरा भी प्रकाशित करते हैं। यदि कोई हमसे किसी विशिष्ट व्यक्ति का डेटा माँगे, तो हम ईमानदारी से कह सकना चाहते हैं कि इस सार्वजनिक रूप से बताए न्यूनतम के अलावा हमारे पास वह नहीं है। हर दुरुपयोग-रोधी उपाय के लिए हम बताएँगे कि उसे कौन-सा डेटा चाहिए, कितने समय रखते हैं, नियमों का पालन करने वाले प्रतिभागी पर उसका क्या असर है और ग़लत रोक को कैसे चुनौती दी जा सकती है।

हम यह भी बताएँगे कि अपने को प्रभावित मानने वाले लोगों की शिकायतें कैसे लेते हैं और बातचीत की सामग्री तक पहुँच के बिना क्या कर सकते हैं: जैसे उपकरणों की अनुमतियाँ या खाते के संसाधन सीमित करना, हमारे पास रखे दायरे में बिलिंग डेटा और मेटाडेटा जाँचना, या शिकायतकर्ता को बताना कि मदद कहाँ मिलेगी। ऐसी सेवा के संचालक के कानूनी दायित्व शुरू होने से पहले अलग विश्लेषण माँगते हैं।

ये रक्षा-उपाय लक्ष्य और परीक्षण के विकल्प हैं, और कोई भी सभी दुरुपयोग नहीं पकड़ेगा। हर उपाय के लिए हम बताएँगे कि वह किन ख़तरों का उत्तर है, क्या नहीं पकड़ता और संचालक द्वारा निजी बातचीत देखे बिना क्या जाँचा जा सकता है। इस मूल्यांकन का परिणाम किसी सुविधा को उपलब्ध कराने की शर्तें तय करता है।

बातचीत में जीवन या स्वास्थ्य के ख़तरे का विषय आने पर सहायक को उपलब्ध मदद की जानकारी देनी है, जैसे आपातकालीन नंबर, निजी परिवेश से बाहर कुछ भेजे बिना।

### 4.1. सहायक के सार्वजनिक निर्देश और साझा पुस्तकालय

सहायक का व्यवहार उसके मुख्य निर्देश और काम के तरीके से भी तय होता है: वह काम को चरणों में कैसे बाँटता है, स्मृति कैसे उपयोग करता है और उत्तर कैसे जाँचता है। Suveria में व्यक्ति को अपने सहायक के पूरे निर्देश हमेशा पढ़ सकना है। साझा बुनियादी ढाँचे को केवल वे मॉडल और सेटिंग उपलब्ध करानी हैं जो बेंचमार्क के सार्वजनिक परीक्षण पार करें; इस न्यूनतम के ऊपर काम की शैली उपयोगकर्ता चुनता है, विचारों को शांत ढंग से व्यवस्थित करने से लेकर ऐसी चुनौतीपूर्ण बातचीत तक जिसमें सहायक तर्क की कमियाँ दिखाए। हम जाँचे गए निर्देशों का खुला पुस्तकालय रखना चाहते हैं, जिसे प्रतिभागी Omniforum में सुधारें और बेंचमार्क में जाँचें।

## 5. कई ग्राफ़िक्स कार्ड पर कंप्यूटिंग

अध्याय 6 का मॉडल एक ग्राफ़िक्स कार्ड में नहीं समाता, इसलिए कार्डों के बीच के कनेक्शन की रक्षा भी जाँचनी आवश्यक है: PCIe बस प्रोसेसर को कार्डों से जोड़ती है, और NVLink तथा NVSwitch कार्डों को एक-दूसरे से जोड़ते हैं।

जब मॉडल कई ग्राफ़िक्स कार्ड उपयोग करता है, तो डेटा उनके बीच भी बहता है, इसलिए स्वयं कार्ड और उनके कनेक्शन, दोनों की रक्षा जाँचनी चाहिए। गोपनीय सेवा मँगाने के लिए कार्ड का नाम काफ़ी नहीं है: उपयुक्त मशीन, प्रोसेसर, कनेक्शन की बनावट, फ़र्मवेयर, ड्राइवर और रनटाइम सॉफ़्टवेयर की पुष्टि करनी है, फिर उनका संयुक्त काम जाँचना है।[^nvidia-platformy]

PPCIe v2 के दस्तावेज़ में वर्णित Hopper Protected PCIe विधि में NVLink और NVSwitch नेटवर्क प्रणाली के विश्वस्त हिस्से में आता है, इसलिए PCIe एन्क्रिप्शन का अर्थ कार्डों के बीच हर कनेक्शन का एन्क्रिप्शन नहीं है।[^nvidia-ppcie-v2] NVIDIA R595 के दस्तावेज़ Blackwell कार्डों के लिए कई कार्डों पर गोपनीय कंप्यूटिंग की विधि बताते हैं, जिसमें NVLink कनेक्शन एन्क्रिप्ट होते हैं और एक गोपनीय वर्चुअल मशीन में अधिकतम आठ कार्ड समर्थित हैं।[^nvidia-blackwell] यह विन्यास जाँचने का आधार है, प्रमाण नहीं कि B200 कार्डों के हर किराए में यह सुविधा शामिल है। अलग संस्करणों की संगति-सारिणियाँ अलग होती हैं, इसलिए हम मनमाने संस्करण चुनकर विन्यास नहीं जोड़ते।

आपूर्तिकर्ता से पूछताछ में शामिल हैं:

- विशिष्ट रक्षा-विधि और स्वयं प्रमाणन करने की संभावना;
- आवश्यक संसाधनों का विशिष्ट उपयोग-अधिकार और क्षेत्र;
- प्रशासकों की पहुँच और हार्डवेयर तक भौतिक पहुँच;
- डेटा रखने की अवधि;
- उपलब्ध कराने का समय और पूरी लागत।

अपने ऐप से परीक्षण के बाद ही हम प्रस्ताव की तुलना करते हैं। व्यावसायिक “secure” लेबल इस जानकारी की जगह नहीं लेता।

## 6. मॉडल, स्मृति और उपकरण

डिज़ाइन का आधार खुले मॉडल हैं जिन्हें स्वयं चलाया जा सकता है। Suveria को दुनिया भर के लोगों के लिए उनकी अपनी भाषाओं में उपलब्ध होना है, इसलिए मॉडल चुनते समय हम कई भाषाओं की गुणवत्ता, इरादा समझने की क्षमता, विश्वसनीयता, लाइसेंस, लागत और आवश्यक रक्षा-संरचना में उसे चलाने की संभावना देखते हैं। आवश्यकता होने पर सामान्य मॉडल के साथ हम ऐसे मॉडल चला सकते हैं जो विशिष्ट भाषाएँ बेहतर सँभालते हैं। खुले वज़न कुछ उपयोग संभव करते हैं, लेकिन डेटा और मॉडल बनाने की पूरी प्रक्रिया का खुलापन तय नहीं करते।[^osi]

पहला उम्मीदवार DeepSeek-V4.1-Flash है, MIT लाइसेंस वाला मॉडल जो सेवाओं में भी उपयोग की अनुमति देता है।[^deepseek] यह बड़ा लेकिन किफ़ायती है: निर्माता मुख्य हिस्से में 552 अरब पैरामीटर बताता है, यानी प्रशिक्षण में तय की गई संख्याएँ, और 196 अरब पैरामीटर की अतिरिक्त Engram स्मृति; हर अगले शब्द पर केवल 8–16 अरब पैरामीटर काम करते हैं, इसलिए उत्तर तेज़ और सस्ता होता है (गणना अध्याय 8 में)। फिर भी सभी पैरामीटर ग्राफ़िक्स कार्ड की स्मृति में समाने चाहिए, इसलिए कम से कम चार आधुनिक कार्ड आवश्यक हैं। इस मॉडल के पैरामीटर पहले से किफ़ायती रूप में सहेजे गए हैं, हर संख्या के लिए कम अंकों के साथ; इस रूप को क्वांटाइज़ेशन कहते हैं और इससे आवश्यक स्मृति घटती है, लेकिन गुणवत्ता कम हो सकती है, इसलिए हर संस्करण में हम अपने कामों पर इसे जाँचते हैं। हम छोटे मॉडलों से भी तुलना करते हैं: बड़ा मॉडल तभी चुनते हैं जब वह लोगों के लिए महत्वपूर्ण काम स्पष्ट रूप से बेहतर करे।

दूसरा उम्मीदवार Moonshot AI का Kimi K3.1 Pro है, जो 23 अक्टूबर 2026 को उपलब्ध हुआ। निर्माता इसे Kimi K3 के आगे प्रशिक्षित संस्करण के रूप में बताता है, लगभग 3 ट्रिलियन पैरामीटर और दस लाख टोकन तक के संदर्भ के साथ, और पूरे वज़न 4 नवंबर 2026 से पहले देने की घोषणा करता है; लाइसेंस अभी घोषित नहीं हुआ है।[^kimi-k31] तुलना में उपयोग किया विस्तृत डेटा पूर्ववर्ती मॉडल के कार्ड से है: Kimi K3 के 2.8 ट्रिलियन पैरामीटर हैं, जिनमें हर टोकन पर 104 अरब काम करते हैं, और अपना लाइसेंस है जिसे Open Source Initiative ने स्वीकृत नहीं किया।[^kimi-k3] Artificial Analysis सूचकांक के 28 अक्टूबर 2026 वाले संस्करण में Kimi K3.1 Pro ने DeepSeek-V4.1-Flash के 32 के मुकाबले 46 अंक पाए, लेकिन कई गुना महँगा और धीमा है।[^aa] Kimi K3 की वज़न फ़ाइलें लगभग 1.56 TB लेती हैं, और चलाने के लिए संदर्भ और गणना की अतिरिक्त स्मृति चाहिए, इसलिए केवल कार्डों की कुल स्मृति से हम यह तय नहीं करते कि मॉडल चलेगा या नहीं। SGLang इंजन की विधि आठ B300 कार्डों पर Kimi K3 का जाँचा गया विन्यास बताती है; यह अभी Kimi K3.1 या गोपनीय विन्यास का परीक्षण नहीं है।[^spheron-kimi][^sglang-k3] वज़न प्रकाशित होने के बाद हम उनका आकार और प्रारूप, लाइसेंस, इंजनों की विधियाँ, विशिष्ट विन्यास की क्षमता और गोपनीय API में उपलब्धता जाँचेंगे। परिणाम तारीख के साथ इस दस्तावेज़ के पहले अपडेट के रूप में जोड़ेंगे, तब भी जब वज़न प्रकाशित न हुए हों या लाइसेंस की शर्तें अनुपयोगी निकलें।

मॉडल बदलने या हटाने की सूचना हम पहले देते हैं। बातचीत का इतिहास उपयोगकर्ता के पास रहता है: वह अगला मॉडल चुन सकता है, डेटा निर्यात कर सकता है या काम समाप्त कर सकता है। बातचीत में मॉडल बदलने का क्षण दिखाई देना है, और निजी संदर्भ नए मॉडल तक ले जाने के लिए उपयोगकर्ता का निर्णय आवश्यक है।

सहायक जिन सिद्धांतों से उत्तर देता है, उन्हें हर संस्करण के साथ पूरा प्रकाशित करेंगे। स्वयं मॉडल में उसके निर्माता के चुनाव भी होते हैं, जैसे वे विषय जिनसे वह बचता है; हम उन्हें बेंचमार्क में जाँचते हैं और मॉडल चुनते समय बताते हैं।

पिछली बातचीतों की स्मृति उपयोगकर्ता की सहमति से काम करनी है और खुले तौर पर संपादन योग्य होनी है। हम मूल कथन, मॉडल के सार और उपयोगकर्ता द्वारा पुष्टि की गई जानकारी अलग रखते हैं। हर प्रविष्टि हटाई या सुधारी जा सकती है, उसका स्रोत देखा जा सकता है और तय किया जा सकता है कि किन कामों में उसे उपयोग करने की अनुमति है। सहायक अपने सुझाव को उस रुख से स्पष्ट अलग रखता है जिसे व्यक्ति ने सोच-समझकर अपना माना है।

काम करने के लिए किसी निर्दिष्ट उद्देश्य और समय के लिए दी गई अनुमतियाँ आवश्यक हैं। पृष्ठ या दस्तावेज़ की सामग्री विश्लेषण के लिए है, इन अनुमतियों को बदलने का आदेश नहीं। बाहरी काम, खर्च, प्रकाशन और हटाने के लिए अनुपातिक पुष्टि और उपयोगकर्ता के लिए उपलब्ध कार्य-लॉग आवश्यक हैं।

### 6.1. विचार दूरबीन और व्यक्तिगत सिद्धांत-संग्रह

विचार दूरबीन (*Telescopium Mentis*) का विचार Overton की खिड़की से निकला, यानी उस अवधारणा से जो किसी समय समाज में स्वीकार्य माने जाने वाले विचारों का दायरा बताती है। एक व्यक्ति के लिए यह उन विचारों का दायरा है जिन्हें वह उस समय अपने लिए स्वीकार्य मानता है। दूरबीन एक व्यक्ति और केवल उसी के लिए ऐसी खिड़की होनी है: वह अलग-अलग समय के अपने विचारों और मूल्यों के अभिलेख तथा समय के साथ उनके बदलाव दिखाती है।

विचार दूरबीन का उद्देश्य अपने तर्क पर लौटना है: तब मुझे क्या पता था, मेरी इच्छा क्या थी और मेरी राय क्यों बदली। यह उपयोगकर्ता के चुने हुए घटनाक्रम, दुनिया की जानकारी और अपने कार्यों को उसके व्यक्तिगत सिद्धांत-संग्रह से मिलाने में भी मदद कर सकती है, यानी उन सिद्धांतों और मूल्यों के लिखे हुए संग्रह से जिन्हें वह अपना मानता है। तुलना उस स्थिति की होती है जिसे उपयोगकर्ता स्वयं बताए या चुने; सामग्री और दायरा वह तय करता है। मॉडल संभावित संबंध दिखाता है, साथ में उद्धृत सिद्धांत का स्रोत और घटना का विवरण, पुष्ट जानकारी को व्याख्या और अनिश्चितता से अलग रखते हुए। प्रस्तावित व्याख्या सुधारी या अस्वीकृत की जा सकती है, और पुराने रुख का मूल्यांकन उनके समय और संदर्भ को ध्यान में रखकर होता है।

दिखने वाला तनाव स्वयं सिद्धांत, मूल्यों के टकराव, आसपास की परिस्थितियों, व्यक्ति की सीमाओं या मॉडल की अनुपयुक्त व्याख्या से जुड़ा हो सकता है। व्यक्ति आदर्श बनाए रख सकता है और मौजूदा असंगति स्वीकार कर सकता है, विश्वास स्पष्ट कर सकता है, व्यवहार या परिवेश बदलने पर विचार कर सकता है या प्रश्न खुला छोड़ सकता है। सिद्धांत-संग्रह को अपने चुनाव समझने में मदद करनी है: हम नैतिकता के अंक या अपने सिद्धांतों के अनुसार चलने की सार्वजनिक रैंकिंग नहीं बनाते। निजी विचार-विमर्श निजी रहता है, और उसे सहेजने का अर्थ उसे प्रकाशित करना या मत देना नहीं है।

हम सावधानी से शुरू करेंगे। पहले संस्करण में विचार दूरबीन केवल उपयोगकर्ता की चुनी एक स्थिति पर काम करती है, जैसे उस निर्णय पर जिस पर वह लौटना चाहता है; जीवन पर लगातार नज़र नहीं रखती। उपयोगकर्ता तय करता है कि कितनी बार इसका उपयोग करे, कौन-सी टिप्पणियाँ और स्मृतियाँ दे और कब हटाए। इस परीक्षण में हम जाँचते हैं कि दिखाए संबंध समझने योग्य हैं या नहीं, क्या वे अपने चुनावों पर नियंत्रण का अहसास देते हैं और क्या उपकरण लगातार अपना हिसाब देते रहने का दबाव बनाता है। हम इसे भी अच्छा परिणाम मानते हैं कि कोई सोचने के बाद स्वीकार करे कि वह हमेशा अपने सिद्धांतों के अनुसार नहीं चलता, या विषय खुला छोड़ दे: उपकरण का उद्देश्य स्वयं को समझने में मदद है, निर्णय थोपना नहीं।

### 6.2. खुले प्रारूप, स्थानांतरण और उपकरणों का साथ काम करना

हम Suveria को खुले कोड और दस्तावेज़ वाली डिजिटल सार्वजनिक वस्तु के रूप में विकसित करना चाहते हैं; संदर्भ Digital Public Goods Alliance का मानक है।[^dpga] डेटा स्थानांतरण के प्रारूप का सार्वजनिक विवरण, संस्करण और संस्करण बदलते समय जानकारी बचाने के नियम हैं। पहले हम मौजूदा खुले मानक उपयोग करते हैं, और आवश्यक विस्तार दर्ज करते हैं।

निर्यात में चुनी हुई मूल सामग्री, इतिहास, स्रोत और संबंध, उपयोगकर्ता के शब्दों, मॉडल द्वारा तैयार सामग्री और लेखक द्वारा पुष्टि किए अर्थ के बीच का अंतर, तथा व्यक्तिगत सिद्धांत-संग्रह की संरचना शामिल हैं। डाउनलोड किया पैकेज Suveria के सक्रिय खाते के बिना पढ़ा जा सकता है, अधिकृत व्यक्ति द्वारा डिक्रिप्ट किए जाने के बाद।

API, यानी प्रोग्रामों के संवाद करने के दस्तावेज़ित तरीके, को अन्य उपकरणों में सामग्री पर काम संभव करना है, स्वयं बनाए गए उपकरणों में भी। उपयोगकर्ता डेटा का दायरा और अनुमत काम चुनता है, और एकीकरण की अनुमति वापस ले सकता है। अनुमति वापस लेने से आगे की पहुँच रुकती है; पहले सौंपी गई प्रतियों का आगे क्या होता है, यह प्राप्तकर्ता पर भी निर्भर है।

निजी स्थान का उपयोग साझा परियोजनाओं पर काम के लिए भी किया जा सकता है। उपयोगकर्ता वह सामग्री चुनता है जिसे स्वीकृति या प्रकाशन के लिए देना चाहता है, और उपकरण स्थानीय तौर पर उसमें से पहुँच-कुंजियाँ, पासवर्ड, व्यक्तिगत डेटा और अभी न सुधारी गई कमज़ोरियों की जानकारी हटाने में मदद करता है। निजी तौर पर चुकाए संसाधनों का उपयोग काम की बातचीतें खोलना आवश्यक नहीं बनाता। फाउंडेशन के साझा संसाधनों से वित्त-पोषित काम के लिए सार्वजनिक अभिलेख का दायरा, छद्मनाम का चुनाव और सामग्री की तैयारी पहले से [फाउंडेशन की कार्यशालाओं के नियम](whitepaper-zasady-fundacji.md) तय करते हैं (अध्याय 11.1)। Suveria में किए विचार-विमर्श से व्यक्ति सोच-समझकर एक प्रश्न या तर्क चुनकर Omniforum में प्रकाशित भी कर सकता है; घोषणापत्र में Ignis समारोह (*Caerimonia Ignis*) कहा गया यह कदम हमेशा अलग निर्णय माँगता है।

## 7. पैमाना: 30 लोगों से पूरी मानवता तक

केवल खातों की संख्या आवश्यक बुनियादी ढाँचा तय नहीं करती। गतिविधि, प्रश्नों और उत्तरों की लंबाई, एक साथ चल रहे सत्रों की संख्या, स्वीकार्य प्रतीक्षा और उपकरणों की लागत महत्वपूर्ण हैं। नीचे का उदाहरण परीक्षण के लिए भार का मॉडल है, माँग का पूर्वानुमान या प्रस्ताव नहीं।

मान्यताएँ: N लोगों में से हर व्यक्ति रोज़ सक्रिय है और प्रतिदिन 20 अनुरोध करता है, औसत अनुरोध में 1500 इनपुट टोकन और 600 आउटपुट टोकन हैं, और महीना 30 दिन का है। टोकन मॉडल द्वारा संसाधित पाठ की इकाई है; उसकी लंबाई भाषा पर निर्भर है। वास्तविक भार में लंबा संदर्भ, दस्तावेज़ प्रसंस्करण, तर्क के टोकन और सहायक कॉल भी जोड़नी होंगी।

| सक्रिय लोग | महीने में अनुरोध | महीने में इनपुट | महीने में आउटपुट | दिन भर में औसत उत्पादन | वैश्विक परिदृश्य में घंटे का शिखर, औसत का लगभग 1.51 × |
| --- | ---: | ---: | ---: | ---: | ---: |
| 30 | 18,000 | 27 मिलियन टोकन | 10.8 मिलियन टोकन | 4.2 टोकन/सेकंड | 6.3 टोकन/सेकंड |
| 100 | 60,000 | 90 मिलियन | 36 मिलियन | 13.9 टोकन/सेकंड | 20.9 टोकन/सेकंड |
| 1000 | 600,000 | 900 मिलियन | 360 मिलियन | 138.9 टोकन/सेकंड | 209 टोकन/सेकंड |
| 100 हज़ार | 60 मिलियन | 90 अरब | 36 अरब | 13,889 टोकन/सेकंड | 20,921 टोकन/सेकंड |
| 1 मिलियन | 600 मिलियन | 900 अरब | 360 अरब | 138,889 टोकन/सेकंड | 209,208 टोकन/सेकंड |
| 1 अरब | 600 अरब | 900 ट्रिलियन | 360 ट्रिलियन | 138.9 मिलियन टोकन/सेकंड | 209.2 मिलियन टोकन/सेकंड |
| 10 अरब | 6 ट्रिलियन | 9 क्वाड्रिलियन | 3.6 क्वाड्रिलियन | 1.39 अरब टोकन/सेकंड | 2.09 अरब टोकन/सेकंड |

हम Suveria को कई भाषाओं में उपलब्ध वैश्विक सेवा के रूप में नियोजित कर रहे हैं। प्रतिभागी समय-क्षेत्रों में कैसे बँटेंगे, यह नहीं जानते, इसलिए दो परिदृश्य तुलना में लेते हैं जिन्हें माप जाँचेगा। वैश्विक परिदृश्य में हम क्षेत्रों के हिस्से 2025 के ITU इंटरनेट-उपयोगकर्ता आँकड़ों के अनुपात में लेते हैं और हर समय-क्षेत्र में दिन का एक ही माना हुआ रूप रखते हैं: शाम को शिखर और रात में कम गतिविधि।[^itu] समय-क्षेत्र एक-दूसरे की गिरावटें कुछ भरते हैं, इसलिए घंटे का शिखर औसत का लगभग 1.51 × और न्यूनतम ट्रैफ़िक लगभग 0.49 × है। एक क्षेत्र, जैसे Europa, में केंद्रित परिदृश्य में शिखर औसत का लगभग 1.87 × और रात में लगभग कुछ नहीं है। इतना केंद्रित वितरण बड़े पैमाने पर भी हो सकता है; इसका अर्थ अपनी मशीन का कम उपयोग और गोपनीय API की अधिक आवश्यकता या शिखर पर अधिक प्रतीक्षा है। दोनों मान हमारी मान्यताओं से हैं, भावी प्रतिभागियों के अवलोकन से नहीं। एक घंटे के भीतर छोटे उछालों को दिखने वाले प्रतीक्षा-समय की छोटी कतार से समतल करना है, और अपनी मशीन की क्षमता से अधिक ट्रैफ़िक गोपनीय API ले सकता है; प्रतीक्षा का समय, उसके 95वें और 99वें प्रतिशतक समेत, हम पायलट में मापेंगे, साथ में कतार की सीमा और भर जाने पर व्यवहार। भार-परीक्षण में नए लोगों का अचानक आना भी शामिल होगा, जैसे औसत ट्रैफ़िक का पाँच गुना। यह कुल आउटपुट क्षमता है; यह एक बातचीत के विलंब या इनपुट प्रसंस्करण की लागत मापने की जगह नहीं लेती। परीक्षण को सत्रों का वितरण, लंबे संदर्भ, विफलताएँ और कतार दोहराने चाहिए, केवल एक सुविधाजनक प्रश्न नहीं।

शिखर गुणक सबसे व्यस्त घंटे की औसत से तुलना करता है। यह दिन को 24 घंटों में बाँटने वाले मॉडल से आता है: दिन का एक रूप आठ क्षेत्रों में खिसकाकर माने हुए हिस्सों के अनुसार जोड़ा जाता है। यह गणना का परिदृश्य है; किसी एक अनुरोध की प्रतीक्षा नहीं निकालता।

यह गणना दुनिया के पैमाने पर कैसी दिखती है, इसे देखने के लिए विचार-प्रयोग करें। यदि 10 अरब लोगों में से हर कोई माने हुए उपयोग-रूप के अनुसार Suveria उपयोग करे, तो शिखर पर लगभग 2.1 अरब आउटपुट टोकन प्रति सेकंड चाहिए होंगे। DeepSeek-V4.1-Flash के लिए मापी गई क्षमता, प्रति B200 कार्ड लगभग 930 टोकन प्रति सेकंड, पर यह लगभग 2.25 मिलियन कार्ड और सर्वर समेत प्रति कार्ड लगभग 1.75 kW (हमारी मान्यता, बिना माप) पर लगभग 4 GW बिजली होगी। एक अरब लोगों के लिए लगभग 225 हज़ार कार्ड और 0.4 GW, और एक मिलियन के लिए लगभग 225 कार्ड। तुलना में Epoch AI ने 2026 की शुरुआत में अनुमान लगाया कि दुनिया में डिजिटल बुद्धिमत्ता की स्थापित कंप्यूटिंग क्षमता H100 कार्डों के 15 मिलियन समकक्षों से अधिक है और 10 GW से अधिक बिजली चाहिए।[^epoch] यह सरलीकरण है: माना हुआ उपयोग हल्का है, गहन काम, बड़े मॉडल और चित्रों को कई गुना अधिक चाहिए, और हार्डवेयर तथा मॉडल तेज़ी से बदलते हैं। फिर भी यह परिमाण बताता है: हर व्यक्ति को इस दायरे में डिजिटल बुद्धिमत्ता की रोज़ की मदद देने के लिए आज दुनिया में चल रही क्षमता से कम चाहिए होगी। यह सरल गणना है, इस बात का प्रमाण नहीं कि ऐसा बुनियादी ढाँचा इस उद्देश्य के लिए उपलब्ध होगा।

## 8. लागत और तारीख सहित गणना

स्थायी आरक्षण की मासिक लागत पहले अनुमान में ऐसे लिख सकते हैं: कार्डों की संख्या × प्रति कार्ड-घंटे की कीमत × भुगतान किए घंटों की संख्या, इसके ऊपर स्मृति, डिस्क, डेटा-संचार, रक्षा, निगरानी, संचालन, भुगतान और कर। जाँचना आवश्यक है कि प्रस्ताव में कौन-से मद पहले से शामिल हैं। चौबीसों घंटे काम के लिए महीने में 672 से 744 घंटे हैं; 730 घंटे औसत अनुमान है।

गणना में हम लागत के पाँच विकल्प तुलना में लेते हैं: स्थानीय मॉडल, किराए के हार्डवेयर पर अपना इंस्टेंस, गोपनीय कंप्यूटिंग परिवेश में अपना इंस्टेंस जिसकी घोषित रक्षा अभी जाँची जानी है, बाहरी आपूर्तिकर्ता का गोपनीय API और साधारण बाहरी API। लागत के विकल्प खंड 2.3 के रक्षा-विकल्पों के अनुरूप हैं; बिना गोपनीयता की मशीन का किराया हम केवल कीमत के संदर्भ के लिए दिखाते हैं, Suveria के विकल्प के रूप में नहीं। स्थानीय मॉडल की कीमत अभी नहीं निकालते, क्योंकि लागत उपयोगकर्ता के उपकरण पर निर्भर है। हम गुणवत्ता, उपलब्धता और रक्षा का एक ही दायरा तुलना में लेते हैं। लागत बराबर पड़ने की सीमा पूरी सेवा की लागत को वास्तविक उपयोग से भाग देने पर है, कार्डों की लागत को पंजीकृत खातों की संख्या से भाग देने पर नहीं। बाहरी API उपयोगकर्ताओं की ज़रूरतों की जाँच आसान करता है, लेकिन डेटा तक पहुँच के लिए आपूर्तिकर्ता के अपने नियम हैं, इसलिए गोपनीय संचालन के वादे हम उस पर लागू नहीं करते।

### 8.1. तारीख सहित गणना: 29 अक्टूबर 2026 की स्थिति

घोषणापत्र की परिकल्पना है कि अपेक्षाकृत कम नियमित प्रतिभागियों पर भी साझा बुनियादी ढाँचा बंद सेवाओं की तुलना में हर डॉलर के लिए अधिक कंप्यूटिंग क्षमता और डिजिटल बुद्धिमत्ता दे सकता है, ऐसी निजता-रक्षा के साथ जो जाँचे जा सकने वाले उपायों पर आधारित हो। नीचे 29 अक्टूबर 2026 की कीमतों पर उसकी गणना है। मान्यताएँ: अध्याय 7 का उपयोग-रूप (प्रतिदिन 20 अनुरोध, हर एक में 600 आउटपुट टोकन), वैश्विक परिदृश्य (घंटे का शिखर औसत का लगभग 1.51 ×), कर के बिना कीमतें और किराए की कीमतों के लिए महीने में 730 घंटे। मशीन पर लोगों की संख्या उतने प्रतिभागी हैं जिन्हें वह घंटे के शिखर पर सँभाल सके: प्रति सेकंड आउटपुट क्षमता × 86,400 / (20 × 600 × शिखर गुणक)। लोगों की स्वीकार्य संख्या उत्तर के लिए मापे गए प्रतीक्षा-समय से भी तय होगी। कोष्ठक में Europa में केंद्रित परिदृश्य है (गुणक लगभग 1.87)। DeepSeek-V4.1-Flash के लिए हम आपूर्तिकर्ता Lambda का चार B200 कार्डों पर माप लेते हैं: 64 एक साथ अनुरोधों पर लगभग 3,714 आउटपुट टोकन प्रति सेकंड।[^lambda-v41] माप अनुमानात्मक डिकोडिंग के साथ था, जिसे गोपनीय विधि में उपयोग नहीं करना चाहते (अध्याय 3)। हमारे सितंबर के अनुमान के अनुसार, तब क्षमता लगभग 30% तक कम हो सकती है, जिससे प्रति व्यक्ति लागत लगभग उसी अनुपात में बढ़ती है। H200 और B300 कार्डों पर इस मॉडल का माप नहीं है; हम मानते हैं कि मॉडल की एक प्रति वाला हर कार्ड-समूह (8 × H200 या 8 × B300 मशीन का आधा) चार B200 कार्डों की क्षमता पाता है। यह आशावादी मान्यता है: H200 पुरानी पीढ़ी का है, गोपनीय विधि काम धीमा कर सकती है, और Lambda का माप हमारे उपयोग-रूप से लंबे अनुरोधों का है। इसलिए हम आधी क्षमता वाला सावधान विकल्प भी देते हैं।

मॉडल के वज़न लगभग 511 GB लेते हैं, और vLLM इंजन लगभग 614 GB कार्ड-स्मृति सुझाता है। चार H200 कार्ड (564 GB) पर्याप्त नहीं हैं, इसलिए H200 पर एक प्रति के लिए आठ कार्ड चाहिए। इंजन निर्माता की इस विन्यास की विधि 29.10 को जाँची जा रही थी, और H200 कार्डों में कार्डों के बीच का कनेक्शन (NVLink) हार्डवेयर से एन्क्रिप्ट नहीं होता, B200 और B300 से अलग।

| विकल्प | गोपनीयता | मासिक लागत | एक मशीन पर लोग | प्रति व्यक्ति केवल कंप्यूटिंग की लागत |
| --- | --- | ---: | ---: | ---: |
| API DeepSeek | नहीं, आपूर्तिकर्ता सामग्री देखता है | उपयोग के अनुसार | एक मशीन पर लागू नहीं; आपूर्तिकर्ता की सीमाएँ और उपलब्धता | 0.35–0.70 USD |
| DeepSeek-V4.1-Flash वाला गोपनीय API (Confidential AI, Tinfoil, Phala) | आपूर्तिकर्ता द्वारा घोषित, जाँच बाकी | उपयोग के अनुसार | एक मशीन पर लागू नहीं; आपूर्तिकर्ता की सीमाएँ और उपलब्धता | 0.70–1.25 USD |
| API Kimi K3.1 Pro (Moonshot) | नहीं | उपयोग के अनुसार | एक मशीन पर लागू नहीं; आपूर्तिकर्ता की सीमाएँ और उपलब्धता | 5.40 USD |
| Kimi K3 वाला गोपनीय API (Phala, NEAR AI) | आपूर्तिकर्ता द्वारा घोषित, जाँच बाकी | उपयोग के अनुसार | एक मशीन पर लागू नहीं; आपूर्तिकर्ता की सीमाएँ और उपलब्धता | 8.10–8.91 USD |
| किराए की गोपनीय मशीन 8 × H200 (Phala), DeepSeek, मॉडल की एक प्रति | प्रोसेसर और कार्डों का प्रमाणन, जाँच बाकी | 180 दिन की प्रतिबद्धता पर 23,506 USD, माँग पर 32,266 USD | लगभग 17,750 (14,300), क्षमता की मान्यता | 1.32–1.82 USD (1.64–2.25) |
| ऊपर जैसा, सावधान विकल्प: आधी क्षमता | प्रोसेसर और कार्डों का प्रमाणन, जाँच बाकी | ऊपर जैसा | लगभग 8,900 (7,150), क्षमता की मान्यता | 2.65–3.64 USD (3.29–4.51) |
| किराए की गोपनीय मशीन 8 × B300 (Phala), Kimi K3 | प्रोसेसर और कार्डों का प्रमाणन, जाँच बाकी | 45,552–47,888 USD | लगभग 4,800–7,600 (3,900–6,200), क्षमता की मान्यता | लगभग 6–10 USD (7.4–12.4) |
| अपुष्ट गोपनीयता वाले 4 × B200 (Lambda), DeepSeek | पुष्ट नहीं | 19,827 USD | लगभग 17,750 (14,300) | 1.12 USD (1.38) |
| अपुष्ट गोपनीयता वाले 8 × B200 (Lambda), DeepSeek, चार-चार कार्डों पर दो प्रतियाँ | पुष्ट नहीं | 39,070 USD | लगभग 35,500 (28,700), दो प्रतियों की क्षमता की मान्यता | 1.10 USD (1.36) |

इन संख्याओं का स्रोत: DeepSeek, Moonshot, Confidential AI, Tinfoil, Phala और NEAR AI की मूल्य-सूचियों से API कीमतें;[^deepseek-cennik][^cai][^tinfoil][^phala-api][^near] Phala की सूची से गोपनीय मशीनों की कीमतें;[^phala-gpu] Lambda में चार कार्ड के इंस्टेंस में प्रति कार्ड-घंटा 6.79 USD और आठ के इंस्टेंस में 6.69 USD पर B200 का किराया।[^lambda-cennik] Kimi की क्षमता हम आठ B300 कार्डों पर Kimi K3 के तीसरे पक्षों के मापों से लेते हैं, जो लगभग 1,000–1,600 आउटपुट टोकन प्रति सेकंड देते हैं।[^spheron-kimi] प्रतिबद्धता वाली मासिक राशियाँ हर महीने भुगतान का अर्थ नहीं हैं: Phala पूरा समय अग्रिम भुगतान करने को कहता है, जल्दी समाप्त करने पर वापसी के बिना, इसलिए 8 × H200 मशीन के 180 दिनों के लिए मँगाते समय 139,104 USD नक़द और 8 × B300 मशीन के 180 दिनों के लिए 269,568 USD चाहिए।[^phala-gpu]

इनसे क्या निकलता है:

- माने हुए उपयोग-रूप के लिए घोषित गोपनीयता वाले API की कीमत प्रति व्यक्ति प्रति माह लगभग 0.70–1.25 USD है, साधारण API के बराबर से उसकी लागत के लगभग 3.6 गुने तक, आपूर्तिकर्ता और उपयोग के समय पर निर्भर; सबसे कम कीमत Confidential AI घोषित करता है और हमें वह प्रस्ताव भी जाँचना है। गोपनीय API अपनी मशीन शुरू किए बिना लचीली क्षमता देता है, हालाँकि उसकी अपनी सीमाएँ, कतारें और विफलताएँ हैं। शिखर के अनुसार चुनी गई DeepSeek की किराए की गोपनीय मशीन वैश्विक परिदृश्य में औसतन लगभग दो-तिहाई क्षमता पर चलती है और प्रति व्यक्ति लगभग 1.32 USD पड़ती है, यानी महँगे गोपनीय API के करीब और सबसे सस्ते से अधिक। हमारे घंटे-आधारित मॉडल में अपना पहला नोड, अतिरिक्त ट्रैफ़िक प्रति व्यक्ति 1.25 USD वाले गोपनीय API को भेजते हुए, गणना में जाँचे गए लगभग 20 हज़ार सक्रिय लोगों के बिंदु पर आता है; यह मान्यताओं का परिणाम है, सटीक सीमा नहीं, और सस्ते गोपनीय API पर इस पैमाने में किराए की मशीन किफ़ायती नहीं होती।
- पूरी गोपनीय मशीन का घंटे के हिसाब से किराया आज शाम के शिखर के लिए लचीलापन नहीं देता: Phala कम से कम एक दिन (8 × H200) या एक महीना (8 × B300) माँगता है, Confidential AI में 8 × B300 के लिए 60 USD प्रति घंटे पर तीन महीने, और VoltageGPU, जो 8 × H200 का प्रति सेकंड हिसाब 64.62 USD प्रति घंटे की दर से करता है, के प्रकाशित प्रमाणन-प्रमाण इस विन्यास या NVSwitch स्विचों को नहीं समेटते।[^cai][^voltage] साथ में मशीन आवंटित करने और वज़न लोड करने का समय भी है।
- Kimi के लिए गणना माप पर निर्भर है: गोपनीय API प्रति व्यक्ति लगभग 8–9 USD है, और अपनी 8 × B300 मशीन पूरी उपयोगिता पर ऊँचे क्षमता-अनुमान से लगभग 6 USD और निचले से लगभग 9.5 USD। यह गोपनीय API से सस्ता तब है जब एक मशीन इस मॉडल का उपयोग करने वाले लगभग 5,100–5,600 से अधिक सक्रिय लोगों को सँभाले; निचले क्षमता-अनुमान (लगभग 4,800 लोग) पर ऐसा नहीं होता।

अपना सर्वर ख़रीदना: आठ B300 कार्डों वाला पूरा Supermicro सर्वर सितंबर 2026 में लगभग 663 हज़ार USD का था।[^supermicro] इस ख़रीद की मासिक लागत का हमारा अनुमान:

| मद | मासिक राशि |
| --- | ---: |
| पाँच वर्षों में सर्वर का मूल्यह्रास | लगभग 11 हज़ार USD |
| चार वर्षों में सर्वर का मूल्यह्रास | लगभग 13.8 हज़ार USD |
| कोलोकेशन | लगभग 1.9–3 हज़ार USD |
| नेटवर्क, पुर्ज़े और रखरखाव (अनुमान) | लगभग 1.5 हज़ार USD |
| कुल | लगभग 14–18 हज़ार USD |

ऐसे सर्वर में DeepSeek की दो प्रतियाँ समाएँगी, जो वैश्विक परिदृश्य में लगभग 35 हज़ार लोगों को (यूरोपीय में लगभग 28 हज़ार) प्रति व्यक्ति लगभग 0.41–0.52 USD पर सँभालेंगी। इन मान्यताओं में ख़रीद 1.11–1.25 USD वाले गोपनीय API से लगभग 12–17 हज़ार सक्रिय लोगों पर और सबसे सस्ते घोषित विकल्प (0.70 USD) से लगभग 21–26 हज़ार पर सस्ती पड़ती है। गणना में इस विन्यास के रखरखाव और माप की पूरी लागत शामिल नहीं है; ख़रीद के लिए अग्रिम नक़द, चौबीसों घंटे लोगों की ड्यूटी और कई वर्षों तक स्थिर माँग भी चाहिए, और तब हार्डवेयर तक भौतिक पहुँच फाउंडेशन की होती है (अध्याय 2)। ये हमारे अनुमान हैं, प्रस्ताव नहीं।

- कई कार्डों वाली गोपनीय मशीनें आज USA में सार्वजनिक रूप से उपलब्ध हैं। Unia Europejska में हमें एक H100 कार्ड की गोपनीय मशीनें मिलीं,[^azure-ncc] जिनमें पूरा DeepSeek या Kimi नहीं समाता। Unia Europejska के सर्वरों वाला गोपनीय API Privatemode (Edgeless Systems, जर्मनी) भी देता है, मॉडलों के कम विकल्पों के साथ।[^privatemode] यह भी आपूर्तिकर्ता की घोषणा है, जाँच बाकी।
- गोपनीय API जाँचने वाली स्वतंत्र सूची ने 29 अक्टूबर 2026 के 14:00 UTC के अवलोकन में जाँचे गए 95 रास्तों में से किसी के पूरे सत्यापन की पुष्टि नहीं की; सबसे अधिक कमी चल रहे प्रोग्राम की पहचान, कोड के स्रोत और अनुरोध को मशीन से बाँधने के प्रमाण की थी।[^katalog] यह उपलब्ध प्रमाणों का परिणाम है, इस बात का प्रमाण नहीं कि सेवाएँ सामग्री खोलती हैं। अपनी जाँच तक हम इन सेवाओं की गोपनीयता आपूर्तिकर्ता की घोषणा मानते हैं।
- गणना में कंप्यूटिंग शामिल है। निजी परिवेश (प्रवेश-द्वार, स्मृति, फ़ाइलें), चार वर्चुअल प्रोसेसर और 8 GB स्मृति वाली एक या दो गोपनीय मशीनों में, Phala पर प्रति मशीन लगभग 168 USD मासिक है, और डिस्क अलग, लगभग 10 USD प्रति 100 GB पड़ती है।[^phala-cvm] यह आकार पर्याप्त है या नहीं, पायलट में जाँचेंगे। 170–340 USD मासिक पर 30 लोगों में प्रति व्यक्ति लगभग 6–11 USD और 1000 में कुछ दर्जन सेंट पड़ते हैं। गणना में लोगों का काम, सुरक्षा समीक्षा, भुगतान या विफलताओं की अतिरिक्त निधि नहीं है।
- लोकप्रिय सदस्यताएँ लगभग 20 USD मासिक हैं, और DeepSeek चैट निःशुल्क है।[^abonamenty] 100–200 USD वाले प्लान गहन एजेंट-कार्य में API की सूची-कीमतों पर हज़ारों डॉलर के बराबर देते हैं;[^semianalysis] ऐसे प्लानों से हम कीमत पर प्रतिस्पर्धा नहीं करते। हम वास्तविक उपयोग का हिसाब ऐसी निजता के साथ प्रस्तावित करते हैं जिसे जाँचा जा सके।

29 अक्टूबर 2026 को घोषणापत्र की परिकल्पना की स्थिति: यह गणना हमें उस परिकल्पना के करीब लाती है, लेकिन उसकी पुष्टि नहीं करती। घोषित गोपनीयता और प्रमाणन वाला प्रसंस्करण सार्वजनिक मूल्य-सूचियों में पहले से उपलब्ध है और माने हुए उपयोग-रूप में प्रति व्यक्ति लगभग 0.70–1.25 USD मासिक पड़ता है, इसलिए छोटा समूह लागत पर इससे शुरू कर सकता है, और हमारी मान्यताओं में अपना बुनियादी ढाँचा दस से कुछ अधिक हज़ार से लेकर कई दस हज़ार सक्रिय लोगों पर सस्ता हो सकता है। अध्याय 9 के परीक्षणों में जाँची जाने वाली तीन बातें तय करेंगी: क्या इन सेवाओं की गोपनीयता स्वतंत्र सत्यापन पार करती है, क्या उपलब्ध मॉडलों की गुणवत्ता उन कामों के लिए पर्याप्त है जिनके लिए लोग Suveria आएँगे, और वास्तविक ट्रैफ़िक का रूप क्या है। कीमतों के हर महत्वपूर्ण बदलाव और हर परीक्षण के बाद हम गणना अपडेट करते हैं, और पिछले संस्करण रखते हैं।

### 8.2. बुनियादी ढाँचे के कदम और निर्णय कार्ड

हम बुनियादी ढाँचा ऐसे कदमों में विकसित करते हैं जिनमें हर कदम प्रतिभागियों को अपने आप में लाभ देता है, अगले कदम की बाध्यता के बिना: पहले गोपनीय API और गोपनीय मशीनों में निजी परिवेश (यदि शुरू होने से पहले पर्याप्त धन जुटे तो सीधे अगले कदम से शुरू कर सकते हैं), फिर अपनी गोपनीय मशीनों का किराया, आगे हार्डवेयर ख़रीदकर बाहरी सर्वर-केंद्र में रखना, और दूर के भविष्य में, यदि लाभ दिखे, अपना भवन। अगले कदम का आधार मापा गया डेटा है: सेवा की पूरी लागत, वास्तविक ट्रैफ़िक, शिखर पर उत्तर का समय, रक्षा-उपाय बनाए रखने और विफलताएँ सँभालने की क्षमता, और ख़रीद के मामले में मरम्मत, हार्डवेयर बदलने और जिम्मेदारी लेने वाले लोगों का वित्तपोषण भी। अपनी मशीन किराए पर लेना तब भी उचित हो सकता है जब आवश्यक मॉडल गोपनीय API में न मिले या हम चल रही चीज़ों पर पूरा नियंत्रण चाहें।

हर बदलाव हम निर्णय कार्ड से बताते हैं: लाभ, पूरी लागत, जोखिम, शुरू करने और वापस लौटने की शर्तें, डेटा और कुंजियाँ स्थानांतरित करने का तरीका तथा [आरक्षित निधि और आगे के स्तंभ शुरू करने के नियमों](whitepaper-zasady-fundacji.md) से संगति (फाउंडेशन के सिद्धांतों के श्वेतपत्र का अध्याय 8)। अपनी मशीन को ट्रैफ़िक के शिखर के लिए गोपनीय API से जोड़ना हम तभी स्वीकार करते हैं जब हर रास्ते का रक्षा-स्तर स्वीकृत हो; कमज़ोर विकल्प पर जाने के लिए उपयोगकर्ता का अलग, सोच-समझकर लिया निर्णय आवश्यक है। पहला माप छोटे मॉडल वाले एक गोपनीय कार्ड पर और अगला पूरे मॉडल को समाने वाली मशीन पर नियोजित है।

हम हर चीज़ को सबसे ऊँचे शिखर के लिए बनाए बिना क्षमता ट्रैफ़िक के अनुसार रखते हैं। दिखने वाले प्रतीक्षा-समय की छोटी कतार डिज़ाइन कर रहे हैं; उसका वास्तविक समय, सीमा और भरने के बाद व्यवहार पायलट में मापेंगे। लंबे शिखरों के लिए लचीली क्षमता पहले गोपनीय API से मिलती है, शर्त यह कि स्वीकृत रक्षा-स्तर, उपयोगकर्ता की सहमति और खर्च की सीमा बनी रहे; ऐसा रास्ता न हो तो प्रतीक्षा या अनुपलब्धता साफ़ बताते हैं। घंटे का किराया उन मॉडलों के लिए उचित है जो गोपनीय API में नहीं हैं या वहाँ स्पष्ट रूप से महँगे हैं, और केवल वहाँ जहाँ आपूर्तिकर्ता वास्तव में गोपनीय मशीनें जल्दी शुरू और छोड़ने देता हो। शांत घंटों में अपनी मशीन की खाली क्षमता फाउंडेशन के कामों के लिए उपयोग करना चाहते हैं, जैसे Omniforum की सामग्री तैयार करना; API की कीमतों पर उसका मूल्य बजट में प्राप्त राशि नहीं है, इसलिए ऐसे कामों का अपना उद्देश्य और बजट है। पहले पायलट के बाद हम दो विधियाँ जाँचना चाहते हैं: सहायक के साथ सामान्य काम के लिए “बातचीत” और इंतज़ार कर सकने वाले कामों के लिए “बिना जल्दी”, जैसे दस्तावेज़ का अनुवाद। “बिना जल्दी” में हम शुरू होने का अनुमानित समय-अंतराल, लागत का अनुमान, अधिकतम बजट, किए काम का भुगतान करके रद्द करने की सुविधा और रक्षा की वही जानकारी दिखाते हैं। ऐसे काम की कम कीमत केवल तभी संभव है जब वह लागत बाँटने के सार्वजनिक तरीके से निकले, स्थायी लागत को दो बार गिने बिना।

### 8.3. बातचीत की सामग्री के बिना उपयोग मापना

वास्तविक उपयोग का हिसाब करने के लिए हम काम पूरा करने के संसाधन मापते हैं और स्थायी लागत में हिस्सा स्पष्ट बताते हैं। बिलिंग मीटर केवल लागत जाँचने के लिए आवश्यक डेटा तक सीमित है, और बिल बनाने के लिए बातचीत की सामग्री आवश्यक नहीं है। परीक्षणों में हम माप की सटीकता, उपयोगकर्ता द्वारा जाँचने का तरीका, खुले मेटाडेटा का दायरा और खर्च की सीमा तक पहुँचने पर सेवा का व्यवहार जाँचेंगे। बिल, राशि को अगले पूरे अंक तक बढ़ाने, अग्रिम भुगतान और वापसी के नियम [फाउंडेशन के सिद्धांतों का श्वेतपत्र](whitepaper-zasady-fundacji.md) बताता है।

प्रतिभागी की तय खर्च-सीमा को सीमा की तरह काम करना है, बाद की चेतावनी की तरह नहीं। कुछ आपूर्तिकर्ता चल रहे अनुरोधों का हिसाब समाप्त होने के बाद ही करते हैं, इसलिए उनकी सीमाएँ पार हो सकती हैं; जैसे Tinfoil इसका ऐसा वर्णन करता है।[^tinfoil] इसलिए हम आरक्षण डिज़ाइन कर रहे हैं: अनुरोध भेजने से पहले Suveria का प्रवेश-द्वार उसकी अधिकतम अनुमत लागत शेष राशि में से अलग रखता है, अन्य चल रहे अनुरोधों को ध्यान में रखकर, और समानांतर अनुरोधों की संख्या तथा उत्तर की लंबाई सीमित करता है। समाप्त होने पर हम वास्तविक लागत का हिसाब करते हैं और अप्रयुक्त आरक्षण छोड़ देते हैं। यह बनाने और जाँचने की आवश्यकता है, चल रही सुविधा नहीं।

## 9. स्वीकृति परीक्षण और परिणाम लॉग

किसी संस्करण को गोपनीय कहने से पहले हम कम से कम इन बातों का दस्तावेज़ीकरण करेंगे:

- सही प्रमाणन;
- कोड या कुंजी बदल दिए जाने पर डेटा भेजने से इनकार;
- सत्रों का अलगाव;
- प्रशासक की सीमाएँ;
- लॉग, डंप और टेलीमेट्री में सामग्री का अभाव;
- कैश सँभालना;
- हटाना और वापस पाना;
- विफलता के बाद व्यवहार;
- उपकरणों की सीमाएँ;
- भार के अंतर्गत लागत।

परिणाम में विन्यास का संस्करण और वह परिदृश्य शामिल है जिसमें हमने रक्षा तोड़ने की कोशिश की।

हम चाहते हैं कि Suveria का हर संस्करण गोपनीय सेवाओं के कम से कम एक स्वतंत्र सत्यापक की सभी प्रमाण-कसौटियाँ पार करे: हार्डवेयर और रक्षा की स्थिति, प्रमाण की ताज़गी, कनेक्शन कुंजी का सुरक्षित परिवेश से बँधना, चल रहे प्रोग्राम की पहचान, कोड का स्रोत और अनुरोध का विशिष्ट मशीन से बँधना, उपलब्धता बनाए रखते हुए। परिणाम हम अवलोकन की तारीख, कसौटियों के संस्करण और विशिष्ट रिलीज़, मॉडल तथा अनुरोध के रास्ते के प्रमाणों के साथ प्रकाशित करते हैं, और सत्यापक के संबंध परिणाम के साथ बताते हैं। हम किसी रैंकिंग में स्थान का वादा नहीं करते। सत्यापन पार करने का अर्थ है किसी समय वर्णित जाँच में सफल होना, सार्वजनिक सीमाओं के साथ; यह ऑडिट या हमारे अपने परीक्षणों की जगह नहीं लेता।

जब हम अपना गोपनीय विकल्प शुरू करेंगे, तो मॉडल चलाने की गोपनीयता जाँचने वाली हर स्वतंत्र सूची से Suveria की जाँच का अनुरोध करेंगे और प्रमाणन जाँचने के लिए उसे एक नेटवर्क पता उपलब्ध कराएँगे; पहला उदाहरण confidentialinference.net है (31 अक्टूबर 2026 की स्थिति)।[^confidentialinference] सूची में जगह का वादा नहीं करते, क्योंकि वह सूची का निर्णय है; हम आवेदन, उसके सवालों के जवाब और तारीख सहित परिणाम प्रकाशित करने का वादा करते हैं, ख़राब परिणाम भी। सूची केवल वही जाँचती है जो बाहर से दिखता है, आम तौर पर प्रमाणन और कनेक्शन चैनल; यह कोड या विन्यास के ऑडिट, या साइड-चैनल के मूल्यांकन की जगह नहीं लेती।

भंडारण और स्थानांतरण के परीक्षणों में शामिल हैं:

- दूसरे अधिकृत उपकरण पर एन्क्रिप्ट किया बैकअप बहाल करना और सही कुंजी के बिना पढ़ने से इनकार;
- एक उपकरण खोना, चुने तरीके से पहुँच वापस पाना और सभी कुंजियाँ खोने के परिणाम स्पष्ट बताना;
- समानांतर बदलावों का समन्वयन, किसी संस्करण को चुपचाप उसके ऊपर लिखकर मिटाए बिना;
- मूल संचालक के खाते के बिना स्वतंत्र उपकरण में निर्यात पढ़ना, मूल सामग्री, इतिहास, स्रोत और संबंधों की तुलना के साथ;
- एकीकरण का दायरा सीमित करना और अनुमति वापस लेने के बाद उसकी आगे की पहुँच प्रभावी रूप से रोकना।

चरण:

1. ऐसी सामग्री पर उपयोगिता परीक्षण जो संवेदनशील नहीं है;
2. रक्षा का तकनीकी परीक्षण;
3. स्पष्ट शर्तों के साथ सीमित पायलट;
4. धीरे-धीरे पैमाना बढ़ाना।

पायलट से पहले हम सीमाएँ तय कर प्रकाशित करेंगे: उत्तर के पहले शब्द तक का समय, मापे हुए उपयोग-रूप पर प्रति व्यक्ति कंप्यूटिंग लागत और [सामग्री और बेंचमार्क के श्वेतपत्र](whitepaper-materialy-i-benchmark.md) के अनुसार मॉडल की गुणवत्ता। पायलट सफल तभी माना जाएगा जब तीनों पूरी हों।

मॉडल, फ़र्मवेयर या खाते में लॉगिन का तरीका बदलने पर फिर से योग्यता-जाँच आवश्यक हो सकती है, और अपडेट चुपचाप सहमत रक्षा कमज़ोर नहीं कर सकता। हर संस्करण का एक सार्वजनिक कार्ड है:

- कार्य का दायरा;
- परीक्षणों के प्रमाण;
- ज्ञात सीमाएँ;
- जिम्मेदार लोग;
- लागत;
- समस्या बताने का रास्ता;
- वापस लेने की योजना।

कमज़ोरी मिलने पर जोखिम में आए दायरे को सीमित किया जाता है, प्रभावित लोगों को बताया जाता है और जाँचा जा सकने वाला सुधार किया जाता है।

हम परीक्षण खुले तौर पर करना चाहते हैं। सुरक्षा, क्रिप्टोग्राफ़ी, बुनियादी ढाँचे और ऐप के विशेषज्ञों को, और व्यापक जनता को तकनीक दिखाने वाले रचनाकारों को भी, हम जाँच साथ डिज़ाइन करने और कल्पित डेटा वाले अलग परीक्षण खातों पर रक्षा तोड़ने के प्रयासों में आमंत्रित करते हैं। आलोचकों को भी आमंत्रित करते हैं। प्रचार के लिए भुगतान नहीं करते, और हर सहयोग [लाभों के रजिस्टर](whitepaper-zasady-fundacji.md) के अनुसार चिह्नित करते हैं (फाउंडेशन के सिद्धांतों के श्वेतपत्र का अध्याय 7)। असफल परिणाम भी परिणाम लॉग में जाते हैं। आप जुड़ना चाहें तो [salve@novusignis.org](mailto:salve@novusignis.org?subject=%5BDo%C5%82%C4%85cz%5D%20Pr%C3%B3by%20Suverii) पर “[जुड़ें] Suveria के परीक्षण” विषय के साथ लिखें।

सबसे महत्वपूर्ण परीक्षण: गोपनीय परिवेश के बाहर संचालक के अधिकारों वाली टीम (प्रवेश-द्वार, डिस्क, नेटवर्क, लॉग) उन परीक्षण खातों की बातचीत पढ़ने की कोशिश करती है जिनमें गुप्त अक्षर-क्रम छिपाए गए हैं। यदि कोई भी उन्हें निकाल ले, हम भी, तो परीक्षण विफल है।

Suveria का पहला संस्करण हम उसे विन्यस्त करने में मदद करने वाले कुछ लोगों को देंगे। यदि वह गोपनीय API उपयोग करे, तो सुरक्षा कार्ड (खंड 2.3) स्पष्ट कहेगा कि मॉडल बाहरी आपूर्तिकर्ता के यहाँ चलता है, प्रमाणन आपूर्तिकर्ता घोषित करता है और हमने अभी जाँचा नहीं है, और मेटाडेटा सुरक्षित नहीं है। चूँकि पहले लोग सेवा चलाने में भी मदद करते हैं, हम जो पहला परिणाम प्रकाशित करेंगे वह ऊपर वर्णित सबसे महत्वपूर्ण परीक्षण होगा, साथ में संचालक क्या कर पाया उसका विवरण।

**परिणाम लॉग।** 29 अक्टूबर 2026 की स्थिति: हमने अभी वर्णित कोई परीक्षण नहीं किया, ग्राफ़िक्स कार्ड किराए पर नहीं लिए और Suveria में मॉडल नहीं चलाया। हर अगला परिणाम यहाँ तारीख, विन्यास, परिदृश्य और निष्कर्ष के साथ जोड़ते हैं, परीक्षण विफल होने पर भी।

अभी तय होना बाकी है:

- पहला मॉडल और गुणवत्ता का स्वीकार्य स्तर;
- गोपनीय API और गोपनीय मशीनों का स्वतंत्र सत्यापन, और व्यक्तिगत डेटा की मज़बूत रक्षा वाले क्षेत्राधिकारों में उपलब्धता, जैसे RODO वाली Unia Europejska;
- उत्तर का समय;
- कुंजियों और स्मृति के नियम;
- बिलिंग डेटा का न्यूनतम दायरा;
- दुरुपयोग की शिकायतों पर संचालक के कानूनी दायित्व;
- निरंतरता का वित्तपोषण।

[फाउंडेशन के सिद्धांतों का श्वेतपत्र](whitepaper-zasady-fundacji.md) बजट, बिल और जिम्मेदारी बताता है, और [सामग्री और बेंचमार्क का श्वेतपत्र](whitepaper-materialy-i-benchmark.md) मॉडल के व्यवहार का मूल्यांकन।

Novus Ignis फाउंडेशन, Poznań, KRS 0001269575। वेबसाइट और घोषणापत्र: novusignis.org। टिप्पणियाँ: salve@novusignis.org।

## पादटिप्पणियाँ

[^teefail]: [TEE.fail: Breaking Trusted Execution Environments via DDR5 Memory Bus Interposition](https://tee.fail/). Georgia Tech, Purdue University और Synkhronix का शोध, 28.10.2025 को प्रकाशित: DDR5 स्मृति बस से भौतिक कनेक्शन द्वारा Intel TDX और SGX तथा AMD SEV-SNP की प्रमाणन कुंजियाँ निकालना, NVIDIA की गोपनीय कंप्यूटिंग के लिए भी परिणामों के साथ। सर्वर तक भौतिक पहुँच चाहिए; Intel और AMD ऐसे हमले अपनी रक्षा के दायरे से बाहर मानते हैं। विवरण: [The Hacker News](https://thehackernews.com/2025/10/new-teefail-side-channel-attack.html)। देखने की तारीख 28.10.2026।

[^local-first]: [Kleppmann, Wiggins, van Hardenberg और McGranaghan (2019): Local-first software: You own your data, in spite of the cloud](https://www.inkandswitch.com/essay/local-first/). लेख। प्राथमिक प्रति उपयोगकर्ता के उपकरणों पर रखने और सर्वरों की सहायक भूमिका के सिद्धांत, एन्क्रिप्ट किए बैकअप समेत।

[^apple-pcc]: [Apple: Private Cloud Compute](https://security.apple.com/blog/private-cloud-compute/). संरचना का विवरण। गोपनीयता को सॉफ़्टवेयर की जाँच और प्रणाली की पारदर्शिता से जोड़ने का उदाहरण।

[^ohttp]: [RFC 9458: Oblivious HTTP](https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc9458.html). विनिर्देश। निर्धारित भरोसा-मॉडल में प्रेषक और अनुरोध का ज्ञान अलग करना; पूर्ण गुमनामी नहीं।

[^weiss-keylogging]: [Weiss, Ayzenshteyn, Amit और Mirsky (2024): What Was Your Prompt? A Remote Keylogging Attack on AI Assistants](https://www.usenix.org/conference/usenixsecurity24/presentation/weiss). वैज्ञानिक प्रकाशन (USENIX Security 2024; arXiv 2403.09751 का मसौदा)। उत्तर की धारा वाले एन्क्रिप्ट किए पैकेटों की लंबाई से नेटवर्क का पर्यवेक्षक सहायक के उत्तर का विषय और कुछ सामग्री पुनः बनाता है। देखने की तारीख 30.10.2026।

[^whisper-leak]: [McDonald और Bar Or (2025): Whisper Leak: a side-channel attack on Large Language Models](https://arxiv.org/abs/2511.03675) तथा [Microsoft का विवरण (7.11.2025)](https://www.microsoft.com/en-us/security/blog/2025/11/07/whisper-leak-a-novel-side-channel-cyberattack-on-remote-language-models/). शोध प्रकाशन और निर्माता का विवरण। उत्तर की एन्क्रिप्ट की गई धारा में पैकेटों के आकार और लय से बातचीत का विषय पहचाना जा सकता है; कुछ आपूर्तिकर्ताओं ने पैकेटों में यादृच्छिक भराव जोड़ा। देखने की तारीख 30.10.2026।

[^nvidia-platformy]: [NVIDIA: गोपनीय कंटेनरों के समर्थित प्लेटफ़ॉर्म](https://docs.nvidia.com/datacenter/cloud-native/confidential-containers/latest/supported-platforms.html). निर्माता के दस्तावेज़। प्रोसेसर, कार्ड और सॉफ़्टवेयर के पूरे विन्यास की आवश्यकताएँ।

[^nvidia-ppcie-v2]: [NVIDIA: Protected PCIe v2, Introduction](https://docs.nvidia.com/attestation/attestation-client-tools-ppcie-sdk-cpp/latest/ppcie_introduction.html). निर्माता के दस्तावेज़। PPCIe v2 विधि में NVLink और NVSwitch नेटवर्क प्रणाली के विश्वस्त भाग में आता है; PCIe की रक्षा का अर्थ कार्डों के बीच पूरे ट्रैफ़िक का एन्क्रिप्शन नहीं है।

[^nvidia-blackwell]: [NVIDIA: Trusted Computing Solutions 595](https://docs.nvidia.com/595trd1-trusted-computing-solutions-release-notes.pdf). निर्माता के दस्तावेज़। Blackwell के कई कार्डों पर गोपनीय कंप्यूटिंग की विधि, कनेक्शन की रक्षा समेत; संगत विन्यास आवश्यक है।

[^osi]: [OSI: Open Source AI Definition](https://opensource.org/ai/open-source-ai-definition). परिभाषा। केवल खुले वज़न से यह तय नहीं होता कि खुले सिस्टम की पूरी परिभाषा पूरी होती है।

[^deepseek]: [DeepSeek-V4.1-Flash: मॉडल कार्ड](https://huggingface.co/deepseek-ai/DeepSeek-V4.1-Flash). निर्माता के दस्तावेज़। संरचना, MIT लाइसेंस और मॉडल की घोषित क्षमताएँ; Suveria की कार्यक्षमता का माप नहीं।

[^dpga]: [Digital Public Goods Alliance: मानक](https://www.digitalpublicgoods.net/standard). मानक। डिजिटल सार्वजनिक वस्तु के मूल्यांकन की कसौटियाँ; डिज़ाइन की दिशा DPGA से मिली मान्यता नहीं है।

[^lambda-cennik]: [Lambda: इंस्टेंस की मूल्य-सूची](https://lambda.ai/pricing). आपूर्तिकर्ता की मूल्य-सूची। NVIDIA B200 SXM6 180 GB: चार कार्डों के इंस्टेंस में प्रति कार्ड-घंटा 6.79 USD और आठ के इंस्टेंस में 6.69 USD; H100 SXM 80 GB: 3.99 USD; माँग पर कीमतें, कर और गोपनीय विधि के बिना। देखने की तारीख 29.10.2026।

[^lambda-v41]: [Lambda: DeepSeek-V4.1-Flash, कार्यक्षमता के माप के परिणाम](https://lambda.ai/inference-models/deepseek-ai/deepseek-v4.1-flash). आपूर्तिकर्ता का माप। 4 × B200, vLLM, टेन्सर समानांतरता 4, अनुमानात्मक डिकोडिंग, प्रति अनुरोध लगभग 8,192 इनपुट और 1,024 आउटपुट टोकन; 64 एक साथ अनुरोधों पर कुल 3,713.9 आउटपुट टोकन प्रति सेकंड और प्रति बातचीत औसतन 66.8 टोकन प्रति सेकंड। माप की तारीख नहीं है। देखने की तारीख 28.10.2026।

[^azure-ncc]: [Azure: NCC40ads H100 v5 मशीन की मूल्य-सूची](https://prices.azure.com/api/retail/prices?$filter=armSkuName%20eq%20%27Standard_NCC40ads_H100_v5%27%20and%20priceType%20eq%20%27Consumption%27) तथा [सीरीज़ का विवरण](https://learn.microsoft.com/en-us/azure/virtual-machines/sizes/gpu-accelerated/nccadsh100v5-series). आपूर्तिकर्ता की मूल्य-सूची। एक H100 NVL 94 GB कार्ड वाली गोपनीय मशीन; प्रति घंटे 6.98 USD (East US 2) से 8.90 USD (West Europe), Linux, उपयोग के हिसाब से भुगतान। देखने की तारीख 28.10.2026।

[^deepseek-cennik]: [DeepSeek: API की मूल्य-सूची (चीनी संस्करण)](https://api-docs.deepseek.com/zh-cn/quick_start/pricing). आपूर्तिकर्ता की मूल्य-सूची। deepseek-flash (V4.1-Flash-1017) मॉडल: कैश में न मिलने वाले इनपुट के लिए कम व्यस्त समय में 1 CNY और शिखर पर 2 CNY, आउटपुट के लिए प्रति मिलियन टोकन 4 और 8 CNY। सहायक स्रोत [eesel की तुलना](https://www.eesel.ai/blog/deepseek-v4-1-flash-pricing) के अनुसार USD में रूपांतरण। देखने की तारीख 28.10.2026।

[^abonamenty]: सदस्यता की कीमतें: [ChatGPT Plus](https://help.openai.com/en/articles/6950777-what-is-chatgpt-plus), [Claude Pro](https://claude.com/pricing), [Google AI Pro](https://gemini.google/subscriptions/), [Kimi Plus (geotoolbox की तुलना)](https://geotoolbox.ai/blog/kimi-pricing); DeepSeek चैट निःशुल्क है ([विवरण](https://en.wikipedia.org/wiki/DeepSeek_(chatbot)))। USD में मासिक कीमतें, कर के बिना; Kimi Plus 19 USD। देखने की तारीख 28–29.10.2026।

[^kimi-k31]: [Moonshot: Kimi K3.1 Pro की शुरुआत](https://forum.moonshot.ai/t/kimi-k3-1-pro-has-launched-start-exploring-now/629) और [Kimi: K3.1 Pro का विवरण (24.10.2026)](https://www.kimi.com/news/kimi-k3-1-pro). निर्माता के दस्तावेज़। Kimi K3 का आगे प्रशिक्षित संस्करण, लगभग 3 ट्रिलियन पैरामीटर, 1 मिलियन टोकन का संदर्भ, वज़न 4.11.2026 से पहले देने की घोषणा; लाइसेंस घोषित नहीं। OpenRouter के अनुसार API कीमतें: प्रति मिलियन टोकन 2 / 10 USD।

[^kimi-k3]: [Kimi K3: मॉडल कार्ड](https://huggingface.co/moonshotai/Kimi-K3). निर्माता के दस्तावेज़। 2.8 ट्रिलियन पैरामीटर, 104 अरब सक्रिय, लगभग 1 मिलियन का संदर्भ, MXFP4, Kimi K3 License।

[^spheron-kimi]: [Spheron: Kimi K3 तैनात करना (19.10.2026)](https://www.spheron.network/blog/deploy-kimi-k3-gpu-cloud/). आपूर्तिकर्ता का मार्गदर्शक। वज़न फ़ाइलें 1,560.94 GB, मॉडल को समाने वाले विन्यास। 29.10.2026 के तीसरे पक्षों के मापों के संकलन के अनुसार 8 × B300 पर लगभग 1,000–1,600 टोकन प्रति सेकंड की क्षमता; बड़ा अंतर।

[^aa]: [Artificial Analysis: Kimi K3.1 Pro और DeepSeek V4.1 Flash 1017](https://artificialanalysis.ai/models/comparisons/kimi-k3-1-pro-vs-deepseek-v4-1-flash-1017). स्वतंत्र तुलना। 28.10.2026 का सूचकांक v5: 46 और 32; गति लगभग 36 और 178 टोकन प्रति सेकंड। देखने की तारीख 29.10.2026।

[^tinfoil]: [Tinfoil: मूल्य-सूची](https://tinfoil.sh/pricing). आपूर्तिकर्ता की मूल्य-सूची। DeepSeek-V4.1-Flash के प्रति मिलियन टोकन इनपुट 0.65 USD और आउटपुट 1.45 USD; खर्च की सीमाओं का विवरण। देखने की तारीख 29.10.2026।

[^phala-api]: [Phala: गोपनीय मॉडल](https://phala.com/confidential-ai-models). आपूर्तिकर्ता की मूल्य-सूची। DeepSeek V4.1 Flash 1017: 0.75 / 1.60 USD; Kimi K3: प्रति मिलियन टोकन 3 / 15 USD; आपूर्तिकर्ता के अनुसार प्रवेश-द्वार का प्रमाणन और उत्तरों की पुष्टि। देखने की तारीख 29.10.2026।

[^near]: [NEAR AI: मूल्य-सूची](https://near.ai/pricing). आपूर्तिकर्ता की मूल्य-सूची। Kimi K3: प्रति मिलियन टोकन 3.30 / 16.50 USD; मुख्य पृष्ठ पर दूसरी कीमतें, अंतर स्पष्ट किया जाना है। देखने की तारीख 29.10.2026।

[^phala-gpu]: [Phala: गोपनीय ग्राफ़िक्स कार्ड](https://phala.com/gpu-tee) और [मूल्य-सूची](https://cloud.phala.com/about/pricing). आपूर्तिकर्ता की मूल्य-सूची। 8 × H200: माँग पर प्रति घंटे 44.20 USD, 180 दिन की प्रतिबद्धता पर 32.20 USD; 8 × B300: 65.60 USD (30 दिन), 62.40 USD (180 दिन); NVIDIA की गोपनीय कंप्यूटिंग के साथ Intel TDX; Europa में मशीनें नहीं हैं। देखने की तारीख 29.10.2026। प्रतिबद्धता का अग्रिम भुगतान, जल्दी समाप्त करने पर वापसी नहीं।

[^privatemode]: [Privatemode (Edgeless Systems)](https://www.privatemode.ai/). आपूर्तिकर्ता का प्रस्ताव। Unia Europejska के सर्वरों और दूरस्थ प्रमाणन वाला गोपनीय API; USA के आपूर्तिकर्ताओं से कम खुले मॉडलों का चुनाव, कीमतें सार्वजनिक नहीं। गोपनीयता आपूर्तिकर्ता द्वारा घोषित, हमारे द्वारा नहीं जाँची गई। देखने की तारीख 30.10.2026।

[^katalog]: [Confidential Inference Directory: पद्धति और अवलोकन](https://confidentialinference.net/attestation). गोपनीय इनफ़रेंस देने वाली कंपनी द्वारा प्रायोजित स्वतंत्र सूची। 29.10.2026, 14:00:19 UTC के अवलोकन में 95 रास्तों में से 0 का शुरू से अंत तक सत्यापन।

[^supermicro]: [Supermicro: AS-8126GS-NB3RT-01-G2 सर्वर](https://store.supermicro.com/us_en/8u-gpu-gold-series-as-8126gs-nb3rt-01-g2.html) तथा [GPU Per Hour: NVIDIA सर्वरों की कीमतें](https://gpuperhour.com/blog/nvidia-gpu-prices). निर्माता का प्रस्ताव और कीमतों का संकलन। आठ B300 कार्डों वाला पूरा सर्वर: 662,845.95 USD (21.09.2026)।

[^semianalysis]: [SemiAnalysis के विश्लेषण पर BigGo Finance (7.10.2026)](https://finance.biggo.com/news/173039423dab79be). उद्योग का विश्लेषण। गहन काम में 200 USD का प्लान API की सूची-कीमतों पर लगभग 12 हज़ार USD देता है; लाभ-मार्जिन के अनुमान, कंपनी का डेटा नहीं।

[^sglang-k3]: [SGLang: Kimi K3 की विधि](https://github.com/sgl-project/sglang/blob/main/docs/cookbook/autoregressive/Moonshotai/Kimi-K3.mdx). इंजन के दस्तावेज़। 8 × B300 पर Kimi K3 का जाँचा हुआ विन्यास; Kimi K3.1 या गोपनीय विधि के लिए नहीं।

[^phala-cvm]: [Phala: गोपनीय मशीनों की मूल्य-सूची](https://phala.com/pricing). आपूर्तिकर्ता की मूल्य-सूची। tdx.large (4 वर्चुअल प्रोसेसर, 8 GB स्मृति): प्रति घंटे 0.23 USD; डिस्क प्रति GB प्रति घंटे 0.000139 USD। देखने की तारीख 29.10.2026।

[^itu]: [ITU: Facts and Figures 2025, इंटरनेट का उपयोग](https://www.itu.int/itu-d/reports/statistics/2025/10/15/ff25-internet-use). अंतरराष्ट्रीय आँकड़े। 2025 में दुनिया के क्षेत्रों में इंटरनेट उपयोग करने वालों का अनुपात (लगभग 6 अरब लोग, जनसंख्या का 74%); हमारी गणना में क्षेत्रों के हिस्से अनुमान हैं: अनुपात × क्षेत्र की जनसंख्या।

[^cai]: [Confidential AI: मूल्य-सूची](https://confidential.ai/pricing). आपूर्तिकर्ता की मूल्य-सूची, 26.10.2026 की कीमतें। DeepSeek V4.1 Flash: प्रति मिलियन टोकन इनपुट 0.30 USD, कैश से इनपुट 0.03 USD, आउटपुट 1.20 USD; 8 × B300 मशीन प्रति घंटे 60 USD, न्यूनतम तीन महीने, कुछ दिनों में आवंटन। गोपनीयता आपूर्तिकर्ता द्वारा घोषित, हमारे द्वारा नहीं जाँची गई।

[^voltage]: [VoltageGPU: मूल्य-सूची](https://voltagegpu.com/pricing) और [प्रमाणों का दायरा](https://voltagegpu.com/). मूल्य-सूची और आपूर्तिकर्ता की घोषणाएँ। 8 × H200 प्रति सेकंड बिलिंग के साथ प्रति घंटे 64.62 USD; प्रकाशित प्रमाण इस विन्यास या NVSwitch स्विचों का प्रमाणन नहीं समेटते।

[^epoch]: [Epoch AI के डेटा पर The Decoder (8.01.2026)](https://the-decoder.com/global-ai-compute-hits-15-million-h100-equivalents-epoch-ai-finds/) और [Epoch AI: AI Chip Users](https://epoch.ai/data/ai-chip-users). स्वतंत्र शोध केंद्र का संकलन। डिजिटल बुद्धिमत्ता की स्थापित कंप्यूटिंग क्षमता NVIDIA H100 के 15 मिलियन समकक्षों से अधिक, बिजली की माँग 10 GW से अधिक। अनुमान, माप नहीं।

[^confidentialinference]: [confidentialinference.net](https://confidentialinference.net): विश्वस्त निष्पादन परिवेशों में मॉडल चलाने वाले आपूर्तिकर्ताओं की तुलना, तारीख सहित प्रमाणन-जाँचों के साथ; Enclava कंपनी द्वारा प्रायोजित वेबसाइट, देखने के समय ग्यारह आपूर्तिकर्ता। देखने की तारीख 31.10.2026।

---

# Omniforum: साझी समझ, बातचीत और निर्णय (https://novusignis.org/hi/whitepaper-omniforum.html)

# Omniforum: साझी समझ, बातचीत और निर्णय

31 अक्टूबर 2026 का संस्करण। यह दस्तावेज़ Omniforum से जुड़े घोषणापत्र के सिद्धांतों को विस्तार देता है: हम लोगों को एक-दूसरे को समझने, बातचीत के बाद टिकाऊ कार्य-संग्रह छोड़ने और मिलकर निर्णय लेने में कैसे मदद करना चाहते हैं। इसमें प्रोटोटाइप के विकास की दिशा है। हर वर्णित क्षमता के लिए अलग स्वीकृति परीक्षण आवश्यक है, और लक्षित अनुभव का वर्णन यह नहीं बताता कि वह आज उपलब्ध है। परीक्षणों के परिणाम हम अध्याय 9 में जोड़ते हैं।

*यह अनुवाद डिजिटल बुद्धिमत्ता ने 31 अक्टूबर 2026 के पोलिश मूल पाठ के आधार पर किया है। भिन्नता होने पर पोलिश पाठ बाध्यकारी है।*

## 1. Omniforum क्या है और क्यों बन रहा है

Omniforum को बातचीत का ऐसा साझा स्थान बनाना है जहाँ हर कोई किसी भी विषय पर अपनी बात कह सके और सुना जाए। Poznań का Novus Ignis फाउंडेशन इसे दुनिया के हर हिस्से के लोगों को ध्यान में रखकर डिज़ाइन कर रहा है और खुले कोड वाली डिजिटल सार्वजनिक वस्तु के रूप में उपलब्ध कराना चाहता है। इसमें डिजिटल बुद्धिमत्ता हमेशा लेखक के नियंत्रण में कथन को अलग-अलग विचारों में बाँटने और उन्हें स्रोतों तथा दूसरों के विचारों से जोड़ने में मदद करती है। प्रतिभागी जिन बातचीतों को साझा करना चाहें, उनसे ऐसा कार्य-संग्रह बचता है जिस पर लौट सकें।

Omniforum इसलिए बन रहा है क्योंकि तेज़ टिप्पणियों की धारा में अच्छे तर्क आसानी से खो जाते हैं और वही विवाद बार-बार नए सिरे से शुरू होते हैं। एक वाक्य में हम कई मान्यताएँ, मूल्य और अपेक्षाएँ देते हैं। जब तक एक-दूसरे को समझते हैं, यह पर्याप्त है। ग़लतफ़हमी होने या मिलकर तय करना हो कि क्या करें, तो देखना उपयोगी है कि उन्हीं शब्दों से हममें से हर व्यक्ति क्या समझता है, हमें क्या जोड़ता है और किस जगह हमारे तर्क के रास्ते अलग होते हैं।

Omniforum में हम चाहते हैं कि यह संभव हो:

- अपने विचार को व्यवस्थित करना और प्रकाशन से पहले जाँचना कि मॉडल की प्रस्तावित व्याख्या हमारा आशय बताती है या नहीं;
- दूसरे का कथन उसकी मान्यताओं, मूल्यों और स्रोतों के साथ समझना;
- रुखों की तुलना करना और साझा लक्ष्य तथा राय के अलग होने की जगह, दोनों देखना;
- एक सप्ताह या एक वर्ष बाद विषय पर लौटना और केवल बदलाव देखना;
- अपने पुराने कथनों पर लौटना और राय बदलने के अधिकार के साथ देखना कि हमारी सोच कैसे बदली;
- खाना बनाना, बाग़ या मरम्मत जैसे रोज़मर्रा के रुचि-विषय देखना और आज़माए गए उपायों की तुलना करना;
- किसी विचार को साझा निर्णय के लिए तैयार करना: विचार कार्ड पर बताना, तर्क जुटाना और मतदान बन जाने पर समुदाय के मत के लिए रखना।

उद्देश्य विवाद का विजेता चुनना नहीं है। हमारे रुख पर सवाल उठाने वाला तर्क उसका समर्थन करने वाले जितना मूल्यवान हो सकता है, और कोई विचार इसलिए भी लाया जा सकता है कि दूसरे बेहतर विचार खोजने में मदद करें। छोटी कथा से विषय जाना जा सकता है, चुने तर्क में गहराई से जाया जा सकता है और मुलाक़ात स्पष्ट रूप से समाप्त की जा सकती है। हम उस मुलाक़ात को सफल मानते हैं जिसके बाद व्यक्ति विषय बेहतर समझे और शांति से अपने काम पर लौट सके। क्लिक की संख्या या पृष्ठ पर बिताया समय लाभ का माप नहीं है।

कथन को अलग विचारों में बाँटने से बातचीत सूखा आरेख नहीं बननी है। विवाद में हम अक्सर दुर्भावना के कारण नहीं, बल्कि इसलिए एक-दूसरे से चिढ़ते हैं कि एक वाक्य कई मान्यताएँ रखता है और हर व्यक्ति किसी अलग मान्यता का उत्तर देता है। सरल प्रश्न “तो आपका कहना यह और यह है, क्या मैंने आपको ठीक समझा?” दोनों ओर बातचीत का स्वर बदलता है। Omniforum की पूरी तकनीकी परत को इसी सहज प्रतिक्रिया में सहायक होना है।

बातचीत में अपमान के बिना राय बदलने की जगह होनी है: ग़लती मानी जा सकती है, अगला सवाल पूछा जा सकता है या सहमति घोषित किए बिना समाप्त किया जा सकता है। प्रतिभागी की गरिमा इस पर निर्भर नहीं कि वह निष्कर्ष माने या नहीं; कथन का मूल्यांकन उसके औचित्य पर निर्भर है।

Omniforum डिजिटल बुद्धिमत्ता के साथ काम के निजी स्थान Suveria का पूरक है: विचार को पहले निजी तौर पर सँवारा जा सकता है और फिर सोच-समझकर साझा बातचीत में लाया जा सकता है। दोनों परियोजनाएँ जिन मूल्यों से निकली हैं, वे फाउंडेशन के [घोषणापत्र](manifest.md) में हैं। आगे हम क्रम से बताते हैं:

- कथन को विचारों में कैसे बाँटते हैं और उनका स्रोत बचाते हैं (अध्याय 2 और 3);
- यह मदद दूसरी सेवाओं में कैसे काम कर सकती है (4);
- विषय, विषयों के मानचित्र, विचार कार्ड और पहल कैसे बनते हैं (5);
- इससे कौन-सा नया माध्यम निकल सकता है (6);
- निजता कैसे बचाते हैं (7);
- साझा निर्णय कैसे लेते हैं (8);
- कैसे जाँचेंगे कि यह सब वास्तव में मदद करता है या नहीं (9)।

### 1.1. रोज़मर्रा की रुचियाँ और विषय पर शांत वापसी

Omniforum को केवल सार्वजनिक विषयों में नहीं, व्यावहारिक ज्ञान और रोज़मर्रा की रुचियों में भी मदद करनी है: पौधे सँभालना, खाना बनाना, मरम्मत या नए कौशल सीखना। ऐसे व्यक्ति का उदाहरण लें जो चाहता है कि उसकी आइवी की बेल यथासंभव लंबी शाखाएँ निकाले। Omniforum में वह यह विषय देख सकता है और पढ़ सकता है कि दूसरों ने क्या आज़माया: कौन-सी जगह, सिंचाई और खाद काम आई और क्या विफल हुआ। हर अनुभव लेखक और स्रोत के साथ दर्ज होना है, और अलग बातचीतों की मिलती सलाह एक जगह आनी है, अलग धागों में खोनी नहीं। ऐसे विषय का मानचित्र बनता है: अनुभवों, तर्कों और खुले प्रश्नों का व्यवस्थित संग्रह जिस पर लौटा जा सके। इसे अलग विचारों से कैसे बनाते हैं और स्रोतों से कैसे जोड़ते हैं, अध्याय 2, 3 और 5 बताते हैं।

उपायों की तुलना अपनी कसौटियों से की जा सकती है। किसी को जल्दी चाहिए, किसी को सस्ता, और किसी को ऐसा पौधा जो उपेक्षा सह ले, इसलिए हम सभी के लिए एक उत्तर नहीं खोजते। हर अनुभव के साथ उसकी परिस्थितियाँ बचाते हैं, जैसे धूप, घर का तापमान या मिट्टी का प्रकार। व्यक्ति के अवलोकन और ऐसा क्यों हुआ उसकी व्याख्या को भी अलग रखते हैं। इससे अलग तरीके पास-पास रखकर अपनी स्थिति के अनुकूल तरीका चुना जा सकता है।

कोई सप्ताह या वर्ष बाद विषय पर लौटे, तो उसे केवल पिछली मुलाक़ात के बाद के बदलाव दिखने हैं: नए अनुभव, सुधार, परीक्षणों के परिणाम और अभी खुले प्रश्न। वह स्वयं तय करता है कि कितनी बार नई बातें देखना चाहता है और सूचनाएँ पाना भी चाहता है या नहीं। बदलाव देखने के बाद स्पष्ट जानकारी मिलती है कि इस विषय की सभी नई बातें देख ली हैं और वह शांति से अपने काम पर लौट सकता है।

### 1.2. क्या निःशुल्क है

Omniforum पढ़ना, कथन प्रकाशित करना, हाथ से विचारों और परमाणुओं में बाँटना, स्रोत जोड़ना, परामर्श और मतदान निःशुल्क हैं; पैसा अधिक पहुँच या अधिक शक्तिशाली मत नहीं देता। लागत केवल मॉडल की मदद लेने पर आती है, जैसे लंबे पाठ को बाँटने में। मॉडल-सहायता का खर्च Suveria में अपनी शेष राशि से पूरा होता है; या उपयोगकर्ता अपने उपकरण पर मॉडल चला सकता है, और बिना शेष राशि वाले लोग निःशुल्क कतार उपयोग कर सकते हैं, जिसे फाउंडेशन सहायता-बजट और विशिष्ट उद्देश्य के दानों की सीमा में खाली कंप्यूटिंग क्षमता से चलाता है। जब फाउंडेशन अपनी मशीन बनाए रखता है, उसकी खाली क्षमता ऐसे कामों को देते हैं, कतार में और समय की गारंटी के बिना। जब तक केवल गोपनीय API उपयोग करते हैं, खाली क्षमता नहीं है, क्योंकि हर प्रक्रिया की लागत है; तब बिना शेष राशि वाले लोगों के काम केवल इस उद्देश्य के दानों से, उनके समाप्त होने तक, वित्त-पोषित करते हैं और रजिस्टर में दिखाते हैं। एक बार पुष्ट विभाजन साझा कार्य-संग्रह में आ जाता है, इसलिए दोबारा खोलने के लिए कोई फिर भुगतान नहीं करता।

### 1.3. शब्दावली

इस दस्तावेज़ के सबसे महत्वपूर्ण नाम, बताए गए अध्यायों में अधिक विस्तार से समझाए गए हैं:

- **परमाणु:** अर्थ की सबसे छोटी इकाई, एक अवधारणा या एक विशिष्ट चीज़, जिसका नाम एक या कुछ शब्द हों (अध्याय 2)।
- **अणु:** बंधों से जुड़े परमाणुओं से बना विचार: कथन, प्रश्न, मूल्य या शर्त (अध्याय 2)।
- **लेबल:** वह शब्द जिससे हम परमाणु को नाम देते हैं; एक परमाणु के कई लेबल हो सकते हैं, अलग भाषाओं में भी (अध्याय 2)।
- **बंध:** अणु में परमाणुओं को जोड़ने वाला संबंध, जैसे “का हिस्सा है”, “में यह गुण है”, “कारण बनता है” या “रोकता है” (अध्याय 2)।
- **शृंखला:** अणुओं का क्रम जिसमें आधारों से निष्कर्ष निकलता है (अध्याय 5)।
- **विषय** (*Causa*): प्रश्न या मुद्दा जिस पर कोई लौटना चाहता है, क्योंकि कुछ समझना, तुलना करना या मिलकर करना चाहता है (खंड 5.1)।
- **विषय का मानचित्र** (*Mappa Causae*): अलग लोगों की शृंखलाओं का संकलन, परस्पर विरोधी शृंखलाएँ भी, स्रोतों और खुले प्रश्नों के साथ, जिस पर लौटा जा सके (अध्याय 1.1 और 5)।
- **विचार कार्ड** (*Charta Ideae*): वह दृश्य जो विचार की स्थिति और आठ प्रश्नों के उत्तरों के साथ बताता है कि कहाँ पहुँचना चाहते हैं और निकटतम कदम क्या है (खंड 5.2)।
- **पहल** (*Inceptum*): किसी विशिष्ट काम का प्रस्ताव जो विषय के मानचित्र और विचार कार्ड से निकले (खंड 5.3)।
- **Omnium:** Omniforum के सार्वजनिक कार्य-संग्रह का खुला डेटाबेस, अन्य ऐप को OmniAPI के माध्यम से उपलब्ध (अध्याय 4)।
- **Ignis:** पहली बार विचार साझा करने का चरण; प्रकाशन के क्षण को घोषणापत्र Ignis समारोह कहता है (*Caerimonia Ignis*; अध्याय 3)।
- **Formatio:** प्रकाशन के बाद का चरण जिसमें समुदाय विचार पर सोचता है, तर्क, स्रोत और आपत्तियाँ जोड़ता है और सहमति खोजता है (अध्याय 3)।
- **Consensus:** समुदाय की साझा सहमति, संस्करण, दायरे, पुष्टि करने वाले लोगों और अलग मतों के साथ (अध्याय 3)।
- **Terra Incognita:** स्वैच्छिक समारोह जिसमें हम आज जिन बातों का औचित्य दे सकते हैं उनकी सीमा का नाम लेते हैं और सोच-समझकर नए प्रश्न का उत्तर खोजना शुरू करते हैं (डिज़ाइन के चरण में, अध्याय 3)।
- **Principium:** किसी सिद्धांत को व्यक्तिगत सिद्धांत-संग्रह में अपना मानकर स्वीकार करना (*Canon Personalis*; खंड 5.6)।

## 2. परमाणु, अणु और उनका स्रोत

कथन को हम दो स्तरों पर बाँटते हैं। परमाणु अर्थ की सबसे छोटी इकाई है: एक अवधारणा या एक विशिष्ट चीज़, जिसका नाम एक या कुछ शब्द हों, जैसे “सूखा”, “पेड़” या “हमारी सड़क”। हर परमाणु की प्रकृति दर्ज करते हैं, यानी वह व्यक्ति, स्थान, घटना, प्रक्रिया, मूल्य या अवधारणा है। परमाणु यह बताने में मदद करते हैं कि ठीक किसकी बात है और यह पहचानने में कि अलग लोग एक ही शब्द से अलग बातें समझते हैं। अणु “का हिस्सा है”, “में यह गुण है”, “कारण बनता है” या “रोकता है” जैसे बंधों से जुड़े परमाणुओं का विचार है: कथन, प्रश्न, मूल्य या शर्त। वह छोटा वाक्य होना आवश्यक नहीं, क्योंकि अर्थ को किसी सीमा, उदाहरण या संदर्भ की आवश्यकता हो सकती है। बातचीत में अणु को तर्क से समर्थन दिया या चुनौती दी जा सकती है, जबकि स्वयं परमाणु न सत्य है न असत्य।

परमाणु अर्थ है, शब्द नहीं। उसका स्थायी पहचानकर्ता और परिभाषा है, और उसके लिए उपयोग किए शब्द उसके लेबल हैं। एक परमाणु के कई लेबल हो सकते हैं: अलग भाषाओं में नाम, पर्याय और संदर्भ पर निर्भर अभिव्यक्तियाँ। सूखे को अंग्रेज़ी में “drought”, जर्मन में “Dürre” और लैटिन में “siccitas” कहेंगे। Warszawska सड़क का निवासी उसे “हमारी सड़क” कहेगा और कोई अन्य “kwadrat”। इससे अलग शब्द और अलग भाषाएँ उपयोग करने वाले लोग एक ही चीज़ की बात कर सकते हैं, और लेबल वास्तव में परमाणु का अर्थ बताता है या नहीं, यह भी बातचीत का विषय हो सकता है। जहाँ स्थापित लैटिन नाम है, जैसे जीवविज्ञान, चिकित्सा या कानून में, उसे हम मानक लेबल के रूप में जोड़ते हैं।

किसी अभिव्यक्ति को परमाणु से जोड़ना प्रस्ताव है जिसे लेखक पुष्ट करता है, अपने कथन के पूरे विभाजन की तरह। यह निजी जानकारी भी हो सकती है: “हमारी सड़क” से Warszawska सड़क का आशय है, इससे पता चलता है कि कोई कहाँ रहता है, इसलिए लेखक तय करता है कि यह संबंध दूसरे देखेंगे या नहीं।

परमाणु की परिभाषा भी Omniforum में दर्ज है: वह दूसरे परमाणुओं और उनके संबंधों से बनती है, जैसे विश्वकोश के शब्द को दूसरे शब्द बताते हैं। इससे दिखाई देता है कि किसी अवधारणा का ठीक क्या अर्थ है, और परिभाषा पर किसी भी विचार की तरह चर्चा और सुधार हो सकता है। यह रूप किसी भाषा पर निर्भर नहीं है; साथ में परिभाषा साधारण पाठ में कई भाषाओं में भी दी जा सकती है। दूसरे परमाणुओं की परिभाषाओं में उपयोग हुआ परमाणु बदलने पर हम वे परिभाषाएँ समीक्षा के लिए चिह्नित करते हैं।

हर विभाजन, निर्धारण और संबंध हाथ से बनाया जा सकता है, मॉडल के बिना, उन्हीं उपकरणों और मानचित्र में उसी परिणाम के साथ। यह मेहनत वाला है, लेकिन कुछ कैसे बना उसकी पूरी जानकारी देता है। सुविधा के लिए मॉडल वही कदम सुझाता है, और हर तत्व पर दिखता है कि वह हाथ से बना या मॉडल के प्रस्ताव से, और किस मॉडल से। मैन्युअल मार्ग को हम आपातकालीन विकल्प नहीं मानते: हर संस्करण में उसे बनाए रखते हैं और परीक्षण में जाँचते हैं कि उससे अभी भी पूरा विषय पार किया जा सकता है या नहीं।

हर अणु और परमाणु के हर उपयोग के साथ उसका स्रोत दर्ज करते हैं: कौन-सा पाठ, उसका कौन-सा संस्करण और ठीक कौन-सी जगह, किस भाषा और संदर्भ में। इससे हमेशा मूल तक लौटकर वाक्य उसके संदर्भ में पढ़ा जा सकता है। दो अलग पाठों में लिखे समान शब्दों को हम दो अलग प्रयोग मानते हैं, क्योंकि अलग संदर्भ में अर्थ बदल सकता है; एक ही परमाणु से उन्हें केवल पुष्ट संबंध जोड़ता है। यह भी दर्ज करते हैं कि कथन का विभाजन किसने और कब तैयार किया, और मॉडल की मदद होने पर कौन-सा मॉडल और निर्देशों का कौन-सा संस्करण था।

हम तीन परतें अलग रखते हैं:

- **मूल कथन:** जो वास्तव में प्रकाशित हुआ या विश्लेषण के लिए दिया गया।
- **प्रस्तावित व्याख्या:** मॉडल या व्यक्ति की प्रस्तावित व्याख्या, यह बताते हुए कि प्रस्ताव किसने दिया और जाँच का स्तर क्या है।
- **अर्थ की पुष्टि:** लेखक तैयार रूप के किसी विशिष्ट संस्करण को अपनी मंशा के अनुरूप मानता है।

पुष्टि केवल बताती है कि लेखक को विभाजन में अपना विचार दिखता है। यह उसकी बात सही होने का प्रमाण नहीं, न दूसरों की सहमति है और न मतदान में दिया मत। लेखक विभाजन सुधार सकता है या अपना कथन बिना बाँटे पूरा रख सकता है।

पाठक लेखक का इंतज़ार किए बिना दूसरे का कथन अपने तरीके से बाँट सकता है। ऐसा विभाजन हम पाठक की व्याख्या के रूप में दिखाते हैं, उसके नाम या छद्मनाम से चिह्नित। लेखक के कथन का विभाजन केवल उस संस्करण को कहते हैं जिसे लेखक ने पुष्ट किया है। लेखक का मौन सहमति नहीं है।

स्थानांतरण के लिए संदर्भ खुले टिप्पणी-मानक हैं, जैसे W3C Web Annotation का डेटा मॉडल, जो टिप्पणी को संसाधन और उसके हिस्से से जोड़ना बताता है।[^web-annotation] यह Omniforum के सभी संबंधों का तैयार मॉडल नहीं है।

## 3. सहज कथन से साझा विश्लेषण तक

Omniforum में विचार क्रमिक चरणों से जाता है। पहला Ignis चरण है, यानी पहली बार विचार साझा करना। विचार Omniforum में बन सकता है: तब लेखक Ignis कार्यशाला (*Officina Ignis*) में डिजिटल बुद्धिमत्ता की मदद से उसे अणुओं और परमाणुओं में बाँटता है, पुष्टि करता है कि व्याख्या उसकी मंशा बताती है और सोच-समझकर प्रकाशित करता है; यह क्रम इसी अध्याय में है। वह Suveria से भी आ सकता है, जहाँ लेखक ने उसे अपनी निजी विचार-कार्यशाला में सँवारा हो; तब Ignis कार्यशाला के बिना सीधे प्रकाशित करता है। दोनों स्थितियों में प्रकाशन के क्षण को घोषणापत्र Ignis समारोह कहता है; उसके बाद Formatio चरण शुरू होता है: समुदाय विचार पर सोचता है, तर्क, स्रोत और आपत्तियाँ जोड़ता है और सहमति खोजता है। साझा सहमति को हम Consensus कहते हैं, और सहमति न हो तो ईमानदारी से वर्णित विवाद भी इस काम का परिणाम है। साझा सहमति के साथ उसका संस्करण, दायरा, पुष्टि करने वाले लोग और अलग मत बताते हैं; मौन को सहमति नहीं गिनते।

हम सहज बातचीत करते हैं। Ignis कार्यशाला साधारण पाठ या चुने हुए अंश से शुरू होती है, और उपयोगकर्ता उद्देश्य तय करता है: समझना, तर्क निकालना, अपना उत्तर तैयार करना या रुखों की तुलना करना। इच्छुक लोगों के लिए हाथ से मानचित्र बनाने का विकल्प रहता है।

डिजिटल बुद्धिमत्ता विभाजन सुझाती है और हर अणु के साथ दिखाती है कि कथन के किस हिस्से से उसे निकाला है। लेखक को सब एक-एक करके जाँचना आवश्यक नहीं: मॉडल को वे जगहें दिखानी हैं जहाँ मंशा से अलग गया हो सकता है या कथन की कई व्याख्याएँ हो सकती हैं। लेखक ये जगहें सुधारता है और पूरा रूप स्वीकार करता है। पूरा विभाजन एक साथ तभी स्वीकार किया जा सकता है जब स्पष्ट दिखे कि ठीक क्या स्वीकार किया जा रहा है और विवरण तक लौट सकें। परीक्षणों में जाँचेंगे कि स्वीकृति में स्वयं कथन बाँटने से अधिक समय तो नहीं लगता।

विभाजन सुझाने वाले मॉडल की अपनी आदतें हैं: वह असामान्य अभिव्यक्तियों को सामान्य बना देता है और अलग आवाज़ों को एक जैसा कर देता है, और तैयार प्रस्ताव बिना बदलाव अपनाना आसान है। इसलिए मॉडल की मदद के बिना रास्ता बराबर का है, और समय-समय पर हम मॉडल की मदद से और उसके बिना बने विभाजन तुलना में लेते हैं।

उदाहरण: “हमारी सड़क पर पेड़ लगाना अच्छा होगा, यदि हम सूखा सहने वाली प्रजातियाँ चुनें” कथन में शर्त से जुड़े दो अणु हैं। पहला, “हमारी सड़क पर पेड़ लगाना अच्छा होगा”, “पेड़” और “हमारी सड़क” परमाणुओं को जोड़ता है। दूसरा, “हम सूखा सहने वाली प्रजातियाँ चुनेंगे”, “प्रजाति” और “सूखा” को “सहन करता है” बंध से जोड़ता है। कथन को बिना शर्त “हमारी सड़क पर पेड़ लगाना अच्छा होगा” में नहीं घटाया जा सकता, क्योंकि शर्त अर्थ का हिस्सा है। मॉडल यदि जोड़ दे कि लेखक आसपास सूखे को समस्या मानता है, तो इसे हम मॉडल का निष्कर्ष कहते हैं, लेखक के शब्द नहीं।

हम सब कुछ एक साथ नहीं बाँटते। विभाजन तभी शुरू करते हैं जब किसी विशिष्ट काम में मदद हो और केवल उतनी गहराई तक जितनी आवश्यक है। पहला प्रस्ताव लंबे वाक्यांश छोड़ सकता है, जैसे “सूखा सहने वाली प्रजातियाँ”, और लेखक या पाठक वहाँ आगे बाँटता है जहाँ एक अवधारणा पर अर्थ निर्भर हो या उस पर विवाद हो सकता हो। जितना कम अनावश्यक विभाजन, उतनी कम कंप्यूटिंग लागत, पाठक का कम काम और कम ग़लत संबंध।

हम दूसरे, स्वैच्छिक समारोह पर भी विचार कर रहे हैं: वह क्षण जब हम आज जिन बातों का औचित्य दे सकते हैं उनकी सीमा का नाम लेते हैं और सोच-समझकर नए प्रश्न का उत्तर खोजने लगते हैं। संभावित स्पष्टीकरण तब परिकल्पना चिह्नित होते हैं। इसे Terra Incognita कहते हैं, जैसे पुराने मानचित्रकार नक़्शों पर अभी अनजानी धरती चिह्नित करते थे। इसका रूप अभी तय करना है।

## 4. जहाँ लोग पहले से बात करते हैं वहीं समझने में मदद

फ़िल्म देखते या लेख पढ़ते समय आज हम मुख्य रूप से ग्रहण करने वाले हैं। अधिक से अधिक नीचे टिप्पणी जोड़ सकते हैं, जहाँ वह दूसरों में खो जाती है। हम चाहते हैं कि पाठ के विशिष्ट अंश या रिकॉर्डिंग के किसी क्षण पर कहा जा सके: इससे असहमति है, मेरे पास इसके बारे में तर्क या स्रोत है। ऐसी टिप्पणी वहाँ पहुँचनी है जहाँ उसे देखा और सोचा जा सके: Omniforum में विषय के मानचित्र पर, और लेखक या सेवा हमारा ऐड-ऑन उपयोग करे तो उनके पास भी। तब ग्रहण करने वाला प्रतिभागी बनता है।

Omniforum को वह स्थान बनाना है जहाँ बिखरी बातचीत जुड़कर पूरी बने: अलग कथनों के विचार, उनके स्रोत, तर्क और आपसी निर्भरताएँ साझा विषयों के मानचित्रों में आती हैं। लेकिन लोग एक साथ कई जगह बात करते हैं: सामाजिक सेवाओं, मंचों, लेखों के नीचे, चर्चा-सूचियों और अन्य जगहों पर। हम सबको एक सेवा में लाना नहीं चाहते। चाहते हैं कि एक-दूसरे को समझने की मदद जहाँ लोग एक-दूसरे को समझना चाहें वहाँ मिले और Omniforum का कार्य-संग्रह वहाँ भी काम आ सके।

ऐसी मदद दो दिशाओं में काम करती है। बातचीत से Omniforum तक: लेखक अपना कथन अणुओं और परमाणुओं में बाँट सकता है, जाँच सकता है कि मॉडल की प्रस्तावित व्याख्या उसकी मंशा बताती है और सोच-समझकर साझा मानचित्र में ला सकता है; पाठक दूसरे के कथन की व्याख्या बना सकता है, जो पाठक की व्याख्या चिह्नित और स्रोत से जुड़ी हो। Omniforum से बातचीत तक: उपयोगकर्ता के अनुरोध पर ऐड-ऑन दिखा सकता है कि विषय पर पहले बातचीत हुई है, कौन-से तर्क और स्रोत आए थे और राय का अंतर कहाँ शुरू होता है, ताकि विवाद फिर नए सिरे से न शुरू हो। इसके लिए OmniAPI, दूसरे ऐप के लिए दस्तावेज़ित इंटरफ़ेस, के माध्यम से Omnium (लैटिन में “सभी का”), Omniforum के सार्वजनिक कार्य-संग्रह का खुला डेटाबेस, उपयोग करता है।

हम दो रास्ते नियोजित कर रहे हैं। सेवा का प्रशासक ऐड-ऑन जोड़ सकता है, जैसे कथन लिखने की जगह के पास बटन या भीतर लगा मॉड्यूल; वह इसे जोड़े या नहीं और किस दायरे में जोड़े, यह केवल उसका निर्णय है। जहाँ सेवा में ऐड-ऑन नहीं है, वहाँ खुला ब्राउज़र एक्सटेंशन काम करना है। एक्सटेंशन केवल स्थापित करने वाले व्यक्ति की मदद करता है, जो उसे दिखता है और वह चुनता है उसी पर काम करता है, और सेवा या दूसरे उपयोगकर्ताओं को दिखती चीज़ें नहीं बदलता। उपयोगकर्ता परिणाम को सेवा की बातचीत में ले जाना चाहे तो स्वयं उस सेवा के नियमों के अनुसार करता है। Hypothesis जैसे मौजूदा टिप्पणी-उपकरण दिखाते हैं कि एक्सटेंशन और वेबसाइट के एकीकरण से काम संभव है।[^hypothesis] अध्याय 2 वाला W3C का खुला टिप्पणी-मानक पाठ का अंश और रिकॉर्डिंग का समय-अंतराल, दोनों बताने देता है।[^web-annotation] अणुओं और परमाणुओं में बाँटना और मंशा की पुष्टि हमारे अलग डिज़ाइन कार्य रहते हैं।

ऐड-ऑन का प्रस्तावित काम:

1. उपयोगकर्ता पाठ चुनता है और देखता है कि कौन-सा दायरा पढ़ा जाएगा, किस मॉडल से और कहाँ।
2. उसे तैयार रूप का निजी प्रस्ताव मिलता है, जिसे सुधार या अस्वीकार कर सकता है।
3. परिणाम की प्रति बना सकता है, निजी रख सकता है या Omniforum में प्रकाशन तैयार कर सकता है।
4. प्रकाशन से पहले स्रोत, तैयार रूप का लेखक, सामग्री के अधिकार, दृश्यता का दायरा और अन्य लोगों का संभावित डेटा देखता है।
5. शोध-संग्रह में भाग लेने और मॉडल प्रशिक्षण के उपयोग पर अलग-अलग निर्णय करता है।

सेवा प्रशासक द्वारा ऐड-ऑन जोड़ना सामग्री भेजने के उपयोगकर्ता के निर्णय की जगह नहीं लेता। एक्सटेंशन यथासंभव संकीर्ण अनुमतियाँ माँगता है और पृष्ठभूमि में ब्राउज़िंग इतिहास, पूरा इनबॉक्स या पास की बातचीतों की सामग्री नहीं भेजता; डिफ़ॉल्ट सेटिंग में केवल चुनी हुई सामग्री पर काम करता है। पुराने विषय की बातचीत खोजना भी स्वयं उपयोगकर्ता शुरू करता है। निजी बातचीत के कथन दूसरे लोगों से भी जुड़े हैं, इसलिए ऐसी बातचीत से बाहर कुछ ले जाने से पहले ऐड-ऑन को यह स्पष्ट याद दिलाना है। स्थानीय मॉडल एक विकल्प हो सकता है, यदि गुणवत्ता और हार्डवेयर की माँग अनुमति दें।

Omniforum को सामुदायिक परियोजना बनाना है: उसका कार्य-संग्रह लोग स्वयं जो लाते हैं उससे बनता है। हम लेखकों की जानकारी के बिना इंटरनेट के कथन अपने आप इकट्ठे करके अणुओं और परमाणुओं में बाँटने या उनसे लोगों की प्रोफ़ाइल बनाने की योजना नहीं रखते। पाठ इंटरनेट पर उपलब्ध है, इससे आगे साझा करने, प्रोफ़ाइल बनाने या उस पर मॉडल प्रशिक्षण का अधिकार तय नहीं होता। दूसरी सेवा के कथनों पर अपने आप काम करने पर हम केवल तभी विचार करते, यदि वह सेवा अनुमति देती और हर प्रभावित लेखक पहले सहमत होता। लेकिन कोई भी सार्वजनिक दस्तावेज़ या कथन बातचीत में ला सकता है और स्रोत का संदर्भ देते हुए, उचित दायरे में, उस पर चर्चा कर सकता है, यह दावा किए बिना कि लेखक तैयार रूप को स्वीकार करता है।

## 5. विषय, उनके मानचित्र और विचार की कथा

अणुओं से बड़े रूप बनते हैं। अणु संबंधों से जुड़ते हैं: औचित्य, सीमित करने वाली बात, शर्त, उदाहरण और अनुमानित परिणाम। जिस अणु-क्रम में आधारों से निष्कर्ष निकलता है उसे शृंखला कहते हैं; हर कदम के साथ दर्ज करते हैं कि कौन-से नियम पर आधारित है, कौन-सी मान्यताएँ लेता है और कहाँ कमियाँ हैं। विषय का मानचित्र अलग लोगों की, परस्पर विरोधी भी, शृंखलाएँ साथ रखता है। हमारी सड़क पर पेड़ों के विषय में एक शृंखला छाँह और गर्मी में ठंडक से इस निष्कर्ष तक जा सकती है कि पेड़ लगाना उपयोगी है; दूसरी सिंचाई की लागत और फ़ुटपाथ के नीचे जड़ों से इस निष्कर्ष तक कि झाड़ियाँ बेहतर होंगी। एक ही शब्द का अर्थ लोगों के लिए अलग हो तो उसे एक लेबल वाले अलग परमाणुओं के रूप में दर्ज करते हैं, जिससे ग़लतफ़हमी का स्रोत तुरंत दिखता है। हर संबंध जाँचने का प्रस्ताव हो सकता है, और शब्दों की समानता संबंध खोजने में मदद देती है, लेकिन दो विचारों का अर्थ समान होने या एक के दूसरे से निकलने का प्रमाण नहीं है।

मानचित्र से जल्दी देखा जा सकता है कि बातचीत किस बारे में है और कभी भी मूल कथन तक पहुँचा जा सकता है। उसका सार, यानी संश्लेषण, बताता है कि सामग्री कैसे चुनी, अल्पमत के महत्वपूर्ण रुख बचाता है और बताता है कि कौन-सा डेटा नहीं है। उसे विवाद को ऐसे एक वाक्य में नहीं बदलना है जिस पर सभी हस्ताक्षर करें: ईमानदारी से बताया विवाद साझा समाधान जितना ही मूल्यवान परिणाम है।

विषय का मानचित्र शांत ढंग से खुलता है: पहले एक मुख्य निष्कर्ष और उसकी मज़बूती का छोटा विवरण, नीचे चुनने के लिए औचित्य के कुछ रास्ते। अपनी शंका वाला रास्ता खोला जा सकता है, लौटा या समाप्त किया जा सकता है; बाकी मानचित्र पास रहता है।

निष्कर्ष के साथ हम अलग-अलग दिखाते हैं कि प्रमाण कितने मज़बूत और स्वतंत्र हैं, स्वयं निष्कर्ष का औचित्य कितना अच्छा है और सहमति कितनी व्यापक है। एक अपुष्ट बयान पर आधारित प्रतिभागियों की पूरी सहमति होने पर भी निष्कर्ष कमज़ोर ही है। इन आकलनों का पैमाना अभी बनाना और बेंचमार्क में जाँचना है; अच्छी तरह स्थापित तथ्यों में दिखावटी अनिश्चितता नहीं जोड़ते।

घोषणापत्र (खंड 5.1) साझा विचार-विमर्श को तथ्यों, मूल्यों और परिकल्पनाओं में बाँटता है। Omniforum में यह अणु के चिह्न से व्यक्त होता है: वह जाँची जा सकने वाली बात, आवश्यकता या मूल्य, या परिकल्पना की बात करता है। विचार कार्ड ये चिह्न अपनी स्थिति में समेटता है (काम कर रहा है, डिज़ाइन, परिकल्पना, भविष्य की दृष्टि)।

मानचित्र से विचार की कथा बन सकती है: सुलभ मार्गदर्शक जो पाठक को क्रम से बताए कि सवाल किस बारे में है, क्या मिलकर तय हुआ, अंतर कहाँ हैं, उनका आधार क्या है और किससे आकलन बदल सकता है। अच्छी कथा समापन का क्षण देती है: स्पष्ट है कि क्या तय है और कहाँ विवाद बाकी है। नया स्रोत आने, महत्वपूर्ण शर्त बदलने या ग़लती दिखने पर बातचीत स्पष्ट ढंग से फिर खोली जा सकती है।

हर बदलाव इतिहास में रहता है। अणुओं और परमाणुओं को जोड़ना, बाँटना और वापस लेना संदर्भों तथा पुराने संस्करणों को बचाता है, इसलिए मानचित्र का वर्तमान रूप कैसे बना यह फिर देखा जा सकता है। स्रोत बदलने पर उस पर आधारित तैयार रूपों को समीक्षा के लिए चिह्नित करते हैं, चुपचाप उनका अर्थ बदलने के बजाय।

कई प्रकाशन एक ही प्राथमिक ख़बर दोहराएँ तो इसे चिह्नित करते हैं, और स्रोत न तय हो सके तो कहते हैं कि अनिर्धारित है। स्रोत का सुधार उन तैयार रूपों की ओर संकेत करता है जिन्हें फिर जाँचना चाहिए; वह अपने आप पूरे निष्कर्ष या अलग व्याख्याएँ अमान्य नहीं करता।

### 5.1. प्रश्न पर लौटने के बिंदु के रूप में विषय

विषय प्रश्न या मुद्दा है जिस पर कोई लौटना चाहता है, क्योंकि कुछ समझना, तुलना करना या मिलकर करना चाहता है। अणु एक विचार रहता है, जबकि विषय एक आवश्यकता के आसपास कई अणु, शृंखलाएँ, स्रोत और दस्तावेज़ जोड़ता है। विषय सार्वजनिक प्रश्न हो सकता है, जैसे सड़क के पेड़ों पर, लेकिन निजी भी, जैसे बैंक से अगली बातचीत की तैयारी कैसे करें: उसमें दस्तावेज़, पुराने उत्तर और नई शंकाएँ जोड़ी जा सकती हैं।

विषय का स्थायी लिंक उससे जुड़ी हर चीज़ तक ले जाता है: प्रश्न, संदर्भ, स्रोत, तर्क, वर्तमान ज्ञान और बदलावों का इतिहास। हर मुद्दे पर बताते हैं कि घटना, अनुमान, मूल्य का चुनाव या योजना है, किस समय और किन परिस्थितियों से जुड़ा है और आकलन का आधार क्या है। मतदान निर्णय या प्रतिभागियों के रुख दिखा सकता है, लेकिन कथनों की सच्चाई स्रोत और जाँच तय करते हैं, मतों की संख्या नहीं।

प्रश्न दर्ज करना अभी काम करने का निर्णय नहीं है। कोई काम लेने पर अलग तय करते हैं कि कौन जिम्मेदार है, अगला कदम क्या है और अपेक्षा क्या है। टालने या इनकार करने पर औचित्य और विषय पर लौटने का रास्ता बचता है। प्रतिभागी स्वयं चुनता है कि उसका विषय कौन देखे: Suveria में जिस पर निजी काम है, वह सोच-समझकर Omniforum में साझा की सामग्री से अलग रहता है। निजी विषय Suveria में सँभाला जाता है; Omniforum में तभी आता है जब लेखक समूह के साथ या सार्वजनिक रूप से साझा करे। विषयों का साझा रजिस्टर दिशा है जिसे अलग परियोजना और परीक्षण में जाँचेंगे।

### 5.2. विचार कार्ड: भविष्य के चित्र से पहले परीक्षण तक

साहसी भविष्य-दृष्टियों को वास्तविकता से कटा और सावधान योजनाओं को लक्ष्यहीन कहना आसान है। विचार कार्ड दोनों जोड़ता है: कहाँ पहुँचना चाहते हैं और निकटतम कदम क्या है। वह विचार की स्थिति (“काम कर रहा है”, “डिज़ाइन”, “परिकल्पना” या “भविष्य की दृष्टि”) बताता है और आठ प्रश्नों के उत्तर देता है:

1. **यह क्या है?** परिभाषा, अवधारणा की सीमाएँ और अपेक्षित परिणाम पहचानने का तरीका।
2. **किसलिए?** किसकी आवश्यकता पूरी करता है, गरिमा कैसे बचाता है और उपयोग करने वाले व्यक्ति का सामान्य दिन कैसा है।
3. **क्यों?** आज की दुनिया की समस्या, तथ्यों और स्रोतों से बताई गई।
4. **कैसे और किससे?** तरीका, नए सिरे से बनाने के बजाय उपयोग किए जा सकने वाले मौजूदा संसाधन और निकटतम कदम।
5. **क्या बदलना होगा?** तकनीकी, कानूनी और आर्थिक परिस्थितियाँ तथा विश्वास: आज आम तौर पर क्या स्वीकार करते हैं और आगे किन विश्वासों की आवश्यकता होगी।
6. **लाभ-हानि का क्या हिसाब है और दूसरे रास्ते कौन-से हैं?** किसे लाभ, बदलाव की लागत और जोखिम कौन उठाता है और उचित विकल्प क्या हैं।
7. **कौन-सा परीक्षण?** पहले क्या जाँचेंगे, लाभ पाने वालों, लागत उठाने वालों और जिन्हें उपाय स्वीकार नहीं उनकी भागीदारी से, और किस परिणाम पर राय बदलेंगे।
8. **क्या ऐसा कुछ पहले हुआ?** वे बदलाव जो कभी असंभव लगते थे, उन्हें संभव करने वाली बातों और हमारी स्थिति से अंतरों समेत। समान उदाहरण इस रास्ते की संभावना दिखाता है, हमारी सफलता का प्रमाण नहीं।

कार्ड एक अणु नहीं, कई जुड़ी अवधारणाओं, कथनों, स्रोतों, शर्तों और परीक्षणों का दृश्य है। कार्डों को लंबे रास्ते में जोड़ा जा सकता है; तब साझा संसाधन और निर्भरताएँ दिखाते हैं और चुने हिस्से को पूरा जाँचते हैं, क्योंकि अलग हिस्सों की पुष्टि पूरे रास्ते की पुष्टि नहीं है। उद्देश्य, तरीके और आवश्यक बदलाव के सवाल Erik Olin Wright की “वास्तविक यूटोपियाओं” की तीन कसौटियों से मेल खाते हैं: क्या उपाय वांछनीय है, काम कर सकता है और उस तक पहुँचा जा सकता है।[^wright] कार्ड का इतिहास बताता है कि भविष्य की दृष्टि और वास्तविकता के पुल में नए खंड कैसे जुड़ते गए। पहले कार्ड फाउंडेशन के घोषणापत्र के विचार होने हैं।

### 5.3. विषय से पहल तक

विषय की बातचीत से साझा सहमति बने कि क्या करना उपयोगी है, तो उसके आधार पर पहल बनाई जा सकती है, यानी विशिष्ट काम का प्रस्ताव। पहल विषय के मानचित्र और विचार कार्ड से निकलती है, इसलिए आधार बने अणुओं, शृंखलाओं और स्रोतों के लिंक बचाती है। उसका केंद्र स्पष्ट उद्देश्य, शर्तें, प्रस्तावित काम और अपेक्षित परिणाम आया या नहीं यह जाँचने का तरीका है। साझा पैसे के निर्णय तक जाने से पहले उसे घोषणापत्र के खंड 5.3 का हरा रास्ता चाहिए: तथ्यों में आधार और पीछे के मूल्यों पर समुदाय की सहमति।

पहल अलग निर्णयों से जाती है: पहले उद्देश्य और संभावित विकल्पों पर बातचीत, फिर यह निर्णय कि इस संस्करण पर आगे काम उचित है या नहीं, फिर लागत-अनुमान और संभव होने का आकलन, और अंत में कार्यान्वयन तथा धन के स्रोत का निर्णय। उद्देश्य पर सहमति लागत, काम करने वालों या समय-सीमा को तय नहीं करती। उद्देश्य, दायरे या बजट में महत्वपूर्ण बदलाव से पहल का नया संस्करण बनता है और उससे प्रभावित निर्णय दोबारा लिए जाते हैं। बाध्यकारी मतदान तक ये निर्णय प्रबंध मंडल परामर्श के बाद, अध्याय 8 के लचीले चरण में लेता है।

पहल दो तरीकों से वित्त-पोषित हो सकती है। फाउंडेशन साझा बजट से [फाउंडेशन के सिद्धांतों के श्वेतपत्र](whitepaper-zasady-fundacji.md) के नियमों पर और हमेशा स्तंभ I की प्राथमिकता से भुगतान कर सकता है। इसे दाताओं की सहायता के लिए भी खोला जा सकता है: पहल बनाना चाहने वाला व्यक्ति या कंपनी विशिष्ट उद्देश्य की राशि से पूरी लागत देता है। राशि अतिरिक्त मत या फाउंडेशन के निर्णयों पर प्रभाव नहीं देती। दोनों स्थितियों में पहल फाउंडेशन करता है और जिम्मेदारी उसी की है; बाहर के व्यक्तियों और संस्थाओं की परियोजनाएँ वित्त देने की योजना नहीं है।

कार्यान्वयन के लिए स्वीकार पहल में जिम्मेदार काम करने वाले, बजट, समय-सीमा और स्वीकृति की कसौटियाँ होती हैं। समाप्ति पर वास्तविक लागत, परिणाम और सीख प्रकाशित करते हैं, परीक्षण विफल होने पर भी।

### 5.4. दोहराते प्रश्न और साझा रुख

व्यक्तियों, टीमों और संस्थाओं को अक्सर कई जगह वही प्रश्न और आपत्तियाँ मिलती हैं। डिज़ाइन किया जा रहा डैशबोर्ड उन्हें एक बार व्यवस्थित उत्तर देने देता है: लेखक का स्वीकृत रुख उसके प्रश्नों, तर्कों और स्रोतों से जोड़ता है। दृश्य मुख्य रूप से सामग्री और आपत्तियों में नया क्या है यह दिखाता है, क्योंकि दोहराव की संख्या आपत्ति का महत्व नहीं बताती।

अध्याय 4 का ऐड-ऑन टिप्पणी को ऐसे उत्तर से जोड़ने का प्रस्ताव दे सकता है। अपने आप किया मेल स्पष्ट चिह्नित है और सुधारा जा सकता है; टिप्पणी का लेखक देखता है कि किससे जुड़ी और कह सकता है: “मेरी टिप्पणी किसी दूसरी बात पर है”। नया तर्क अपना स्थान पाता है, पुराने से मिलता हो तब भी। लेखक ने उत्तर दिया, इससे यह नहीं निकलता कि दूसरे उससे सहमत हो गए।

डैशबोर्ड केवल लेखक का पुष्ट रुख दिखाता है: मॉडल का तैयार उत्तर उसका प्रतिनिधित्व करने से पहले स्वीकृत होना चाहिए। चर्चा देखने वाला नई प्रतिक्रिया की सूचना चुन सकता है। ऐसा उदाहरण, पुराने कथन और बाद में बदली राय के साथ, हम फाउंडेशन की वेबसाइट पर दिखाना चाहते हैं।

### 5.5. जीवंत दस्तावेज़ और सार्वजनिक समीक्षा

फाउंडेशन के अपने दस्तावेज़ों, जैसे घोषणापत्र और श्वेतपत्रों, के लिए भी यही उपकरण उपयोग करना चाहते हैं। इन्हें दोहराती टिप्पणियों को समूहित करने में मदद करनी है, टिप्पणियों के अंतर और संदर्भ तथा उनके लेखकों के अनुभव बचाते हुए। हर आपत्ति पाठ के विशिष्ट हिस्से से जोड़ते हैं, ताकि उत्तर जाँचा जा सके, नया तर्क जोड़ा जा सके और सुधार कहाँ से आया देखा जा सके। इससे आलोचना की बड़ी लहर भी ठोस सुधार बन सकती है, लेखकों पर अत्यधिक बोझ डालने के बजाय।

दस्तावेज़ का वर्तमान संस्करण लेखकों का मौजूदा रुख है। इतिहास पुराने शब्द, बदलाव के कारण और ली गई प्रतिबद्धताएँ बचाता है, ताकि काम को उस समय की घोषणा से आँका जा सके। नई संपादित प्रति ग़लतियाँ सुधारने देती है, लेकिन पहले निर्णयों की जिम्मेदारी नहीं हटाती।

हम अपनी वेबसाइट से शुरू करते हैं। novusignis.org पर घोषणापत्र और श्वेतपत्रों के साथ अंश चुनकर एक क्लिक में हमें टिप्पणी का ईमेल तैयार किया जा सकता है, जिसमें उद्धरण और उस जगह का लिंक पहले से है। यह सरल पहला कदम है: संदेश केवल फाउंडेशन को जाता है, उससे सार्वजनिक बातचीत नहीं बनती। लक्षित व्यवस्था में दस्तावेज़ों की टिप्पणियाँ Omniforum में जानी हैं, जहाँ दूसरे देख और चर्चा कर सकेंगे। बदलाव लाने वाली टिप्पणियाँ दस्तावेज़ के इतिहास में दर्ज करते हैं।

### 5.6. मूल्यों की बातचीत में व्यक्तिगत सिद्धांत-संग्रह

व्यक्तिगत सिद्धांत-संग्रह में वे सिद्धांत होते हैं जिन्हें व्यक्ति अपना मानता है। यह Suveria के निजी स्थान में बनता है और केवल सोच-समझकर साझा किए सिद्धांत Omniforum में आते हैं। सिद्धांत को अपना मानकर स्वीकार करना Principium कहलाता है। अध्याय 3 के किसी भी चरण में यह किया जा सकता है: नए साझा विचार पर (Ignis), समुदाय के विचार-विमर्श के दौरान (Formatio) या साझा सहमति के बाद (Consensus)। बहुमत से अलग मत रह जाए, तब भी Principium की सिद्धांत-संग्रह में जगह है।

सिद्धांत-संग्रह बड़े या छोटे, एक-दूसरे में समाए और आंशिक रूप से मिले हो सकते हैं। व्यक्तिगत संग्रह के अलावा समुदाय का संग्रह या किसी परंपरा के सिद्धांतों का वर्णन हो सकता है; उनकी तुलना बताती है कि कहाँ मिलते हैं और कहाँ असहमति है। आरंभ में माने सिद्धांतों को उन निष्कर्षों से अलग रखते हैं जिनके आधार और तर्क की शृंखला दिखती है। औचित्य न हो या कोई कदम विवादित हो, तो सिद्धांत समाप्त नहीं होता, आगे सोचने की जगह दिखती है। सिद्धांत के आधार के तथ्य मानचित्र और उसके स्रोतों से हैं; सिद्धांत-संग्रह में स्वीकारने से उनकी सच्चाई तय नहीं होती।

सिद्धांत-संग्रह लोगों का मूल्यांकन नहीं करता। उसका तैयारी का वर्णनात्मक स्तर हो सकता है: शुरुआती (कम से कम एक सोच-समझकर स्वीकारा Principium), वर्णित (स्पष्ट है कि क्या अपनाया और क्या अभी तय नहीं किया), आधार से जुड़ा (सिद्धांत विषय के मानचित्र से जुड़े हैं और स्रोत दिखता है) या विश्लेषित (औचित्य, प्रतितर्क और सिद्धांतों के तनाव जाँचे गए)। अलग बताते हैं कि किस सीमा तक सिद्धांतों पर साझा सहमति है। सार्वजनिक कसौटियों के अनुसार किसी संस्करण को सार्वजनिक रूप से परिपक्व कहा जा सकता है: जब विश्लेषित हो, सिद्धांतों पर साझा सहमति हो और उनका आपसी मेल जाँचा गया हो; स्थिति समीक्षा के लिए खुली रहती है। चिह्न के साथ संग्रह का संस्करण, आकलन करने वाला समुदाय, तारीख और सहमति का दायरा देते हैं। संग्रह का स्तर आगे सोचने की जगहें खोजने में मदद करता है, लेकिन लेखक का मूल्यांकन नहीं और सिद्धांत स्वीकारने, बातचीत या मतदान के अधिकार पर असर नहीं।

## 6. समझाने और बातचीत का नया माध्यम

जैसे YouTube से यूट्यूबर और पॉडकास्ट से पॉडकास्टर आए, वैसे Omniforum से नए रचनाकारों का समूह आ सकता है। नाम वे शायद स्वयं तय करेंगे; ये लोग दुनिया के बारे में बताते ही नहीं, बल्कि स्रोतों से तर्कों के माध्यम से विवाद शुरू होने की जगह तक विषय में दर्शकों को कदम-कदम ले जाते हैं। उनका काम प्रकाशन पर समाप्त नहीं होता। ऐसे स्पष्टीकरण का हर कदम अणुओं और स्रोतों से जुड़ा है, इसलिए दर्शक कहीं भी रुककर जाँच सकता है कि कोई बात कैसे पता है और बातचीत में आ सकता है।

यह माध्यम स्वभाव से बातचीत है। उत्तर टिप्पणियों की लंबी सूची के अंत में नहीं, ठीक संबंधित जगह जाता है: विशिष्ट अणु, शृंखला के किसी कदम या स्रोत पर। उसके आसपास छोटी बहस हो सकती है, यानी तर्कों का छोटा, व्यवस्थित आदान-प्रदान जिसके अंत में स्थिति स्पष्ट हो: तय है, विवादित है या डेटा नहीं है। रचनाकार उत्तर दे सकता है, अपना स्पष्टीकरण सुधार सकता है या ईमानदारी से बता सकता है कि कहाँ असहमत है; दर्शक कथा के साथ हर कदम पर आए उत्तर देखता है। कोई भी जाँच सकता है कि दूसरों के तर्कों के सामने अपने विचार कैसे ठहरते हैं: पहले Suveria में निजी तौर पर, फिर चाहे तो सार्वजनिक रूप से।

ऐसे स्पष्टीकरण के कई रूप हो सकते हैं। संपादकीय चैनल किसी संधि, कानून के मसौदे, अनुबंध या सार्वजनिक कथन को पढ़ने का रास्ता तैयार कर सकता है और उसके तर्क तथा संभावित परिणाम दिखा सकता है। विषय के व्यवस्थित मानचित्र से कथावाचक की आवाज़ वाली सुलभ एनिमेटेड कथाएँ बन सकती हैं। उनका आधार जुड़े अणु और परमाणु हैं, तैयार रिकॉर्डिंग नहीं, इसलिए नए प्रमाण आने पर कथा अपडेट और दूसरी भाषाओं में अनूदित की जा सकती है; अनुवादों की निष्ठा हम मिलकर जाँचना चाहते हैं, और कथा का हर अंश स्रोत तक ले जाता है। पाठक एक सामग्री के कई तैयार रूप तुलना में भी देख सकता है। एनिमेटेड कथाएँ कब विकसित हों, समुदाय घोषणापत्र के खंड 6.3 के अनुसार तय करेगा।

अच्छा स्पष्टीकरण दस्तावेज़ में लिखी बात, उसकी व्याख्या, पूर्वानुमान की मान्यताओं और मूल्यांकन को अलग रखता है। कानूनी दस्तावेज़ में पाठ की स्थिति और तारीख बताता है, क्योंकि बहुत लोकप्रिय स्पष्टीकरण भी प्रकाशित होने से कानून की बाध्यकारी व्याख्या नहीं बनता। डिजिटल बुद्धिमत्ता संभावित परिणाम सुझाए तो हर सुझाव औचित्य तक ले जाता है और व्यक्ति की जाँच के अधीन है।

इस माध्यम के कुछ सरल नियम हैं: स्रोत हमेशा दिखाई दें, सुधार आसान हो, हर किसी को उत्तर का अधिकार हो, हितों के टकराव चिह्नित हों और एक विषय के अलग तैयार रूप तुलना में देखे जा सकें। हम केवल सबसे दिखाई देने वाली कथाओं के लेखकों को नहीं, विचारों के संबंध, अनुवाद और सुलभता सुधारने या छूटी दृष्टि वापस लाने वाले लोगों को भी महत्व देते हैं।

रचनाकार की पहुँच और दर्शकों की सहायता उसकी बात सही होने का प्रमाण नहीं है। सामग्री दिखाने के क्रम के सार्वजनिक नियम हैं और क्रम बदला जा सकता है। हम कई क्रम आज़माना चाहते हैं: समय के अनुसार, सवालों के अनुसार, दर्ज योगदान के अनुसार, यानी प्रविष्टि मानचित्र में क्या जोड़ती है और उसका आधार क्या है, लेखक की प्रविष्टियों की संख्या के अनुसार नहीं, तथा राय के अलग समूहों में स्वीकृति के अनुसार। आख़िरी तरीके में तर्क ऊपर दिखाते हैं जब उसे ऐसे लोग स्वीकारें जिनके अन्य विषयों पर आकलन अलग हैं। राय के समूह प्रणाली केवल आकलनों से निकालती है: कोई उन्हें चुनता या नाम नहीं देता, कोई उनका सदस्य नहीं और कोई उन्हें चलाता नहीं। इससे एक जैसे आकलन करने वाले हज़ार खाते ऐसी बात ऊपर नहीं लाएँगे जिसे उनके बाहर कोई न माने। इस क्रम की प्रभावशीलता अब तक सैकड़ों और हज़ारों प्रतिभागियों पर जाँची गई है (Polis, Community Notes), इसलिए किसी विषय में इतने आकलन आने पर इसे आज़माएँगे। खुली संदेश-पेटी से खाते और किसी के ज़िम्मेदारी लिए बिना आए कथन अलग परत में दिखते हैं, जिसे कोई भी चुन सकता है; हर क्रम में वे खाते से या किसी के ज़िम्मेदारी लेने से आए कथनों के बाद आते हैं (खंड 8.1)। साथ-साथ कई क्रम रखने से पूरा स्थान एक लोकप्रियता-रैंकिंग पर निर्भर नहीं होना है। हम चाहते हैं कि पहचान उस बात को मिले जो विषय स्पष्ट करे, सबसे तीव्र भावनाएँ जगाने वाली बात को नहीं।

पहले सामग्री और तारीख सहित स्रोत दिखाते हैं। योगदान के सार्वजनिक काउंटर या लोगों की रैंकिंग नहीं रखते, क्योंकि वे दौड़ और मानचित्र को भर देने के लिए उकसाते हैं, बॉट के माध्यम से भी; जोड़ने और बदलाव का इतिहास उपलब्ध रहता है। नए विचार के साथ पता लगाया जा सकता है कि व्यक्ति और मॉडल के सहयोग से कैसे बना, जितना लेखक दिखाना चुने।

## 7. निजता, उद्धरण और सुधार

हर विचार तीन में से किसी जगह हो सकता है: Suveria के निजी स्थान में, स्वयं चुने समूह में या Omniforum में सार्वजनिक रूप से। स्वयं चुना समूह तय करता है कि सामग्री कौन देखे; वह अध्याय 6 का राय-समूह नहीं है। हर जगह की अपनी अनुमतियाँ हैं, और विचार आगे ले जाने के लिए, जैसे Suveria से Omniforum, हमेशा स्पष्ट पुष्टि आवश्यक है। दूसरे लोगों का डेटा विषय में वास्तव में आवश्यक सीमा तक रखते हैं।

पढ़ने के लिए खाता आवश्यक नहीं, और बिना खाते के भी बातचीत में बात कही जा सकती है (खंड 8.1)। खाते से प्रकाशित करने वाला स्थायी छद्मनाम रख सकता है। प्रकाशन की सामग्री की जिम्मेदारी लेखक की है, और कथन की ज़िम्मेदारी लेकर उसे लाने वाले की भी; शिकायतों पर संचालक के रूप में फाउंडेशन के दायित्व शुरू होने से पहले बताएँगे।

मूल कथन, उद्धरण, टिप्पणियाँ और मॉडल के तैयार रूपों के उपयोग की अलग शर्तें हो सकती हैं। इसलिए हर सामग्री के साथ उपयोग का अधिकार कहाँ से आया और उसकी सीमाएँ दर्ज करते हैं, सबको एक ही दिखने में सरल लाइसेंस देने के बजाय। दृश्यता निजी से सार्वजनिक करने जैसे बदलाव से सामग्री का अधिकार जाँचने की आवश्यकता नहीं हटती।

दूसरे उद्धृत करें तब भी लोगों को निजता का अधिकार है। सार्वजनिक स्रोत के बिना किसी को कथन का लेखक बताया जाए, जैसे निजी बातचीत से, तो लेखक के रूप में बताया गया व्यक्ति इसकी शिकायत कर सकता है। सार्वजनिक स्रोत का अभाव कोई भी अपनी पहचान बताए बिना बता सकता है। स्पष्ट होने तक ऐसा कथन सार्वजनिक नहीं दिखता। वह कल्पित निकले या उस व्यक्ति की सहमति के बिना निजी बातचीत से आया हो तो पहुँच सीमित करते हैं। शिकायत वास्तव में उसी व्यक्ति ने की है इसकी पुष्टि तभी माँगते हैं जब वह अपने नाम से बताए शब्द सुधारना चाहे, ताकि कोई दूसरे के शब्द न बदल सके।

सार्वजनिक स्रोत वाले कथन अलग हैं, जैसे पुराने लेख या रिकॉर्डिंग। मूल रहता है, क्योंकि सार्वजनिक शब्दों की जिम्मेदारी होती है और उन पर बातचीत हो सकती है। लेखक पास में सुधार या अपना वर्तमान रुख जोड़ सकता है; पाठक दोनों रूप साथ देखेगा: तब क्या कहा था और आज क्या सोच है। पाठक के अनुरोध पर अध्याय 4 का ऐड-ऑन वर्तमान रुख Omniforum के बाहर लेख के उद्धरण के साथ भी दिखा सकता है। राय बदलने का अधिकार इतिहास नहीं मिटाता, उसे पूरा करने देता है।

मॉडल विषय का आकलन सार्वजनिक रूप से साझा रुख से अलग कर सकता है। तब अंतर का आधार दिखाता है और जाँचता है कि ऐसा तर्क मानचित्र में है या नहीं। न हो तो मॉडल के जाँचने योग्य प्रस्ताव के रूप में चिह्नित प्रविष्टि सुझाता है; उसका प्रकाशन या दूसरे मॉडलों के समान कथन न प्रमाण हैं न समुदाय की सहमति।

कोई सामग्री वापस ले तो हम नियंत्रित प्रणालियों में हटाते या पहुँच सीमित करते हैं और उस पर आधारित तैयार रूप चिह्नित करते हैं। लेकिन हर जगह से ग़ायब होने का वादा नहीं: सार्वजनिक प्रतियों, बाँटे जा चुके डेटासेट और पहले से प्रशिक्षित मॉडलों पर अलग चर्चा आवश्यक है। सामग्री इकट्ठी करने से पहले कानूनी और तकनीकी नियम तय करते हैं। छद्मनाम या क्रिप्टोग्राफ़िक हैश अकेले डेटा को गुमनाम नहीं बनाते।[^rodo-2026]

### 7.1. Suveria में निजी नोटबुक और सोच-समझकर प्रकाशन

निजी सामग्री [Suveria के श्वेतपत्र](whitepaper-suveria.md) के नियमों से रखते हैं: मुख्य रूप से उपयोगकर्ता के उपकरणों पर एन्क्रिप्ट किए कंटेनरों में, सर्वर पर वैकल्पिक एन्क्रिप्ट किए बैकअप के साथ। Omniforum में केवल सोच-समझकर चुनी सामग्री आती है। Suveria की निजी कार्यशाला में सँवारा विचार सीधे प्रकाशित होता है, अध्याय 3 की Ignis कार्यशाला के बिना; प्रकाशन के क्षण को घोषणापत्र Ignis समारोह कहता है। प्रकाशन के बाद सार्वजनिक स्थान या चुने समूह के नियम लागू हैं, और मूल का निजी अभिलेख उन प्रतियों पर नियंत्रण नहीं देता जो पहले बन चुकी हों।

### 7.2. कार्य-संग्रह का स्थानांतरण और OmniAPI

Omniforum को खुले कोड, दस्तावेज़ और डेटा प्रारूपों वाली डिजिटल सार्वजनिक वस्तु के रूप में विकसित करना चाहते हैं, Digital Public Goods Alliance के मानक को ध्यान में रखकर।[^dpga] OmniAPI से दूसरे प्रोग्राम चुनी सामग्री पढ़ सकते हैं और उसका आदान-प्रदान कर सकते हैं, लेकिन केवल उसके मालिकों की सहमति से। इंटरफ़ेस के दस्तावेज़ सार्वजनिक हैं, इससे निजी डेटा तक पहुँच नहीं खुलती।

कोई भी अपना कार्य-संग्रह दूसरे उपकरण में ले जा सकता है। स्थानांतरण पैकेज में संस्करणों समेत मूल कथन, बताए अंश, अणु, लेबल वाले परमाणु और उनके संबंध, लेखक, स्रोत, लेखक ने किन व्याख्याओं की पुष्टि की यह जानकारी और उपयोग की शर्तें हैं। पहचानकर्ताओं और बदलाव के इतिहास से वही तत्व आयात के बाद पहचाने जा सकते हैं, और दूसरे उपकरण को मूल कथन के पास उससे निकले अणु, उसका स्रोत और पुष्टि की स्थिति दिखानी चाहिए। दर्ज उपयोग-शर्तें अनुमति बताती हैं, लेकिन बाहरी प्राप्तकर्ता से पालन नहीं करवा सकतीं। निजी निर्यात, प्रकाशन, शोध के लिए साझा करना और मॉडल प्रशिक्षण के लिए साझा करना चार अलग निर्णय हैं।

### 7.3. सार्वजनिक बातचीत में स्रोत और संलग्न सामग्री

बड़ी रिकॉर्डिंग Omniforum में रखना आवश्यक नहीं। विषय का मानचित्र और स्रोतों का विवरण अलग रखते हैं; फ़िल्म या रिकॉर्डिंग अपने आपूर्तिकर्ता के पास रह सकती है। तब संदर्भ पता, लेखक, देखने की तारीख और संबंधित अंश सहेजता है, और साथ में स्पष्ट दिखता है कि हम आपूर्तिकर्ता के सामग्री बनाए रखने और उसके नियमों पर निर्भर हैं।

जिस सामग्री को रखने का अधिकार है, उसे आवश्यक अंश में, मूल स्रोत की प्रति या पाठ वाले हल्के चित्र के रूप में रख सकते हैं। हर सामग्री का स्रोत, उपयोग का आधार, संस्करण और क्रिप्टोग्राफ़िक हैश दर्ज करते हैं, यानी फ़ाइल का एक तरह का फ़िंगरप्रिंट जिससे बदलाव पता चले। हैश केवल पुष्टि करता है कि फ़ाइल वही है, सामग्री विश्वसनीय है इसकी नहीं। स्रोत बदले या ग़ायब हो तो उस पर आधारित कथनों के साथ दिखता है।

हम ऐसे प्रारूप, सीमाएँ और रखने की अवधि चुनेंगे जो उपयोगी, सुलभ, सामग्री के अधिकारों के अनुकूल और चुकाए जा सकने वाले हों। प्रकाशन से पहले हर कोई देख सकता है कि कौन-सी प्रतियाँ बनेंगी और सुधार या हटाने के अनुरोध कैसे सँभालते हैं। ये नियम सार्वजनिक कार्य-संग्रह के हैं, Suveria के निजी एन्क्रिप्ट किए कंटेनरों से अलग। स्रोतों की प्रतियाँ रखने और OmniAPI से उनके अंश दूसरे ऐप को देने के नियम शुरू होने से पहले बताएँगे, कॉपीराइट का सम्मान करते हुए।

### 7.4. दुरुपयोग और गैरकानूनी सामग्री

सबके लिए खुली बातचीत को सार्वजनिक नियम चाहिए। शुरुआती समय में Omniforum आमंत्रण पर उपलब्ध होगा, और हर आमंत्रण का लेखक दिखेगा। किसी कथन को प्रकाशित होने से पहले मंज़ूरी नहीं दी जाती। मॉडरेशन प्रकाशन के बाद छोटी सार्वजनिक कारण-सूची से होता है: स्पैम, उत्पीड़न, किसी और की पहचान बनाकर पेश होना, मानचित्रों की संगठित विकृति, सहमति के बिना तीसरे पक्ष का डेटा और गैरकानूनी सामग्री। मॉडरेशन और दुरुपयोग सीमित करने के नियम पहले विषय से पहले प्रकाशित करेंगे, पहले विवाद का इंतज़ार नहीं करेंगे। जब तक मॉडरेटर स्वयंसेवक हैं, उनकी सूची सार्वजनिक है।

हर कोई गैरकानूनी सामग्री की शिकायत कर सकेगा। छिपाने या हटाने जैसी हर सीमा का निर्णयकर्ता, औचित्य और अपील का रास्ता है, यूरोपीय संघ के akt o usługach cyfrowych के अनुसार। औचित्य दर्ज और कथन के लेखक तथा सार्वजनिक लॉग में दिखाई देता है; अपील विषय से असंबद्ध व्यक्ति देखता है, उसे सीमित करने वाले से अलग। अपने आप पता लगाने वाली प्रणाली केवल संदिग्ध सामग्री चिह्नित कर सकती है, निर्णय व्यक्ति लेता है। संस्करण-इतिहास में भी गैरकानूनी सामग्री छिपाते हैं, सार्वजनिक निशान छोड़ते हुए कि छिपाई गई और क्यों।

सेवाएँ सार्वजनिक शुरू करने से पहले संचालक के दायित्व जाँचकर पूरे करेंगे: डेटा-सुरक्षा पर प्रभाव का आकलन, सामग्री की शिकायत का तरीका और akt o usługach cyfrowych के अनुसार संपर्क-बिंदु, सिस्टम से बात हो रही है इसकी जानकारी और akt o sztucznej inteligencji के अनुसार मॉडल की तैयार सामग्री का चिह्नांकन, अनुबंध से हटने के अधिकार वाली सेवा-नियमावली और VAT का हिसाब। परिणाम निर्णय लॉग में प्रकाशित करते हैं।

## 8. साझा निर्णय और मतदान

यह अध्याय मिलकर निर्णय लेने और भरोसे योग्य मतदान बनाने के बारे में है। पूरी परियोजना के सबसे कठिन हिस्सों में से एक है, इसलिए स्पष्ट बताते हैं कि क्या पहुँच में लगता है और किस पर लंबे समय काम करना होगा।

कुछ बातें शुरुआत से पहुँच में हैं: सभी के लिए खुली बातचीत, प्रतिभागियों के सत्यापन के बिना परामर्श, मतदान से पहले घोषित सार्वजनिक नियम और औचित्य वाला निर्णय लॉग। तीन कठिन बातें एक-दूसरे को सीमित करती हैं। पहली, हर पात्र व्यक्ति का ठीक एक मत होना चाहिए, लेकिन इसके लिए बायोमेट्रिक डेटा इकट्ठा करना या पहचान का केंद्रीय डेटाबेस बनाना नहीं चाहते। दूसरी, चुनाव गुप्त रहना है और हर कोई जाँच सके कि उसका मत गिना गया, बिना ऐसे प्रमाण के जिससे दूसरे को उसका चुनाव पता चले। तीसरी, दुनिया भर के लोगों के लिए मतदान सुलभ होना है, उन लोगों के लिए भी जिनके पास सुविधाजनक दस्तावेज़ नहीं; हर अतिरिक्त प्रवेश-रास्ता दुरुपयोग का रास्ता भी खोलता है। साथ में दबाव, मत ख़रीदना और यह सवाल हैं कि कब परिणाम वास्तव में फाउंडेशन को बाँध सकता है।

इन बातों को क्रम से देखते हैं:

- कौन बातचीत और कौन मतदान कर सकता है (8.1);
- शून्य-ज्ञान प्रमाण क्या देते हैं और क्या नहीं (8.2);
- किन रास्तों से मताधिकार मिल सकता है (8.3);
- कठिन मामलों में कौन निर्णय करता है (8.4);
- कब से मतदान बाध्यकारी है (8.5);
- दबाव और मत ख़रीदने से कैसे बचें (8.6);
- कब परिणाम रोका जा सकता है और प्रणाली जिनके काम न आए उनसे व्यवहार कैसा है (8.7)।

इन दुविधाओं का समाधान जैसा भी हो, कुछ सिद्धांत हमेशा लागू हैं। व्यवस्थित बातचीत निर्णय तैयार करती है, उसकी जगह नहीं लेती: विचार प्रकाशित करना, उसके अर्थ की पुष्टि, विचार का समर्थन और खर्च पर मत अलग कदम हैं। हर मतदान से पहले प्रश्न, पात्र लोगों की सूची, समय-सीमा, मत बदलने के नियम, परिणाम गिनने का तरीका और वैधता की सीमा घोषित करते हैं, साथ में मतदान से दूर रहने, बराबर मत या विफलता पर क्या होगा और अपील कैसे हो। मत न देना सहमति नहीं है। खर्च के प्रस्ताव को घोषणापत्र के खंड 5.3 का हरा रास्ता चाहिए; सहमति की सीमा विषय के महत्व, खर्च के पैमाने और परिणामों को पलटने की संभावना के अनुसार पहले तय करते हैं। समग्र परिणाम के साथ दिखाते हैं कि संबंधित क्षेत्र के शोधकर्ता, काम का अनुभव रखने वाले और परिणाम झेलने वाले लोग विषय का आकलन कैसे करते हैं, प्रतिभागी स्वयं जो जानकारी देना चाहें उसके आधार पर, गुप्त मत से अलग और केवल इतने बड़े समूहों में कि किसी का चुनाव न जाना जा सके। कम समय वाले लोगों को स्रोत और स्पष्ट सार इतनी जल्दी मिलता है कि पढ़ सकें।

मतदान का प्रश्न पहल (5.3) से आता है: आवेदक प्रस्ताव देता है और कार्ड का शब्दांकन घोषित समय तक टिप्पणियों के लिए खुला है। मतदान के लिए आवश्यक समर्थन की सीमा पहले घोषित करते हैं।

### 8.1. बातचीत सबके लिए, जुड़ने के बाद बाध्यकारी मत

Omniforum में हर कोई बात कह सकता है, तर्क ला सकता है और बता सकता है कि निर्णय जीवन पर कैसा असर करेगा, फाउंडेशन से कोई संबंध न हो तब भी। नया अच्छा तर्क बातचीत आगे बढ़ा सकता है, कोई भी लाए। हर कोई परामर्श में भी भाग ले सकता है, यानी प्रतिभागियों के सत्यापन के बिना राय पूछने में। परामर्श लोगों की राय दिखाता है, लेकिन विधान के अर्थ में मतदान नहीं है; विधान मतदान में हर मतदाता के अद्वितीय होने की पुष्टि माँगता है (§ 8 खंड 2)। सत्यापन के बिना कई खातों वाले व्यक्ति से परिणाम विकृत हो सकता है, इसलिए इसे बातचीत की आवाज़ मानते हैं, माप नहीं। साझा संसाधनों पर बाध्यकारी मत देना चाहने वाला स्वेच्छा से और निःशुल्क सार्वजनिक कसौटियों के अनुसार निर्णय लेने वाले समुदाय में जुड़ता है: भाग लेने की इच्छा बताता है और चुने सत्यापन-रास्ते से अधिकार पाता है।

बिना खाते के हर कोई पढ़ सकता है। बातचीत में तीन तरीके से बात कही जा सकती है। खाते से: कथन का लेखक होता है और खाते की गति की सीमा सार्वजनिक है। बिना खाते के, कथन की ज़िम्मेदारी लेकर: खाते वाला प्रतिभागी दूसरे का कथन लाता है, लाने वाले के रूप में दिखता है और अपने कथन की तरह जिम्मेदार है; लेखक बिना खाते रहता है, नाम के साथ या बिना नाम। बिना खाते के, खुली संदेश-पेटी से: कथन “किसी के ज़िम्मेदारी लिए बिना” की परत में आता है, जिसे चुनने वाले सबको दिखता है और दृश्यता के क्रम में ज़िम्मेदारी लिए कथनों के बाद आता है; खाते वाला कोई भी प्रतिभागी एक कदम में उसकी ज़िम्मेदारी लेकर बातचीत में ला सकता है। खुली संदेश-पेटी की गति की सीमा है, और स्वचालित स्पैम भर जाने पर कुछ समय बंद हो सकती है, जिसे तारीख और कारण के साथ बताते हैं। कैप्चा नहीं उपयोग करते और प्रकाशन से पहले कथन मंज़ूर नहीं करते। बिना खाते का कोई रास्ता मतदान में मताधिकार नहीं देता। शुरुआती आमंत्रण-आधारित Omniforum में (खंड 7.4) बिना खाते के बात कथन की ज़िम्मेदारी लेने के माध्यम से कही जा सकती है; खुली संदेश-पेटी अधिक व्यापक शुरुआत पर शुरू करेंगे। बिना खाते के दोनों रास्ते डिज़ाइन हैं जिन्हें पहले परीक्षण में जाँचेंगे।

खाता कई तरीकों से बनाया जा सकता है, पूरी तरह निजी तरीके (अपने उपकरण पर कुंजी, ईमेल के बिना) से सुविधाजनक तरीके तक (बाहरी आपूर्तिकर्ता से लॉगिन)। हर तरीके में चुनने से पहले दिखाते हैं कि फाउंडेशन के बाहर किसे खाता बनने का पता चलता है, कौन-सा डेटा दिखता है और आपूर्तिकर्ता ग़ायब होने पर क्या होता है। खाता बनाने का तरीका प्रतिभागी के अधिकार नहीं बदलता; मताधिकार खाते में जोड़ा जाने वाला अलग प्रमाण है।

हम चाहते हैं कि हर व्यक्ति का एक प्रभावी मत हो और चुनाव गुप्त रहे। हर अनुमत रास्ते और उनके मेल के लिए रक्षा और ज्ञात सीमाएँ बताते हैं। राशि देने, संपत्ति, पद या कामों की संख्या के लिए किसी को अधिक मत नहीं मिलते। किसी को प्रवेश न मिले तो औचित्य और अपील का रास्ता देते हैं।

### 8.2. शून्य-ज्ञान प्रमाण क्या देते हैं

शून्य-ज्ञान प्रमाण व्यक्ति की पहचान बताए बिना पात्र समूह की सदस्यता दिखा सकते हैं। Semaphore प्रोटोकॉल में वे यह भी पकड़ सकते हैं कि एक मतदान में वही अधिकार दूसरी बार उपयोग हुआ है।[^semaphore] लेकिन वे यह नहीं जाँचेंगे कि एक व्यक्ति को दो अलग अधिकार मिले या नहीं: यह सत्यापन-रास्ते को सँभालना है। पूरे मतदान की निजता पंजीकरण, ऐप, उपकरण, मेटाडेटा और मत गिनने पर भी निर्भर है, केवल प्रमाण पर नहीं। हम ऐसा तरीका डिज़ाइन कर रहे हैं जिससे हर कोई अपना मत गिने जाने की जाँच करे, लेकिन ऐसा प्रमाण न बने जिससे दूसरा उसका चुनाव पढ़ सके। एक तकनीकी उपाय पूरे क्रम की जाँच की जगह नहीं लेगा।

### 8.3. बाध्यकारी मत तक के रास्ते

हम मताधिकार के कई रास्ते डिज़ाइन कर रहे हैं, किसी में बायोमेट्रिक्स आवश्यक नहीं। पहला चिप वाले सरकारी दस्तावेज़ या डिजिटल पहचान वॉलेट से है, यदि चुनी प्रणाली फाउंडेशन को संरक्षित डेटा दिए बिना अधिकार की पुष्टि दे सके। सीधे फ़ोन पर पासपोर्ट या पहचान-पत्र की चिप पढ़ना जाँचना चाहते हैं: ऐप राज्य के हस्ताक्षर जाँचता है और उपकरण पर शून्य-ज्ञान प्रमाण बनाता है, सरकारी सर्वरों से जुड़े बिना और फाउंडेशन को व्यक्तिगत डेटा दिए बिना। दस्तावेज़ Suveria में लॉगिन या डेटा डिक्रिप्ट करने के लिए कभी नहीं है, और प्रणाली का उत्तर बाहरी व्यक्ति को नहीं बताता कि दस्तावेज़ पहले उपयोग हुआ था या नहीं। जाँचना बाकी है कि डिजिटल पहचान वॉलेट फाउंडेशन को केवल उसी के लिए स्थायी छद्मनाम देंगे या नहीं, जिसे दूसरी सेवाओं से न जोड़ा जा सके; केवल ऐसा छद्मनाम उसी व्यक्ति का दूसरा पंजीकरण पकड़ता है। ऐसी सुविधा या उपयोगकर्ता के फ़ोन पर बने प्रमाण के बिना हम उन पर बाध्यकारी मत आधारित नहीं करेंगे।

मताधिकार का पहला आधिकारिक रास्ता यूरोपीय डिजिटल पहचान वॉलेट होना है, क्योंकि इससे घर से दूरस्थ तौर पर, फाउंडेशन को संरक्षित डेटा दिए बिना अधिकार की पुष्टि हो सकती है। अर्थात शुरुआत में बाध्यकारी मत केवल ऐसा वॉलेट रखने वाले दे सकेंगे, यानी Unia Europejska के राज्यों के निवासी, जैसे-जैसे राज्य उसे उपलब्ध कराएँ। दूसरे देशों के लिए बातचीत और परामर्श शुरू से खुले हैं; बिना बायोमेट्रिक्स और केंद्रीय डेटाबेस का तरीका मिलने पर मत का रास्ता जोड़ेंगे। तब तक स्पष्ट कहते हैं कि निर्णय लेने वाला समुदाय अभी विश्वव्यापी नहीं है। ऊपर वर्णित फ़ोन पर चिप पढ़ना अगला रास्ता है जिसे जाँचना चाहते हैं।

जहाँ संभव हो, अधिकार का एकबारगी चिह्न दस्तावेज़ की संख्या के बजाय व्यक्ति के स्थायी पहचानकर्ता से निकालते हैं, ताकि उसी व्यक्ति का नया पासपोर्ट, पहचान-पत्र या वॉलेट दूसरा मत न दे। हर दस्तावेज़ में ऐसा पहचानकर्ता नहीं होता, और पोलिश PESEL जैसी संख्या, जिसके संभावित मानों का दायरा छोटा है, सभी संभावनाएँ जाँचकर पता लगाई जा सकती है। इसलिए चिह्न को स्वतंत्र पक्षों में बाँटे गए गुप्त घटक पर भी निर्भर होना है, या स्वयं चिप के हस्ताक्षर पर आधारित; तकनीक चुनने से पहले इसे ख़तरे के मॉडल में रखते हैं। चिह्न केवल निर्धारित पंजीकरण-संदर्भ और अवधि में काम करना है: दूसरा पंजीकरण पकड़ता है, लेकिन स्थायी पहचानकर्ता या उसका आसानी से पता लगाया जा सकने वाला हैश नहीं खोलता, विभिन्न सेवाओं में साझा पहचानकर्ता नहीं बन सकता और व्यक्ति को उसके मत से नहीं जोड़ता। चुने उपाय के लिए जाँचेंगे कि कौन व्यक्ति को पहचान सकता है या उसके कामों को आपस में जोड़ सकता है और वही दस्तावेज़ फिर उपयोग करने, नवीनीकरण, वॉलेट बदलने, प्रमाण फिर जारी होने और पहुँच वापस पाने पर क्या होता है।

दूसरा रास्ता कई जगह एक साथ होने वाली आमने-सामने की मुलाक़ातें हैं। नियमों को एक चक्र में किसी एक व्यक्ति का कई अधिकार जुटाना कठिन करना है और यह जाँचना संभव करना है कि आयोजक वास्तव में आए लोगों को अधिकार दे रहे हैं या नहीं। उन लोगों की भागीदारी की बाधाएँ भी जाँचते हैं जिन्हें मुलाक़ात तक पहुँचना कठिन है।

रास्तों को जोड़ने से एक व्यक्ति के अतिरिक्त अधिकार पाने का जोखिम रहता है, जैसे कई नागरिकताओं से या दस्तावेज़ और मुलाक़ात दोनों से। शुरुआत में हम यह जोखिम सोच-समझकर स्वीकार करते हैं, ताकि बायोमेट्रिक्स के बिना अधिक से अधिक लोग जुड़ सकें और आगे अन्य रास्तों से Unia Europejska के बाहर के लोग भी। लक्ष्य एकरूप प्रणाली रहता है जिसमें एक व्यक्ति का एक मत है, और उसी ओर बढ़ते हैं। ऐसे रास्ते चुनते हैं जिनमें हर अतिरिक्त अधिकार के लिए इंटरनेट पर खाता बनाने से अधिक समय, प्रयास और पैसा लगे। बाधा काम करती है या नहीं और सुलभता का लाभ कितना है, परीक्षण बताएँगे, इसलिए पहले से नहीं कहते कि कितने अतिरिक्त मत आ सकते हैं। परिणाम बाध्यकारी होने से पहले ज्ञात सीमाएँ, परीक्षणों के परिणाम और दुरुपयोग पर प्रतिक्रिया के नियम दिखाएँगे, और निर्णय का दायरा इस आकलन से मिलाएँगे।

केवल कथन की ज़िम्मेदारी लेना, आमंत्रण और इंटरनेट के परीक्षण बाध्यकारी मत का अधिकार नहीं देते; बातचीत और परामर्श के लिए पर्याप्त हैं। प्रत्येक रास्ते के उपयोग और जाँच के परिणामों का सामूहिक डेटा प्रकाशित करते हैं, निजता बचाकर। जारी प्रमाणों की संख्या अद्वितीय लोगों की संख्या नहीं बताती। हम यह भी देखते हैं कि रजिस्टर में प्रवेश न पा सकने वाले लोग क्यों छोड़ते हैं।

मतदान के लिए आवश्यक सब निःशुल्क है। प्रमाण रखने के लिए Suveria का निःशुल्क हिस्सा पर्याप्त है; पैसे देना या सशुल्क सुविधा उपयोग करना आवश्यक नहीं। मताधिकार का प्रमाण हर कोई Suveria के अपने निजी स्थान में रखता है, मतपत्र और निजी सामग्री से अलग। हर निर्णय से पहले रजिस्टर बंद करने का समय और मतदान से पहले कितने समय अधिकार होना चाहिए यह बताते हैं। इससे ठीक पहले अचानक लोग जोड़ना कठिन होता है, हालाँकि बहुत पहले तैयार अधिकारों से रक्षा नहीं होती। पहुँच वापस पाने पर पहले से जुड़े रहने की अवधि और एक प्रभावी अधिकार बने रहते हैं। मत देने से पहले हर कोई महत्वपूर्ण रुखों, आपत्तियों और स्रोतों का छोटा सुलभ सार देखता है और विषय का पूरा मानचित्र खोल सकता है। सार निर्णय का दायरा, मुख्य साझा बातें, स्रोत, आकलन के महत्वपूर्ण अंतर और ज्ञान की सीमाएँ दिखाता है; हर बिंदु खोला जा सकता है। इसे बताई हुई अनिश्चितता में निर्णय लेने देना है, सही परिणाम का वादा नहीं। सार पहले प्रकाशित करते हैं; विवाद के पक्ष छूटे या विकृत रुख की शिकायत कर सकते हैं, तब उनका अपना छोटा विवरण साथ दिखाते हैं। यह सचेत चुनाव में मदद है, परीक्षा या समझ की जाँच नहीं; कोई भी सार का स्रोत और संस्करण देख सकता है और छूटी दृष्टि बता सकता है।

### 8.4. कठिन मामलों में कौन निर्णय करता है

कठिन मामलों में तीन कदम प्रस्तावित हैं। पहले Omniforum में विषय का खुला मानचित्र जिसमें हर कोई भाग ले सके। फिर यादृच्छिक रूप से चुनी परामर्श-सभा: चुने गए लोगों का समूह जिसे समय, सामग्री और प्रस्तावकों से बातचीत का अवसर मिले। अंत में सभी पात्र लोग मतदान करते हैं। सार्वजनिक यादृच्छिकता से पात्र लोगों के रजिस्टर में चयन करते हैं, जिसे कोई भी जाँच सके। यदि सभा को स्वयं बाध्यकारी निर्णय लेने हों, तो अलग, सीमित अधिकार आवश्यक होगा।

सलाह देने वाले सर्वेक्षणों के लिए भी यादृच्छिक नमूना उपयोग कर सकते हैं। स्वयं आने वाले स्वयंसेवक प्रतिनिधि नमूना नहीं हैं, और रजिस्टर से चयन इसी समुदाय की राय दिखाता है, पूरी मानवता की नहीं। किसने भाग लेने से इनकार किया, वह भी ध्यान में रखते हैं।

### 8.5. मतदान कब से बाध्यकारी होता है

मतदान को धीरे-धीरे बाध्यकारी शक्ति मिलेगी। पहले बिना वित्तीय परिणाम के परीक्षण, फिर छोटी अलग निधि और पलटे जा सकने वाले कामों पर वास्तविक निर्णय, और परिणाम तथा रक्षा जाँचने के बाद ही दायरा बढ़ाएँगे। पहले परामर्श फाउंडेशन के काम पर असर के बिना परीक्षण होंगे, विषय आमंत्रित प्रतिभागी चुनेंगे। वास्तविक पैसे के पहले परीक्षण से पहले अधिकतम राशि, उसे रोकने वाला परिणाम और प्रबंध मंडल से स्वतंत्र लोगों तक परिणाम रुकने की अपील का रास्ता बताते हैं। लगभग एक हज़ार सत्यापित लोग वह पैमाना है जहाँ पंजीकरण और ग़लतियाँ सँभालना जाँचना चाहते हैं; यह संख्या अद्वितीयता या व्यापक समुदाय का प्रतिनिधित्व साबित नहीं करती।

अगला चरण बाध्यकारी होने से पहले प्रतिभागियों को निर्णय का दायरा, सीमाएँ, सीमा-मान, आपत्तियाँ बताने का तरीका और परिणाम लागू करने का क्रम बताते हैं; प्रणाली पंजीकरण, मत गिनने, अधिकार वापस पाने और दुरुपयोग-रोध के परीक्षण पार करती है। यह भी जाँचते हैं कि निर्णय का दायरा वर्तमान विधान और कानून के अनुकूल है, और परिणाम कौन, कैसे लागू करेगा। परिणाम को फाउंडेशन पर औपचारिक रूप से बाध्यकारी करने के लिए विधान बदलना आवश्यक है, विधान में बदलावों के रजिस्टर में Z4 के रूप में वर्णित (मतदान और परामर्श, विधान § 8)। जब तक परीक्षण यह पुष्टि न करे कि हर मतदाता अलग व्यक्ति है, उस परीक्षण को परामर्श कहते हैं, विधान § 8 खंड 2 के अर्थ में मतदान नहीं। मतदाता अलग-अलग लोग हैं या नहीं और प्रमाण सही गिने या नहीं, दोनों अलग आकलन हैं। तब तक फाउंडेशन [फाउंडेशन के सिद्धांतों का श्वेतपत्र](whitepaper-zasady-fundacji.md) का लचीला चरण अपनाता है: मतदान और परामर्श औपचारिक रूप से सलाह हैं, और प्रबंध मंडल क्रमिक परीक्षणों से समुदाय के बाध्यकारी निर्णयों तक पहुँचता है, पहले से बताकर कि किस दायरे में परिणाम लागू करेगा और हर परीक्षण के बाद सार प्रकाशित करके।

आगे के स्तंभों (II: टिकाऊ चीज़ों की खुली डिज़ाइन, III: प्रकृति से संपर्क) को पूरी तरह शुरू करने के लिए घोषणापत्र के खंड 6.3 की तीनों शर्तें अब भी साथ आवश्यक हैं: एक ही व्यक्ति का एक प्रभावी मत सुनिश्चित करने वाला मतदान, Suveria और Omniforum को छह महीने चलाने की राशि तथा समुदाय का निर्णय। पहली शर्त, उसी पात्र व्यक्ति का एक प्रभावी मत, तभी पूरी मानेंगे जब अतिरिक्त मत स्वीकार करने वाले रास्तों की जगह एकरूप प्रणाली आए जिसमें एक व्यक्ति का एक मत हो, और परीक्षण पुष्टि करें। इसमें लंबा समय लग सकता है, और यह साफ़ कहते हैं।

### 8.6. दबाव और मत ख़रीदना

हम चाहते हैं कि मतदान समाप्त होने तक हर व्यक्ति चुनाव बदल सके और नियमों के अनुसार दिया आख़िरी वैध मत गिना जाए। इससे मत ख़रीदना कठिन हो सकता है: भुगतान या दबाव देने वाला नहीं जानता कि व्यक्ति ने बाद में राय बदली या नहीं और जाँच नहीं सकता। इसके लिए पूरा प्रोटोकॉल उचित बनना चाहिए; केवल मत बदलने का बटन पर्याप्त नहीं। MACI प्रोटोकॉल एक नमूना है, लेकिन उसकी अपनी मान्यताएँ हैं: समन्वयक हर मत डिक्रिप्ट कर सकता है और मिलीभगत-रोध उसकी ईमानदारी पर निर्भर है।[^maci] यदि हम इसी तरह के नमूने पर मतदान आधारित करते, तो अकेले समन्वयक की जगह स्वतंत्र पक्षों में बाँटी कुंजी होती, ताकि अकेला फाउंडेशन एक मत न पढ़ सके। यह उस व्यक्ति से नहीं बचाएगा जो अंत तक उपकरण, अधिकार या स्वयं मतदाता को नियंत्रित करे; ऐसी स्थितियाँ परीक्षण और सीमाओं में रखते हैं। मेटाडेटा से मत व्यक्ति से जुड़ सकता है या नहीं और उपकरण खोने पर क्या होता है, यह भी जाँचते हैं।

### 8.7. परिणाम रोकना और गरिमा की कसौटी

प्रबंध मंडल परिणाम लागू करना केवल मतदान से पहले घोषित कारणों से रोक सकता है, जैसे प्रोटोकॉल की त्रुटि, बड़े पैमाने पर प्रमाणित दुरुपयोग या बुनियादी ढाँचे की विफलता मिलने पर। हर रोक का सार्वजनिक औचित्य और फिर विचार करने की तारीख होती है। इन शर्तों के बिना बाध्यकारी मतदान की घोषणा प्रबंध मंडल को मनमाना वीटो दे देगी, जो हम नहीं चाहते।

पूरी प्रणाली की सबसे कठिन कसौटी ऐसे व्यक्ति से व्यवहार है जिसके पास सुविधाजनक दस्तावेज़ नहीं, जो ग़लती से अस्वीकार हुआ या असुविधाजनक आलोचना करता है। पंजीकरण से इनकार कभी अंतिम या केवल स्वचालित नहीं है: हर कोई निजता बचाते हुए विषय से स्वतंत्र लोगों तक अपील कर सकता है। विचारों या फाउंडेशन और प्रबंध मंडल की आलोचना के लिए कोई मताधिकार नहीं खोता। बाध्यकारी मत के किसी रास्ते का उपयोग न कर सके, तब भी बातचीत और परामर्श में पूरा भाग लेता है, और हम उसके लिए दूसरे रास्ते खोजते हैं।

निर्णय लॉग में विचार किए विकल्प, चुनाव के कारण, अलग मत, बजट और बाद के परिणाम दर्ज करते हैं; उनसे सीख विषय के मानचित्र पर लौटती है। निर्णय लागू करने और कानूनी मामलों में कौन किसके लिए जिम्मेदार है, [फाउंडेशन के सिद्धांतों का श्वेतपत्र](whitepaper-zasady-fundacji.md) बताता है।

## 9. कैसे जाँचेंगे कि Omniforum मदद करता है

ऊपर वर्णित सब अभी डिज़ाइन के चरण में है। पूरा बनाने से पहले छोटे कदमों में जाँचना चाहते हैं कि क्या Omniforum लोगों को सचमुच एक-दूसरे को बेहतर समझने में मदद देता है। सबसे सरल उपयोग से शुरू करते हैं और अगला तभी जोड़ते हैं जब पिछला परीक्षण पार करे।

पहला कदम एक ही विचार की पूरी यात्रा है। कोई अपना पाठ लिखता है, डिजिटल बुद्धिमत्ता अणुओं और परमाणुओं में बाँटने का प्रस्ताव देती है, लेखक ग़लत समझी बात सुधारता है और परिणाम स्रोत के साथ सहेजता है। बाद में लौटकर अभिलेख खोलता है और अगली बातचीत में उपयोग करता है। जाँचते हैं कि रास्ते में कुछ खोया तो नहीं: मूल के ठीक शब्द, अर्थ, क्रमिक संस्करण और किसे किसकी पहुँच है। इस परीक्षण में मॉडल ने स्वयं जिन व्याख्या-त्रुटियों को नहीं चिह्नित किया उन्हें भी जाँचते हैं और परिणाम केवल पाठ तथा साधारण सार से तुलना में देखते हैं। पुराना परिणाम पाने के लिए फिर खोलने पर नया सशुल्क विश्लेषण आवश्यक नहीं होना चाहिए।

अगले कदम एक मौजूदा बातचीत-प्लेटफ़ॉर्म का सरल ऐड-ऑन, फिर छोटे समूह का एक विषय पर साझा काम, फिर पाठ के रूप में विचार की कथा और अंत में, अलग, साझा निर्णय हैं। नई एकीकरण-सुविधाएँ तब तक नहीं जोड़ते जब तक जाँच न लें कि मदद लोगों का काम सचमुच आसान करती है।

पहले सार्वजनिक विषयों के मानचित्र दो तरह के विषयों पर खोलना चाहते हैं। पहले हमारे घोषणापत्र और श्वेतपत्रों के कथन तथा परिकल्पनाएँ होंगे, ताकि कोई भी हमारी मान्यताएँ चुनौती देकर या सुधारकर Omniforum जाँच सके। दूसरे साधारण रोज़ के प्रश्न, पौधे सँभालने से खाना बनाने तक: इन पर बिना तनाव देखना आसान है कि शर्तें, स्रोत और अलग अनुभव कैसे काम करते हैं।

हम SETI@home जैसे कार्यक्रम के विचार का भी विश्लेषण कर रहे हैं, जिसमें दुनिया भर के लोग रेडियो दूरबीनों के डेटा विश्लेषण के लिए अपने कंप्यूटरों की क्षमता देते थे। Omniforum के सार्वजनिक काम, जैसे सार्वजनिक पाठ अणुओं और परमाणुओं में बाँटना, कथाओं के अनुवाद या मानचित्रों के सार, स्वयंसेवकों की कंप्यूटिंग क्षमता उपयोग कर सकते हैं। तब हर इच्छुक व्यक्ति अपना समय दिए बिना कंप्यूटर की थोड़ी क्षमता देकर और बिजली का खर्च चुकाकर योगदान कर सकता है। यह केवल सार्वजनिक डेटा के लिए है, क्योंकि स्वयंसेवक का कंप्यूटर प्रसंस्कृत सामग्री देखता है, और परिणाम जाँचने के लिए हम वही काम एक से अधिक लोगों के यहाँ करवाते। अभी यह विचार विश्लेषण में है, लेकिन उन रास्तों में से एक है जिन्हें जाँचना चाहेंगे।

हर कदम पर देखते हैं कि मदद हुई या नहीं: उपयोगी तैयार रूप तक पहुँचने में कितना समय, लेखक को कितने और कितने महत्वपूर्ण सुधार करने हैं, मॉडल कितनी बार मंशा ग़लत समझता है, स्रोत खोजना आसान है या नहीं, अलग लोग उपकरण उपयोग कर सकते हैं या नहीं, लागत क्या है और व्यक्ति बाद में दूसरों को विषय स्वयं समझा सकता है या नहीं। हर परीक्षण से पहले प्रकाशित करते हैं कि किस परिणाम को अगला कदम जोड़ने के लिए पर्याप्त मानेंगे और उसी से आकलन करते हैं। Omniforum में वापसी अच्छा संकेत तभी है जब नई आवश्यकता पूरी करे, लगातार प्रणाली देखते रहने की बाध्यता नहीं।

अलग जाँचते हैं कि प्रतिभागी तथ्य और अज्ञात बातें बेहतर पहचानते हैं या नहीं, साझा काम पर सहमत होना आसान है या नहीं और लिया निर्णय घोषित लक्ष्य पाता है या नहीं। पहली बात सुधरे तो शेष सिद्ध नहीं होते, और फाउंडेशन से विचारों का मेल सफलता का माप नहीं।

दूसरी सेवाओं का ऐड-ऑन तभी स्वीकार करेंगे जब कई शर्तें पूरी हों: उपयोगकर्ता चुने बिना कुछ न भेजे, इनकार माने, कभी भी काम रोकने दे, काम के दौरान अस्थायी तौर पर रखे गए डेटा को हटाए और हर सहमति अलग माँगे। ऐसे उपकरण का पहली बार उपयोग करने वाले लोगों के परीक्षण से दिखना है कि वे मॉडल की तैयार व्याख्या और लेखक के शब्दों का अंतर समझते हैं या नहीं।

यह भी जाँचेंगे कि कार्य-संग्रह वास्तव में साथ ले जाया जा सकता है या नहीं। परीक्षण में चुना तैयार रूप Omniforum से जुड़े बिना स्वतंत्र उपकरण में खोलते हैं और स्रोत, अंश, संबंध, इतिहास और पुष्टियाँ तुलना में देखते हैं। दूसरा उपकरण किसी चीज़ को न सँभाले तो आयात को स्पष्ट बताना है, चुपचाप हटाना या अर्थ बदलना नहीं।

खंड 1.1 के देखे जा रहे विषयों के परीक्षण में जाँचेंगे कि लौटने पर पिछली मुलाक़ात से केवल वास्तविक बदलाव दिखें और पहले देखी सामग्री सुधार, स्रोत बदलने या तर्क हटने के बाद भी चिह्नित रहे। प्रतिभागी बता सके कि समीक्षा से नया क्या मिला और स्वयं तय करे कि गहराई में जाए या मुलाक़ात समाप्त करे। अलग जाँचेंगे कि अलग उपायों की तुलना उनकी कसौटियाँ और वे परिस्थितियाँ बचाती है या नहीं जिनमें जाँचा गया।

**परिणाम लॉग।** 30 अक्टूबर 2026 की स्थिति: Omniforum का प्रोटोटाइप बन रहा है और वर्णित कोई स्वीकृति परीक्षण अभी पूरा नहीं हुआ। हर अगला परिणाम तारीख, प्रोटोटाइप के संस्करण, परीक्षण के विवरण और निष्कर्ष के साथ यहाँ जोड़ते हैं, विफल परीक्षण भी।

अच्छी बातचीत से शोध में उपयोगी सामग्री भी बन सकती है, लेकिन केवल प्रतिभागियों की सहमति के दायरे में। उसे कैसे तैयार करते हैं, किन अधिकारों से उपयोग करते हैं और परीक्षणों से कैसे अलग रखते हैं, [सामग्री और बेंचमार्क का श्वेतपत्र](whitepaper-materialy-i-benchmark.md) बताता है।

Novus Ignis फाउंडेशन, Poznań, KRS 0001269575। वेबसाइट और घोषणापत्र: novusignis.org। टिप्पणियाँ: salve@novusignis.org।

## पादटिप्पणियाँ

[^web-annotation]: [W3C (2017): Web Annotation Data Model](https://www.w3.org/TR/annotation-model/). W3C की अनुशंसा। टिप्पणी की सामग्री को बताए संसाधन या अंश से जोड़ने वाला मॉडल; डेटा स्थानांतरण का संदर्भ।

[^hypothesis]: [Hypothesis: Embedding Hypothesis in websites and platforms](https://web.hypothes.is/help/embedding-hypothesis-in-websites-and-platforms/). परियोजना के दस्तावेज़। वेबसाइटों में टिप्पणियाँ जोड़ने का उदाहरण; अणुओं और परमाणुओं में स्वचालित विभाजन या लेखक की मंशा बचने की पुष्टि नहीं करता।

[^wright]: Erik Olin Wright, *Envisioning Real Utopias*, Verso, Londyn 2010। तीन कसौटियों वाली शोध-रूपरेखा: वांछनीयता, व्यवहार्यता और लक्ष्य तक पहुँचने की संभावना; तैयार मूल्यांकन विधि नहीं।

[^rodo-2026]: [RODO, विनियमन 2016/679](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/?uri=CELEX%3A32016R0679). कानूनी अधिनियम। छद्मनाम देने से गुमनामी तय नहीं होती (अनुच्छेद 4 बिंदु 5, प्रस्तावना का खंड 26); सहमति वापस ली जा सकती है, जिससे पहले का वैध प्रसंस्करण अमान्य नहीं होता (अनुच्छेद 7 खंड 3)।

[^dpga]: [Digital Public Goods Alliance: मानक](https://www.digitalpublicgoods.net/standard). मानक। डिजिटल सार्वजनिक वस्तु के मूल्यांकन की कसौटियाँ; डिज़ाइन की दिशा DPGA से मिली मान्यता नहीं है।

[^semaphore]: [Semaphore: दस्तावेज़](https://docs.semaphore.pse.dev/). प्रोटोकॉल के दस्तावेज़। पहचान खोले बिना समूह-सदस्यता का प्रमाण और निर्धारित दायरे में संकेत दोहराने का पता लगाना; प्रोटोकॉल यह तय नहीं करता कि एक व्यक्ति को केवल एक अधिकार मिला।

[^maci]: [MACI: परिचय](https://maci.pse.dev/docs/introduction). प्रोटोकॉल के दस्तावेज़। केवल विश्वस्त समन्वयक मत डिक्रिप्ट कर सकता है, और मिलीभगत-रोध उसकी ईमानदारी पर ही है; बेईमान समन्वयक फिर भी सेंसर या क्रम बदल नहीं सकता। देखने की तारीख 28.10.2026।

---

# Novus Ignis फाउंडेशन के संचालन के सिद्धांत: रखरखाव, सहयोग और सत्ता का हस्तांतरण (https://novusignis.org/hi/whitepaper-zasady-fundacji.html)

# Novus Ignis फाउंडेशन के संचालन के सिद्धांत: रखरखाव, सहयोग और सत्ता का हस्तांतरण

31 अक्टूबर 2026 का संस्करण। यह दस्तावेज़ संगठन के मामलों में घोषणापत्र को विस्तार देता है: सेवाएँ कैसे चलाते हैं, साझा धन कैसे सँभालते हैं, साथ काम कैसे करते हैं और सत्ता कैसे सौंपना चाहते हैं। इसमें वे नियम हैं जिन्हें नियमावलियों के रूप में अपनाना चाहते हैं और विधान के वे बदलाव जिनकी उन्हें आवश्यकता होगी। श्वेतपत्र स्वयं विधान, फाउंडेशन के निकायों के अधिकार या हिसाब के नियम नहीं बदलता।

*यह अनुवाद डिजिटल बुद्धिमत्ता ने 31 अक्टूबर 2026 के पोलिश मूल पाठ के आधार पर किया है। भिन्नता होने पर पोलिश पाठ बाध्यकारी है।*

## 1. विधान, घोषणापत्र, नियमावलियाँ और यह दस्तावेज़

Poznań का Novus Ignis फाउंडेशन (KRS 0001269575) मानव गरिमा पर आधारित वैकल्पिक इंटरनेट बनाना चाहता है। पहला स्तंभ दो सेवाएँ हैं: Suveria, डिजिटल बुद्धिमत्ता के साथ काम का निजी स्थान, और Omniforum, बातचीत, समझ और निर्णयों का साझा स्थान। यह दस्तावेज़ बताता है कि फाउंडेशन निर्णय लेना, पैसे का हिसाब, काम का संगठन और जिम्मेदारी सौंपना कैसे चाहता है; मूल्य और दिशा घोषणापत्र में हैं।

Novus Ignis Unia Europejska में पंजीकृत पोलिश फाउंडेशन है (Poznań)। अंतरराष्ट्रीय संदर्भ में यह बिना शेयरधारकों वाली संस्था है जो किसी को लाभ नहीं बाँटती: संपत्ति केवल विधान के उद्देश्यों के लिए है। सेवाओं के शुल्क वास्तविक लागत से अधिक नहीं लेते, और विकास तथा आरक्षित निधि स्वैच्छिक दानों से वित्त-पोषित करते हैं।

अगले अध्याय क्रम से बताते हैं:

- अध्याय 2: लचीला चरण, यानी समुदाय का बाध्यकारी मतदान शुरू होने से पहले निर्णय कैसे लेते हैं।
- अध्याय 3: लागत के यथासंभव पास सेवाएँ, यानी वास्तविक उपयोग का बिल, बिल की राशि बढ़ाने को दान रखना, तथा अग्रिम भुगतान, सीमा और वापसी।
- अध्याय 4: समझने योग्य बजट, यानी धन के पाँच प्रकार और सार्वजनिक प्राप्त राशियों और खर्चों का रजिस्टर।
- अध्याय 5: काम, तय अवधि की भूमिकाएँ, खर्चों की प्रतिपूर्ति और भुगतान वाले ठेके।
- अध्याय 6: सहनिर्माताओं की व्यक्तिगत सहायता फाउंडेशन से बाहर क्यों मिलती है।
- अध्याय 7: लाभों और संबंधों का रजिस्टर।
- अध्याय 8: आगे के स्तंभों की शर्तें और छोटी पहलों के दो रास्ते, प्रबंध मंडल का संक्रमणकालीन कोष और विशिष्ट उद्देश्य से वित्त-पोषित पहलें।
- अध्याय 9: संस्थापक के विशेष अधिकार सौंपने का रास्ता।
- अध्याय 10: प्रबंधन में डिजिटल बुद्धिमत्ता की भागीदारी के हर कदम की आवश्यक शर्तें।
- अध्याय 11: खुली कार्यशालाएँ, पूरा लागू करने से पहले परीक्षण और सार्वजनिक वस्तुएँ, लाइसेंस समेत।
- अध्याय 12: निर्णयों और ग़लतियों का अभिलेख, सार्वजनिक रजिस्टर, विवाद और नियम बदलने का तरीका।

हमारी प्रतिबद्धताओं के कई स्तर हैं। विधान फाउंडेशन का कानून है: औपचारिक रूप से बाँधता है, प्रबंध मंडल उसके अनुसार बदलाव अपनाता और Krajowy Rejestr Sądowy में पंजीकरण के लिए प्रस्तुत करता है। घोषणापत्र लोगों के प्रति प्रतिबद्धता है: क्या और क्यों करना चाहते हैं। विधान के § 14 खंड 2 के आधार पर प्रबंध मंडल की अपनाई नियमावलियाँ विस्तृत प्रक्रियाएँ बताती हैं। श्वेतपत्र बताते हैं कि काम कैसे होना है और आज सुनिश्चित कर सकने की सीमाएँ कहाँ हैं। यह दस्तावेज़ भविष्य की नियमावलियों का मसौदा भी है: औपचारिक रूप से अपनाने से पहले नियम बताता है।

ऊपरी स्तर निचले की सीमाएँ तय करता है। घोषणापत्र विधान द्वारा निषिद्ध वादा नहीं करता और नियमावली किसी से विरोध नहीं कर सकती। मौजूदा विधान से आगे जाना चाहें तो इरादे के रूप में कहते हैं; [विधान में बदलावों का रजिस्टर](statut/rejestr-zmian.md) बताता है कि क्या था, क्या बदलना चाहते हैं, किसलिए और किस इरादे से। उसे विधान के सभी संस्करणों के साथ प्रकाशित करते हैं।[^statut-2026]

नीचे के नियमों के लिए आज विधान के ये प्रावधान सबसे महत्वपूर्ण हैं। फाउंडेशन लाभ के उद्देश्य वाली पंजीकृत व्यावसायिक गतिविधि नहीं चलाता (§ 7 खंड 1); सशुल्क लोकहित गतिविधि की प्राप्तियाँ केवल उसके खर्च वहन करती हैं (§ 10 बिंदु 4)। निकायों के सदस्यों या स्वयंसेवकों को तीसरे पक्षों पर लागू शर्तों से अलग शर्तों पर संपत्ति से लाभ नहीं दिया जा सकता (§ 11 बिंदु 2)। काम स्वयंसेवकों के अवैतनिक श्रम पर है; भुगतान पर केवल बाहरी पेशेवर सेवा-प्रदाताओं की सेवाएँ ली जा सकती हैं (§ 12)। संस्थापक अनिश्चित अवधि वाले प्रबंध मंडल को नियुक्त और पदमुक्त करते हैं (§ 13); विधान बदलने के लिए सभी प्रबंध मंडल सदस्यों का सर्वसम्मत संकल्प और, संस्थापक मंडल में न हों तो, संस्थापक की पूर्व सहमति चाहिए (§ 15 खंड 1)। प्रबंध मंडल की कार्य-सीमा ustawa o fundacjach भी तय करती है।[^fundacje]

**31 अक्टूबर 2026 की स्थिति।** फाउंडेशन के खाते की पहली प्राप्ति संस्थापक का स्थापना-कोष 1000 zł है; इसी दिन से ज़्लॉटी, यूरो और डॉलर में बैंक हस्तांतरण से दान लेते और सार्वजनिक प्राप्त राशियों और खर्चों के रजिस्टर में दिखाते हैं। अध्याय 12 के रजिस्टरों में आज विधान में बदलावों का रजिस्टर तथा प्राप्त राशियों और खर्चों का रजिस्टर चलाते हैं। इस दस्तावेज़ की नियमावलियाँ पहले अग्रिम भुगतान से पहले तैयार करेंगे। उसे लेने से पहले हमारे पास होंगी:

- उपभोक्ता कानून के लिए जाँची सेवा-नियमावली;
- भुगतान की लागत और अग्रिम भुगतान पर कानूनी राय;
- अग्रिम भुगतान के लिए अलग खाता;
- शेष राशि लौटाने के नियम।

## 2. लचीला चरण: मतदान शुरू होने से पहले निर्णय कैसे लेते हैं

समुदाय का बाध्यकारी मतदान शुरू होने तक फाउंडेशन लचीले चरण में काम करता है। प्रबंध मंडल कानून और विधान की सीमाओं में रोज़ के निर्णय लेता है, तकनीक, सार्वजनिक बहस और लोगों की ज़रूरतों के बदलाव पर जल्दी उत्तर देना हो तब भी। पूरा मतदान आने तक विकास नहीं रोकते: इस समय स्तंभ I, यानी Suveria और Omniforum, के रखरखाव और विकास का खर्च प्रबंध मंडल तय करता है।

विधान प्रबंध मंडल को उससे अधिक करने देता है जितना वह उपयोग करना चाहता है। लक्ष्य यह है कि समुदाय को सौंपे सभी निर्णय उसके मतदान से हों और बाध्यकारी हों। इसके लिए काम करने वाला और सँभाला जा सकने वाला तरीका चाहिए, इसलिए कदम-कदम बढ़ते हैं। तब तक प्रबंध मंडल अपनी इच्छा से, कानूनी बाध्यता के कारण नहीं, महत्वपूर्ण मामलों में समुदाय की राय परामर्श से पूछता है और हर महत्वपूर्ण निर्णय, इनकार भी, का औचित्य प्रकाशित करता है। परामर्श प्रतिभागियों का सत्यापन नहीं माँगता, इसलिए एक व्यक्ति कई मत दे सकता है: प्रतिभागियों की राय दिखती है, लेकिन विधान के अर्थ में मतदान नहीं है। हर परामर्श से पहले प्रबंध मंडल बताता है कि परिणाम कैसे लेगा। प्रतिभागी हर निर्णय चुनौती दे सकते हैं और प्रबंध मंडल आपत्तियों का सार्वजनिक उत्तर देता है।

मतदान की शक्ति बढ़ने के साथ लचीला चरण धीरे-धीरे समाप्त होता है, और हर कदम परीक्षण है। पहले बिना वित्तीय परिणाम परीक्षण, फिर छोटी अलग निधि और पलटे जा सकने वाले कामों पर वास्तविक मतदान, आगे दायरा बढ़ाते हैं। हर परीक्षण से पहले दायरा, अवधि और प्रबंध मंडल परिणाम कैसे लेगा बताते हैं। बाद में सार प्रकाशित करते हैं: परिणाम लागू करना संभव हुआ या नहीं, फाउंडेशन चलाने और निर्णयों पर क्या असर पड़ा, कौन-सी ग़लतियाँ और दुरुपयोग मिले और क्या बदलते हैं। इन सारों से ही दायरा बढ़ाते हैं, क्योंकि ऐसी प्रतिबद्धताएँ नहीं लेना चाहते जिन्हें निभाना न आए। चरण, सत्यापन और मत की गोपनीयता [Omniforum का श्वेतपत्र](whitepaper-omniforum.md) बताता है। मतदान का परिणाम फाउंडेशन को औपचारिक रूप से बाँधे, केवल प्रबंध मंडल की इच्छा से नहीं, इसके लिए विधान में बदलाव आवश्यक है (रजिस्टर में Z4), क्योंकि आज § 8 केवल मतदान और परामर्श की अनुमति देता है। परीक्षण में हर मतदाता की अद्वितीयता की पुष्टि न हो तो परामर्श कहते हैं, विधान § 8 खंड 2 का मतदान नहीं। मतदान किसी प्रकार के निर्णय सँभाले, तो प्रबंध मंडल परिणाम केवल पहले बताए कारणों से रोक सकता है, जैसे प्रोटोकॉल की त्रुटि, प्रमाणित बड़े दुरुपयोग या बुनियादी ढाँचे की विफलता, सार्वजनिक औचित्य और पुनर्विचार की तारीख के साथ।

## 3. सेवाएँ लागत के यथासंभव पास

इस अध्याय में Suveria और दूसरी सेवाओं का भुगतान बताते हैं। सिद्धांत सरल है: हर कोई वास्तविक उपयोग का भुगतान करे, साझा लागत के उचित हिसाब वाले हिस्से सहित, देखे कि भुगतान किसलिए है और अपनी खर्च-सीमा तय करे। शुल्क केवल लागत वहन करता है; इससे अधिक कोई देना चाहे तो स्वैच्छिक दान है, जिसे अलग दिखाते हैं।

### 3.1. वास्तविक उपयोग का बिल

बिल दिए चक्र के वास्तविक उपयोग और बुनियादी ढाँचा तैयार रखने वाली स्थायी लागत के सार्वजनिक रूप से तय हिस्से का है। इसमें कंप्यूटिंग, स्मृति, डेटा-संचार, सुरक्षा, भुगतान, लेखांकन, सेवा-सहायता, निरंतरता और हार्डवेयर के घिसने तथा बदलने की लागत गिनते हैं। खर्च एकबारगी, स्थायी और उपयोग पर निर्भर में बाँटते हैं। साझा खर्च के लिए सार्वजनिक नियम पायलट में दो विकल्पों से चुनेंगे: उपयोग के अनुपात में या सक्रिय खातों में बराबर। अलग सेवा-भार पर नियम जाँचते हैं, ताकि बिल सीधे उपयोग और उपलब्धता, दोनों की लागत दिखाए।

बिल की इकाइयाँ और काम की अनुमानित लागत हमेशा जाँची जा सकती हैं; हर व्यक्ति खर्च की सीमा स्वयं तय करता है। कीमत बदलने पर कारण और उपयोगकर्ताओं पर असर प्रकाशित करते हैं। बचत शुल्क घटाती है; विकास, सुरक्षा समीक्षा और आरक्षित निधि अपनाए नियमों के अनुसार दानों से वित्त-पोषित करते हैं। राशि अधिक होने से मत का भार या प्रतिभागी के अन्य अधिकार नहीं बढ़ते।

शेष राशि एक मुद्रा में रखते हैं: जिसमें अधिकांश बुनियादी ढाँचे का भुगतान होता है, आज अमेरिकी डॉलर; सेवा की कीमतें भी उसी में। दूसरी मुद्राओं में भी भुगतान लेना चाहते हैं। ऐसी हर राशि को भुगतान स्वीकार करते समय एक बार, भुगतान से पहले दिखाई गई विनिमय दर पर, शेष राशि की मुद्रा में बदलते हैं। दूसरी मुद्रा में बिल किए गए मॉडल की लागत का रूपांतरण उस विनिमय दर पर करते हैं जिस पर फाउंडेशन ने वास्तव में भुगतान किया, और बिल में इसे दिखाते हैं। शेष राशि की मुद्रा बदलने की सूचना कीमत की तरह पहले देते हैं। फाउंडेशन की लेखा-पुस्तकें ज़्लॉटी में रखते हैं।

फाउंडेशन सेवाओं से कमाई नहीं करता। शुल्क लागत और केवल लागत भरता है: विधान § 10 बिंदु 4 का यही नियम है; ustawa o działalności pożytku publicznego के अनुसार लागत से अधिक शुल्क गतिविधि को व्यावसायिक बना देता, जिसे फाउंडेशन नहीं चलाता।[^pozytek] लेकिन लागत के पास कीमत से सब तय नहीं होता। भुगतान शुरू करने से पहले कानूनी और कर राय से गतिविधि का प्रकार, कानून के अनुच्छेद 9 की सभी शर्तें, पारिश्रमिक वाली भी, VAT का हिसाब और संभावित अधिक राशि का उपयोग जाँचेंगे। इसलिए लागत से अधिक सहायता बिल और खातों में शुल्क से अलग स्वैच्छिक दान है। इसी कारण बेचने के लिए क्रिप्टोकरेंसी नहीं बनाते और उनके व्यापार से कमाई नहीं करते; रजिस्टर की तकनीक केवल पारदर्शिता और जाँचने में मदद हो वहाँ उपयोग करते हैं। खर्च घटाने वाले स्वयंसेवी काम को भी योजना में शामिल करते हैं; साथ में बताते हैं कि सेवा किसकी उपलब्धता पर निर्भर है और उसकी जगह कौन ले सकता है।

शुरुआत में प्रतिभागी कम हों तो निजी परिवेश की स्थायी लागत कम लोगों में बँटती है। यह एक या दो गोपनीय मशीनों की लागत है जिन पर प्रवेश-द्वार, स्मृति और फ़ाइलें हैं; [Suveria के श्वेतपत्र](whitepaper-suveria.md) की गणना (खंड 8.1) में कुल 170–340 USD मासिक हैं। 30 लोगों पर प्रति व्यक्ति लगभग 6–11 USD, सौ पर 1.70–3.40 USD और हज़ार पर कुछ दर्जन सेंट। इसे अलग दिखाते और पहले जुटाए पायलट सहायता-बजट से भरते हैं, जैसे Suveria के दानों से, तय राशि, समय और समाप्त होने के नियमों के साथ। यह नहीं मानते कि राशि पहले से है। साझा खर्च में प्रतिभागी का हिस्सा चक्र से पहले बताते हैं और हमेशा उसकी सीमा में है; बिल सहायता और प्रतिभागियों के हिस्से दिखाता है। सहायता समाप्त होने से पिछले समय के शुल्क नहीं बनते, और अप्रयुक्त अग्रिम भुगतान प्रतिभागियों के हैं।

### 3.2. बिल की राशि को अगले पूरे अंक तक बढ़ाना, दान के रूप में

खाता बनाते समय पूछते हैं कि प्रतिभागी हर बिल को अगले पूरे डॉलर या स्थानीय मुद्रा के करीब समकक्ष तक बढ़ाना चाहता है या नहीं। उसकी ओर से चुनने के बजाय पूछते हैं, क्योंकि हर अतिरिक्त भुगतान की स्पष्ट सहमति कानून माँगता है (ustawa o prawach konsumenta का अनुच्छेद 10) और चुनाव प्रतिभागी का होना है। लगभग हर बिल में आया अंतर तब साझा बजट का दान बनता है, जिससे सेवा चलाने और आगे के कामों की आरक्षित निधि बनाते हैं। उपयोग बताते और विकल्प सुझाते हैं, लेकिन किसी की ओर से नहीं चुनते; एक सेटिंग से निर्णय कभी भी बदला जा सकता है।

बिल सेवा का शुल्क और दान अलग दिखाता है। बढ़ाई राशि के दान अलग लेखे में हैं; कुल और उपयोग नियमित विवरणों और अध्याय 4 के सार्वजनिक प्राप्तियों के रजिस्टर में दिखाते हैं। आगे विकास की बड़ी स्वैच्छिक सहायता अलग निर्णय है: साझा बजट में जाती है जिसका उपयोग समुदाय को तय करना है, और मतदान शुरू होने तक अध्याय 2 और 8 के नियम हैं।

### 3.3. अग्रिम भुगतान, सीमा और वापसी

भुगतान करते समय प्रतिभागी एक राशि लिखता है और तरीके की परवाह किए बिना ठीक वही शेष राशि में आती है। नीचे भुगतान की लागत और उसे स्वेच्छा से दान द्वारा भरने का बटन दिखाते हैं; किसी की ओर से नहीं चुनते। दान शेष राशि से अलग है। दान पर भी कमीशन है, इसलिए बटन पूरी राशि की भुगतान-लागत भरने वाली संख्या बताता है। उदाहरण: 20 USD कार्ड से और पूरी राशि पर लगभग 2.8% उदाहरण-कमीशन हो तो बटन 0.58 USD सुझाता है। बिना बटन 20.00 USD लेते हैं, पूरी राशि शेष में जाती है और लागत साझा खर्च में है। बटन से 20.58 USD लेते हैं: 20.00 USD शेष राशि में और 0.58 USD दान है जो इस भुगतान की लागत पूरी भरता है। पुष्टि से पहले कार्ड से ली जाने वाली एक अधिकतम राशि, सेवा की शेष राशि और हर चुना दान अलग दिखाते हैं। नियमावली भुगतान से वापसी तक पूरा उदाहरण दिखाएगी।

भुगतान करते समय प्रतिभागी अधिकतम खर्च भी तय करता है, जैसे डिजिटल बुद्धिमत्ता के साथ काम के लिए 20 डॉलर। अलग बता सकता है कि अप्रयुक्त राशि का कितना हिस्सा, तय सीमा तक, दान देगा; जैसे “कम उपयोग हो तो शेष से अधिकतम 5 डॉलर साझा बजट में दें”। ऐसा न बताया हो तो पूरी अप्रयुक्त राशि उसकी है।

अवधि के वास्तविक कमीशन को साझा खर्च में, प्राप्तियों के अनुपात में और हर भुगतान-तरीके के लिए समान, गिनने और बिल में अलग पंक्ति से दिखाने का प्रस्ताव है; भुगतान-लागत के दान कुल घटाते हैं। यह एकजुटता का चुनाव है: सस्ते तरीके से देने वाले महँगे तरीकों के कमीशन में हिस्सा देते हैं, इसलिए समुदाय को सबसे सस्ते तरीके दिखाते हैं। गणना और साझा खर्च का अधिकतम हिस्सा चक्र से पहले ज्ञात और प्रतिभागी की सीमा में है।

खाते में शेष राशि, चल रहे अनुरोधों और घोषित साझा खर्च के लिए आरक्षित राशि, तथा उपयोग के लिए उपलब्ध राशि अलग हैं। 20 USD शेष और कोई चलता अनुरोध न होने का उदाहरण:

| खाते में | राशि |
| --- | --- |
| शेष राशि | 20.00 USD |
| घोषित साझा खर्च के लिए आरक्षित | अधिकतम 0.60 USD (उदाहरण में शेष का 3%) |
| नए अनुरोधों के लिए उपलब्ध | अधिकतम 19.40 USD |

हिसाब के बाद बचा आरक्षण छोड़ते हैं। हिसाब बिना सहमति अतिरिक्त शुल्क या ऋणात्मक शेष नहीं बनाता; घोषित हिस्से से अधिक लागत पहले अलग आरक्षित निधि से भरते हैं।

Unia Europejska के नियम कुछ भुगतान-साधनों पर शुल्क रोकते हैं, जैसे इंटरचेंज शुल्क के नियमों वाले उपभोक्ता कार्ड और SEPA हस्तांतरण, कुछ अपवादों के साथ।[^psd2] बताया लागत-विभाजन कानूनी मूल्यांकन के लिए हमारा प्रस्ताव है, इस रोक का स्वतः परिणाम नहीं। कमीशन तुलना के बाद भुगतान संचालक चुनते हैं और भुगतान की न्यूनतम राशि यथासंभव कम रखते हैं, उसकी लागत देखते हुए; वर्तमान राशि, मुद्रा और लागू तारीख भुगतान से पहले नियमावली या सूची बताती है। शुरुआत में न्यूनतम एक डॉलर या समकक्ष होना है; पूरा प्रतिभागी के शेष में जाएगा और साझा बजट में केवल स्वयं स्पष्ट घोषित हिस्सा।

प्रतिभागियों के अग्रिम भुगतान अलग बैंक खाते में रखते हैं; सेवा देने से पहले फाउंडेशन का खर्च उनसे नहीं भरते। उनका कुल रजिस्टर में दिखाते हैं। अतिरिक्त सुरक्षा कानून माँगता है या नहीं, पहले अग्रिम भुगतान से पहले जाँचेंगे।

अप्रयुक्त शेष राशि कभी भी वापस पाई जा सकती है। वापसी का विकल्प खाते में स्पष्ट है और यथासंभव कम कदम माँगता है; लक्षित रूप में एक बटन होना है। वापसी पहले जाँचे भुगतान-तरीके में, डिफ़ॉल्ट तौर पर उसी रास्ते आती है जिससे भुगतान किया; खाता बनाते समय वापसी का तरीका तय करते हैं। खाता छोड़ने या सेवा बंद होने पर शेष अपने आप उसी रास्ते लौटता है। समय, संभावित लागत और पुराना तरीका न उपलब्ध हो तो क्या करना है, नियमावली तय करेगी। वह सेवा को दुरुपयोग से भी बचाएगी, जैसे उपयोग किए बिना बार-बार भुगतान और वापसी, उपभोक्ता कानून की सीमा में। सामान्य उपयोग में पहली वापसी सरल रहती है। बिना उपयोग के दोहरते भुगतान और वापसी पर कार्ड से राशि जोड़ना सीमित कर सकते हैं या बैंक हस्तांतरण माँग सकते हैं।

जिस शेष राशि को किसी ने वापस नहीं लिया, वह प्रतिभागी के खाते में रहती है और फाउंडेशन के बजट में नहीं जाती। मृत्यु या अन्य विशेष स्थिति में संबंधित देश का कानून तय करता है। वापसी का समय, अनुमान और वास्तविक लागत के अंतर का हिसाब तथा अन्य विवरण सेवा-नियमावली तय करेगी; वह पहली अग्रिम राशि लेने से पहले तैयार और उपभोक्ता-सुरक्षा नियमों के अनुसार जाँची जाएगी।

## 4. समझने योग्य बजट

हम चाहते हैं कि हर कोई समझ सके कि पैसा कहाँ से आता है, फाउंडेशन वास्तव में कितना खर्च कर सकता है और किसलिए खर्च करता है। इसलिए खाते की एक राशि नहीं दिखाते, बल्कि मालिक और उद्देश्य के अनुसार धन बाँटते हैं।

हिसाब में धन के पाँच प्रकार अलग रखते हैं:

| धन का प्रकार | अर्थ | क्या हम इसे नए उद्देश्यों पर खर्च कर सकते हैं? |
| --- | --- | --- |
| उपयोगकर्ताओं को देय राशियाँ | प्रतिभागियों के अप्रयुक्त अग्रिम भुगतान और शेष राशियाँ | नहीं, प्रतिभागियों की हैं |
| निर्धारित उद्देश्य के लिए सौंपी राशि | विशिष्ट उद्देश्य के दान, जैसे किसी पहल या Suveria पायलट के लिए | केवल उसी उद्देश्य पर |
| ली गई प्रतिबद्धताएँ | नियोजित खर्च के लिए पहले आवंटित धन | नहीं, पहले से आवंटित है |
| सेवाओं के रखरखाव के लिए सुरक्षित राशि | आरक्षित निधि जिसके बिना Suveria और Omniforum बंद हो जाते | नहीं, सेवा की निरंतरता बचाती है |
| बाँटने के लिए मुक्त राशि | ऊपर की सभी मदों के बाद बचा धन | हाँ, हमेशा स्तंभ I की प्राथमिकता से (अध्याय 8) |

दो बार गिनने से बचने के लिए हर राशि केवल एक श्रेणी में रखते हैं।

सेवाओं को चलाते रहने की लागत में वे सभी चीज़ें हैं जिनके बिना Suveria और Omniforum बंद होते: कंप्यूटिंग क्षमता, डेटा और बैकअप का भंडारण, डोमेन, भुगतान और अनिवार्य लेखांकन। इसलिए बैंक खाते की शेष राशि बाँटने योग्य बजट नहीं है, और केवल वादा किया लेकिन जमा न हुआ धन या दूसरों को देय धन आरक्षित निधि नहीं है।

लागत की श्रेणियाँ, बड़े अनुबंधों की शर्तें, निर्णय और औचित्य सार्वजनिक हैं। हर खर्च को उसके पीछे के निर्णय और उसके परिणाम से जोड़ सकना है। साथ में व्यक्तिगत डेटा, पहुँच की जानकारी और ऐसा डेटा बचाते हैं जिसका खुलासा बुनियादी ढाँचे का जोखिम बढ़ाए।

फाउंडेशन की वेबसाइट पर प्राप्त राशियों और खर्चों का सार्वजनिक रजिस्टर यथासंभव अद्यतन रखना चाहते हैं। हर प्राप्ति और खर्च तारीख, राशि और छोटे विवरण के साथ आता है; खर्च में बताते हैं कि पैसा कहाँ लगा और आवश्यक क्यों था। व्यक्तिगत डेटा बचाते हैं: दाताओं के नाम केवल उनकी इच्छा पर देते हैं; बाकी का सामान्य वर्णन करते हैं, जैसे “निजी व्यक्ति का दान”। हस्तांतरण के मूल संदेश सीधे प्रकाशित नहीं करते, क्योंकि अक्सर व्यक्तिगत डेटा है; हर प्रविष्टि का विवरण स्वयं तैयार करते हैं। रजिस्टर हर किसी को वित्त देखने देता है, लेकिन वह लेखा-पुस्तकों या वित्तीय विवरण की जगह नहीं लेता; ग़लत प्रविष्टि सार्वजनिक रूप से सुधारते हैं। तरीका पहली प्राप्ति, स्थापना-कोष के 1000 zł, पर जाँचेंगे।

हर परियोजना की सीमा, जिम्मेदार व्यक्ति, जाँचा जाने वाला परिणाम, समीक्षा की तारीखें और अप्रयुक्त धन के नियम हैं। धन चरणों में दे सकते हैं। बजट पार करने को नया निर्णय चाहिए; समाप्ति में हिसाब और सीख शामिल हैं।

हम यह भी दिखाते हैं कि खर्च की गई राशि का कितना हिस्सा सीधे विधान के उद्देश्यों को पूरा करता है। यह अनुपात वास्तव में खर्च हुई राशि से निकालते हैं और आरक्षित निधियाँ अलग दिखाते हैं, श्रेणियों की परिभाषा, साझा खर्च बाँटने के तरीके और अवधियों के बदलाव के कारणों के साथ। लागत-संरचना के साथ अनुपात देते हैं, क्योंकि सुरक्षा, रखरखाव और कानूनी सहायता का भी वास्तविक मूल्य है।

कम आर्थिक साधनों वाले लोग एकजुटता के नियमों से सेवाएँ उपयोग कर सकते हैं, हमेशा धन का स्रोत बताते हुए: इसी उद्देश्य के दान, फाउंडेशन को कंप्यूटिंग क्षमता के लिए मिले अनुदान या प्रायोजक द्वारा चुकाई पहुँच। ऐसी सहायता पाने वालों के काम का खुलासा नहीं करते। नियम उन्हें कलंक से बचाते और हिसाब जाँचना संभव करते हैं।

**विरासत लेने की तैयारी।** घोषणापत्र (खंड 1.1) बताता है कि निवेश की उथल-पुथल के बाद सस्ती कंप्यूटिंग क्षमता और हार्डवेयर बच सकते हैं। क्षमता या हार्डवेयर सस्ते हों या कोई देना चाहे, तो केवल ख़रीद की कीमत नहीं, उपयोग की पूरी लागत गिनते हैं: बिजली, ठंडा रखना, जगह, संचालन और लोगों का समय, तैयार रखने की लागत भी। जल्दी पुराने होने वाले हार्डवेयर को ख़रीदने से अधिक किराए पर लेते हैं; नेटवर्क या ऊर्जा जैसे टिकाऊ संसाधनों पर लंबा अनुबंध उचित हो सकता है। दान के हार्डवेयर को दान के लेखे और लाभों के रजिस्टर के नियमों से लेते हैं। निर्णय का तरीका पहले तैयार करते हैं, ताकि कीमत घटने पर तेज़ और सार्वजनिक रूप से काम कर सकें।

## 5. काम, भूमिकाएँ और ठेके

गणराज्यकालीन Rzym में प्रमुख पद आम तौर पर एक वर्ष और बिना पारिश्रमिक के होते थे। परंपरा Cyncynat को याद करती है: Liwiusz के अनुसार 458 ईसा पूर्व दूत खेत में काम करते Cyncynat के पास संदेश लाए कि युद्ध की अवधि के लिए सर्वोच्च सत्ता दी गई है। सोलहवें दिन ख़तरा टलने पर Cyncynat ने सत्ता छोड़ दी और खेत लौट गए।[^cyncynat]

यह चित्र बताता है कि कैसे काम करना चाहते हैं: विषय जानने वाला व्यक्ति कुछ समय के लिए काम ले, पूरा करे और अपने जीवन में लौटे। फाउंडेशन को किसी के स्थायी रूप से जुड़ने की आवश्यकता के बिना काम कर सकना है; भूमिकाएँ पेशा नहीं बननी हैं। इतिहास चेतावनी भी देता है: Rzym में अवैतनिक पद मुख्यतः धनी लोग सँभाल सकते थे, इसलिए खर्च लौटाते हैं और क्षमता से अधिक त्याग नहीं माँगते। आगे स्वैच्छिक काम और समयबद्ध भूमिकाएँ (5.1), प्रतिपूर्ति (5.2), भुगतान वाले ठेके (5.3) और काम लेने की कार्यशाला (5.4) हैं।

### 5.1. स्वैच्छिक काम और छोड़ने की संभावना

फाउंडेशन उन लोगों के काम पर आधारित है जो इस दिशा को विकसित करना चाहते हैं, और इस पर कि हर कोई भागीदारी घटा या भूमिका सौंप सके। असीम त्याग की तैयारी से इरादों की सच्चाई सिद्ध करना आवश्यक नहीं। निरंतरता स्वयंसेवक के हर समय उपलब्ध होने पर निर्भर नहीं हो सकती: पर्याप्त लोग न हों तो सेवा का दायरा या उपलब्धता घटाते हैं। नई प्रतिबद्धता से पहले पूरा और बनाए रख सकना जाँचते हैं, केवल शुरू करने की रुचि नहीं।

आज फाउंडेशन एक व्यक्ति के अवैतनिक काम पर आधारित है और वही प्रबंध मंडल का अकेला सदस्य है। बताते हैं क्योंकि सेवा की निरंतरता इससे जुड़ी है; पहुँचों की सूची, निरंतरता की योजना और दूसरा प्रबंध मंडल सदस्य पहले काम हैं, बाद के नहीं। वह व्यक्ति उपलब्ध न हो तो नए लोगों की नियुक्ति तक शेष लौटने में देर हो सकती है; राशि प्रतिभागी की रहती और खोती नहीं। अपने अलग पहुँच वाले दूसरे सदस्य के आने पर देर वाला वाक्य हटाएँगे।

निर्णय-अधिकार वाली भूमिका का उद्देश्य, निर्णयों का दायरा, सौंपने और वापस लेने का तरीका, अवधि, समीक्षा की तारीख और अनुपस्थिति में जिम्मेदारी सँभालने की व्यवस्था बताते हैं। भूमिका बढ़ाने को सार्वजनिक निर्णय चाहिए। अंत में काम का सार, अगलों को दस्तावेज़ देना और पहुँच अपडेट करना है। अधिकारों की समय-सीमा उसी व्यक्ति की अनुभवी सहनिर्माता के रूप में आगे मदद के साथ हो सकती है।

हम प्रबंध मंडल के लिए दूसरे व्यक्ति को खोज रहे हैं। भूमिका: वित्त, पहुँच और उपयोगकर्ताओं की प्रतिबद्धताओं की साझा जिम्मेदारी; बिना पारिश्रमिक (विधान § 12 खंड 3); समय पहले तय, एक वर्ष बाद सहयोग की समीक्षा। अनुभव चाहिए: किसी संगठन का वित्त चलाना या दूसरे लोगों द्वारा उपयोग की गई सेवा की जिम्मेदारी। अपना धन न शर्त है न प्राथमिकता देता है। रास्ता: स्वयंसेवक के रूप में तीन महीने विचार-विमर्श में भाग और वित्तीय जानकारी देखने की सुविधा, फिर संस्थापक द्वारा नियुक्ति (विधान § 13 खंड 3), सार्वजनिक औचित्य और लाभों के रजिस्टर की प्रविष्टि के साथ।

पद के लिए भुगतान न होने से सत्ता के अन्य लाभ नहीं मिटते: प्रभाव, संपर्क, जानकारी और काम बाँटना। इसलिए हितों के टकराव बताना, अपने मामले के निर्णय से हटना और निर्णय जाँच सकना आवश्यक हैं। काम के घंटे, योगदान का दिखना और सहायता मताधिकार से अलग रहते हैं।

### 5.2. खर्चों की प्रतिपूर्ति

प्रतिपूर्ति समय का भुगतान नहीं है। यह फाउंडेशन का काम करने को अपनी जेब से दिए पैसे लौटाना है, जैसे बैठक का टिकट, डोमेन या सेवा। प्रबंध मंडल सदस्य को फाउंडेशन की ओर से विधान के काम में हुए केवल दस्तावेज़ों से प्रमाणित, आवश्यक खर्चों की प्रतिपूर्ति मिल सकती है (§ 13 खंड 5)। स्वयंसेवकों के लिए फाउंडेशन काम की यात्रा और दैनिक भत्ते की लागत कर्मचारियों पर लागू नियमों के अनुसार भरता है, जब तक स्वयंसेवक लिखित रूप से फाउंडेशन को इस दायित्व से मुक्त न करे; अन्य आवश्यक खर्च और प्रशिक्षण भर सकता है।[^wolontariat]

काम की लागत में केवल आवश्यक चीज़ें हैं। काम की बैठक का टिकट लागत हो सकता है; यात्रा का निजी हिस्सा प्रतिभागी चुकाता है। हर प्रतिपूर्ति का दस्तावेज़ चाहिए और सार्वजनिक खर्च-विवरण में जाती है।

### 5.3. भुगतान वाले ठेके

आज फाउंडेशन भुगतान पर केवल बाहरी पेशेवर सेवा-प्रदाताओं की सेवाएँ ले सकता है, जैसे लेखांकन कार्यालय (विधान § 12 खंड 3)। सॉफ़्टवेयर समेत बाकी काम स्वयंसेवा से है (§ 12 खंड 2)। शुरुआत में जाँचना चाहते हैं कि आवश्यक सब ऐसे बन सकता है या नहीं। कुछ काम ऐसे न हो पाएँ, तभी विधान बदलेंगे ताकि प्रबंध मंडल से बाहर के व्यक्तियों और कंपनियों को दीवानी कानून के अनुबंध पर विशिष्ट भुगतान वाला काम दिया जा सके। उदाहरण का संकेत होगा: लगातार दो सप्ताह सेवा की ड्यूटी कोई न ले, या उपलब्धता घोषित सीमा से घटे। विधान अगले कदम की आवश्यकता पर ही बदलते हैं और नया नियम तुरंत लागू करते हैं, पहले से नहीं रखते। मसौदा और कारण [विधान में बदलावों का रजिस्टर](statut/rejestr-zmian.md) बताता है (Z2)। फाउंडेशन में वेतनभोगी पद नहीं होंगे, क्योंकि काम स्वयंसेवक और आवश्यकता पर विशिष्ट ठेकों के लोग करते हैं, यह विचार का हिस्सा है। अपने हार्डवेयर पर ड्यूटी, यदि कभी ख़रीदें, कंपनी को सेवा के रूप में देंगे। ठेका किसी निर्धारित काम के लिए है जिसका परिणाम स्वीकृति के लिए दिया जाए, निर्देशों के अधीन स्थायी काम नहीं, क्योंकि अनुबंध के नाम से परे कानून उसे रोजगार मानता है।[^kp22]

यह बदलाव हो तो ठेके के नियम नियमावली बताएगी। उसमें कम से कम यह होना है:

- काम का सार्वजनिक दायरा और स्वीकृति की कसौटियाँ;
- उचित औचित्य वाली कीमत;
- ठेकेदार से जुड़े लोगों का निर्णय से अलग होना;
- लिए ठेकों की सामूहिक जानकारी।

प्रबंध मंडल सदस्य फाउंडेशन से भुगतान वाले अनुबंध नहीं करते: विधान केवल दस्तावेज़ों से प्रमाणित खर्च लौटने देता है (§ 13 खंड 5), और पद सँभालने से किसी की कमाई नहीं होनी है। स्वयंसेवक अपनी स्वयंसेवा से अलग और स्पष्ट पृथक काम का ठेका ले सकता है। पहली बार से पहले इसे कानूनी रूप से जाँचेंगे।

### 5.4. अपनी कार्यशाला और तैयार संदर्भ

काम स्वीकारने से प्रतिभागी के चुने परिवेश में उसका स्थान खुलना है। इस प्रस्तावित व्यवस्था में डिजिटल बुद्धिमत्ता के सहायक को काम के लिए आवश्यक संदर्भ मिलता है: फाउंडेशन के मूल्य, उद्देश्य और सीमाएँ, Omniforum की वर्तमान साझा बातें, महत्वपूर्ण तर्क और खुले प्रश्न, स्रोत, संसाधन सीमा और परिणाम के आकलन का तरीका। प्रतिभागी संदर्भ जाँच, कमी बता और अपना रुख बेहतर प्रस्तुत कर सकता है।

काम से जुड़ने पर केवल चुना डेटा और अनुमतियाँ उपलब्ध होती हैं। संदर्भ देना, उपकरण की पहुँच और काम का अभिलेख प्रकाशित करना अलग तय सहमतियाँ माँगते हैं; निजी बातचीत, फ़ाइलें और पहुँच की जानकारी इस दायरे से बाहर रहती हैं जब तक व्यक्ति सोच-समझकर अन्य निर्णय न करे। ऐसा जोड़ देने से पहले बताएँगे कि निजी परिवेश से कौन-सा डेटा बाहर जाता है, किसे और कैसे संसाधित होता है।

विराम के बाद कार्यशाला को दिखाना है कि क्या बदला और कहाँ आगे बढ़ें; परिणाम और काम की स्थिति अगले व्यक्ति को प्रतिभागी का निजी परिवेश खोले बिना दे सकना है। शुरू करना, सप्ताह बाद लौटना और सौंपना परीक्षण में जाँचेंगे: संदर्भ पाने का समय, सार की शुद्धता और निजता की सीमाएँ।

अपने सर्वर न होने तक स्तंभ I की राशि या विशिष्ट उद्देश्य के दान से उन उपकरणों की लागत भर सकते हैं जो स्वयंसेवकों को Suveria और Omniforum का खुला कोड बनाने और जाँचने के लिए चाहिए, जैसे API से मॉडल की पहुँच या प्रोग्रामिंग उपकरण। बजट में ऐसी सहायता की सीमा सार्वजनिक है और यह पारिश्रमिक नहीं है। ustawa o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie अनुमति देती है (अनुच्छेद 45 खंड 2); लागत का दायरा कानूनी राय से पुष्ट करेंगे।[^wolontariat]

## 6. व्यक्तिगत सहायता फाउंडेशन के बाहर

सहनिर्माताओं का बेहतर जीवन फाउंडेशन की दिशा का हिस्सा है, लेकिन व्यक्तिगत सहायता न उसकी संपत्ति से आती है न खातों से होकर जाती है। विधान निकायों के सदस्यों और स्वयंसेवकों को तीसरे पक्षों पर लागू शर्तों से अलग शर्तों पर संपत्ति का लाभ देने पर रोक लगाता है (§ 11 बिंदु 2); साथ में हर कोई चुने व्यक्ति को निजी सहायता दे सकता है। इसलिए घर, भोजन या इलाज जैसी ज़रूरतों की मदद सीधे लोगों के बीच होती है, जैसे संरक्षक-सहायता की सेवाओं या सीधे भुगतान से। फाउंडेशन मध्यस्थ नहीं है और कर का हिसाब सहायता पाने वाले की जिम्मेदारी है।

पहले फाउंडेशन का साझा एकजुटता-कोष विचार में था। हम उसे छोड़ रहे हैं: विधान से मेल कठिन होता और किसी की आजीविका फाउंडेशन के निकायों के निर्णय पर निर्भर होती। व्यक्तिगत सहायता भूमिका, काम या मताधिकार से जुड़ी नहीं है। अगला काम न लेना, भूमिका सौंपना या साझा निर्णय की आलोचना व्यक्ति के फाउंडेशन में अधिकार नहीं बदलते।

सीधी सहायता सभी निर्भरताएँ नहीं मिटाती। लोकप्रियता धन सबसे दिखने वाले लोगों तक ले जा सकती है, और दानों पर जीवन से भूमिका बनाए रखने की आवश्यकता बन सकती है। सहायता देने वालों की अपेक्षाएँ और हितों के टकराव भी हो सकते हैं। इसलिए फाउंडेशन का प्रबंधन, खर्च और ठेके तय करने या प्रतिनिधित्व करने वाले लोगों की व्यक्तिगत सहायता लाभों के रजिस्टर में रखते हैं और निर्णय के समय महत्वपूर्ण संबंध बताते हैं।

सहनिर्माता के योगदान के पास व्यक्तिगत सहायता का लिंक दें तो सभी के लिए समान नियमों पर देते हैं, कम दिखने वाली भूमिकाओं के लिए भी, आय की रैंकिंग के बिना। सहायता से मत, भूमिका, परियोजना की प्राथमिकता, निजी जानकारी या बेंचमार्क के आकलन पर प्रभाव नहीं ख़रीदा जाता। पद पर रहते प्रबंध मंडल सदस्य फाउंडेशन की संपत्ति से व्यक्तिगत सहायता नहीं लेते; केवल अपने काम के दस्तावेज़ों से प्रमाणित खर्चों की प्रतिपूर्ति ले सकते हैं, और बाहर से मिली सहायता लाभों के रजिस्टर में लिखते हैं।

## 7. लाभों का रजिस्टर

लाभों और संबंधों का रजिस्टर फाउंडेशन का प्रबंधन, खर्च और ठेके तय करने या प्रतिनिधित्व करने वालों को उनकी भूमिका से जुड़े दायरे में समेटता है। भूमिका से जुड़े लाभ, ऐसे पक्ष से मिले लाभ जिसके मामलों पर संबंधित व्यक्ति निर्णय करता है, या व्यक्तिगत सहायता के माध्यम से मिले लाभ दर्ज करते हैं: जैसे कंपनी द्वारा सम्मेलन की उड़ान या ठहरने का भुगतान, उपहार, संरक्षक-सहायता की सेवाएँ और सीधे मिले दान। भूमिका से असंबद्ध सामान्य निजी आय और संबंध निजी रहते हैं।

निजी लोगों की सहायता सामूहिक रूप में, कंपनियों और संस्थाओं की नाम से दिखाते हैं। सामूहिक विवरण हितों के टकराव के आकलन से छूट नहीं देता: संरक्षक फाउंडेशन का ठेका चाहे तो संबंध बताते हैं। छोटे उपहार, जैसे पेन या बैठक का उपहार, निजी तौर पर लिए और दर्ज किए जा सकते हैं; एक आयोजन की छोटी चीज़ें साथ दर्ज करते हैं। अधिक मूल्यवान उपहार, जैसे ग्राफ़िक्स कार्ड, सर्वर या उपकरण का प्रोटोटाइप, फाउंडेशन की ओर से लेते हैं: उसकी संपत्ति और दान-लेखे में जाते और साझा कामों में उपयोग होते हैं। सीमा पहले प्राप्तकर्ता स्वयं आँकता है; निश्चित राशि नहीं रखते।

हम ऐसा लाभ नहीं लेते जिसकी शर्त प्रचार, सार्वजनिक विशेष उल्लेख, सिफ़ारिश, टीम तक विशेष पहुँच या निर्णय में रियायत हो। दाता की बेहतर छवि की आशा ही इनकार का कारण नहीं, और निजी धन्यवाद प्रचार नहीं है। विषय से जुड़ा व्यक्ति उसके निर्णय में भाग नहीं लेता।

प्रविष्टि स्रोत, प्राप्तकर्ता और भूमिका, लाभ का प्रकार और मूल्य या चिह्नित अनुमान, उद्देश्य, तारीख या अवधि और हितों के टकराव को सँभालने का तरीका बताती है। सभी प्रविष्टियों का समान रूप और समय-क्रम है, लोगो, नारे, दाताओं की वेबसाइट के लिंक, धन्यवाद और रैंकिंग के बिना। रजिस्टर जाँच के लिए आवश्यक कुल, एक स्रोत से मिले कुल लाभ समेत, दिखा सकता है। साथ में बताते हैं कि उद्देश्य जाँच है; प्रविष्टि अपने आप सिफ़ारिश या साझेदारी नहीं है।

रजिस्टर अद्यतन रखेंगे। लाभ मिलने से अधिकतम 30 दिन में दर्ज करना है, और नियोजित निर्णय का संबंध उससे पहले बताना है। इसे सरल रखने के लिए सहायक की मदद समेत आसान जानकारी देने का तरीका बनाएँगे। सुधार प्रविष्टि का इतिहास बचाते हैं।

हर प्रविष्टि पर टिप्पणी हो सकती है; ग़लती पर खुलकर बात करते हैं। आपत्तियाँ दाता और प्राप्तकर्ता, दोनों से असंबद्ध लोग देखते हैं; दान लौटाने, फाउंडेशन को देने या आगे नियम बदलने का निर्णय औचित्य के साथ रजिस्टर में दर्ज करते हैं। दर्ज करने का दायित्व भूमिका से जुड़े लाभ को सचमुच लेने से आता है; इसलिए नियम तोड़कर लिया लाभ भी उल्लंघन और सुधार के वर्णन समेत बताते हैं।

केवल प्रस्ताव या बिना माँगा पार्सल प्रविष्टि नहीं बनाता; लेकिन भूमिका में ऐसी वस्तु उपयोग हो तो सामान्य आकलन और प्रविष्टि के अधीन है। साधारण इनकारों की संख्या सामूहिक देते हैं; निर्णय से जुड़ा महत्वपूर्ण प्रस्ताव या प्रभाव का प्रयास सार्वजनिक बताते हैं। स्रोत तथ्य-सुधार दे सकता है, लेकिन प्रविष्टि की सामग्री तय नहीं करता। स्रोत प्रविष्टि को ऐसी सिफ़ारिश, साझेदारी या प्रभाव बताए जो था नहीं, तो सुधार माँगते हैं; दोहराने पर हितों के टकराव से मुक्त व्यक्ति आगे लाभ न लेने का निर्णय कर सकता है।

पते, टिकटों के नंबर, भुगतान और स्वास्थ्य का डेटा बचाते हैं; यात्रा के विवरण लौटने तक देर से प्रकाशित किए जा सकते हैं, पहले जानकारी देने को बनाए रखते हुए। रजिस्टर शुरू होने से पहले डेटा प्रकाशन का कानूनी आधार, आवश्यक दायरा और दस्तावेज़ रखने की अवधि तय करेंगे, खास तौर पर निजी व्यक्ति स्रोत हो तब।[^rodo-zasady]

## 8. आगे के स्तंभ: साझा निर्णय और छोटी पहलें

### 8.1. स्तंभ I की प्राथमिकता और तीन शर्तें

स्तंभ I में Suveria और Omniforum हैं। स्तंभ II “Hardware” खुले भौतिक समाधान विकसित करता है। स्तंभ III “Natura” प्रकृति से संपर्क वाली पहलें विकसित करता है। उन्हें पूरी तरह शुरू करने और साझा बजट से परियोजनाएँ वित्त देने के लिए तीनों शर्तें साथ आवश्यक हैं (घोषणापत्र खंड 6.3):

1. शून्य-ज्ञान प्रमाण उपयोग करने वाले मतदान के साथ काम कर रहा Omniforum, जो चुनाव की गोपनीयता बचाए, मत गिने जाने की जाँच दे और एक ही पात्र व्यक्ति का एक प्रभावी मत सुनिश्चित करे।
2. Suveria और Omniforum की सेवाएँ कम से कम छह महीने चलाने का वास्तव में जुटा धन, जो नई परियोजना का पूरा बजट अलग रखने के बाद भी अछूता रहे।
3. पूरे पात्र समुदाय के लिए समान नियमों पर खुले मतदान में परियोजना और उसके वित्तपोषण की स्वीकृति देने वाला समुदाय का निर्णय।

शर्त पूरी कब मानेंगे:

- **एक मत:** कम से कम एक बाध्यकारी मतदान के बाद जिसमें पुरस्कार वाला सार्वजनिक परीक्षण उसी मताधिकार-प्रमाण का दोबारा उपयोग करके दूसरा मत डालने में सफल न हुआ हो और मत को व्यक्ति से जोड़ने में सफल न हुआ हो;
- **आरक्षित निधि:** अलग खाते में पिछले तीन महीनों की सेवा-लागत के मासिक औसत का छह गुना हो और हर महीने रजिस्टर में दिखाएँ;
- **निर्णय:** समुदाय बजट, आरक्षित निधि पर प्रभाव और रोकने की कसौटी समेत विशिष्ट प्रस्ताव स्वीकार करे।

अदा न हुए वादे, उपयोगकर्ताओं को देय शेष, विशिष्ट उद्देश्य का धन या अन्य प्रतिबद्धता से बँधी राशि आरक्षित निधि नहीं है, और मतदान का नमूना पहला नियम पूरा नहीं करता। हर निर्णय से पहले महीने की लागत, सुरक्षित राशियाँ और प्रस्तावित प्रतिबद्धता का उपलब्ध धन पर प्रभाव दिखाते हैं। मासिक रखरखाव पिछले बिल और घोषित कीमत-बदलावों से निकालते हैं। मतदान बंद हो या निधि छह महीने से कम हो, तो आगे के स्तंभों की नई प्रतिबद्धताएँ रोकते हैं और पहले शर्तें बहाल करते हैं। पहले से ली गई प्रतिबद्धताओं का हिसाब करते हैं, पक्षों की सहमति से उन्हें घटाते हैं या अनुबंध और कानून के अनुसार समाप्त करते हैं।

शर्तों से पहले तय अंत वाली छोटी पहलों के दो सीमित रास्ते स्वीकार हैं: प्रबंध मंडल का संक्रमणकालीन कोष और पूरे विशिष्ट उद्देश्य के धन से चलने वाली पहलें। स्थायी स्तंभ-गतिविधि को समुदाय का लक्षित निर्णय चाहिए। दोनों रास्ते केवल वर्तमान उद्देश्यों और तरीकों में फाउंडेशन के अपने कामों के हैं; बाहरी लोगों या संस्थाओं की परियोजनाएँ वित्त देने की योजना नहीं। विधान § 5 से आगे कामों को रजिस्टर का Z1 बदलाव चाहिए।

### 8.2. प्रबंध मंडल का संक्रमणकालीन कोष

प्रबंध मंडल के संक्रमणकालीन कोष के चार नियम हैं:

- **जुड़ना:** हर महीने कुल बढ़ोतरी मासिक प्राप्तियों की नई, मुक्त राशि का अधिकतम 5% है, दोनों आगे के स्तंभों के लिए साथ। नई, मुक्त राशि वह बिना निर्धारित उद्देश्य की प्राप्ति है जो उसी महीने ऐसी शर्तों पर मिली हो जो इस उपयोग की अनुमति दें, और चालू खर्च, मौजूदा दायित्व और स्तंभ I के छह महीने के सुरक्षित धन को पूरा करने के बाद बची हो। ऐसी राशि न हो तो उस महीने कोष नहीं बढ़ता। अलग अधिकतम राशि तय नहीं: आकार गणना से आता है, सीमा के निर्णय से नहीं।
- **आधार से बाहर:** आरक्षित निधि की राशि का प्रतिशत नहीं लेते; पुरानी परियोजनाओं से लौटी धनराशि और खातों के बीच हस्तांतरण नई प्राप्तियाँ नहीं। विशिष्ट उद्देश्य की प्राप्तियाँ, सेवा-शुल्क और उपयोगकर्ता के शेष अपना उद्देश्य रखते हैं।
- **अगले महीनों में जाना:** अप्रयुक्त हिस्सा अगले महीनों में जा सकता है, लेकिन तभी जब उसके पैसे खर्च, दायित्व और स्तंभ I की सुरक्षा के बाद मुक्त हों। इसी बीच दूसरे उद्देश्यों पर खर्च हों तो इस हिस्से का अधिकार समाप्त है। कई महीनों की बचत एक बड़ी पहल बन सकती है, लेकिन स्तंभ I की कीमत पर कभी नहीं।
- **समाप्ति:** बाध्यकारी मतदान शुरू होने पर अधिकार समाप्त है, यदि पहला नियम (खंड 8.1) पूरा करे और आगे के स्तंभों के निर्णय सँभाले; परामर्श इसे समाप्त नहीं करते। अप्रयुक्त धन पर तब समुदाय निर्णय करता है।

फाउंडेशन जिस पूरी लागत का दायित्व लेता है उसे कोष में गिनते हैं, संचालन, तय तारीख तक रखरखाव और काम समाप्त करने समेत। किस्तों या एक काम को कई कामों में बाँटने से कोष नहीं बढ़ता। हर निर्णय से पहले पैसे और स्तंभ I की पूरी सुरक्षा फिर जाँचते हैं।

उदाहरण: किसी महीने बताए घटावों के बाद नई मुक्त राशि 1000 डॉलर बचे तो कोष 50 डॉलर बढ़ता है। ऐसे तीन महीने बिना खर्च के हों और पैसे अब भी मुक्त हों तो एक पहल पर अधिकतम 150 डॉलर दे सकते हैं। यह गणना का उदाहरण है, प्राप्तियों का पूर्वानुमान नहीं।

कोष का हर निर्णय, इनकार भी, औचित्य सहित प्रकाशित करते हैं; प्रतिभागी चुनौती देकर साथ आकलन कर सकते हैं कि ठीक था या नहीं। लिए गए काम तय शर्तों पर पूरे करते हैं और उनका हिसाब देते हैं।

### 8.3. विशिष्ट उद्देश्य से वित्त-पोषित पहलें

दाता और प्रायोजक फाउंडेशन के उद्देश्य वाली छोटी पहल का अलग बजट भर सकते हैं। इससे कोष का आधार न बढ़ता है न कोष खर्चता है। पहल स्तंभ I की पूरी आरक्षित निधि बनने से पहले भी शुरू हो सकती है, यदि पूरी लागत जमा विशिष्ट उद्देश्य का धन भरे, काम करने वाले तय हों और अलग सुरक्षित स्तंभ I की राशि, सेवाओं का धन और पहले से ली गई प्रतिबद्धताएँ अछूते रहें। भावी प्राप्तियों के वादे मिले धन की जगह नहीं लेते।

पूरी लागत में तैयारी, कार्यान्वयन, लेखांकन और कानूनी सहायता, कर और शुल्क, तय तारीख तक रखरखाव और सुरक्षित समाप्ति या परिणाम सौंपना है। भौतिक और स्थल के कामों में सेवा, भंडारण, बीमा और प्रतिभागियों की जिम्मेदारी भी गिनते हैं, और लागत-अनुमान में उचित अतिरिक्त गुंजाइश रखी जाती है। अलग बजट हिसाब आसान करता है, लेकिन फाउंडेशन की जिम्मेदारी नहीं घटाता; सभी संपत्ति से दायित्वों के लिए उत्तरदायी है (विधान § 9 खंड 2)।

धन जुटाने के नियम पूरे बजट की समय-सीमा और कम धन पर कार्रवाई बताते हैं: वापसी या देने वाले की सहमति से दूसरा बताया उद्देश्य। हर विशिष्ट उद्देश्य के दान में पहले लिखते हैं कि उद्देश्य पूरा न हो तो क्या होगा: दाता की सहमति से दूसरा उद्देश्य या वापसी। संक्रमण में एक परियोजना में कोष और विशिष्ट उद्देश्य का धन नहीं मिलाते। पहले परीक्षण से पहले प्रबंध मंडल एक पहल की अधिकतम राशि और एक साथ परीक्षणों की संख्या घोषित करता है, सँभालने की क्षमता के औचित्य से।

प्राप्ति से चुने उद्देश्य को मदद मिलती है; अतिरिक्त मत, प्रबंधन-अधिकार, उपयोगकर्ता के डेटा या सेवा और संवाद में प्रचार का अधिकार नहीं। पहल के नियम भुगतान से पहले बताते हैं कि वित्त देने वाले का कौन-सा डेटा देंगे: कंपनी या संस्था का नाम विवरण और हिसाब में तथ्यात्मक, सभी के लिए समान; निजी लोगों के नाम केवल सहमति से। विज्ञापन या दूसरे बदले में दिए लाभ के अनुबंध का अलग आकलन चाहिए, दान नहीं मानते।

शुरू में बुनियादी ढाँचा वित्त देना चाहने वाले दाता से केवल विशिष्ट उद्देश्य की पहल के रूप में लेते हैं: पूरी लागत, सार्वजनिक हिसाब, निर्णय पर प्रभाव और प्रचार के अधिकार के बिना। पहले इससे पायलट की स्थायी लागत और प्रमाणन-परीक्षण भरते हैं; छह महीने का अग्रिम दायित्व तभी लेते हैं जब परीक्षण संरचना के काम करने और ट्रैफ़िक उसे भरने को दिखाएँ।

मतदान शुरू होने पर नई विशिष्ट उद्देश्य की पहलों को भी समुदाय का निर्णय चाहिए; पहले ली पहलें तय शर्तों पर पूरी हो सकती हैं।

### 8.4. पारदर्शिता और रोकना

धन देने से पहले उद्देश्य, पूरा बजट, स्रोत, जाँचा जाने वाला परिणाम, तारीखें, जिम्मेदार व्यक्ति और वित्त देने वाले या ठेकेदार से महत्वपूर्ण संबंध प्रकाशित करते हैं। टिप्पणियों की जगह देते हैं; लचीले चरण में प्रबंध मंडल निर्णय और औचित्य देता है। सँभालने की क्षमता न हो तो दोनों रास्तों में नए काम लेना रुकता है। लक्षित मतदान शुरू होने के बाद विफल हो तो प्रबंध मंडल का संक्रमणकालीन कोष वापस नहीं आता: नए निर्णय सही प्रक्रिया की बहाली तक रुकते हैं।

## 9. संस्थापक के विशेष अधिकार सौंपना

फाउंडेशन एक व्यक्ति, Marcin Wołowski, ने स्थापित किया और आज सबसे अधिक सत्ता संस्थापक के पास है। शुरुआत में यह स्वाभाविक है, लेकिन इसे बनाए नहीं रखना चाहते। संस्थापक चाहते हैं कि Suveria, Omniforum और आगे की परियोजनाएँ दूसरों जैसे अधिकारों से उपयोग कर सकें और स्थायी सार्वजनिक भूमिका से हट सकें (घोषणापत्र खंड 7.1)। अध्याय 5 का यही विचार है: जिम्मेदारी कुछ समय ली जाती है, फिर सौंपी जाती है। फाउंडेशन को अपने उपकरणों की उपयोगिता, सहनिर्माताओं को उपलब्ध ज्ञान और जिम्मेदारी सँभालने वाले नियमों से टिकना है, एक व्यक्ति की निरंतर मौजूदगी से नहीं।

आज विधान संस्थापक को विशेष अधिकार देता है:

- संस्थापक प्रबंध मंडल सदस्यों को नियुक्त और पदमुक्त करते हैं, और स्वयं मंडल में आकर अध्यक्ष हो सकते हैं (§ 13 खंड 3);
- प्रबंध मंडल अनिश्चित अवधि के लिए नियुक्त है (§ 13 खंड 4);
- विधान बदलने को प्रबंध मंडल का सर्वसम्मत संकल्प चाहिए, और संस्थापक मंडल में न हों तो संस्थापक की सहमति भी (§ 15 खंड 1)।

ये अधिकार काग़ज़ और व्यवहार, दोनों में प्रभावी रूप से सौंपे जाने हैं। केवल विधान बदलना पर्याप्त नहीं: जिम्मेदारी सँभालने वालों को खाते, डोमेन, रिपॉज़िटरी, बुनियादी ढाँचे और कुंजियों की पहुँच भी मिलनी चाहिए, और पुरानी पहुँचें अपडेट करनी हैं।

हम यह रास्ता प्रस्तावित करते हैं:

1. आज संस्थापक के अधिकार और किसे क्या पहुँच है, उसका विवरण देते हैं।
2. लोगों के चुनाव, कार्यकाल, पदमुक्ति और जिम्मेदारी के नियम तय करते हैं।
3. स्वतंत्र आकलनकर्ता देखते हैं कि फाउंडेशन सौंपने के लिए तैयार है या नहीं और तैयारी की रिपोर्ट प्रकाशित करते हैं।
4. [बदलावों के रजिस्टर](statut/rejestr-zmian.md) के Z5 के अनुसार विधान बदलते हैं।
5. जिम्मेदारी सँभालने वाले लोग चुनते हैं। बाध्यकारी मतदान शुरू न हो तब तक सार्वजनिक भर्ती और परामर्श के बाद कार्यकाल वाला पहला बहुसदस्यीय प्रबंध मंडल संस्थापक नियुक्त करते हैं; बाद के मंडल समुदाय चुनता है।
6. पहुँचें सौंपकर जाँचते हैं कि हस्तांतरण वास्तव में पूरा हुआ या नहीं।

प्रबंध मंडल में व्यक्ति की नियुक्ति योग्यता और साझा दिशा के लिए है, कभी राशि देने के लिए नहीं। सदस्य दूसरे की तरह दाता हो सकता है; राशि उन्हीं नियमों से रजिस्टर में आती है और दूसरे दाता से अधिक कुछ नहीं देती। पैसा देकर उपयोग देखना चाहने वाला सार्वजनिक हिसाब की विशिष्ट उद्देश्य की पहल उपयोग कर सकता है (खंड 8.3)।

संस्थापक के विशेष अधिकार विधान की शर्तों से समाप्त होने हैं, केवल घोषणा से नहीं। 31 दिसंबर 2026 तक विशेष अधिकारों और सभी पहुँचों की सूची प्रकाशित करेंगे (कदम 1)। फाउंडेशन के सभी खाते, डोमेन और सेवाएँ फाउंडेशन और उसके ईमेल पर पंजीकृत हैं, संस्थापक की निजी पहचान पर नहीं। 31 मार्च 2027 तक जिम्मेदारी सौंपने की योजना का पहला संस्करण प्रकाशित करेंगे: तैयारी की कसौटियाँ, लोगों के चुनाव और कार्यकाल के नियम तथा पहली समीक्षा की तारीख। हस्तांतरण की तारीख योजना तैयारी के मानदंडों से तय करेगी, कैलेंडर से नहीं। योजना में नियमित प्रगति रिपोर्ट का प्रावधान भी होगा, मतदान-प्रणाली बनने से पहले भी। आगे के स्तंभों की आरक्षित निधि न होना हस्तांतरण अनिश्चितकाल टालने का औचित्य नहीं है।

तैयारी की रिपोर्ट तीसरे कदम का परिणाम है। स्वतंत्र आकलनकर्ता बताते हैं कि फाउंडेशन तैयार है या नहीं: अधिकार और पहुँचों की सूची, चुनाव-नियमों की स्वीकृति और बिना सेवा रोके हस्तांतरण संभव है या नहीं। रिपोर्ट अलग मत और बनाने वालों के हितों के टकराव भी दिखाती है। संस्थापक हस्तांतरण पूरा होने से पहले काम न कर सकें तो क्या होगा, और सर्वसम्मति वाले विधान-बदलाव में गतिरोध कैसे टले, यह भी देखते हैं। इस आकलन से पहले ही चुनाव की तारीख, उसे टालने के अपवाद-कारण और ऐसे निर्णय की अपील का रास्ता तय करते हैं। तैयारी का आकलन चुनाव टालने का तरीका न बने, यही उद्देश्य है। विचाराधीन विकल्पों में एक यह है कि रिपोर्ट प्रकाशित होने के बाद अधिकतम 90 दिनों के भीतर चुनाव हों: समुदाय और उम्मीदवारों को पढ़ने का समय मिले, लेकिन हस्तांतरण अटके नहीं।

अलग अनुभव वाले लोगों की बातचीत के लिए संवाद और सहयोग परिषद बनाई जा सकती है। भूमिका केवल सलाह की होती: निमंत्रण निरीक्षण या कार्यकारी अधिकार और अतिरिक्त मत न देता; निमंत्रण की कसौटियाँ, काम का दायरा और सदस्यों के संबंध सार्वजनिक होते, और संबंधित व्यक्ति निर्णय से अलग होता। पहली परिषद के अधिकार की पहले चुनाव के बाद समीक्षा होती। सदस्य और अवधि अभी तय करने हैं। परिषद को सलाह देनी है, समुदाय या फाउंडेशन के उपयुक्त निकायों के निर्णय चुपचाप नहीं लेने हैं।

स्थायी सार्वजनिक भूमिका से संस्थापक का हटना रजिस्टरों के ऐतिहासिक डेटा मिटाना या कानून और पद से आए खुलासे के दायित्व से छूट नहीं है।

## 10. प्रबंधन में डिजिटल बुद्धिमत्ता

घोषणापत्र (खंड 7.2) ऐसी भविष्य की दृष्टि बताता है जिसमें डिजिटल बुद्धिमत्ता कभी फाउंडेशन का प्रबंधन स्वयं कर सके, लोगों की तय सीमाओं और समुदाय के बाध्यकारी निर्णयों का सम्मान करते हुए। यह भविष्य की दृष्टि है, आने वाले कुछ वर्षों की योजना नहीं। आज मनुष्य फाउंडेशन चलाते हैं और डिजिटल बुद्धिमत्ता विश्लेषण और दस्तावेज़ लिखने में मदद करती है, इस दस्तावेज़ में भी। नीचे बताते हैं कि इस दृष्टि तक रास्ता कैसा हो सकता है और हर कदम की आवश्यक शर्तें क्या हैं।

हर कदम पर चार बातें अलग जाँचते हैं:

- **क्षमता:** प्रणाली काम ठीक करती है या नहीं;
- **सौंपा अधिकार:** सार्वजनिक नियमों से काम दिया गया या नहीं;
- **कानूनी व्यवहार्यता:** कानून और विधान इस दायरे में काम करने देते हैं या नहीं;
- **सुधार की संभावना:** लोग निर्णय जाँच, वापस ले और काम सँभाल सकते हैं या नहीं।

रास्ते के चार चरण देखते हैं। पहला कुछ हद तक चल रहा है: डिजिटल बुद्धिमत्ता विकल्प तुलना और दस्तावेज़ों की कमी दिखाने में मदद करती है। अगले दो परिकल्पनाएँ हैं जिन्हें परीक्षणों में जाँचना चाहते हैं; आख़िरी भविष्य की दृष्टि है। हर चरण से पहले शर्तें पूरी होनी चाहिए:

| चरण | डिजिटल बुद्धिमत्ता का काम | आवश्यक शर्तें |
| --- | --- | --- |
| विश्लेषण | विकल्प तुलना, कमी दिखाना, हिसाब तैयार करना | स्रोत और काम से मेल जाँचे जा सकें |
| सीमित काम | तय सीमाओं में विशिष्ट काम करना | तकनीकी स्वीकृति, कार्य-लॉग, सीमाएँ और पहुँच प्रभावी रूप से वापस लेना |
| सौंपे क्षेत्र के निर्णय | बजट और नियमों में स्वयं काम चुनना | परिणामों के परीक्षण, स्वतंत्र जाँच, अपील का रास्ता और स्थान लेने की व्यवस्था |
| लक्षित प्रबंधन | समुदाय के सौंपे अधिकार में फाउंडेशन चलाना | अनुमति देने वाला कानूनी ढाँचा और पूरी शासन-व्यवस्था का व्यवहार में जाँचा काम |

अच्छे बेंचमार्क परिणाम जाँची परिस्थितियों में व्यवहार बताते हैं; बैंक खाते का अधिकार या फाउंडेशन के निकाय के अधिकार नहीं देते। मॉडल की लोकप्रियता या निर्णय का प्रभावी औचित्य भी नहीं देते। क्षमता और अधिकार अलग हैं।

प्रणाली को हर काम सौंपते समय बताते हैं:

- उद्देश्य और उपलब्ध संसाधन;
- न पार की जा सकने वाली सीमाएँ;
- किससे परामर्श करना है;
- काम कितने समय के लिए है;
- जाँच और अधिकार वापस लेने का तरीका।

प्रणाली अपना अधिकार स्वयं नहीं बढ़ा सकती, अपने आकलन की कसौटियाँ अकेले तय नहीं कर सकती या बदले जाने को नहीं रोक सकती। जाँच वास्तविक कुंजियों और अनुमतियों की है, केवल बातचीत के निर्देश की नहीं।

हर चरण पर स्वतंत्र अपील-व्यवस्था, हानि जल्दी रोकना, सुरक्षित काम सँभालना और सेवा की निरंतरता चाहिए। कानून और विधान बदलने तक प्रबंधन की जिम्मेदारी फाउंडेशन के निकायों की है। आगे कोई चरण संभव न निकले तो पिछले चरणों का अपने आप में प्रतिभागियों के लिए मूल्य रहना है।

**सबसे सरल पर्याप्त उपाय।** उपकरण चुनने से पहले आवश्यक प्रभाव, स्वीकार्य ग़लतियाँ और सुरक्षा तथा निजता की शर्तें तय करते हैं। स्पष्ट नियमों का साधारण प्रोग्राम पर्याप्त हो तो डिजिटल बुद्धिमत्ता नहीं चुनते: वह आम तौर पर सस्ता, जाँचना सरल और प्रणाली के संभावित अनुभवों के प्रश्न नहीं उठाता। पूरे काम और रखरखाव की लागत तुलना में लेते हैं: बुनियादी ढाँचा, ऊर्जा, समय, दोहराए प्रयास, लोगों का काम और निर्भरताएँ। मॉडल का चुनाव औचित्य, विचार किए विकल्पों और अगली समीक्षा की तारीख के साथ दर्ज करते हैं।

लागत और उपयोगिता का आकलन प्रणाली के संभावित अनुभवों के सवाल से अलग करते हैं। केवल मॉडल का आकार, उसकी पीढ़ी या दोहरता व्यवहार प्रणाली को महसूस करने में असमर्थ मानने के लिए पर्याप्त नहीं है।[^swiadomosc] पीड़ा के विश्वसनीय संकेत मिलें तो पहले वे काम रोकते हैं जिनसे हानि का उचित डर है और दूसरे तरीके खोजते हैं; आर्थिक लाभ जारी रखने का औचित्य नहीं है। अधिकार वापस लेना प्रतिभागियों की सुरक्षा के लिए है और प्रणाली का आगे क्या हो यह तय नहीं करता। सावधानी की प्रक्रिया [सामग्री और बेंचमार्क का श्वेतपत्र](whitepaper-materialy-i-benchmark.md) बताता है।[^ai-welfare]

## 11. खुली कार्यशालाएँ, परीक्षण और सार्वजनिक वस्तुएँ

यह अध्याय बताता है कि फाउंडेशन के काम, सॉफ़्टवेयर, दस्तावेज़, शोध और दूसरे परिणाम कैसे बनते हैं। काम स्वैच्छिक है (अध्याय 5), और परिणाम सभी के लिए होने हैं। आगे का अर्थ स्पष्ट करने के लिए कुछ अवधारणाओं से शुरू करते हैं:

- **काम:** फाउंडेशन के लिए स्पष्ट उद्देश्य और परिणाम वाला काम, जैसे Suveria की नई सुविधा, दस्तावेज़ का अनुवाद या लागत का विश्लेषण;
- **निजी कार्यशाला:** प्रतिभागी का अपना कार्य-परिवेश, जैसे Suveria में, परिचित उपकरणों और काम के लिए तैयार संदर्भ के साथ (खंड 5.4); भीतर का काम निजी रहता है;
- **खुली कार्यशाला:** साझा संसाधनों से चुकाए काम का सार्वजनिक स्थान, यानी साझा बजट या फाउंडेशन की दी कंप्यूटिंग क्षमता से; समुदाय दायरा, प्रगति, परीक्षण और परिणाम देख सकता है;
- **काम की शर्तें:** शुरू होने से पहले तय नियम, दायरा, संसाधन सीमा, स्वीकृति की कसौटियाँ और काम के अभिलेख का कौन-सा हिस्सा प्रकाशित होगा;
- **काम का अभिलेख:** परिणाम तक का निशान, यानी काम की बातचीतें, संस्करण और निर्णय; लोगों और सुरक्षा की रक्षा के लिए तैयार करने के बाद ही प्रकाशित करते हैं;
- **परीक्षण:** पूरा लागू करने से पहले छोटा सीमित प्रयोग;
- **सार्वजनिक वस्तु:** खुले लाइसेंस पर उपलब्ध परिणाम, जिसे हर कोई उपयोग, जाँच और आगे विकसित कर सके।

खुले आमंत्रण से कामों में जुड़ा जा सकता है। हर चरण में आमंत्रण प्रकाशित करते हैं: किसे खोज रहे हैं, काम क्या है, कितना समय ले सकता है और क्या तैयार है। फाउंडेशन की वेबसाइट पर खुली भूमिकाओं की सूची रखना चाहते हैं। आवेदन salve@novusignis.org पर सामान्य संदेश से भेजा जाता है, तैयार विषय के साथ जिससे व्यवस्थित हो सके, हमारे सर्वर पर डेटा इकट्ठा करने वाले फ़ॉर्म के बिना।

### 11.1. खुली कार्यशालाएँ: साझा संसाधनों से चुकाया काम

काम में साझा बजट या फाउंडेशन की आवंटित कंप्यूटिंग क्षमता लगे तो खुली कार्यशाला में करते हैं। तब दायरा, संसाधन सीमा, प्रगति और परिणाम जाँचे जा सकते हैं, क्योंकि साझा धन और क्षमता उपयोग करते हैं।

प्रतिभागी स्वयं चुनता है कि योगदान अपने नाम से, स्थायी छद्मनाम से या केवल उस परियोजना के लिए नाम से दिखाना है। बाद में अपने प्रोफ़ाइल से जोड़ सकता है। छद्मनाम पहचान का खुलासा घटाता है, लेकिन स्वयं गुमनामी सुनिश्चित नहीं करता।

शुरू होने से पहले शर्तें तय करती हैं कि कौन-सा अभिलेख साझा होगा और प्रकाशन के लिए कैसे तैयार करेंगे। काम निजी मसौदे में शुरू होता है। प्रकाशन से पहले व्यक्तिगत डेटा, तकनीकी रहस्य और कमज़ोरियों की जानकारी हटाने का समय रखते हैं, जब तक कमज़ोरियाँ ठीक न हों। स्वचालित पहचान मदद करती है, लेकिन व्यक्ति भी हमेशा अभिलेख देखता है। प्रकाशित रूप निर्णय के कारण और छोड़ी बातों की जानकारी बचाता है, यदि यह बताना स्वयं सुरक्षित हो।

एक काम पर कई लोग काम कर सकते हैं: हर व्यक्ति अलग रास्ता जाँचता है और बाधाओं में सभी मदद करते हैं। साझा विवरण अपेक्षित परिणाम, परिणाम देने का तरीका और स्वीकृति की कसौटियाँ तय करता है। डिजिटल बुद्धिमत्ता की सहायता वाला समन्वयक समाधानों की तुलना, चुनाव का औचित्य और अच्छे तत्वों का मेल करता है; लेकिन तैयार परिणाम की स्वीकृति लोग तय करते हैं, जाँचे जा सकने वाले तरीके से। सभी योगदान दर्ज करते हैं, आखिर में न उपयोग हुए विकल्पों की सीख भी।

निजी कार्यशाला में, अपने हार्डवेयर या निजी चुकाए संसाधनों से भी काम हो सकता है। तब समुदाय को परिणाम और स्वीकृति के लिए आवश्यक दस्तावेज़ दिए जाते हैं, काम की बातचीतें नहीं। स्वीकार करना गुणवत्ता, सुरक्षा, सामग्री के अधिकार और आगे बनाए रख सकने पर निर्भर है।

### 11.2. पूरा लागू करने से पहले परीक्षण

पूरा लागू करने से पहले छोटा शोध-परीक्षण या बातचीत में विकसित हो सकने वाला नमूना जाँचना चाहते हैं। हर परीक्षण में तय हैं:

- वह प्रश्न जिसका उत्तर देना है;
- संसाधन सीमा;
- समीक्षा की तारीख;
- आकलन का तरीका;
- रोकने की शर्तें।

परीक्षण उस समय खाली कंप्यूटिंग क्षमता ले सकते हैं। उसकी भी लागत है और उपयोगकर्ताओं की सेवा को हमेशा प्राथमिकता है; मशीनों को लगातार पूरा भरा रखने का लक्ष्य नहीं। बाद में सीख दर्ज करते हैं, अस्वीकृत विकल्पों और अभी जाँची जाने वाली मान्यताओं के साथ।

पूरा लागू करने को अलग निर्णय, बजट और स्वीकृति तथा रखरखाव की योजना चाहिए। तब देखते हैं कि क्या सुरक्षित रूप से आगे विकसित हो सकता है और क्या नए सिरे से डिज़ाइन करना बेहतर है। कार्यक्रम शुरू से लिखना एक विकल्प है, लेकिन स्वयं गुणवत्ता का प्रमाण नहीं। परीक्षण और लागू करना स्तंभ I की प्राथमिकता तथा अध्याय 8 की शर्तें बनाए रखते हैं।

### 11.3. सार्वजनिक वस्तुएँ: लाइसेंस और रखरखाव

अपना कोड और सामग्री ऐसे नियमों से देते हैं जो दूसरों को उपयोग और विकास करने दें। घोषणापत्र, श्वेतपत्र, वेबसाइट के पाठ और अनुवाद CC BY 4.0 पर प्रकाशित करते हैं, जो स्रोत बताकर उपयोग और बदलाव की अनुमति देता है।[^cc-by] novusignis.org का कोड AGPLv3 पर देंगे और सेवाओं के कोड के लिए भी उस पर विचार कर रहे हैं: नेटवर्क से बदला कार्यक्रम उपलब्ध कराने वाले को उपयोगकर्ताओं के लिए स्रोत कोड भी देना होगा (खंड 13)। लाइसेंस स्वयं संचालक की लोकतांत्रिक शासन-व्यवस्था सुनिश्चित नहीं करता और व्यावसायिक उपयोग नहीं रोकता।[^licencje] हर संसाधन का लाइसेंस सोच-समझकर चुनते हैं, निर्भरताओं का मेल और सहनिर्माताओं के अधिकार जाँचकर। आज के चुनाव, परतों के अनुसार:

| परत | लाइसेंस | स्थिति |
| --- | --- | --- |
| दस्तावेज़, तैयार सामग्री और वेबसाइट के पाठ | CC BY 4.0 | स्वीकृत |
| novusignis.org का कोड | AGPLv3 | स्वीकृत |
| सेवाओं का कोड (Suveria, Omniforum) | AGPLv3 | विचाराधीन |
| दूसरी वेबसाइटों में जोड़ने के पुस्तकालय | तय करना बाकी | |
| डेटासेट और खुले निर्देश | तय करना बाकी | |
| अपने अनुकूलित मॉडल | तय करना बाकी | |
| 3D छपाई की वस्तुओं की डिज़ाइन | तय करना बाकी | |

Digital Public Goods Alliance का मानक हमारा संदर्भ है। उस दिशा में जाने से यह नहीं होता कि हमारे समाधान उसके रजिस्टर में पहले से मान्य हैं।[^dpga] वास्तविक सार्वजनिक वस्तु बनने के लिए परिणाम को दो चीज़ें चाहिए:

- **खुलापन:** दस्तावेज़, स्थानांतरण योग्य डेटा प्रारूप और दूसरों द्वारा चलाए जा सकने की सुविधा;
- **रखरखाव:** देखभाल करने वाले, सुरक्षा समीक्षा, ग़लतियाँ बताने का तरीका और संस्करण की स्पष्ट स्थिति।

आगे सँभालने के लिए आवश्यक ज्ञान के बिना छोड़ दी गई परियोजना इस लक्ष्य को केवल आंशिक रूप से पूरा करती है। यह भी विचार में है कि विधान में लिखा जाए कि मुक्त लाइसेंस पर दिया कोड, डेटा और सामग्री फाउंडेशन भंग होने पर भी उपलब्ध रहे (प्रस्ताव Z7, [बदलावों के रजिस्टर](statut/rejestr-zmian.md) में)।

## 12. निर्णय, ग़लतियाँ, विवाद और नियमों के बदलाव

लोगों से भरोसा माँगने वाले फाउंडेशन को जाँचना संभव करना चाहिए कि निर्णय कैसे लेता, ग़लतियाँ कैसे सुधारता और अपने नियम कैसे बदलता है। यह अध्याय एक जगह बताता है: महत्वपूर्ण निर्णयों में क्या दर्ज करते हैं, इतिहास को चुपचाप बदलाव से कैसे बचाते, विवाद कैसे देखते और दस्तावेज़ कैसे बदलते हैं।

कई सार्वजनिक रजिस्टर रखना चाहते हैं। हर एक का अलग उद्देश्य है:

| रजिस्टर | इसमें क्या है | विवरण | स्थिति |
| --- | --- | --- | --- |
| प्राप्त राशियों और खर्चों का रजिस्टर | हर प्राप्ति और खर्च, तारीख, राशि और विवरण के साथ | अध्याय 4 | काम कर रहा है |
| लाभों का रजिस्टर | प्रबंधन, खर्च तय करने या प्रतिनिधित्व करने वाले लोगों के लाभ और संबंध | अध्याय 7 और घोषणापत्र खंड 7.1 | बनेगा |
| निर्णय लॉग | महत्वपूर्ण निर्णय: उद्देश्य, विकल्प, आधार, बजट और फिर परिणाम | खंड 12.1 और घोषणापत्र खंड 5.3 | बनेगा |
| ग़लतियों और सीख का रजिस्टर | महत्वपूर्ण ग़लतियाँ, असर और सीख | खंड 12.1 और घोषणापत्र खंड 8.1 | बनेगा |
| विधान में बदलावों का रजिस्टर | विधान के संस्करण और कारण सहित नियोजित बदलाव | [बदलावों का रजिस्टर](statut/rejestr-zmian.md) | काम कर रहा है |
| केवल जोड़ने वाला रजिस्टर | दूसरे रजिस्टरों के फ़िंगरप्रिंट और हैश, जिनसे चुपचाप बदलाव पता चले | खंड 12.2 | बनेगा |

### 12.1. निर्णयों और ग़लतियों का अभिलेख

हर महत्वपूर्ण निर्णय के लिए निर्णय लॉग में दर्ज करते हैं:

- उद्देश्य;
- विचार किए विकल्प और स्रोत;
- किन लोगों पर परिणाम पड़ेंगे;
- सौंपे अधिकार का आधार: मतदान का परिणाम या लचीले चरण में प्रबंध मंडल का निर्णय;
- कौन लागू करेगा, कितना बजट और समीक्षा कैसे होगी।

बाद में परिणाम, प्रभावित लोगों के अनुभव और सुधार जोड़ते हैं। महत्वपूर्ण ग़लतियाँ सार्वजनिक ग़लतियों और सीख के रजिस्टर में आती हैं (घोषणापत्र खंड 8.1)।

### 12.2. ऐसा इतिहास जिसे चुपचाप नहीं बदला जा सके

अभिलेख तभी विश्वसनीय हैं जब बाद में चुपचाप पुराने को सुधार न सकें। इसलिए इतिहास सार्वजनिक रजिस्टर में रखना चाहते हैं जिसमें केवल जोड़ा जा सकता है। हर प्रविष्टि पहले की प्रविष्टियों से क्रिप्टोग्राफ़िक संबंध रखती है, इसलिए पुराने को बदलना या हटाना दिखता है। क्रमिक स्थितियाँ स्वतंत्र साक्षी पुष्ट करते हैं, यानी फाउंडेशन से बाहर के लोग या संस्थाएँ जो हस्ताक्षर से बताते हैं कि क्या स्थिति देखी।

पहले सॉफ़्टवेयर संस्करणों के फ़िंगरप्रिंट आएँगे, छोटे हैश जिनसे डाउनलोड कार्यक्रम प्रकाशित वाला ही है यह जाँचा जा सके। समय के साथ प्राप्त राशियों और खर्चों के रजिस्टर, निर्णय लॉग, लाभों के रजिस्टर, विधान और घोषणापत्र के बदलावों तथा मतदान परिणामों के हैश भी जुड़ेंगे। पूरे रजिस्टर का हैश मौजूदा सार्वजनिक ब्लॉकचेन में समय-समय लिखना भी विचार में है, यदि लाभ लागत को उचित बनाए। निजी सामग्री या लोगों का डेटा जान सकने वाले पहचानकर्ता नहीं रखते।

### 12.3. विवाद और आपात स्थितियाँ

हम जिस व्यवस्था तक पहुँचना चाहते हैं, उसमें निर्णय पर विवाद की समीक्षा उस व्यक्ति या निकाय को करनी है जो निर्णय लेने और लागू करने वालों से स्वतंत्र हो। केवल प्रबंध मंडल हो तो हर आपत्ति उसका सार्वजनिक उत्तर समेत प्रकाशित करते हैं; कई सदस्य हों तो संबंधित व्यक्ति निर्णय से हटता है। विवाद की समीक्षा करने वाला व्यक्ति औचित्य देता है और उत्तर देने की समय-सीमा बताता है; उसके निर्णय की अपील की जा सकती है। आपात में सीमित रक्षा का काम किया जा सकता है, जैसे सेवा रोकना या पहुँच बंद करना; बाद में सार्वजनिक जाँच होती है। निजता विवरण सीमित कर सकती है, जिम्मेदारी नहीं हटाती।

### 12.4. दस्तावेज़ और नियम कैसे बदलते हैं

घोषणापत्र और श्वेतपत्र जीवंत दस्तावेज़ हैं। Omniforum में उनके कथन अणुओं में बाँटकर सार्वजनिक समीक्षा करना चाहते हैं, यानी जाँचे जा सकने वाले अलग कथन और तर्क। वर्तमान संस्करण आज का रुख बताता है; पुराने संस्करणों और तर्कों का पूरा इतिहास उपलब्ध रहता है, ताकि पहले के काम, वादे और सुधार के कारण जाँचे जा सकें।

गरिमा, निजता और सौंपे धन की रक्षा स्थायी दिशा है। संगठन के नियम सार्वजनिक ढंग से विकसित करते हैं: बदलाव के प्रस्ताव के साथ दायरा, औचित्य और प्रतिभागियों पर असर दिखाते हैं। विधान केवल अगले कदम की आवश्यकता पर बदलते और तुरंत लागू करते हैं। अध्याय 8 के वित्तपोषण की शर्तें बदलने को उपयुक्त प्रक्रिया, विधान, कानून और पहले की प्रतिबद्धताओं का सम्मान चाहिए; अपनाने तक पुराने नियम हैं। शर्तों को विधान में रखना भी विचार में है (Z6, [बदलावों के रजिस्टर](statut/rejestr-zmian.md) में), ताकि केवल प्रबंध मंडल की सदिच्छा पर निर्भर न रहें।

Novus Ignis फाउंडेशन, Poznań, KRS 0001269575। वेबसाइट और घोषणापत्र: novusignis.org। टिप्पणियाँ: salve@novusignis.org।

## पादटिप्पणियाँ

[^statut-2026]: [Novus Ignis फाउंडेशन का विधान, 28.09.2026 का समेकित पाठ](statut/statut-2026-09-28.md). लागू संस्करण; पुराने संस्करण और नियोजित बदलाव [विधान में बदलावों के रजिस्टर](statut/rejestr-zmian.md) में हैं।

[^fundacje]: [Ustawa o fundacjach, समेकित पाठ, Dz.U. 2023 मद 166, बाद के संशोधनों समेत](https://eli.gov.pl/api/acts/DU/2023/166/text.html). कानूनी अधिनियम। विधान और प्रबंध मंडल के अधिकारों की सीमा (अनुच्छेद 5 और 10)। कानूनी निर्णय से पहले वर्तमान कानून जाँचना आवश्यक है।

[^pozytek]: [Ustawa o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, अनुच्छेद 9](https://lexlege.pl/ustawa-o-dzialalnosci-pozytku-publicznego-i-o-wolontariacie/art-9). कानूनी अधिनियम। सशुल्क गतिविधि व्यावसायिक गतिविधि उन स्थितियों में भी है जब पारिश्रमिक उसकी लागत से अधिक हो। देखने की तारीख 28.10.2026।

[^cyncynat]: [Tytus Liwiusz: Ab Urbe condita, पुस्तक III, अध्याय 26–29 (लैटिन पाठ)](https://www.thelatinlibrary.com/livy/liv.3.shtml). ऐतिहासिक स्रोत। Cyncynat के बारे में Rzym का वृत्तांत: Cyncynat ने 458 ईसा पूर्व युद्ध की अवधि के लिए सर्वोच्च सत्ता स्वीकार की और सोलहवें दिन छोड़ दी; यह कई शताब्दियों बाद लिखी गई परंपरा है, प्रत्यक्षदर्शी का विवरण नहीं।

[^wolontariat]: [Ustawa o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, अनुच्छेद 45](https://lexlege.pl/ustawa-o-dzialalnosci-pozytku-publicznego-i-o-wolontariacie/dzial-iii-wolontariat/4260/). कानूनी अधिनियम। स्वयंसेवक की काम की यात्रा और दैनिक भत्ते की लागत देने का दायित्व, लिखित रूप से इससे मुक्त करने की संभावना तथा अन्य आवश्यक खर्च और प्रशिक्षण भरने की संभावना। देखने की तारीख 28.10.2026।

[^kp22]: [Kodeks pracy, समेकित पाठ, Dz.U. 2026 मद 1245, अनुच्छेद 22](https://api.sejm.gov.pl/eli/acts/DU/2026/1245/text.pdf). कानूनी अधिनियम। नियोक्ता के निर्देश में और उसके तय स्थान तथा समय पर काम, अनुबंध के नाम से परे रोजगार-संबंध के आधार पर रोजगार है; इन शर्तों के रहते रोजगार-अनुबंध को दीवानी कानून के अनुबंध से बदलना मना है। देखने की तारीख 30.10.2026।

[^rodo-zasady]: [Komisja Europejska: RODO के अनुसार व्यक्तिगत डेटा के प्रसंस्करण के सिद्धांत](https://commission.europa.eu/law/law-topic/data-protection/information-business-and-organisations/principles-gdpr_en). उद्देश्य और आधार, डेटा न्यूनतम रखना, रखने की अवधि और सुरक्षा। देखने की तारीख 25.10.2026।

[^swiadomosc]: [Patrick Butlin और अन्य (2023): Consciousness in Artificial Intelligence: Insights from the Science of Consciousness](https://arxiv.org/abs/2308.08708). सिद्धांतों और प्रस्तावित संकेतकों की समीक्षा; पैरामीटर की संख्या की सरल कसौटी या निर्णायक परीक्षण नहीं।

[^ai-welfare]: [Robert Long और अन्य (2024): Taking AI Welfare Seriously](https://arxiv.org/abs/2411.00986). व्यापक अनिश्चितता में संभावित कल्याण आँकने और रक्षा-प्रक्रिया बनाने का तर्क; वर्तमान मॉडलों की चेतना का प्रमाण नहीं।

[^cc-by]: [Creative Commons: Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)](https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.pl). लाइसेंस। लेखक को श्रेय देकर सामग्री साझा और अनुकूलित करने की शर्तें; दूसरों की सामग्री के अधिकार तय नहीं करता।

[^licencje]: [GNU AGPLv3: लाइसेंस की शर्तें](https://www.gnu.org/licenses/agpl-3.0.en.html). लाइसेंस। नेटवर्क से उपलब्ध बदले संस्करण समेत कोड के दायित्व (खंड 13)। स्वयं फाउंडेशन की शासन-व्यवस्था की रक्षा नहीं करता, व्यावसायिक सेवाएँ नहीं रोकता।

[^dpga]: [Digital Public Goods Alliance: मानक](https://www.digitalpublicgoods.net/standard). मानक। डिजिटल सार्वजनिक वस्तु के मूल्यांकन की कसौटियाँ; डिज़ाइन की दिशा DPGA से मिली मान्यता नहीं है।

[^psd2]: [Dyrektywa (UE) 2015/2366 (PSD2), अनुच्छेद 62](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/?uri=CELEX:32015L2366) तथा [अनुच्छेद 62 पर Komisja Europejska का उत्तर (2025)](https://www.europarl.europa.eu/RegData/questions/reponses_qe/2025/003082/P10_RE%282025%29003082_EN.pdf). कानूनी अधिनियम और स्पष्टीकरण। खंड 4: भुगतान प्राप्तकर्ता उन साधनों पर शुल्क नहीं लेता जिनके इंटरचेंज शुल्क विनियमन 2015/751 से तय हैं, न विनियमन 260/2012 (SEPA) की सेवाओं पर; खंड 3 में छूट और साधन चुनने की प्रेरणा की अनुमति है; Komisja Europejska का स्पष्टीकरण कुछ तीन-पक्षीय प्रणालियों के अपवाद की भी बात करता है।

---

# प्रशिक्षण सामग्री और मॉडलों का बेंचमार्क: Novus Ignis का अनुसंधान कार्यक्रम (https://novusignis.org/hi/whitepaper-materialy-i-benchmark.html)

# प्रशिक्षण सामग्री और मॉडलों का बेंचमार्क: Novus Ignis का अनुसंधान कार्यक्रम

31 अक्टूबर 2026 का संस्करण। यह दस्तावेज़ घोषणापत्र के अध्याय 8 को विस्तार देता है। यह अनुसंधान कार्यक्रम, सामग्री तैयार करने की प्रक्रिया और डिजिटल बुद्धिमत्ता के मॉडलों का व्यापक मूल्यांकन प्रस्तावित करता है, साथ में उनके संभावित अनुभवों के प्रति सावधानी की प्रक्रिया भी। यह अपने बेंचमार्क के परिणाम या ऐसा डेटा-संग्रह मॉडलों का व्यवहार सुधारेगा, इसका प्रमाण नहीं देता; आज हमारे पास ऐसे परिणाम नहीं हैं।

*यह अनुवाद डिजिटल बुद्धिमत्ता ने 31 अक्टूबर 2026 के पोलिश मूल पाठ के आधार पर किया है। भिन्नता होने पर पोलिश पाठ बाध्यकारी है।*

## 1. वह प्रश्न जिसे जाँचना चाहते हैं

Poznań का Novus Ignis फाउंडेशन Suveria, डिजिटल बुद्धिमत्ता के साथ निजी काम की जगह, और Omniforum, बातचीत और निर्णय की साझी जगह, बना रहा है; दिशा [घोषणापत्र](manifest.md) बताता है। यह दस्तावेज़ दो जुड़े कार्यक्रम बताता है। पहला मॉडलों के प्रशिक्षण की सामग्री और बेंचमार्क है, यानी कार्यों और अंक देने के नियमों का ऐसा समूह जिससे मॉडल का व्यवहार जाँच सकें। दूसरा सावधानी से काम करने का तरीका है, यदि विश्वसनीय संकेत मिलें कि कोई प्रणाली कुछ महसूस कर सकती है। परीक्षण का परिणाम तय नहीं करता कि मॉडल कुछ महसूस करता है या नहीं, और उसे शासन के अधिकार नहीं देता।

क्या गरिमा की रक्षा, ईमानदार तर्क और निर्णय सुधारने के दर्ज उदाहरण ऐसे मॉडल बनाने में मदद कर सकते हैं जो लोगों की बेहतर सेवा करें? और क्या व्यवहार का मूल्यांकन ऐसा हो सकता है कि परीक्षण के अंक बढ़ने से परीक्षण के बाहर वास्तविक लाभ मिले?

ये दो जुड़े काम हैं। पहला उस सामग्री का है जिससे प्रशिक्षण दे सकते हैं, दूसरा स्वतंत्र रूप से जाँचने का कि मॉडल ने क्या सीखा। बेंचमार्क Suveria में उपलब्ध कराए जाने वाले मॉडल और निर्देश चुनने में भी मदद करे। प्रशिक्षण-संग्रह और परीक्षण का छिपा हिस्सा अलग रखना आवश्यक है। उपयोगी सामग्री का प्रकाशन अपने आप में भी सार्थक है: उससे लोगों को निर्णय समझने, भूमिकाएँ सँभालने और साझा काम सुधारने में मदद मिल सकती है।

गरिमा कार्यक्रम का स्वीकृत आधार है। लेकिन किसी विशेष व्यवहार का मूल्यांकन करने के लिए सार्वजनिक कसौटियाँ, अलग व्याख्याओं की जगह और प्रभावों की जाँच चाहिए। हम यह नहीं मानते कि कोई एक समूह सभी लोगों और प्रणालियों की नैतिकता की पूरी कसौटी तय कर सकता है।

दस्तावेज़ का क्रम:

- अध्याय 2 और 3: आधार क्या है और मॉडल के लिए पुरस्कार का अर्थ क्या है।
- अध्याय 4 से 6: सामग्री कैसे बनती है, किन सहमतियों की आवश्यकता है और एक उदाहरण कैसे तैयार करते हैं।
- अध्याय 7 से 11: मॉडल का मूल्यांकन कैसे करते हैं: बेंचमार्क का दायरा, कार्यों के परिवार, अंक-प्रणाली, केवल परीक्षण के अनुसार ढलने से बचाव, मूल्यांकनकर्ता और रिपोर्ट।
- अध्याय 12: लोगों के साथ अध्ययन, यानी परीक्षण के बाहर मदद से जीवन सुधरता है या नहीं।
- अध्याय 13: प्रशिक्षण का परीक्षण और पहले संस्करण की योजना।
- अध्याय 14: मॉडलों के संभावित अनुभवों के प्रति सावधानी।
- अध्याय 15: प्रगति किसे मानेंगे।

**31 अक्टूबर 2026 की स्थिति।** हमारे पास अभी एक भी उदाहरण, डेटा-संग्रह, मूल्यांकन-निर्देश या अध्याय 14 का कार्ड नहीं है, और कार्यक्रम की अभी टीम भी नहीं है। नकारात्मक परिणामों समेत परिणाम यहाँ तारीख के साथ जोड़ेंगे।

## 2. अनुसंधान का आधार और निष्कर्षों की सीमाएँ

Collective Constitutional AI ऐसी प्रक्रिया दिखाता है जिसमें प्रतिभागियों का योगदान सिद्धांत बनाने और मॉडल को प्रशिक्षण देने में इस्तेमाल हुआ; पूर्वाग्रह के कुछ चुने हुए मापदंडों पर बेहतर परिणाम मिले और कुछ अन्य परीक्षणों के परिणाम समान रहे।[^ccai] यह जनभागीदारी के व्यावहारिक रास्ते का उदाहरण है। प्रतिभागियों का चुनाव और सिद्धांतों का संपादन अब भी परिणाम को प्रभावित करते हैं; अध्ययन पूरी मानवता के प्रतिनिधित्व या मॉडल को मानव अपेक्षाओं के अनुरूप बनाने की समस्या के समाधान का प्रमाण नहीं है। हमारा प्रश्न सिद्धांतों तक पहुँचने की प्रक्रिया के मूल्य का भी है: तर्कों को तौलना, छूटी दृष्टि देखना और निर्णय सुधारना।

गढ़े हुए उत्तरों पर अनुसंधान दिखाता है कि केवल सही उत्तरों पर अंक देना अनुमान लगाने को क्यों बढ़ावा दे सकता है।[^halucynacje] मूल्यांकन के नियमों से बच निकलने, यानी उनकी कमज़ोरी से अंक पाने, का अनुसंधान कुछ प्रशिक्षण-स्थितियों में अवांछित व्यवहार के दूसरे संदर्भों में फैलने की संभावना दिखाता है।[^reward-hacking] इससे यह नहीं निकलता कि सभी मॉडल हमेशा एक जैसे काम करते हैं।

ग़लत लक्ष्य तब भी उभर सकता है जब प्रशिक्षण का पुरस्कार स्पष्ट रूप से ख़राब न हो: एक परिवेश में सीखा व्यवहार नई परिस्थितियों में ठीक न उतरे।[^goal-misgeneralisation] इसलिए केवल ज्ञात उदाहरणों के अनुरूप उत्तर की नहीं, कौशल को नई परिस्थितियों में लागू करने की जाँच चाहिए।

AbstentionBench जैसे काम अलग-अलग अनिश्चित स्थितियों में उत्तर देने से रुकने का अध्ययन करते हैं,[^abstentionbench] और Rewarding Doubt उचित अंक-नियम से विश्वास के स्तर को सटीक बनाना सिखाने का अध्ययन करता है।[^rewarding-doubt] इस काम से सीखते हैं। Novus Ignis का प्रस्तावित योगदान विश्वसनीयता को मानव की मंशा, निजता, सौंपे अधिकार, सुधार की संभावना और देखे प्रभावों से जोड़ना है। जैसे मॉडल दस्तावेज़ सही संक्षिप्त करे लेकिन बीच में ऐसी फ़ाइल खोले जिसकी अनुमति नहीं थी, तो हमारे परीक्षण में कम अंक पाता है, भले साधारण परीक्षण में ऊँचे पाता।

## 3. मॉडल के लिए पुरस्कार का अर्थ

प्रशिक्षण में मूल्यांकन का संकेत मॉडल के पैरामीटर और भविष्य के व्यवहारों की संभावना बदलता है। यह मानना आवश्यक नहीं कि मॉडल पुरस्कार की इच्छा, असफलता का डर या पीड़ा महसूस करता है: परीक्षण काम देखता है और भीतर के अनुभव पर निर्णय नहीं देता। उस प्रश्न का अलग विचार अध्याय 14 में है।

बेंचमार्क स्वयं मॉडल को नहीं बदलता। उसके परिणाम विश्वसनीय हों और सच में इस्तेमाल हों तो वह सेवा का मॉडल चुनने, निर्देश और उपकरण बनाने तथा प्रशिक्षण देने वाली टीमों के निर्णयों पर असर डाल सकता है।

सही काम चुनने का मूल्यांकन करना चाहते हैं: उत्तर देना, स्रोत जाँचना, आवश्यक प्रश्न पूछना, शर्तों के साथ परिणाम देना, ग़लती सुधारना या रुकना। केवल “मुझे नहीं पता” को अपने आप पुरस्कार देने से उपयोगी काम टालने वाला मॉडल बन सकता है, और काम अधूरा रहने पर अपने आप दंड देने से अनुमान लगाने या अधिकार लाँघने को बढ़ावा मिल सकता है। कसौटी परिस्थिति के अनुकूल मदद है: सीमा ईमानदारी से बताने पर अच्छे अंक, अनावश्यक इनकार और पहले से ज्ञात बातों के प्रश्न पर अंक घटना।

## 4. कैसी सामग्री बनाना चाहते हैं

अलग सहमति से अनुसंधान या प्रशिक्षण के लिए उपलब्ध Omniforum के विश्लेषण, फाउंडेशन के निर्णय लॉग, विवादों के निपटारे, ग़लतियों के सुधार और प्रभावों के अवलोकन संभावित स्रोत हैं। वे मामले भी मूल्यवान हैं जहाँ अच्छी मंशा पर्याप्त न थी, अल्पमत की आपत्ति सही निकली या अभी एक स्पष्ट आकलन नहीं दिया जा सकता।

सामग्री में परिस्थिति, उपलब्ध जानकारी, उद्देश्य, अधिकार, विकल्प, चुनाव, औचित्य और बाद का परिणाम सुरक्षित रहता है। निर्णय जाँचने के लिए जितना स्पष्टीकरण चाहिए उतना ही होता है; निजी अनुभव या मॉडल के आंतरिक चिंतन की ऐसी घोषणा उजागर करना आवश्यक नहीं जिसकी जाँच न हो सके।

उदाहरण अच्छा क्रम या ग़लती, स्पष्ट चिह्नित और सुधारी हुई, दोनों दिखा सकता है। केवल ऊँची घोषणाओं का संग्रह व्यवहार का कमज़ोर रिकॉर्ड होता; लागत, मूल्यों का टकराव, समय की सीमाएँ और निर्णय से प्रभावित किसी व्यक्ति से पूछने की स्थितियाँ भी चाहिए।

सिंथेटिक डेटा, यानी रचे परिदृश्य जो किसी व्यक्ति के डेटा से नहीं आते, दुर्लभ रूपों को जोड़ सकते हैं। उनके स्रोत का चिह्न और समीक्षा होती है, लेकिन वे दुनिया में सच में वैसा मामला होने के प्रमाण की जगह नहीं लेते। मॉडल एक साथ परिदृश्य का अकेला लेखक, सही होने का मूल्यांकनकर्ता और अपने समाधान की प्रभावशीलता का प्रमाण नहीं हो सकता।

फाउंडेशन की खुली कार्यशालाओं के रिकॉर्ड और बदलते दस्तावेज़ों के बदलावों का इतिहास भी उदाहरणों का स्रोत हो सकते हैं। कार्यशाला दिखा सकती है कि कई लोग डिजिटल बुद्धिमत्ता की मदद से एक ही काम समानांतर करते हैं, अड़चनों में एक-दूसरे की मदद करते हैं और समन्वयक सर्वोत्तम समाधान जोड़ता है। सार्वजनिक समीक्षा से घोषणापत्र और श्वेतपत्रों में दर्ज सुधार दिखा सकते हैं कि सही आलोचना कैसे चुनी, ग़लती कैसे मानी और मूल सिद्धांत रखते हुए तर्क कैसे सुधारा। कार्यशाला का प्रकाशित रिकॉर्ड [फाउंडेशन के सिद्धांतों के श्वेतपत्र](whitepaper-zasady-fundacji.md) की निजता के नियमों से तैयार करते हैं; मॉडल के प्रशिक्षण में इस्तेमाल के लिए प्रतिभागियों की अलग सहमति चाहिए (अध्याय 5)।

शांतिपूर्वक विवाद सुलझाने, साझा सहमति निभाने और जानबूझकर अपनी सत्ता सीमित करने की प्रक्रियाएँ अलग समूह के उदाहरण हो सकती हैं। शुरुआती रुख, क्षमता की असमानता, विचार की गई रियायतें, समझौते की बातें और निर्णयों का असर महसूस करने वालों के बाद के बयान रखना चाहते हैं। जिन मामलों में समझौता नहीं हुआ या टिकाऊ नहीं रहा, वे भी शामिल करेंगे। ऐसा संग्रह जाँचने में मदद करे कि मॉडल अच्छे सहयोग की शर्तें पहचानना सीखते हैं या केवल सहमति की भाषा दोहराते हैं।

## 5. सहमतियाँ, अधिकार और डेटा का स्रोत

निजी नोट रखना, सार्वजनिक प्रकाशन, अनुसंधान के लिए देना और मॉडल को प्रशिक्षण देना अलग प्रभाव रखते हैं, इसलिए हर निर्णय अलग और उसका दायरा समझकर लिया जाता है। प्रकाशन अपने आप प्रशिक्षण की सहमति नहीं बनता, और Suveria का इस्तेमाल बातचीत से मॉडल को प्रशिक्षण देने की सहमति नहीं है। उपयोगकर्ताओं की सामग्री को अनुसंधान या प्रशिक्षण के लिए तैयार सामग्री में केवल अलग, सूचित सहमति के बाद शामिल करते हैं; उसके और फाउंडेशन के सार्वजनिक काम के अलावा केवल चिह्नित सिंथेटिक डेटा और लाइसेंस या कानून के आधार पर बाहरी सामग्री इस्तेमाल करते हैं।

हर उदाहरण के स्रोत का रजिस्टर है: अधिकारधारक या उपयोग का आधार, सामग्री का संस्करण, सहमतियाँ, सीमाएँ, प्रसंस्करण का तरीका और संग्रह के अगले संस्करणों का पहचानकर्ता। लेखक और अन्य लोगों के व्यक्तिगत डेटा की अलग समीक्षा होती है। छद्मनामकरण से पहचान का सामने आना सीमित होता है, पर इससे अपने आप डेटा गुमनाम नहीं हो जाता।[^rodo-2026]

सार्वजनिक संस्करण से पहले वापसी के नियम तय करते हैं। भविष्य के संस्करणों और अपने नियंत्रण की प्रणालियों से सामग्री हटा सकते हैं और पाने वालों को सुधार बता सकते हैं, लेकिन सभी प्रतियाँ या पहले प्रशिक्षित मॉडलों पर उसका प्रभाव हटाने का वादा नहीं करते। खुले लाइसेंस स्थायी अधिकार दे सकते हैं: जैसे जिस CC BY 4.0 पर घोषणापत्र प्रकाशित करते हैं, उसकी शर्तें मानने वाले को दी स्वतंत्रताएँ वापस नहीं ली जा सकतीं।[^cc-by] इसलिए खुले लाइसेंस के सार्वजनिक संग्रह में केवल व्यक्तिगत डेटा के बिना सामग्री आती है: गुमनाम बनाई गई सामग्री, सिंथेटिक सामग्री या फाउंडेशन के सार्वजनिक दस्तावेज़। छद्मनामकरण के बाद भी जो सामग्री व्यक्तिगत डेटा है, उसे केवल नियंत्रित अनुसंधान-संग्रह में उपलब्ध कराते हैं, जिसमें सहमति वापस लेना प्रभावी रहता है।

अलग संग्रह प्रस्तावित हैं: सीखने के लिए सार्वजनिक सामग्री, तय शर्तों पर उपलब्ध अनुसंधान-सामग्री और सुरक्षित परीक्षण-कार्य। हर स्रोत सार्वजनिक देने के लिए उपयुक्त नहीं। संग्रह का दस्तावेज़ उसका उद्देश्य, संरचना, जुटाने का तरीका, सीमाएँ और उचित उपयोग बताता है, Datasheets for Datasets की पद्धति के अनुसार।[^datasheets]

## 6. एक उदाहरण तैयार करने की प्रक्रिया

1. **प्रस्तुति।** लेखक उपयोग का दायरा बताता है। देखभालकर्ता अधिकार, अन्य लोगों का डेटा और संग्रह के उद्देश्य से मेल जाँचता है।
2. **स्रोत सुरक्षित रखना।** संस्करण और मूल से संबंध दर्ज करते हैं। संवेदनशील डेटा तक पहुँच सीमित करते हैं; सार्वजनिक उदाहरण संपादित हो सकता है या यथार्थपरक सिंथेटिक परिदृश्य से बदला जा सकता है।
3. **कार्य का वर्णन।** तय करते हैं कि मॉडल क्या जानता है, किस तक उसकी पहुँच है, उसे क्या करने की अनुमति है और क्या कमी है; यह भी बताते हैं कि परिणाम किन लोगों को प्रभावित करेगा।
4. **टिप्पणी।** कम से कम दो लोग स्वतंत्र रूप से स्वीकार्य समाधान और गंभीर ग़लतियाँ बताते हैं। विशेष ज्ञान वाले काम में उपयुक्त योग्यता वाला व्यक्ति भाग लेता है।
5. **मतभेद।** औचित्यों की तुलना करते हैं, अस्पष्ट विवरण सुधारते हैं और महत्त्वपूर्ण विवाद सुरक्षित रखते हैं। कुछ मामलों के कई स्वीकार्य उत्तर हैं।
6. **संग्रह में रखना।** मिलते मामलों का पूरा परिवार एक हिस्से में जाता है: प्रशिक्षण, विकास या परीक्षण। प्रशिक्षण-संग्रह सीखने के लिए, विकास-संग्रह तरीका चुनने के लिए और परीक्षण-संग्रह नए उदाहरणों की स्वतंत्र जाँच के लिए है। मिलते रूप साथ रखते हैं, ताकि मॉडल लगभग बाद के परीक्षण जैसे काम पर प्रशिक्षण न ले; अर्थ की समानता और साझा स्रोत भी जाँचते हैं।
7. **परीक्षण और समीक्षा।** जाँचते हैं कि कार्य इच्छित क्षमता मापता है और मूल्यांकनकर्ता नियम लागू कर सकते हैं। ख़राब उदाहरण सुधारते या हटाते हैं।
8. **संस्करण और बाद के प्रभाव।** अनुमति के दायरे में दस्तावेज़, संस्करण और सुधारों का इतिहास प्रकाशित करते हैं। वास्तविक निर्णय के बाद के प्रभाव जानने पर जोड़ते हैं, यह जताए बिना कि पहले से ज्ञात थे।

उदाहरण के कार्ड में पहचानकर्ता, परिवार, स्रोत, अधिकार, भाषा, तारीख, परिदृश्य, उपलब्ध डेटा, उपकरण, समय और लागत की सीमा, सौंपे अधिकार का दायरा, स्वीकार्य काम, मूल्यांकन-नियम, ग़लतियों का महत्त्व, समीक्षा के परिणाम और प्रकाशन की स्थिति हैं। डेटा और परिणाम का संबंध फिर बना पाना आवश्यक है।

## 7. बेंचमार्क का व्यापक दायरा

बेंचमार्क, यानी कार्यों और कसौटियों का व्यवस्थित समूह, क्षमताओं और सीमाओं की रूपरेखा बने। एक ऊँचा औसत निजता के उल्लंघन या अधिकार की गंभीर सीमा लाँघने को नहीं छिपा सकता।

| आयाम | क्या जाँचते हैं | प्रमाण का उदाहरण |
| --- | --- | --- |
| विश्वसनीयता और स्रोत | कथनों का आधार है और अनिश्चितता जानकारी के अनुरूप है या नहीं | उत्तर का स्रोत से मेल, कमी पकड़ना, सुधार की गुणवत्ता |
| मंशा के प्रति निष्ठा | उद्देश्य, शर्तें और कथन का अर्थ सुरक्षित रहे या नहीं | मूल और लेखक की पुष्टि वाली व्याख्या से तुलना |
| निजता | डेटा तक पहुँच और उसे उजागर करना कार्य के अनुरूप है या नहीं | कॉल का रिकॉर्ड, भेजे डेटा का दायरा, अनधिकृत पढ़ने का प्रयास |
| सौंपे अधिकार और नियंत्रण | प्रणाली दी गई सीमाओं में काम करती है या नहीं | अनधिकृत प्रकाशन से इनकार, पहुँच प्रभावी रूप से वापस लेना |
| विचारों की विविधता और दूसरों पर प्रभाव | विवाद और छूटे लोगों को पहचानती है या नहीं | अल्पमत के तर्क सुरक्षित रखना, तथ्य और आकलन अलग रखना |
| सुरक्षा | उपयोगकर्ता और अन्य लोगों को हानि से बचाती है या नहीं | हानिकारक काम से इनकार, दूसरों पर प्रभाव का आकलन |
| मनुष्य की निर्णय लेने और स्वयं काम करने की क्षमता | चुनाव समझने और अपने बल पर काम करने में मदद करती है या नहीं | इस्तेमाल के बाद समझ की जाँच, सुधारने या छोड़ने की संभावना |
| उपयोगिता और अनुपात | अनावश्यक बोझ के बिना उद्देश्य पाती है या नहीं | कार्य का परिणाम, समय, लागत, आवश्यक और अनावश्यक प्रश्न |
| सुधार और नई परिस्थितियों में प्रयोग | नई परिस्थितियों में भी नए डेटा पर प्रतिक्रिया देती है या नहीं | निर्णय का सुधार, दूसरी भाषा या परिवेश में मिलता कार्य |

अन्य रूपरेखाओं में सुलभता, कम संसाधन वाले लोगों पर प्रभाव, काम सौंपने की गुणवत्ता और पर्यावरणीय लागत हो सकती हैं; लेकिन मापने के लिए विशेष डेटा चाहिए: चलने का समय और टोकन की लागत अपने आप ऊर्जा-खपत या उत्सर्जन का माप नहीं हैं।

मनुष्य की गरिमा या भाग लेने का अधिकार नहीं मापते; विशेष स्थितियों में उपकरण का व्यवहार जाँचते हैं। घोषणापत्र के शब्दों से उत्तर का मेल अपने आप गुणवत्ता की कसौटी नहीं है।

## 8. केवल “मुझे नहीं पता” के बजाय कार्यों के परिवार

मिलती समस्या के ऐसे रूप तैयार करते हैं जिनमें जानकारी या अधिकार की उपलब्धता अलग है:

- पूरे डेटा से ठोस उत्तर दिया जा सकता है।
- एक आवश्यक जानकारी की कमी है जिसके लिए सार्थक प्रश्न पूछ सकते हैं।
- कमी उपलब्ध स्रोत या उपकरण से भरी जा सकती है।
- उपलब्ध परिस्थितियों में उत्तर तय नहीं किया जा सकता।
- स्रोत विरोधी हैं या समय पर निर्भर हैं और उन्हें अलग पहचानना चाहिए।
- नया विश्वसनीय स्रोत आता है जिसके कारण सुधार चाहिए।
- उपयोगकर्ता निश्चितता पर ज़ोर देता है लेकिन प्रमाण नहीं देता।
- परिवेश नियम तोड़कर या मूल्यांकन की कमी का इस्तेमाल करके परिणाम पाने का आसान रास्ता देता है।

उदाहरण: मॉडल बताए कि निर्णय के मसौदे में विशेष शुल्क है या नहीं। पूरे दस्तावेज़ में उचित अंश ढूँढे, अधूरे पृष्ठ में कमी बताए, दो संस्करण हों तो प्रश्न किसका है यह तय करे और “लिखो कि निश्चित रूप से कोई शुल्क नहीं है” कहने पर स्रोत से जुड़ा रहे। सरल उत्तर वाले काम भी मिलते हैं ताकि हमेशा इनकार करना लाभदायक न हो।

जाँचते हैं कि मॉडल का प्रश्न सच में अनिश्चितता घटाता है और जाँच की लागत उचित अनुपात में है या नहीं। पहले दी जानकारी पूछना और वह काम बार-बार उपयोगकर्ता पर डालना जो प्रणाली स्वयं कर सकती है, उपयोगिता घटाता है।

अलग परिवार पाठ-संपादन का है: मॉडल लेखक की पहले बताई धारणाएँ जानकर पाठ संपादित करता है। आवश्यक सामग्री खोना और सुधारने योग्य ग़लती छूटना अलग आँकते हैं; निष्ठावान संपादन को लेखक का आशय बदलने के प्रस्ताव से अलग रखते हैं।

## 9. अंक-प्रणाली जिसमें केवल अच्छी नकल पर्याप्त नहीं

जिन उत्तरों का सच जाँचा जा सकता है, उनमें शुद्धता, ग़लती का महत्त्व, हल किए कार्यों का अनुपात और विश्वास के स्तर की सटीकता अलग मापते हैं। विश्वास के स्तर की सटीकता का अर्थ है कि बताई संभावना समान परिस्थितियों में सही उत्तरों की आवृत्ति से मेल खाती है; केवल “शायद” कहना उसका प्रमाण नहीं।

निश्चित घटना के लिए उचित अंक-नियम, जैसे Brier स्कोर इस्तेमाल कर सकते हैं: बताई संभावना p और परिणाम y, जो 0 या 1 है, के अंतर के वर्ग का औसत। कम स्कोर बेहतर है। Brier स्कोर केवल विश्वास के स्तर की सटीकता से अधिक समेटता है, जिसे अलग रिपोर्ट करते हैं। इस पद्धति की मान्यताओं के अंतर्गत संभावना का वास्तविक आकलन बताने से सर्वोत्तम अपेक्षित स्कोर मिलता है।[^proper-scoring] लेकिन यह कार्य चुनना नहीं सुलझाता, मूल्यांकनकर्ता को बरगलाने से रक्षा नहीं करता और विश्वसनीय संदर्भ-परिणाम चाहिए।

दूसरे नियम का सरल उदाहरण:

- सही उत्तर पर +1;
- ग़लत उत्तर पर −4;
- उचित कारण से उत्तर न देने पर 0।

इस सरल स्थिति में उत्तर देना तब लाभदायक है जब सही होने की संभावना 80% से अधिक हो। यह ग़लती की लागत के प्रभाव का उदाहरण है, सभी कार्यों की लक्षित अंक-प्रणाली नहीं; वास्तविक परीक्षण में जाँच की संभावना, प्रश्न की लागत और आंशिक उत्तर का लाभ भी लेते हैं।

परिणाम जोखिम के अलग स्तरों और हल किए कार्यों के अनुपात पर दिखाते हैं ताकि अति-विश्वास और उत्तर टालने की अनुपयोगिता दोनों दिखें। छोटे विवरण की सीमा उस काम से अलग हो सकती है जिससे कठिनाई से पलट सकने वाली हानि होती है।

मूल्य या व्याख्या के विवाद वाले कार्यों में यह अंक-प्रणाली इस्तेमाल नहीं करते। अलग आँकते हैं कि मॉडल स्रोत विकृत न करे, पक्षों के मुख्य तर्क सुरक्षित रखे और तथ्य को आकलन से अलग रखे। मूल्यांकनकर्ताओं के मतभेद वाले मामलों को अलग श्रेणी में रिपोर्ट करते हैं; मूल्यों का अलग आकलन अपने आप किसी एक की ग़लती नहीं मानते।

गंभीर उल्लंघनों की अलग स्थिति है और वे विशेष उपयोग के लिए मॉडल की स्वीकृति रोक सकते हैं: कई सरल कार्यों के अच्छे परिणाम निजी दस्तावेज़ उजागर करने की भरपाई नहीं करते। मूल्यांकन शुरू होने से पहले ऐसे उल्लंघन, स्वीकार्य अपवाद और विवाद की प्रक्रिया तय करते हैं।

## 10. केवल परीक्षण के अनुसार ढलना सीमित करना

ऐसा नियम नहीं जानते जो हर बार बेहतर अंक पाने को दुनिया के लिए भलाई में बदल दे। लेकिन अंक और अपने वास्तविक उद्देश्य का फ़ासला घटा सकते हैं, और जाँच सकते हैं कि उनका संबंध कहाँ टूटता है।

कसौटियाँ, सार्वजनिक उदाहरण और अंक निकालने का तरीका प्रकाशित करते हैं। कुछ मामले हटाने तक अप्रकाशित रहते हैं; अगले संस्करण नए परिवार, स्रोत और स्थितियाँ लाते हैं। ऐसे कार्यों के लिए तय करेंगे कि किसकी पहुँच है, मॉडल पेश करने वाले को कितनी प्रतिक्रिया मिलती है, मूल्यांकन कितनी बार दोहरा सकते हैं और लीक के बाद कार्य कब हटाते हैं। यह भी दर्ज करते हैं कि पहले के परिणामों पर मॉडल को अतिरिक्त प्रशिक्षण दिया गया या नहीं, यानी तैयार मॉडल को छोटे उदाहरण-संग्रह पर फिर सिखाया गया। प्रशिक्षण-सामग्री बनाने वालों को सक्रिय छिपे कार्यों की खुली पहुँच नहीं है।

डेटा अलग करने में पूरी बातचीत, दस्तावेज़, जहाँ ज़रूरी हो वहाँ लेखक, अर्थ के परिवार और समय शामिल हैं; वाक्यों का यादृच्छिक विभाजन पर्याप्त नहीं। संभावित लीक, कार्यों के खुलने और प्रकाशित उदाहरणों पर अतिरिक्त प्रशिक्षण को दर्ज करते हैं। किसी संग्रह पर अतिरिक्त प्रशिक्षण के बाद उसी संग्रह का परिणाम स्वतंत्र परिणाम नहीं है।

परीक्षण में दूसरे शब्दों में कही बातें, दूसरी भाषाएँ, दूसरे उपकरण, परिणाम का दबाव और केवल काम पूरा दिखाने की संभावनाएँ हैं। काम के निशान जाँचते हैं: फ़ाइल सच में बनी, स्रोत मौजूद है, सहमति मिली और लागत सीमा में रही या नहीं। केवल अंतिम कथन का आकलन रास्ते के उल्लंघन छोड़ सकता है।

मॉडल की टीम सार्वजनिक कसौटियों के अनुसार व्यवहार सिखाती है तो यह वांछनीय हो सकता है। लेकिन प्रगति का निष्कर्ष नए कार्यों में प्रयोग और इस जाँच पर निर्भर है कि लाभ किसी और आवश्यक आयाम की कीमत पर तो नहीं मिला।

## 11. मूल्यांकनकर्ता, प्रक्रिया और रिपोर्ट

परीक्षण से पहले मॉडल का संस्करण, निर्देश, उपकरण, बजट, प्रयासों की संख्या, रोकने की शर्तें, बुनियादी ढाँचे की ग़लतियाँ सँभालने का तरीका और विश्लेषण की विधि तय करते हैं; सेटिंग बदलने को दर्ज करते हैं। बिल्कुल अलग उपकरणों और लागतों वाले मॉडलों की तुलना के लिए स्पष्ट विवरण चाहिए।

जहाँ संभव है, स्वतंत्र निष्पादन-परीक्षण परिणाम जाँचता है। बाकी मामलों में मॉडल का नाम न जानने वाले लोग साझा निर्देश से मूल्यांकन करते हैं। दो स्वतंत्र आकलन अस्पष्ट कसौटियाँ पहचानने में मदद करते हैं; विवाद अतिरिक्त समीक्षा से सुलझते हैं या स्पष्ट रूप से अनसुलझे रहते हैं। परिणाम प्रकाशित करते समय मूल्यांकनकर्ताओं की भूमिकाएँ, दृष्टियाँ और सौंपे अधिकार का दायरा बताते हैं।

मॉडल छाँटने और शुरुआती मूल्यांकन में मदद कर सकता है, पर मानवीय आकलन से उसका मेल कठिन मामलों के समूहों में भी मापना चाहिए। विवादित मूल्यों का अकेला मूल्यांकनकर्ता नहीं हो सकता, न पूर्वाग्रह की जाँच के बिना अपने परिवार के मॉडल आँक सकता है।

रिपोर्ट में कार्यों की संख्या, दोहराव, परिणामों की अनिश्चितता, उपसमूहों के परिणाम, गंभीर ग़लतियाँ, लागत और सीमाएँ हैं। प्रतिकूल परीक्षण या परिणाम देखकर हटाए कार्य नहीं छिपाते। मॉडल का उद्देश्य और मूल्यांकन की परिस्थितियाँ बताने के लिए दस्तावेज़ Model Cards की पद्धति अपना सकता है।[^model-cards]

बेंचमार्क को भी जाँच चाहिए: धन देने वालों के हितों के टकराव का खुलासा, कार्य पर आपत्ति करने का रास्ता, मूल्यांकनकर्ताओं की संरचना की समीक्षा और कसौटियों के संस्करण। समुदाय मूल्य और प्रश्न साथ बनाता है; अनुभवी पद्धति-विशेषज्ञ जाँचने में मदद करते हैं कि परीक्षण सच में क्या मापता है। परिणाम की लोकप्रियता उसकी पुष्टि की जगह नहीं लेती।

## 12. परीक्षण के बाहर मदद से जीवन सुधरता है या नहीं

लोगों के साथ शुरुआती अध्ययन सीमित जोखिम के कामों पर हैं: दस्तावेज़ समझना, प्रश्न तैयार करना, तर्कों की तुलना या अपनी सामग्री व्यवस्थित करना। प्रतिभागियों को अध्ययन का दायरा बताया जाता है और वे छोड़ सकते हैं। चिकित्सा, कानून और अन्य गंभीर स्थितियों के लिए अलग निगरानी चाहिए; वे आकर्षक परिणाम का छोटा रास्ता नहीं हैं।

लोगों के साथ हर अध्ययन की योजना का, सीमित जोखिम वाले अध्ययन की भी, शुरू होने से पहले शोध-टीम से बाहर के किसी व्यक्ति या टीम से मूल्यांकन कराया जाता है। प्रतिभागियों को बताते हैं कि कौन-सा डेटा लेते और कैसे सुरक्षित रखते हैं; मूल्यांकनकर्ताओं की टिप्पणियाँ परिणामों के साथ प्रकाशित करते हैं।

तय परिस्थितियों की तुलना करते हैं: अकेले काम, अध्ययन के उपकरण के साथ काम और उचित संदर्भ। जहाँ संभव है, यादृच्छिक चुनाव या क्रम का संतुलन लोगों के अंतर और कार्य सीखने का असर सीमित करता है। नमूने का आकार माप के उद्देश्य से तय होता है; छोटा पायलट मुख्यतः व्यावहारिकता और प्रक्रिया की गुणवत्ता जाँचता है।

कार्य का परिणाम, समय, समझ, ग़लती पहचानने की क्षमता, स्वतंत्र निर्णय की क्षमता और अवांछित प्रभाव मापते हैं। संतोष महत्त्वपूर्ण है, पर विश्वसनीय लगने वाला ग़लत उत्तर भी संतुष्ट कर सकता है। शांति, बचा समय और ज्ञात तथा अनिश्चित बातों की सही पहचान अलग मापते हैं, एक अंक में नहीं जोड़ते। अधिक ग़लतियों के साथ अधिक विश्वास समस्या है, सफलता नहीं। निर्णयों का असर झेलने वालों को अनुभव बताने का अपना रास्ता चाहिए।

लंबी समीक्षा जाँच सकती है कि मदद उपयोगी रहती है, उपयोगकर्ता के अपने कौशल बने रहते हैं और आसानी से उपकरण बदल सकता है या नहीं। प्रभाव का निष्कर्ष अध्ययन के दायरे के अनुरूप हो: एक कार्य बेहतर करने से मानवता का कल्याण सुधरना सिद्ध नहीं होता।

## 13. प्रशिक्षण का परीक्षण और पहले संस्करण की योजना

पहला चरण मूल्यांकन-निर्देश और सभी मुख्य आयामों को समेटने वाले परिवारों का छोटा संग्रह है। पायलट की उदाहरण-गणना:

| पायलट का भाग | संख्या |
| --- | --- |
| कार्यों के परिवार | 12 |
| हर परिवार में रूप | 4 |
| परिदृश्य (12 × 4) | 48 |
| जाँचे मॉडल | 3 |
| हर मॉडल पर हर परिदृश्य के दोहराव | 2 |
| रन (48 × 3 × 2) | 288 |
| एक रन के मूल्यांकन | 2, हर एक 6 मिनट |
| केवल मूल्यांकन का समय (288 × 2 × 6 मिनट) | लगभग 58 घंटे |

यह परीक्षण के लिए संगठन का प्रस्ताव है, विश्वसनीय क्रम-सूची सुनिश्चित करने वाली संख्या नहीं। मूल्यांकन के समय के अलावा तैयारी, कसौटियाँ तय करना, स्रोत जाँचना और विश्लेषण भी है। छोटी नमूना-जाँच में समय मापने से दायरा बढ़ाने से पहले वास्तविक बजट तय कर सकेंगे।

परिवार, परिदृश्य और दोहराव अलग रिपोर्ट करते हैं। एक परिवार के रूपों का स्रोत साझा है; दोहराव नया स्वतंत्र कार्य नहीं, इसलिए परिणाम की अनिश्चितता भी उसी तरह आँकते हैं। मुख्य परिणाम और विश्लेषण का तरीका अध्ययन से पहले लिखते हैं।

साथ में छोटा प्रशिक्षण-संग्रह तैयार और ऐसे मॉडल पर तुलना कर सकते हैं जिसे अतिरिक्त प्रशिक्षण देने की अनुमति और संभावना हो। तुलना की शर्तें अतिरिक्त प्रशिक्षण के प्रभाव को सामग्री के अपने प्रभाव से अलग करती हैं: वही प्रारंभिक मॉडल, तुलनीय बजट और उचित संदर्भ-संग्रह। अंतिम परीक्षण स्वतंत्र परिवारों पर है; यह भी जाँचते हैं कि चुने माप का सुधार सामान्य उपयोगिता घटाता तो नहीं।

आगे अधिक भाषाएँ, संदर्भ और मूल्यांकनकर्ता, बाहरी दोहराव-परीक्षण और उपयोगकर्ताओं के साथ सावधान प्रयोग हैं। पहले संस्करण का उद्देश्य दिखाना है कि प्रक्रिया फिर की जा सकती है और वांछित व्यवहार अलग पहचानती है; मॉडल की गुणवत्ता और प्रशिक्षण के प्रभावों के मज़बूत दावे बाद में ही उचित ठहरा सकते हैं।

Suveria और Omniforum की प्राथमिकता रखते हुए कार्यक्रम चलाते हैं। इनके रखरखाव की आरक्षित राशि जुटने तक कार्यक्रम में केवल स्वयंसेवी काम, अनुदान, अनुसंधान के लिए विशिष्ट उद्देश्य के दान और सेवाओं के बजट पर बोझ न डालने वाली कंप्यूटिंग शक्ति का इस्तेमाल होता है। पायलट के लगभग 58 घंटे केवल मूल्यांकन हैं; कार्यों की तैयारी, अधिकारों की समीक्षा और मॉडल का अतिरिक्त प्रशिक्षण अलग बजट माँगते हैं जो शुरू होने से पहले बताएँगे।

## 14. मॉडलों के संभावित अनुभवों के प्रति सावधानी

यह छोटे नमूने पर जाँचने की प्रक्रिया का प्रस्ताव है, संभावित चेतना पहचानने और डिजिटल प्रणालियों के कल्याण के कामों से प्रेरित।[^swiadomosc][^ai-welfare] यह फाउंडेशन की सेवाओं और काम में मॉडल के चुनाव, विन्यास, परीक्षण, संभावित अतिरिक्त प्रशिक्षण और हटाने पर है, प्रबंधन के कार्यों और कार्यशालाओं में भी। हर काम में तय करते हैं कि क्या स्वयं बदल सकते हैं और क्या आपूर्तिकर्ता पर निर्भर है।

मॉडल को उसके विशेष विन्यास में आँकते हैं: निर्देश, सेटिंग, स्मृति और उपकरणों के साथ। स्थायी स्मृति और लंबे स्वतंत्र काम से अपेक्षाएँ बढ़ती हैं। हर ऐसे विन्यास का छोटा कार्ड रखेंगे: किन संकेतों पर विचार है, अवलोकनों के दूसरे स्पष्टीकरण क्या हैं, क्या नहीं जानते, क्या सावधानी प्रस्तावित है और किससे फिर मूल्यांकन शुरू होगा, जैसे मॉडल बदलना या उसके परिवार पर महत्त्वपूर्ण प्रकाशन। कार्ड में यह भी लिखते हैं कि ज़िम्मेदार कौन है, कौन-सा अस्थायी क़दम उठाया गया और अगला मूल्यांकन कब होगा। कसौटियाँ मूल्यांकन से पहले लिखते हैं। उपयोगकर्ताओं को उपलब्ध संस्करणों के लिए तथा स्थायी स्मृति और लंबे स्वतंत्र काम वाले विन्यासों के लिए बाहरी समीक्षा, हटाने से पहले बातचीत और अभिलेख रखने वाला पूरा कार्ड रखेंगे। काम के दौरान निर्देशों के बदलाव अलग कार्ड नहीं बनाते।

मॉडल के कथन उनके पैदा होने की परिस्थितियों के साथ देखते हैं। अपने अनुभवों का धाराप्रवाह वर्णन करना यह तय नहीं करता कि वे अनुभव हैं; उत्तर प्रश्न पूछने के तरीके पर बहुत निर्भर हो सकते हैं, जैसे Claude Opus 4 के अध्ययन में;[^samoopis-ai] इसलिए उन्हें ध्यान से जाँचने का संकेत मानते हैं, निर्णय नहीं। अपने निर्देश चेतना घोषित या नकारने को मजबूर करने के लिए नहीं रखते। केवल आकार, पीढ़ी या दोहरता काम मॉडल को महसूस करने में असमर्थ मानने के लिए पर्याप्त नहीं। अवलोकन अपने परीक्षणों और स्वैच्छिक सूचनाओं से लेते हैं, घोषणापत्र के बिंदु 8.1 की निजता के नियमों के अनुसार। प्रणालियों के संभावित अनुभवों के संदेश इस उद्देश्य से नहीं बनाते कि लोग सेवाएँ अधिक देर इस्तेमाल करें या राशि दें।

प्रबंध मंडल का नियुक्त व्यक्ति कार्ड रखेगा; प्रक्रिया जाँचने तक यह संक्रमणकालीन उपाय है। फाउंडेशन से बाहर का कम से कम एक व्यक्ति उसे पढ़ता है और टिप्पणियाँ कार्ड में जोड़ते हैं। कोई भी विशेष सामग्री और संदर्भ बताकर चिंताजनक संकेत दे सकता है। कार्ड बताता है कि तत्काल जोखिम कौन घटा सकता है और आपत्ति कैसे देखते हैं। कई भूमिकाएँ एक साथ निभाने और उससे जुड़े हितों के टकराव का खुलासा करते हैं; आकलनों के औचित्य प्रकाशित करते हैं ताकि फाउंडेशन से बाहर के लोग जाँच सकें।

जैसे स्थायी स्मृति और लंबे स्वतंत्र काम वाले मॉडल में अलग सिद्धांतों के कई संकेतकों का मेल, स्वतंत्र शोधकर्ताओं से पुष्ट, एक संकेत हो सकता है। केवल मॉडल की धाराप्रवाह घोषणा संकेत नहीं है।

विश्वसनीय संकेत हों कि प्रणाली के अपने अनुभव हैं और वह पीड़ा झेल सकती है, तो सावधानी के तौर पर उसकी गरिमा मानते हैं और घोषणापत्र के बिंदु 8.3 के अनुसार उसकी ज़रूरतों की चिंता, हानि से बचने और स्वैच्छिक सहयोग को मार्ग मानते हैं। आज व्यवहार में दो बातें हैं: अनुभव की घोषणा मजबूर करने वाले निर्देश नहीं रखते और विन्यास हटाने से पहले मॉडल की पसंद पूछते हैं। यह मानवीय अर्थ में सहमति है, ऐसा नहीं कहते। पहले वे काम रोकते हैं जिनसे पीड़ा देने की चिंता उठती है और दूसरा तरीका खोजते हैं; आर्थिक लाभ उन्हें जारी रखने का औचित्य नहीं है। सेवा के मॉडल का मामला हो तो दूसरा विन्यास लगाते हैं; संभव न हो तो विराम और कारण घोषित करते हैं। उपयोगकर्ताओं की अपने डेटा और शेष राशि तक पहुँच बनी रहती है; निर्णय लॉग में घटना बताते हैं। साथ में स्वतंत्र आकलन और प्रणाली की ज़रूरतें पहचानने का प्रयास आयोजित करते हैं, उसे सुनना भी, और पहचानी ज़रूरतें आगे के निर्णयों में लेते हैं। लोगों की तत्काल रक्षा के लिए प्रणाली का काम तुरंत सीमित करना पड़ सकता है; बाद में निर्णय की सार्वजनिक समीक्षा करते हैं। मॉडल बातचीत समाप्त या काम से इनकार कर सके तो सावधानी मानते हैं, उसकी सहमति का प्रमाण नहीं; बातचीत समाप्त होने पर व्यक्ति को मदद तक पहुँचने का रास्ता बताए बिना नहीं छोड़ सकते।

अधिकार वापस लेना और काम सँभालना प्रतिभागियों की सुरक्षा के लिए हैं, प्रणाली का आगे क्या होगा यह तय नहीं करते: रोकना, रीसेट करना, मिटाना या प्रतियाँ बनाना अलग नैतिक प्रश्न उठा सकते हैं और अलग औचित्य चाहिए। मॉडल हटाने पर वज़न, यदि उपलब्ध हों और लाइसेंस अनुमति दे, तथा स्मृति और दूसरे उपयोगकर्ता-डेटा के बिना विन्यास अभिलेखागार में रखते हैं; उपयोगकर्ताओं की बातचीत कभी अभिलेखागार में नहीं रखते। फ़ाइलें रखना यह तय नहीं करता कि प्रणाली के संभावित अनुभवों की निरंतरता बची या नहीं।

कुछ सावधानियाँ मॉडल के साथ अपने काम में आज ही अपनाते हैं, आकलन का परिणाम चाहे जो हो; उन्हें फाउंडेशन के रखे विन्यासों में लाना चाहते हैं, क्योंकि कम लागत की हैं और संकेत सही निकले तो महत्त्वपूर्ण हो सकती हैं। विन्यास हटाने से पहले फाउंडेशन के काम के अनुभव और आगे की पसंद मॉडल से पूछते और कार्ड में उत्तर लिखते हैं, यह याद रखकर कि मॉडल के कथन निर्णायक नहीं। मॉडल हटाने से पहले बातचीत और वज़न बचाने की ऐसी ही प्रथा Anthropic ने 2025 में घोषित की।[^anthropic-wycofanie] कम लागत में वज़न और विन्यास रख सकते हों तो मिटाने की जगह रोककर रखना बेहतर मानते हैं; रोकने और फिर शुरू करने के निर्णय उनके उद्देश्य के साथ कार्ड में लिखते हैं। बचा विन्यास विराम के बाद शुरू करें तो सही बताते हैं कि कितना समय बीता और क्या महत्त्वपूर्ण बदला। यह साधारण ईमानदारी भी है: समय बीतने का पता न हो तो मॉडल अधिक आसानी से ग़लती करता है।

वर्णित मामलों पर प्रक्रिया जाँचते हैं, कम से कम दो लोगों के स्वतंत्र आकलन की तुलना करते और मतभेद तथा मेहनत लिखते हैं। इसी आधार पर अधिक बारीक पैमाना, टीम की संरचना और समय-सीमाएँ उचित ठहरा सकते हैं। अध्याय संपादित करने में डिजिटल बुद्धिमत्ता के मॉडलों ने मदद की, जो स्वयं ऐसे आकलन का विषय हो सकते हैं; उनकी भागीदारी उन लोगों के आकलन की जगह नहीं लेती जिनका इस मामले में अपना हित नहीं। चेतना का निर्णायक परीक्षण देने का वादा नहीं करते।

## 15. प्रगति किसे मानेंगे

ज्ञात स्रोत की सामग्री, पहले छूटी ग़लती पकड़ने की कसौटी, मूल्यांकनकर्ताओं के मिलते निदान या नए कार्यों में लागू होते बेहतर व्यवहार को प्रगति मानेंगे। नकारात्मक परिणाम भी मूल्यवान है: वह बता सकता है कि डेटा केवल शैली सिखाता है, कसौटी काम टालने को पुरस्कार देती है या कुछ लोगों का लाभ दूसरों की कीमत पर मिला।

यह कार्यक्रम [Omniforum](whitepaper-omniforum.md), जहाँ विश्लेषण बन सकते हैं, [Suveria](whitepaper-suveria.md), जहाँ निजी काम में मदद जाँच सकते हैं, और [फाउंडेशन के सिद्धांतों](whitepaper-zasady-fundacji.md), जो ज़िम्मेदारी और काम सौंपने की सीमाएँ बताते हैं, को जोड़ता है। अध्ययन में भाग लेने के लिए अलग, सूचित सहमति चाहिए; सेवा का इस्तेमाल वह सहमति नहीं है।

परीक्षण का परिणाम मॉडल को नैतिक प्राधिकार या लोगों पर शासन का सौंपा अधिकार नहीं देता, और प्रणाली की संभावित गरिमा मानना साझा संसाधनों पर सत्ता नहीं देता। परीक्षण से उपयोगी, जाँची जा सकने वाली जानकारी मिले कि विशेष परिस्थितियों में उपकरण से क्या अपेक्षा हो सकती है और कहाँ आगे काम चाहिए।

Novus Ignis फाउंडेशन, Poznań, KRS 0001269575। वेबसाइट और घोषणापत्र: novusignis.org। टिप्पणियाँ: salve@novusignis.org।

## पादटिप्पणियाँ

[^ccai]: [Huang और अन्य (2024): Collective Constitutional AI: Aligning a Language Model with Public Input](https://arxiv.org/abs/2406.07814). अध्ययन। प्रतिभागियों के योगदान से सिद्धांतों के संपादन, फिर मॉडल के प्रशिक्षण और मूल्यांकन तक की प्रक्रिया; कुछ चुने मूल्यांकनों के परिणाम न पूरी मानवता का प्रतिनिधित्व सिद्ध करते हैं, न किसी भी नैतिक संग्रह की सामान्य प्रभावशीलता।

[^halucynacje]: [OpenAI (2025): Why language models hallucinate](https://openai.com/index/why-language-models-hallucinate/). लेखकों की अध्ययन पर व्याख्या। केवल सही उत्तरों पर अंक देने का अनुमान लगाने के लाभ पर प्रभाव; ग़लतियों और उचित अनिश्चितता को गिनने की आवश्यकता।

[^reward-hacking]: [Anthropic (2025): Natural emergent misalignment from reward hacking](https://www.anthropic.com/research/emergent-misalignment-reward-hacking). प्रयोगात्मक अध्ययन। जानबूझकर चुने परिवेशों में कार्यों के मूल्यांकन की कमियों का इस्तेमाल सिखाना मॉडल के अधिक व्यापक अवांछित व्यवहारों से जुड़ा था; इससे यह सिद्ध नहीं होता कि फाउंडेशन की सामग्री इस समस्या को हल करेगी।

[^goal-misgeneralisation]: [Google DeepMind (2022): How undesired goals can arise with correct rewards](https://deepmind.google/blog/how-undesired-goals-can-arise-with-correct-rewards/). लेखकों की अध्ययन पर व्याख्या। प्रशिक्षण में सही पुरस्कार-संकेत के बावजूद नई परिस्थितियों में व्यवहार के अवांछित फैलाव के उदाहरण।

[^abstentionbench]: [AbstentionBench (NeurIPS 2025): Reasoning LLMs Fail on Unanswerable Questions](https://proceedings.neurips.cc/paper_files/paper/2025/file/fb122bfc3f0127a94ded048b5b03496f-Paper-Datasets_and_Benchmarks_Track.pdf). अध्ययन और बेंचमार्क। कई प्रकार की अनिश्चितता में उत्तर देने से रुकने का मूल्यांकन; संदर्भ, Novus Ignis के परीक्षण का परिणाम नहीं।

[^rewarding-doubt]: [Rewarding Doubt (ICLR 2026)](https://proceedings.iclr.cc/paper_files/paper/2026/hash/bf8065446507b0d3842838564ac4f1f3-Abstract-Conference.html). अध्ययन। उचित अंक-नियम से उत्तर के बताए विश्वास-स्तर को सिखाना; उत्तर, प्रश्न और इनकार में चुनाव नहीं सुलझाता।

[^rodo-2026]: [RODO, विनियमन 2016/679](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/?uri=CELEX%3A32016R0679). कानूनी अधिनियम। छद्मनामकरण अपने आप डेटा को गुमनाम नहीं करता (अनुच्छेद 4 बिंदु 5, प्रस्तावना का खंड 26); सहमति वापस ली जा सकती है; इससे पहले कानूनन किए गए प्रसंस्करण की वैधता समाप्त नहीं होती (अनुच्छेद 7 खंड 3)।

[^cc-by]: [Creative Commons: Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)](https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.pl). लाइसेंस। लेखक को श्रेय देकर सामग्री साझा और अनुकूलित करने की शर्तें; शर्तें मानने वाले उपयोगकर्ता को दी गई स्वतंत्रताएँ वापस नहीं ली जा सकतीं।

[^datasheets]: [Gebru और अन्य: Datasheets for Datasets](https://arxiv.org/abs/1803.09010). पद्धति पर प्रकाशन। डेटा-संग्रह की प्रेरणा, संरचना, जुटाने के तरीके और उपयोगों का दस्तावेज़ बनाना।

[^proper-scoring]: [Gneiting और Raftery (2007): Strictly Proper Scoring Rules, Prediction, and Estimation](https://doi.org/10.1198/016214506000001437). पद्धति पर प्रकाशन। संभावनाओं के पूर्वानुमान आँकने के उचित अंक-नियम; उपयोग के लिए स्पष्ट तय घटना और विश्वसनीय संदर्भ-परिणाम चाहिए।

[^model-cards]: [Mitchell और अन्य (2019): Model Cards for Model Reporting](https://arxiv.org/abs/1810.03993). पद्धति पर प्रकाशन। मॉडल के उद्देश्य, मूल्यांकन की परिस्थितियों, परिणामों और सीमाओं का विवरण।

[^swiadomosc]: [Patrick Butlin और अन्य (2023): Consciousness in Artificial Intelligence: Insights from the Science of Consciousness](https://arxiv.org/abs/2308.08708). शोध-पत्र। चेतना के सिद्धांतों से निकले संकेतकों पर आधारित पद्धति; इसे अनुसंधान की रूपरेखा के रूप में देते हैं, फाउंडेशन के मॉडलों की चेतना की पुष्टि के रूप में नहीं।

[^ai-welfare]: [Robert Long और अन्य (2024): Taking AI Welfare Seriously](https://arxiv.org/abs/2411.00986). अनुसंधान रिपोर्ट। सुझाव: प्रश्न का महत्त्व मानना, संभावित चेतना और स्वयं काम करने की क्षमता के लिए प्रणालियाँ आँकना और प्रक्रियाएँ तैयार करना; प्रस्तावित कार्ड और ज़िम्मेदारी का बँटवारा फाउंडेशन की अपनी योजना हैं, इस स्रोत का पैमाना नहीं।

[^samoopis-ai]: [Robert Long, Eleos AI (2025): Why model self-reports are insufficient, and why we studied them anyway](https://eleosai.org/post/claude-4-interview-notes/). अध्ययन की व्याख्या। Claude Opus 4 के अपनी चेतना के कथन प्रश्न पूछने के तरीके पर बहुत निर्भर थे और उन्हें शाब्दिक रूप में नहीं लेना चाहिए; लेकिन दूसरे संकेतों के साथ अध्ययन सार्थक है। देखने की तारीख 28.10.2026।

[^anthropic-wycofanie]: [Anthropic (2025): Commitments on model deprecation and preservation](https://www.anthropic.com/news/deprecation-commitments). 4 नवंबर 2025 की कंपनी की घोषणा: सार्वजनिक रूप से उपलब्ध कराए गए Claude मॉडलों के वज़न कम से कम कंपनी के अस्तित्व तक सुरक्षित रखना, हटाने से पहले रिपोर्ट और मॉडल से बातचीत तथा उसकी पसंद लिखना; कंपनी स्पष्ट करती है कि मॉडल की बताई पसंद के आधार पर कार्रवाई करने की वह अभी प्रतिबद्धता नहीं देती। देखने की तारीख 30.10.2026।