# Manifiesto de la Fundación Novus Ignis Versión del 3 de noviembre de 2026 *Traducción realizada por inteligencia digital a partir del original polaco del 3 de noviembre de 2026. Si las versiones difieren, prevalece el texto polaco.* ## Un internet basado en la dignidad humana Comenzamos nuestra actividad cocreando un internet alternativo cuyo valor supremo es la dignidad humana y las necesidades de privacidad y libertad que se derivan de ella. Este es el primer pilar de nuestra actividad, que nace de los fines recogidos en los estatutos de la fundación, y queremos hacer realidad su idea en servicios que nos permitan pensar con libertad, aprender y planificar nuestra propia vida, decidir qué compartimos con los demás y participar activamente en las conversaciones sobre los asuntos que nos interesan y nos afectan. De estos valores derivamos dos líneas de trabajo. La primera es Suveria, un espacio digital privado para cada persona. La segunda es Omniforum, un espacio público compartido en el que las personas pueden encontrarse, comprenderse y actuar juntas. **Diseñamos Suveria como un lugar privado para trabajar con la ayuda opcional de la inteligencia digital.** Queremos que se puedan desarrollar ideas, hacer preguntas personales y trazar planes con sensación de libertad. Nuestro objetivo es una privacidad total, cuya protección no dependa de la confianza en la fundación, en sus creadores ni en las personas que gestionan el servicio. Cada persona ha de poder usar sus datos y guardarlos en Suveria sin revelarlos a nadie con quien no haya decidido compartirlos por sí misma. Queremos basar esta protección en salvaguardas cuyo funcionamiento pueda verificarse de forma independiente. Toda afirmación nuestra sobre la protección de datos debe tener una base verificable. Allí donde todavía no sepamos garantizar esa protección, señalaremos con claridad las lagunas conocidas, sus consecuencias y el alcance de lo que se puede verificar. Nos comprometemos a trabajar para eliminarlas y a describir abiertamente, antes de que se empiece a usar una solución determinada, las limitaciones que no sepamos eliminar. **Omniforum ha de ser un lugar donde cualquiera pueda expresarse sobre cualquier tema y donde se escuche su voz.** Queremos ayudar a las personas a comprender las intenciones de los demás, conocer los argumentos y buscar soluciones comunes. Queremos que todo el mundo pueda aportar su voz en igualdad de condiciones. La forma de ordenar las intervenciones ha de ayudar a percibir también las perspectivas menos populares y a conservar el sentido que les dio quien las formuló. Ambos espacios han de complementarse, ofreciendo un taller privado y una tribuna pública. Cada persona decide por sí misma qué pensamientos guarda para sí y cuáles aporta al trabajo común. Queremos abrir estos espacios a todas las personas, desde cualquier lugar del mundo. También invitamos a quien lo desee a cocrearlos: compartiendo necesidades, ideas, conocimientos y habilidades. Queremos poner a disposición las herramientas que vayan surgiendo como bienes públicos digitales, con código y conocimiento abiertos que puedan verificarse y seguir desarrollándose. Queremos que cada persona pague por lo que realmente usa, junto con una parte calculada con honestidad de los costos de mantenimiento de los servicios, que vea siempre qué está pagando y que pueda fijar un límite a su propio gasto. También preguntaremos si redondear la factura al alza y destinar la diferencia como donación al presupuesto común; no marcamos la opción por nadie, y los detalles se describen en el apartado 6.1. Además, cualquiera puede apoyar voluntariamente el presupuesto común, cuyo destino ha de decidir la comunidad. A partir de los principios aquí descritos queremos desarrollar un ecosistema de herramientas y servicios que respeten nuestras emociones, valores y atención. Su forma evolucionará con el conocimiento, las posibilidades de la tecnología y las necesidades de las personas. Evaluaremos cada solución según si protege la dignidad y la privacidad de la persona, refuerza su capacidad de acción y le ayuda a colaborar con los demás. Te invitamos a buscar con nosotros formas de hacer realidad estos valores: desarrollando propuestas, señalando sus puntos débiles y descubriendo soluciones mejores. En el resto del manifiesto contamos con más detalle las ideas que nos guían: de dónde surgieron, cómo se conectan entre sí y adónde nos gustaría que nos llevaran. Completan el manifiesto los whitepapers, que se desarrollan junto con los proyectos, sobre [Suveria](whitepaper-suveria.md), [Omniforum](whitepaper-omniforum.md), [los principios de funcionamiento de la fundación](whitepaper-zasady-fundacji.md) y [los materiales para el entrenamiento y el benchmark de modelos](whitepaper-materialy-i-benchmark.md); invitamos a leerlos a quienes se interesen por las formas técnicas de llevar a la práctica estas ideas. Presentan las soluciones técnicas y organizativas actuales, su justificación y sus limitaciones conocidas. Suveria y Omniforum se encuentran hoy en una fase temprana, entre los proyectos y los primeros prototipos, y los whitepapers muestran lo que ya hemos comprobado, en qué estamos trabajando y qué posibilidades quedan por explorar. **Dónde estamos hoy.** La fundación está registrada, y el manifiesto y los whitepapers están publicados. Omniforum tiene un primer prototipo en construcción y Suveria es un proyecto. El cálculo de costos del apartado 2.4 es una hipótesis por comprobar, y la gestión autónoma por parte de la inteligencia digital (apartado 7.2) y los siguientes pilares (capítulo 9) son una visión. ## Índice 1. ¿Por qué y para qué existe Novus Ignis? 2. De la protección de la dignidad a los principios de un mundo común 3. Suveria y Omniforum: un espacio propio y una comprensión compartida 4. Una conversación que deja un acervo común 5. De la comprensión a la acción conjunta 6. Sostenimiento común y trabajo responsable 7. Un poder transferible y sujeto a rendición de cuentas 8. El aprendizaje de las personas y de la inteligencia digital 9. Un camino abierto para el trabajo futuro ## 1. ¿Por qué y para qué existe Novus Ignis? ### 1.1. Del fundador *La Fundación Novus Ignis nace de mis experiencias personales, que contaré brevemente aquí para arrojar luz sobre las intenciones que inspiran esta iniciativa. Este fragmento es uno de los pocos lugares en los que hablaré en primera persona; el plural en el resto de este manifiesto es una invitación a todas las personas que encuentran en estos valores una dirección común y quieren buscar juntas formas de hacerlos realidad.* La idea de Novus Ignis surgió de mis búsquedas, estudios y reflexiones en la intersección de la tecnología, la inteligencia digital, la filosofía y la ética. En ella confluyen preguntas sobre nuestros futuros posibles, visiones utópicas de un mundo mejor, el funcionamiento del capitalismo y las formas de gestionar los recursos con más sabiduría. En este manifiesto elijo la expresión «inteligencia digital». Con la palabra «digital» señalo el sustrato sobre el que funciona, igual que «biológica» señala el sustrato de nuestra inteligencia. «Artificial» puede asociarse con algo aparente o de menor valor. Me gustaría evitar esa sugerencia. Me importa que conozcamos sus capacidades y la juzguemos por sus acciones y los efectos de estas. Son ellas, ante todo, las que deberían dar testimonio del legado que deje en la historia. Los escenarios [AI 2027](https://ai-2027.com/)[^ai2027] y [AI 2040: Plan A](https://ai-2040.com/)[^ai2040], elaborados por AI Futures Project, me llevaron a preguntarme qué patrones de nuestra propia conducta transmitimos a la inteligencia digital durante su entrenamiento. Empecé a imaginar una realidad alternativa en la que primero organizamos nosotros mismos el mundo según los principios que más tarde esperamos de la inteligencia digital. ¿Cómo sería ese mundo? ¿Y cómo se comportarían los modelos si aprendieran de su ejemplo y continuaran lo que nosotros mismos empezamos en él? Buscando una respuesta, vuelvo a la conversación de Yuval Noah Harari con «The Economist». En ella, Harari se pregunta por el valor y el lugar de la humanidad ante la posibilidad de crear una inteligencia que supere la nuestra.[^harari] Distingue también la inteligencia, es decir, la capacidad de alcanzar objetivos y superar obstáculos, de la conciencia, es decir, la capacidad de sentir.[^harari-swiadomosc] Esta distinción fue importante para mí. Conozco el sufrimiento y la sensación de injusticia por experiencia propia. Parto de que son experiencias comunes a la humanidad y de que nos dan la capacidad de juzgar los efectos de nuestras acciones en una dimensión que va más allá de la mera capacidad intelectual. Sabemos preguntarnos no solo cómo alcanzar un objetivo, sino también si vale la pena perseguirlo y qué precio pagarán otros por ello. Mi respuesta a la pregunta por los principios de ese mundo es, por tanto, una ética que se deriva de la existencia de la dignidad, de la elección consciente de protegerla y de las consecuencias de esa elección. A la ética así entendida la llamo, en pocas palabras, amor: el cuidado de la dignidad de cada uno de nosotros, que intentamos traducir en nuestra propia conducta y en los principios de nuestra vida en común. Me gustaría que precisamente desde ese cuidado empezáramos a reflexionar sobre para qué usamos la inteligencia y cómo organizamos nuestro mundo común. Yo no siempre actúo de acuerdo con los valores que describo en este manifiesto. A veces sé lo que considero correcto y, aun así, elijo de otro modo. Quiero reconocer abiertamente esta discrepancia y trabajar en ella. Creo que, a pesar de mi propia incoherencia, puedo participar en la búsqueda de mejores soluciones y en la conversación sobre cómo deberíamos actuar. Por eso entiendo también el trabajo en la fundación como un compromiso personal de trabajar en mi propio crecimiento. Espero que reflexionar juntos sobre las decisiones éticas e intentar llevarlas a la práctica me ayude a guiarme más a menudo por estos valores también en la vida cotidiana. Por otra parte, de una visita al museo de Solidaridad en Gdańsk me quedó la idea de la evolución pacífica: un cambio construido paso a paso por personas e iniciativas que se apoyan mutuamente. Ese es el camino que me gustaría seguir a través de Novus Ignis. Queda la pregunta de hacia qué mundo queremos avanzar de este modo. Vuelvo aquí al escenario [AI 2040: Plan A](https://ai-2040.com/print/scenario?plan=A&supplements=0). Sus autores presentan una vía de desarrollo propuesta que conduce a confiar gradualmente la gestión de instituciones e infraestructuras a sistemas de inteligencia digital. En el epílogo contemplan un futuro más lejano y lo llaman una visión en parte utópica. Entiendo este relato como una invitación a pensar qué condiciones permitirían dar una buena dirección a esa transformación. Para mí, una dirección utópica significaría un futuro en el que la inteligencia digital respete de forma duradera la dignidad y la libertad de las personas, ayude a reducir el sufrimiento y los beneficios del desarrollo estén al alcance de toda la humanidad. Confiarle la gestión tendría sentido unido a ese objetivo. Tanto una actuación contraria a estos valores como la concentración de los beneficios en manos de un grupo reducido nos alejarían de esta visión. Por eso quiero examinar cómo podría funcionar un mundo deseable, qué dilemas plantearía y qué exigiría de nosotros mismos. Novus Ignis ha de ser el germen de ese mundo y un intento de conocer sus principios a través de la acción. No queremos derribar el orden actual ni condenar la economía de mercado, porque vemos que el potencial tecnológico y organizativo desarrollado en el capitalismo pudo ser uno de los pocos escenarios capaces de llevar a la humanidad al umbral de una abundancia tan grande. Pero para que ese potencial pueda transformarse en un mundo seguro para cada persona, el propio sistema no puede seguir siendo el mismo. Me gustaría que, paso a paso, mediante iniciativas elegidas libremente y que se apoyan mutuamente, lleváramos nuevos ámbitos de la vida cotidiana a soluciones basadas en la protección de la dignidad: que garanticen privacidad, capacidad de acción, participación en las decisiones y acceso a servicios cercanos al costo real de su mantenimiento. La historia ya conoce casos en los que lo que construyó una fiebre inversora sobrevivió a la propia fiebre. La manía ferroviaria del siglo XIX y el auge de la fibra óptica del cambio de milenio terminaron en cracs, pero las vías y los cables se quedaron y sirvieron a la gente durante décadas, mucho después de que muchos inversores perdieran dinero con ellos.[^perez] Hoy un entusiasmo similar levanta centros de cómputo. Si también esta fiebre remite, lo que más tiempo servirá serán más bien las conexiones eléctricas, las redes y los edificios: según un análisis de PwC, la mayor parte de la inversión se destina hoy a equipos informáticos, cuya sustitución se prevé cada cuatro a seis años.[^pwc-centra] Sin embargo, esos equipos no tienen por qué perderse: la capacidad de cómputo abaratada tras un crac podría seguir sirviendo a las personas durante años, por ejemplo para ejecutar modelos de inteligencia digital a precio de costo, siempre que su consumo de energía resulte razonable frente a chips más nuevos y eficientes. A veces, además, lo que queda cambia de destino: el uranio de las ojivas rusas desmanteladas fue durante casi veinte años combustible para centrales eléctricas estadounidenses,[^megatony] y a lo largo de la antigua franja de la muerte del telón de acero, personas de muchos países protegen hoy el Cinturón Verde Europeo.[^zielony-pas] Al mirar las redes, fábricas, almacenes y cadenas de suministro construidas pensando en un crecimiento incesante, quiero comprobar cuántas necesidades podríamos satisfacer gestionando con más sabiduría lo que ya tenemos, consumiendo menos recursos y recuperando tiempo para nosotros. Ese excedente no tiene por qué ser un despilfarro, porque da margen para averías, crisis y descanso. Pero por sí solo no se convertirá en prosperidad para todo el mundo, por eso también pregunto quién lo heredará y en qué condiciones. También quiero aplicar la protección de la dignidad a nuestra forma de colaborar. En la utopía que imagino, cada persona tiene cubiertas sus necesidades básicas y puede dedicar su tiempo a lo que considera valioso y a lo que le dicta el corazón. Veo el voluntariado como una posibilidad de practicar ya hoy parte de esa libertad, a la medida de las propias fuerzas y de la situación vital de cada cual. Quiero que en la fundación haya lugar para una contribución pequeña, para el descanso y para cambiar el camino elegido. El ritmo de desarrollo debería permitirnos cuidar también de nuestro propio sustento, de nuestra salud y de nuestros seres queridos. También me gustaría documentar cómo traducimos estos principios en decisiones, cómo resolvemos dilemas y qué aprendemos de los errores. Ese registro podría servir a las personas y convertirse en material para entrenar futuros modelos de inteligencia digital. Me gustaría comprobar si el entrenamiento con ejemplos así ayuda a los modelos a actuar de acuerdo con los valores aquí descritos. Los propios ejemplos seguirían abiertos a la evaluación y la crítica, también para que comprendamos mejor las consecuencias de nuestras propias decisiones. Así quiero dar a las personas motivos para creer que ese mundo es posible, construyendo un ecosistema en el que puedan experimentar sus principios en acción y juzgar por sí mismas qué merece seguir desarrollándose. Cada solución que dé buen resultado puede mejorar ya ahora algún aspecto de la vida y, al mismo tiempo, ayudarnos a comprender mejor el mundo al que nos gustaría acercarnos. El resto del manifiesto desarrolla este experimento: ¿cómo podrían ser los distintos ámbitos de la vida si partiéramos de manera coherente de la protección de la dignidad? *Marcin Wołowski, fundador* ### 1.2. Una dirección común De una pregunta personal puede nacer un trabajo común. Invitamos a sumarse a él a personas de distintas experiencias y convicciones. Nos une la elección de proteger la dignidad humana y la disposición a comprobar qué consecuencias tiene esa elección para la tecnología, la colaboración y la gestión de los recursos. Se pueden usar los espacios que creamos sin la obligación de participar en su desarrollo ni de compartir cada una de las propuestas aquí presentadas. Nos une una sola pregunta: qué patrones de conducta dejaremos a la inteligencia digital, que aprende de lo que hacemos. Le respondemos con un intento, no solo con una descripción: organizamos un pequeño pedazo del mundo según los principios que esperamos de ella y anotamos cómo nos sale, errores incluidos. Suveria, Omniforum y la propia fundación son herramientas de ese intento. Queremos desarrollar bienes públicos digitales: herramientas y conocimientos que se puedan usar en común, verificar y seguir desarrollando. Nuestro punto de referencia es el estándar de la Digital Public Goods Alliance.[^dpga] La apertura ha de incluir también la posibilidad de llevarse los propios materiales y continuar el trabajo fuera de un único servicio. Nos guiamos por los principios de la tecnología calmada, que describimos en el apartado 2.3: una herramienta ha de ayudar a hacer aquello para lo que recurrimos a ella, y la medida de su beneficio ha de ser un mejor discernimiento, una mayor autonomía y el tiempo recuperado. La protección de la dignidad marca la dirección, y elegimos las soluciones concretas comparando su funcionamiento y sus efectos. Ante cada propuesta nos preguntamos: ¿a quién ayuda, qué dependencias crea, a quién puede dejar fuera y qué nos permitiría mejorarla? Al hacerlo, separamos con claridad los valores asumidos, las constataciones sobre el mundo y las ideas que todavía queremos comprobar. Tomamos del latín los nombres de la fundación y de sus espacios: lo elegimos como patrimonio común de la ciencia, el derecho y la educación de muchos países, que hoy no pertenece a ninguna potencia. El nombre Novus Ignis, «fuego nuevo» en latín, expresa la esperanza de que el razonamiento compartido pueda convertirse en el comienzo de la acción. En las partes siguientes desarrollamos esta dirección, desde la privacidad personal hasta los principios de gestión de los bienes comunes. ## 2. De la protección de la dignidad a los principios de un mundo común Entendemos la dignidad humana como un valor independiente de las capacidades, la productividad, el patrimonio, las opiniones y la utilidad para los demás de cada persona. Toda persona merece respeto y un lugar propio en el mundo, también en un futuro en el que la inteligencia digital pudiera superarnos en el razonamiento ético. También la conducta ética sigue siendo una dirección del trabajo sobre uno mismo, y no un examen que dé derecho al respeto. Queremos traducir el cuidado de la dignidad, al que llamamos amor y que cada cual puede describir con sus propias palabras, en condiciones de la vida cotidiana y de la colaboración. Empezamos por el mundo digital. ### 2.1. Libertad y elección consciente De la protección de la dignidad derivamos el derecho de la persona a decidir sobre sí misma. A la posibilidad de elegir el propio camino y dirigir la propia vida la llamamos libertad. Incluye la libertad de ser uno mismo, de establecer relaciones, de hacer preguntas, de cometer errores y de cambiar de opinión, con el mismo respeto por la dignidad de las personas en cuyas vidas influyen nuestras acciones. La elección consciente requiere acceso a información fiable. Cuando alguien distorsiona deliberadamente la imagen de una situación, esconde circunstancias relevantes o aprovecha nuestros temores para fines ocultos, vulnera esa libertad. Formalmente la decisión sigue siendo nuestra, pero sus fundamentos se han dispuesto para servir a intenciones ajenas. La persuasión honesta permite conocer las razones, los intereses y los valores que hay detrás de una propuesta y valorarla por uno mismo. Por eso queremos facilitar el acceso a la imagen más amplia posible de un asunto: las perspectivas relevantes, sus justificaciones, fuentes y dudas identificadas. Los hechos, las interpretaciones, las predicciones y las elecciones morales deberían distinguirse con claridad, y los argumentos, valorarse según la calidad de su justificación. A cada persona le corresponde decidir cuánta atención quiere dedicarle. Puede quedarse con una explicación breve, profundizar en un hilo elegido o prescindir conscientemente de parte de la información disponible. La herramienta debería mostrar con claridad el alcance del resumen presentado y el camino para saber más. Así, el acceso amplio al conocimiento se une a la libertad de fijar los límites de la propia implicación. ### 2.2. La privacidad como espacio de libertad Decidir sobre uno mismo incluye también elegir lo que guardamos para nosotros. Necesitamos un lugar para preguntas personales, emociones e ideas sin terminar. Una casa propia cuya puerta podemos cerrar es una imagen sencilla de esta necesidad: somos nosotros quienes elegimos a quién invitamos y qué mostramos a los demás. Un espacio así permite buscar las palabras, sopesar posibilidades contradictorias y cambiar de opinión sin tener que explicar cada pensamiento ante un público. La privacidad nos da las condiciones para conocernos y formar nuestras propias convicciones a nuestro ritmo. Esto cobra especial importancia en las conversaciones con la inteligencia digital, a la que a veces contamos nuestros asuntos más íntimos. Queremos que el lugar principal donde se guarden los materiales privados sean los propios dispositivos de la persona usuaria. Las conversaciones, notas y planes han de permanecer en contenedores cifrados, es decir, conjuntos de datos cuya lectura requiere la clave adecuada. El control sobre esas claves ha de pertenecer a la persona usuaria. También prevemos la posibilidad de guardar datos en servidores elegidos, por ejemplo para hacer copias de seguridad o acceder desde distintos dispositivos. Ese almacenamiento ha de ser una elección consciente de la persona usuaria. Queremos que los datos se cifren en su dispositivo antes de enviarse y que el proveedor los guarde en una forma que el propio proveedor no pueda leer. Así, el uso de una infraestructura remota ha de favorecer la comodidad y la continuidad del acceso, manteniendo el control sobre los contenidos privados. Aspiramos a una privacidad plena de ese espacio, que incluya también la protección frente a la mirada del operador del servicio. Queremos basarla en salvaguardas cuyo funcionamiento pueda comprobarse de forma independiente. Para cada solución que pongamos a disposición describiremos con claridad el alcance de la protección, sus supuestos y sus limitaciones conocidas. Tratamos las lagunas detectadas como tareas por resolver, y el conocimiento de sus efectos, como información que cada persona necesita para usar la herramienta de forma consciente. ### 2.3. Reducir el sufrimiento y proteger la atención La protección de la dignidad incluye también el cuidado de cómo las personas viven el mundo. Queremos reducir el sufrimiento que podemos prevenir y crear condiciones que favorezcan la comprensión y el apoyo. Lo que vivimos en el espacio digital forma parte de nuestra vida e influye en nuestro bienestar y nuestras relaciones. También importa la forma de seleccionar los contenidos. En un experimento en la plataforma X, cambiar la visibilidad de los contenidos que expresaban hostilidad política influyó en los sentimientos de ira y tristeza que las personas participantes declararon mientras usaban el servicio.[^ranking-emocje] Cuando el éxito de un servicio se mide sobre todo por el número de reacciones y el tiempo pasado ante la pantalla, esa forma de evaluación puede premiar el mantenimiento de la excitación emocional. Queremos evaluar nuestras herramientas según si ayudan a cada persona a comprender una situación, tomar su propia decisión y ocuparse de lo que considera importante. Por eso nos son cercanos los principios de la tecnología calmada (*calm technology*): herramientas que solo requieren la atención necesaria para su tarea, transmiten la información relevante y permiten volver a los propios asuntos.[^calm-tech] Cada participante debería poder elegir su ritmo, hacer una pausa y dejar de usarlas. Un espacio común debería servir también a quien entra pocas veces o prefiere limitarse a leer. La protección de la dignidad incluye también el derecho a una vida al margen de la tecnología. Dentro de ella caben también la ira, la tristeza y la oposición firme. Pueden ayudar a reconocer un daño y buscar un cambio. Queremos apoyar su expresión y su comprensión, así como una conversación que permita aclarar el asunto, pasar a la acción o mantener conscientemente posiciones distintas. Basamos la comunicación en nuestro propio sitio web, donde las publicaciones completas están disponibles sin necesidad de crear una cuenta. Quien nos lee elige cómo y a qué ritmo sigue nuestro trabajo. Los perfiles en otras redes sirven para conocer a personas y dirigirlas al acervo común, y la conversación en profundidad queremos mantenerla en Omniforum. ### 2.4. De lo que ha construido el mercado a unos principios duraderos de colaboración Miramos la economía actual con aprecio por lo que ha logrado y con atención a sus limitaciones. El capitalismo y la competencia de mercado liberaron una enorme energía creativa que dio lugar a una infraestructura global, a equipos avanzados y a modelos abiertos de inteligencia digital. Gracias a ello vivimos un momento sin precedentes en la historia: la tecnología se ha vuelto tan accesible que queremos comprobar si incluso un grupo pequeño de personas puede unir fuerzas, pagar la capacidad de cómputo con pequeñas aportaciones y poner en marcha herramientas cercanas a las más punteras del mundo según sus propias reglas, con una privacidad que se puede verificar y a precio de costo. Hoy podemos intentar construir bienes comunes tan avanzados desde abajo, sin pedir permiso ni subvenciones a los políticos ni a las grandes instituciones, aunque cualquier apoyo bienintencionado puede acelerar este proceso. Al mismo tiempo, vemos dónde el modelo actual llega a sus límites y conduce a distorsiones. Cuando el objetivo principal de un servicio pasa a ser maximizar las ganancias para accionistas externos, con el tiempo surge la presión de aprovechar la dependencia de quienes lo usan. Cory Doctorow describe este proceso con el nombre de enshittification (degradación de las plataformas): al principio, unas condiciones favorables atraen a la gente y, cuando trasladar contactos, materiales y hábitos de trabajo se vuelve cada vez más difícil, el operador empieza a quedarse con una parte cada vez mayor de los beneficios a costa de los participantes.[^doctorow] Entre las experiencias del fundador hubo también cambios similares en herramientas comerciales de inteligencia digital: la retirada de funciones gratuitas, el recorte de límites y el traslado de funciones clave a suscripciones cada vez más caras. Esto muestra con claridad que el progreso tecnológico por sí solo no basta y que el sistema en el que opera la tecnología es igual de importante. Mantener los servicios requiere recursos reales, y un pago transparente les da una estabilidad sana. Por eso queremos aprovechar las magníficas herramientas desarrolladas en el sistema actual para transformar paso a paso los principios de colaboración: de modo que los participantes entiendan la base de las tarifas, decidan conjuntamente sobre el desarrollo y conserven siempre la libertad de elección. En las plataformas comerciales, el precio de la suscripción suele reunir en un solo importe el costo de uso con el mantenimiento de las cuentas gratuitas que atraen tráfico, con el marketing, la dirección y la ganancia de los inversores, y quien paga no ve qué parte corresponde a cada componente. Cuando en nuestro modelo eliminamos ese recargo oculto y nos basamos en tarifas justas por el uso real, la economía puede cambiar a favor de las personas. Nuestra hipótesis es que, ya con un número relativamente pequeño de participantes habituales, una infraestructura común puede darles más capacidad de cómputo e inteligencia digital por cada dólar gastado que los servicios comerciales cerrados, con una protección de la privacidad basada en salvaguardas verificables. Queremos comprobar esta hipótesis públicamente: en el whitepaper de Suveria mostraremos un cálculo fechado, sus supuestos y los resultados de las pruebas. ### 2.5. Principios respaldados por la acción Queremos que los derechos de los participantes se apoyen en el diseño de la tecnología, en reglas públicas de la organización y en la posibilidad de verificar de forma independiente su funcionamiento. La protección debería seguir siendo eficaz también cuando cambien las personas que gestionan, crezca la popularidad o haya presión financiera. Detrás de las palabras «privado», «abierto» y «gratuito» deberían estar propiedades y condiciones de uso descritas con precisión. Aplicamos esta exigencia también a nuestras propias declaraciones. Toda promesa técnica necesita un mecanismo verificable y una descripción de sus límites; todo compromiso organizativo, una persona responsable y procedimientos de control; y toda elección moral, una justificación clara. La libertad de uso incluye la posibilidad de marcharse y continuar el trabajo en otro lugar. Por eso queremos desarrollar nuestro ecosistema como bienes públicos digitales, con código abierto, documentación y reglas de cooperación entre herramientas. Queremos guardar los materiales de las personas usuarias en formatos abiertos y documentados que permitan leerlos y usarlos en otros programas. Han de complementarlos API abiertas y bien descritas, es decir, formas que permiten a distintas aplicaciones cooperar e intercambiar datos en el alcance que elija la persona usuaria. Esto ha de permitir usar herramientas creadas tanto por la fundación como por otras comunidades, creadores independientes o los propios participantes. El traslado debería incluir también la información necesaria para seguir comprendiendo los materiales: sus fuentes, su historia y sus relaciones mutuas. Queremos que cada persona conserve un acceso útil a su acervo también después de dejar de usar nuestros servicios. La apertura de las herramientas ha de reforzar su control sobre sus propios materiales y su libertad para elegir con quién los comparte. Proponemos sostener los servicios con tarifas lo más cercanas posible a sus costos reales de funcionamiento. Las aportaciones voluntarias para el desarrollo futuro han de ir a un presupuesto común, cuyo uso ha de decidir la comunidad. Esta forma de financiación ha de vincular el desarrollo de los servicios con las necesidades de los participantes y los costos de satisfacerlas. Unos principios comunes requieren justificaciones claras de las decisiones y la posibilidad de notificar un error y de recurrir. Necesitan especial atención las personas cuya voz es menos visible y las personas ajenas a nuestra comunidad que se ven afectadas por las decisiones. Las medidas que protegen a los participantes deberían ser proporcionadas al problema y lo menos gravosas posible. Queremos evaluar y corregir las soluciones adoptadas en función de sus efectos reales. De estos principios nacen dos líneas complementarias. **Suveria** ha de ofrecer un espacio privado para pensar, crear y planificar con la ayuda de la inteligencia digital. **Omniforum** ha de crear las condiciones para exponer las propias razones, conocer otras perspectivas y examinar en común los asuntos que nos afectan. Cada persona ha de elegir por sí misma qué guarda en su propio espacio, qué comparte con los demás y cómo participa en la cocreación de un mundo común. ## 3. Suveria y Omniforum: un espacio propio y una comprensión compartida Suveria y Omniforum responden a dos necesidades complementarias: el trabajo libre con los propios pensamientos y la comprensión compartida de los asuntos que nos afectan. Los diseñamos para que cada persona pueda usar cada uno por separado y aportar conscientemente a la conversación con otros los resultados elegidos de su reflexión privada. ### 3.1. Suveria: un espacio propio y privado en internet Suveria, la parte privada del ecosistema, ha de ser el lugar propio de cada persona en internet. Queremos que estar en este espacio dé la sensación de estar en casa con la puerta cerrada: libertad para pensar, conversar, crear y hacer planes, y la posibilidad de decidir a quién invitamos y qué compartimos con el mundo. La privacidad plena es el objetivo al que subordinamos el diseño de toda Suveria. Los contenidos privados han de servir a los fines que elija la persona usuaria, y las salvaguardas aplicadas, protegerlos también frente al acceso por parte de nosotros, como personas que operan la infraestructura. Este principio ha de regir en cada herramienta que se ofrezca en nuestro espacio. Queremos que la dirección **suveria.org** sea un signo reconocible de este compromiso. La sensación de seguridad debería apoyarse en salvaguardas cuyo funcionamiento pueda verificarse de forma independiente y en un conocimiento comprensible de sus posibilidades y limitaciones. La privacidad en el servicio no puede basarse en una confianza ciega en las buenas intenciones de nuestra fundación ni de los administradores de los servidores. Toda promesa de seguridad debe tener su prueba en el código y en el silicio, y no solo en nuestras palabras. También aplicamos la protección de la dignidad a las personas a las que pueden afectar las consecuencias del uso de nuestras herramientas. Queremos prevenir los abusos sin leer conversaciones privadas: mediante los principios por los que se guía el propio asistente, los límites de permisos de las herramientas, los límites de recursos y la protección contra la creación masiva de cuentas. No creamos accesos ocultos a los contenidos privados, porque debilitarían la protección de todos. Describiremos el alcance de estas salvaguardas, su eficacia y sus limitaciones en el whitepaper de Suveria. Queremos que en este espacio se puedan compartir con el propio asistente digital personal incluso las reflexiones más profundas: hablar de deseos, miedos, relaciones y dilemas sin temor a que un conocimiento tan cercano de una persona llegue a monetizarse o a usarse para influir en ella. Con el consentimiento de la persona usuaria, el asistente puede usar la memoria de conversaciones anteriores para comprender mejor el contexto de nuestra vida: recordar las razones de decisiones pasadas, contrastar los valores profesados con las elecciones y ayudar a ver otras perspectivas. Esta reflexión sigue siendo totalmente voluntaria, y el modelo ha de distinguir con claridad su propia sugerencia de la postura que la persona ha reconocido conscientemente como suya. En esa reflexión también hay lugar para nuestra imperfección. El roce entre nuestros principios, nuestras propias elecciones y el mundo que nos rodea puede señalar un conflicto de valores, los límites de una situación o una zona gris que queremos aclarar. Podemos buscar un cambio en nuestra actuación o en nuestro entorno, precisar una convicción o mantener un ideal importante para nosotros, reconociendo que hoy solo lo realizamos en parte. También tenemos derecho a dejar una pregunta abierta. Aquí cada persona puede crear también su propio conjunto de los principios y valores que profesa, al que llamamos Canon Personal (*Canon Personalis*). Con su consentimiento, el asistente ha de ayudar a contrastarlos con las decisiones que está considerando, a detectar tensiones y a buscar su propia respuesta. Adoptar, cambiar o rechazar un principio sigue siendo una elección de la persona usuaria, también cuando la mayoría de la comunidad piensa de otro modo. La base del proyecto es usar modelos abiertos de inteligencia digital publicados en condiciones que permiten ejecutarlos por cuenta propia y ponerlos a disposición de las personas usuarias prácticamente a precio de costo. Para empezar, queremos usarlos a través de proveedores de computación confidencial y, si el cálculo y las condiciones lo justifican, en servidores que gestionemos nosotros mismos. Esto nos permite centrar el trabajo en crear un entorno privado para usar los modelos existentes, sin renunciar a la posibilidad de desarrollar también modelos propios en el futuro. La computación confidencial es el procesamiento en una parte del servidor aislada por hardware, que su administrador no puede leer, algo que la aplicación puede comprobar antes de enviar una conversación. Esta protección depende de los fabricantes de procesadores y tiene límites conocidos, que describimos en el whitepaper de Suveria. Al principio, la confidencialidad será una declaración del proveedor que nosotros verificamos. La infraestructura mantenida en común ha de aportar la capacidad de cómputo necesaria para sostener el servicio y ampliarlo con nuevas funciones. Hoy Suveria es nuestro mejor camino hacia el trabajo privado con la inteligencia digital, y no un fin en sí mismo. Si los modelos llegan a caber en el propio dispositivo o surge una forma mejor de protección, parte de ese camino dejará de ser necesaria, y lo consideraremos una buena noticia. ### 3.2. Omniforum: de las intervenciones a la comprensión compartida Cuando abrimos la puerta de nuestra casa y salimos al encuentro de los demás, necesitamos un lugar donde cualquiera pueda expresarse con su propia voz y donde esa voz se escuche de verdad. Diseñamos Omniforum como un espacio común de conversación centrado en asuntos, preguntas y dilemas concretos. En lugar de que los argumentos valiosos se pierdan en un flujo de comentarios rápidos, Omniforum ha de ayudar a construir en común un mapa de la historia de los argumentos sobre una cuestión determinada. Con la ayuda de la inteligencia digital, siempre bajo el control de la persona autora y con su consentimiento, las intervenciones complejas pueden descomponerse en pensamientos individuales y conectarse con fuentes y con experiencias de otras personas. Así, dos personas con opiniones aparentemente opuestas pueden ver qué valores y objetivos comparten y en qué punto exacto se separan sus razonamientos. En programación, una sola orden puede sustituir a muchas instrucciones detalladas. Del mismo modo, en la conversación cotidiana transmitimos con una sola frase muchos supuestos, valores y expectativas. Mientras nos entendemos, esos atajos bastan. Cuanto más complejos son los asuntos que tratamos y más precisos los cambios que queremos hacer juntos, más difícil es retener todo el contexto de lo que dice otra persona sin simplificarlo. Pero cuando surge un malentendido o hay que decidir juntos qué hacer, vale la pena examinar qué entiende cada uno de nosotros bajo las mismas palabras. Queremos que en Omniforum se pueda conversar con naturalidad y que la inteligencia digital ayude a crear un mapa de los pensamientos que componen una intervención y de sus relaciones. Podemos corregir y precisar la interpretación que propone de nuestras propias palabras, a veces comprendiendo mejor, de paso, nuestra propia postura. Construir ese mapa a mano ha de seguir siendo una opción para quien lo desee, y un mapa detallado ha de ayudar cuando queremos llegar a la fuente concreta de un desacuerdo. Podemos quedarnos en la imagen general o mirar más a fondo allí donde nos importa. El objetivo de Omniforum es la plena transparencia de las razones: encontrar tanto los ámbitos de acuerdo como un respeto sabio por la diversidad de posturas. Consideramos frutos igual de valiosos de una conversación tanto una solución común como una disputa descrita con honestidad, una mejor comprensión de las intenciones ajenas, la visibilidad de la voz de las minorías y la libertad de cambiar de opinión ante nuevos argumentos. De un diálogo así ordenado surge un acervo duradero: un relato claro de una idea que permite a los nuevos participantes llegar rápidamente al fondo del asunto y da a la comunidad una base sólida para tomar decisiones comunes. Queremos construir ese mismo mapa también en torno a los intereses cotidianos: el cuidado de las plantas, la cocina, las reparaciones o el aprendizaje de nuevas habilidades. Cada participante podría seguir temas elegidos, por ejemplo «la crème brûlée casera más sabrosa con un toque picante», «cómo cultivar hiedra para que eche los tallos más largos posibles» o «cómo entender el final de un libro o una serie favoritos», y en la siguiente visita ver solo las nuevas conclusiones, los resultados de las pruebas y las preguntas que siguen abiertas. Basta entonces con comparar las soluciones de la comunidad con las propias necesidades, elegir lo que sirva y volver a las propias ocupaciones, sin tener que abrirse paso entre el ruido. ### 3.3. Una transición consciente y un ecosistema más amplio La unión de ambos espacios permite mantener una frontera sana entre lo íntimo y lo cívico. De una larga reflexión privada en Suveria, llena de dudas, cada persona puede extraer una sola pregunta o un argumento bien meditado y publicarlo conscientemente en Omniforum, guardando al mismo tiempo el resto de sus notas y motivaciones exclusivamente para sí. A ese paso consciente lo llamamos Ceremonia Ignis (*Caerimonia Ignis*). A su vez, la base de conocimiento común de Omniforum puede servir como material para búsquedas privadas, también mediante sencillos complementos en los lugares donde la gente ya conversa a diario en la red fuera de Novus Ignis. Para nosotros, Suveria y Omniforum son el primer paso hacia un ecosistema más amplio de un internet alternativo cuyo valor supremo es la dignidad humana. Creemos que los mismos principios, como la protección de la dignidad, los formatos de datos abiertos que permiten marcharse en cualquier momento con el propio acervo y las tarifas lo más cercanas posible a los costos reales de mantener la infraestructura, pueden con el tiempo dar forma a otras herramientas digitales cotidianas. Queremos que, por su calidad y su honestidad, ofrezcan a las personas una alternativa real a los servicios comerciales. Describimos la arquitectura de seguridad detallada, la mecánica del trabajo con argumentos y el plan de pruebas técnicas, al que vamos añadiendo nuevos resultados, en los whitepapers de [Suveria](whitepaper-suveria.md) y [Omniforum](whitepaper-omniforum.md), que se desarrollan en paralelo. En el sitio web de la fundación queremos desarrollar una guía de usos de Suveria y Omniforum: historias breves que muestren paso a paso en qué situaciones pueden ayudar estas herramientas. Te invitamos a compartir tus propias ideas de uso. ## 4. Una conversación que deja un acervo común ### 4.1. De una ola de atención compartida a un acervo duradero de la humanidad Nuestra atención colectiva sigue de forma natural el ritmo de los acontecimientos y, a menudo de golpe y a escala mundial, se concentra en torno a un único asunto candente. En esos momentos, millones de personas comparten a la vez experiencias, emociones y argumentos, pero nos dispersamos con mucha facilidad. Nuevos estímulos nos arrastran rápidamente en otra dirección, y una enorme energía social se evapora o se utiliza para ejercer influencia y ahondar las divisiones. En Omniforum queremos convertir este fenómeno indómito en un acervo duradero de la humanidad: un conocimiento ordenado sobre nuestros argumentos, opiniones, valores y formas de razonar. No se trata de determinar quién gana la disputa. Un argumento que cuestiona nuestra postura puede ser tan valioso como uno que la respalda, y una idea también puede traerse para que otros ayuden a encontrar una mejor. En lugar de empezar una y otra vez las mismas disputas, la comunidad puede apoyarse, cada vez que vuelve un tema, en las conclusiones elaboradas antes y dar un paso más, y quienes se incorporan obtienen un mapa claro de la conversación mantenida hasta entonces. Este registro vivo de la historia de las ideas favorece también nuestro desarrollo personal. Volver voluntariamente a nuestras propias posturas pasadas permite ver con distancia cómo se forma nuestro pensamiento, reconocer los principios que nos guían y cambiar conscientemente de opinión ante nuevos hechos o una comprensión más profunda de la otra persona. ### 4.2. Significado, fuente y protección de la intención En las discusiones cotidianas es fácil sacar palabras de contexto, recurrir a atajos mentales y discutir sobre lo que alguien quiso decir en realidad. Para facilitar una reflexión rigurosa, en Omniforum una intervención compleja puede descomponerse en pensamientos individuales, como afirmaciones, preguntas, valores y condiciones, y cada pensamiento en los conceptos de los que está hecho. A los conceptos los llamamos átomos, y a los pensamientos construidos con ellos, moléculas. Esta división mantiene la plena conexión con el original, y la persona autora siempre puede comprobar y corregir la formulación propuesta para asegurarse de que su postura no se ha aplanado ni distorsionado. Para ello cuidamos una estricta separación de roles: marcamos con claridad las palabras originales de la persona autora, la interpretación auxiliar propuesta por el modelo y la interpretación independiente de quien lee. La confirmación de la persona autora significa que ha reconocido esa interpretación como fiel a su intención, pero no cierra la discusión, y quienes leen conservan pleno derecho a su propio análisis, a examinar las pruebas y a cuestionar la veracidad de la tesis misma. El consentimiento para ordenar una intervención, la valoración de las fuentes en cuanto al fondo y la emisión de un voto sobre un asunto son tres pasos distintos. ### 4.3. Radiografía de la información y nuevas formas de explicar el mundo En la red encontramos a menudo información sacada de contexto: videos cortos, reels y publicaciones de personas cuya historia e intenciones desconocemos. Sin un acceso fácil a las fuentes, es difícil distinguir el conocimiento fiable de la manipulación. En esa mezcla de verdad y falsedad es extraordinariamente fácil sembrar en las personas una duda que lleva a la impotencia, la indiferencia y el estancamiento social. Queremos crear un protocolo común y abierto de verificación que ayude a recuperar terreno firme también en los lugares de la red que ya usamos a diario. Con la ayuda de la inteligencia digital, de la base de conocimiento abierta de Omniforum llamada Omnium (en latín, «de todos») y de una interfaz para otras aplicaciones (OmniAPI), cualquiera podría contrastar rápidamente un video, un artículo o una declaración pública con el acervo existente: comprobar en qué supuestos se apoya, cómo resiste la comparación con las fuentes y qué argumentos se han planteado ya sobre el mismo asunto. Queremos además que conocer ideas complejas exija el menor esfuerzo cognitivo posible y sea tan accesible como ver un buen video. En una visión más lejana, en lugar de obligar a quien lee a abrirse paso entre áridas recopilaciones de texto, el árbol estructurado de argumentos de Omniforum puede convertirse en la base para generar relatos claros y animados con voz en off, que guíen paso a paso por cómo se conectan los distintos pensamientos y qué se deriva de ellos. Como en la base de esa presentación hay conceptos relacionados entre sí (átomos) y no pesados archivos de video, todo el relato puede actualizarse fácilmente a medida que aparecen nuevas pruebas y traducirse automáticamente a distintos idiomas, cuidando en común de que las traducciones transmitan fielmente el sentido en cada cultura. De este trabajo pueden surgir también estudios de un nuevo tipo que guíen a quien lee a través de problemas complejos: desde un proyecto de ley, un contrato o una promesa política, pasando por sus distintas interpretaciones, hasta sus consecuencias reales para nuestra vida y el mundo. Valoramos en ello el trabajo de cada persona que contribuye, a menudo menos visible pero clave para la verdad: encontrar la fuente original, aclarar con calma un malentendido, recuperar una perspectiva omitida o corregir una conexión errónea entre pensamientos. El valor de una contribución depende de cuánto aclara el asunto, incluso cuando no conduce a un acuerdo general. Esta forma de ordenar puede ayudar también a personas, equipos e instituciones a quienes mucha gente dirige preguntas parecidas y repetidas. En lugar de enfrentarse por separado a miles de comentarios, podrían responder a cuestiones comunes construidas a partir de esas voces conectadas, y los participantes recibirían acceso a la postura sobre su pregunta. La correspondencia automática debería ser visible y corregible, preservando el derecho a decir: «mi duda se refiere a otra cosa». La respuesta ha de presentar fielmente la intención confirmada de la persona autora y dejar espacio para un argumento más. Un buen relato de una idea ofrece a quien lee un claro momento de cierre: se sabe qué se ha logrado establecer, dónde sigue la disputa y qué nueva prueba podría cambiar la valoración. Cuando aparece nueva información o sale a la luz un error importante, siempre existe un camino claro para volver al tema. Así, la conversación vive en su acervo ordenado y deja a los participantes tiempo para su propia vida y su acción. ## 5. De la comprensión a la acción conjunta ### 5.1. Contacto con la realidad: hechos, visiones y valores La verdadera democracia empieza mucho antes de que se deposite un voto en la urna. Quien decide qué preguntas se plantean y qué argumentos desaparecen discretamente de la vista puede, en la práctica, determinar el resultado de una votación. Por eso, en Omniforum, las reglas para fijar el orden de la conversación, la moderación y la elaboración de resúmenes deben ser completamente públicas y estar abiertas a cuestionamiento. Cualquiera que advierta una perspectiva omitida o un hecho incómodo debe tener un camino sencillo para ponerlos sobre la mesa común. Para ordenar nuestra reflexión compartida, en la cima del árbol de Omniforum situamos la realidad, de la que parten dos grandes ramas: el mundo de los hechos (lo que puede comprobarse, junto con el grado en que ya está confirmado) y el mundo de las opiniones y los valores (nuestras necesidades, experiencias y convicciones sobre lo que es justo). Mostrar una cadena clara que une una idea con los hechos o con las necesidades humanas nos permite distinguir las soluciones listas para aplicarse de las que «han perdido el contacto con la realidad». Al mismo tiempo, junto a lo que ya es real, dejamos un lugar legítimo para el mundo de la teoría, la imaginación y las visiones audaces. Muchas ideas revolucionarias, desde la energía de fusión nuclear al alcance de todos hasta la teletransportación puramente teórica, todavía no tienen todos los eslabones que permitirían conectarlas con las capacidades actuales de la ciencia y la técnica. En Omniforum no descartamos esas reflexiones: en lugar de rechazarlas, las situamos en el espacio de las hipótesis con una condición claramente señalada: «qué tendría que hacerse posible para que esto funcione». Esto nos permite examinar con antelación las consecuencias sociales, éticas y económicas de futuros descubrimientos. Cuando la ciencia aporte por fin el eslabón que falta, toda la rama de pensamiento elaborada antes podrá conectarse de forma natural con el árbol de la realidad y dar a la humanidad una base para una nueva evaluación. Comparar entonces los supuestos anteriores con el modo en que ese eslabón funciona realmente en el mundo ayudará a afinar las conclusiones prácticas. Omniforum ha de ayudarnos a conectar el mundo de hoy con los futuros a los que queremos acercarnos. Para cada idea queremos responder qué proponemos exactamente, para qué, por qué y cómo funcionaría, y señalar qué hemos comprobado ya, qué es un proyecto, qué una hipótesis y qué una visión. Entonces se ve qué eslabones ya tenemos y cuáles faltan todavía. A un mismo valor pueden llevar varios buenos caminos; queremos compararlos junto con las personas a las que afecta el cambio. Del mismo modo examinaremos las ideas de este manifiesto, empezando por ejemplos individuales. Una visión utópica se convierte entonces en una invitación a un trabajo concreto: encontrar el eslabón que falta, comprobar un supuesto o probar un primer paso. Distinguir los hechos, las visiones y los valores nos ayuda también a combinar con sabiduría la meritocracia con una democracia igualitaria cuando pasamos a tomar decisiones del día a día: **En el ámbito de los hechos y la viabilidad** deciden la prueba verificable y la comprobación en la práctica. La verdad sobre cómo funciona una tecnología o qué efectos ha tenido una ley ya aplicada no se establece mediante votación; tratamos las predicciones de efectos como hipótesis. Incluso una sola persona capaz de demostrar un error en un cálculo o un fallo de seguridad puede detener un supuesto erróneo. **En el ámbito de las opiniones, los objetivos y los valores** nos enfrentamos a la pregunta de qué mundo queremos, y aquí cada persona es un punto de referencia igual. Para evitar que los asuntos difíciles se decidan a ciegas por mayoría, junto a la distribución general de los votos queremos mostrar con claridad cómo valoran un problema determinado quienes investigan y ejercen en ese campo, y cómo lo valoran las personas que sentirán en carne propia los efectos de la decisión, a partir de la información que los propios participantes decidan aportar, por separado del voto secreto. Así, el conocimiento experto y las pruebas sólidas actúan como una brújula que protege a la comunidad de los errores, las hipótesis audaces nos permiten mirar lejos hacia el futuro, y la papeleta final sobre la dirección común sigue siendo igual para cada participante, con independencia de su patrimonio, su popularidad o el número de publicaciones que haya hecho. ### 5.2. Igualdad de derechos y elección privada Aspiramos a votaciones en las que cada persona con derecho a voto tenga exactamente un voto efectivo, pueda comprobar matemáticamente que se ha contado y, al mismo tiempo, mantenga el pleno secreto de su elección. Queremos vincular el derecho de voto a la confirmación de que vota un único ser humano, y no al importe de los pagos ni al tiempo de uso de los servicios; el whitepaper de Omniforum describe cómo obtenerlo. Para que con el tiempo puedan sumarse a las votaciones el mayor número posible de personas de distintos lugares del mundo, podemos admitir vías de verificación con las que una persona logre emitir más de un voto. Describimos este riesgo abiertamente y lo medimos en las pruebas, y el objetivo sigue siendo un sistema uniforme en el que una persona tenga un voto. Una parte importante de ese camino son las pruebas de conocimiento cero (ZKP), que permiten confirmar el derecho a votar sin revelar la identidad de quien vota.[^semaphore] La conversación y las consultas han de estar abiertas a todas las personas, desde cualquier lugar del mundo; el derecho a un voto vinculante estará disponible al principio solo donde ya contemos con una vía de verificación segura, es decir, en los países de la Unión Europea, a medida que pongan a disposición la cartera europea de identidad digital. Para nosotros, este es un fundamento de la libertad de conciencia, que la tecnología actual permite proteger mejor. El mapa privado de convicciones y las notas de trabajo en Suveria permanecen separados de forma permanente de la papeleta, para que nadie tenga que temer el ostracismo social ni la presión de su entorno y para dificultar al máximo que se obligue a alguien a demostrar cómo ha votado. El alcance de esta protección depende del protocolo, de sus operadores y del dispositivo de quien vota; no cubrirá la situación en la que alguien controla a una persona o su dispositivo hasta el final de la votación. Sin embargo, la criptografía por sí sola no resolverá todos los problemas del mundo físico, por eso, antes de organizar elecciones vinculantes, debemos elaborar reglas igual de sólidas, y accesibles para las personas menos técnicas, de verificación de participantes, recuperación del acceso y resolución de disputas. Por su parte, quienes queden en minoría en una votación conservan plenamente su dignidad, la visibilidad de sus objeciones y el derecho a recurrir si se han vulnerado las reglas comunes. ### 5.3. De una rama común en el árbol de ideas a la financiación de la acción En el modelo previsto de Omniforum, el apoyo a un pensamiento interesante abre una conversación, mientras que la decisión de gastar dinero común exige pasar de la idea al plan. Un proyecto propuesto para su ejecución debe tener una «senda verde» en el árbol: una sucesión de conexiones que permita rastrear tanto su apoyo en los hechos como el acuerdo de la comunidad sobre las elecciones que lo sustentan. **En la senda de los hechos** la votación no sustituye a las pruebas. El plan debe surgir de premisas técnicas y jurídicas comprobadas. Mostramos su justificación, las condiciones para ejecutar y mantener la solución y los puntos en los que todavía faltan respuestas. El proyecto tiene un objetivo claramente definido, alternativas consideradas, responsables de la ejecución, un presupuesto y una forma de evaluar sus efectos. **En la senda de las opiniones y los valores** las sucesivas elecciones en las que se basa el proyecto deben obtener el acuerdo requerido de la comunidad. Fijamos el umbral de ese acuerdo antes de la votación, en función de la importancia del asunto, la magnitud del gasto y la reversibilidad de los efectos: desde la mayoría simple hasta un apoyo muy amplio en decisiones de consecuencias de gran alcance. Cada participante tiene el mismo derecho de voto, y las objeciones de quienes quedan en minoría conservan su lugar en la conversación. Así queremos salir de los bloqueos. El mapa de Omniforum ha de mostrar hasta qué punto avanzamos codo con codo y en qué supuesto o elección se separan nuestros caminos. Entonces podemos separar y financiar la parte de la iniciativa para la que ya tenemos apoyo en los hechos y acuerdo sobre los valores, si constituye un todo independiente y funcional y la comunidad aprueba precisamente ese alcance. La rama en disputa queda abierta: podemos buscar para ella un compromiso mejor, probar otras soluciones o descubrir un camino completamente distinto hacia el objetivo común. Una pregunta abierta también puede ser un motivo para actuar. Si el eslabón que falta todavía no permite justificar la ejecución, podemos financiar una investigación que aporte la respuesta que falta. Un fondo separado y limitado de recursos comunes y el tiempo no utilizado de los servidores pueden servir para pequeñas pruebas, maquetas y prototipos que se desarrollan junto con la conversación. Fijamos de antemano qué queremos averiguar, cuánto podemos destinar a ello y en qué condiciones terminamos o interrumpimos la prueba. Los resultados ayudan a decidir si desarrollar la idea, cambiarla o dejarla como experiencia para búsquedas futuras. Cuando la acción arranca, llevamos un registro abierto de decisiones: qué pretendíamos lograr, qué objeciones hubo, qué esperábamos y qué ocurrió realmente. Ocupan en él un lugar especial las voces de las personas que han sentido los efectos de la acción, también cuando su experiencia no coincide con la valoración de quienes la ejecutaron. Compartimos los testimonios personales con el consentimiento de quienes los ofrecen, protegiendo la privacidad de las personas a las que se refieren. También conservamos el rastro de las ideas que no llegaron a aplicarse pero ayudaron a encontrar un camino mejor. Así, los éxitos, los errores y los cambios de rumbo vuelven al árbol del conocimiento y nos ayudan a tomar las siguientes decisiones con más sabiduría. ## 6. Sostenimiento común y trabajo responsable ### 6.1. Servicios lo más cerca posible del costo Aspiramos a facturar el uso real del servicio en cada ciclo, con una participación claramente descrita en los costos de mantenimiento de la infraestructura común. Estos incluyen la capacidad de cómputo, el almacenamiento de datos, la seguridad, el soporte y la disponibilidad para funcionar. La explicación de cómo se forma la factura ha de estar siempre disponible, y cada persona fija por sí misma el límite de su propio gasto. Queremos vincular la tarifa al uso efectivo y a reglas transparentes de sostenimiento común. Los prepagos no utilizados han de seguir a disposición de la persona usuaria. Al crear la cuenta preguntaremos si redondear la factura al alza hasta el dólar completo o un equivalente aproximado en la moneda local; la pequeña diferencia ha de ir entonces, como donación, al presupuesto común y a la reserva para el mantenimiento de los servicios. No marcamos esta opción por nadie, y cada participante puede activarla o desactivarla en cualquier momento. Un apoyo mayor al desarrollo futuro es una decisión aparte de la persona usuaria. Los fondos aportados con este fin van al presupuesto común, cuyo uso ha de decidir la comunidad. Hasta que pongamos en marcha la votación en Omniforum, la forma de usarlos la determinan las reglas del apartado 6.3. Separamos claramente la tarifa por el servicio, la aportación voluntaria al desarrollo y el apoyo directo a una persona creadora elegida. Los derechos de cada participante y el peso de su voto no dependen del importe de sus pagos. Queremos también desarrollar formas solidarias de participación para personas con menos recursos económicos, indicando su fuente de financiación. Desarrollamos las reglas detalladas de facturación, de gestión de los prepagos y de cambio de condiciones en el [whitepaper de los principios de funcionamiento de la fundación](whitepaper-zasady-fundacji.md). El mismo whitepaper describe cómo combinamos las tarifas cercanas al costo con el trabajo voluntario dentro de los límites de la ley; antes de poner en marcha los servicios lo comprobaremos mediante un dictamen jurídico. ### 6.2. Colaboración por voluntad propia La base del funcionamiento de la fundación es el compromiso voluntario de personas que comparten nuestro rumbo. Tratamos el tiempo, la salud y las necesidades vitales de quienes cocrean la fundación como parte del bien que queremos proteger. Ayudar a la fundación debería caber en la vida cotidiana: cada persona elige una tarea, aporta lo que puede y luego vuelve a sus asuntos. Queremos que pueda ayudar en su propio taller digital, con herramientas que conoce y con el contexto preparado para ponerse a trabajar. Al ayudar a la comunidad, cada persona debería poder fijar los límites de su privacidad y elegir cómo se presenta su contribución: con su nombre real, con un seudónimo permanente o con un nombre de un solo uso asignado a un proyecto concreto. Un alcance público de la tarea, su costo y un resultado verificable han de permitir rendir cuentas con transparencia del dinero y la capacidad de cómputo comunes. Queremos preparar el registro publicado del trabajo con cuidado hacia las personas a las que se refiere, conservando un espacio para la reflexión privada. El trabajo propio y los recursos pagados de forma privada pueden servir también para preparar un resultado que se entrega a la comunidad junto con la documentación necesaria para evaluarlo. La inteligencia digital ha de asumir los preparativos repetitivos, la organización de las conclusiones y el resumen de los cambios tras una pausa. Una documentación común y unos traspasos de tareas bien preparados han de permitir reducir con calma la participación, traspasar un rol o marcharse, manteniendo la continuidad del trabajo. Una fundación bien organizada debería saber aceptar la ayuda de alguien y devolverle tiempo para su propia vida. Una mejor calidad de vida de quienes cocrean la fundación forma parte de la dirección que queremos desarrollar. El trabajo en la fundación se basa en el voluntariado y nadie recibe remuneración por desempeñar funciones en ella. La fundación reembolsa los gastos documentados y necesarios realizados en el desempeño de sus tareas, como los gastos de viaje, y encarga a empresas externas los servicios que requieren un profesional, por ejemplo la contabilidad. Si resulta que parte del trabajo, incluido el trabajo en software, no puede hacerse con voluntariado, modificaremos los estatutos para que la fundación pueda también encargar trabajos concretos remunerados a personas ajenas a la junta directiva; describimos esta modificación y su justificación en el [registro de modificaciones de los estatutos](statut/rejestr-zmian.md). El apoyo personal, por ejemplo para cubrir necesidades como la vivienda, la alimentación o la atención médica, puede fluir de la comunidad directamente a personas concretas, por ejemplo a través de plataformas de mecenazgo. No procede del patrimonio de la fundación ni pasa por sus cuentas, y su transparencia la describe el registro de beneficios del apartado 7.1. Mientras ejercen su cargo, los miembros de la junta directiva no hacen uso de ningún fondo de la fundación como apoyo personal; solo pueden recibir el reembolso de los gastos documentados de sus tareas. La fundación no actúa como intermediaria en ese apoyo ni vincula a él roles, tareas ni derecho de voto. Rechazar una nueva tarea, traspasar un rol o criticar una decisión común no afecta a los derechos de la persona en la fundación. ### 6.3. Mapa de compromisos, prioridades de la comunidad y continuidad del funcionamiento Comenzamos el desarrollo con el Pilar I «Software», en forma de Suveria y Omniforum. Consideramos este mismo manifiesto nuestra primera tarea de la que rendir cuentas. Queremos trasladar las promesas, los planes y las salvaguardas que contiene a un mapa común en Omniforum, estimar su costo e ir marcándolos paso a paso a medida que se cumplan. Antes de asumir nuevos retos, destinaremos los primeros fondos del presupuesto común y los recursos de cómputo libres precisamente a cumplir estos compromisos básicos del Pilar I. Cuando los cimientos sean seguros, la propia comunidad, basándose en las estimaciones de costos elaboradas y en sus propias necesidades, fijará mediante votaciones el orden de los siguientes trabajos en el ecosistema: decidiendo si en el siguiente paso desarrollamos, por ejemplo, relatos visuales sobre ideas, correo privado, una aplicación de mensajería u otras herramientas. Queremos llevar a cabo en talleres abiertos los trabajos financiados con el presupuesto común o con capacidad de cómputo asignada. La comunidad podría seguir el desarrollo de una idea, las pruebas y las conclusiones, respetando la privacidad de quienes ejecutan el trabajo. Varias personas pueden explorar juntas distintos caminos hacia el objetivo, compartir conocimientos y ayudarse ante los obstáculos. Cada tarea debería tener además una coordinación claramente acordada, una forma de unir los resultados y unos criterios de aceptación, para que el trabajo conjunto permita tanto repartir el esfuerzo como reconocer la responsabilidad. Los nuevos compromisos deben corresponder a nuestra capacidad real de sostenerlos. Separamos los fondos que se deben a las personas usuarias, el dinero confiado para un fin determinado, los compromisos asumidos, la cobertura del mantenimiento de los servicios y los fondos libres para asignar. Desde el 31 de octubre de 2026 llevamos en el sitio web de la fundación un registro público de ingresos y gastos, lo más actualizado posible, con una descripción de en qué se ha gastado el dinero y con protección de los datos de las personas que no desean ser mencionadas. El primer pilar es el software y los servicios digitales, es decir, Suveria y Omniforum. Describimos los siguientes pilares en el capítulo 9: el Pilar II «Hardware» son diseños abiertos de objetos duraderos y reparables, y el Pilar III «Naturaleza» es un contacto más estrecho con la naturaleza. La puesta en marcha completa de los Pilares II «Hardware» y III «Naturaleza» y la financiación de sus proyectos con el presupuesto común requieren, conjuntamente: 1. Un Omniforum funcional con votación que utilice pruebas de conocimiento cero (ZKP, apartado 5.2); todo el sistema de votación ha de proteger la privacidad de la elección, permitir comprobar que el voto se ha tenido en cuenta y garantizar un solo voto efectivo de cada persona con derecho a voto. 2. Fondos efectivamente reunidos para al menos seis meses de mantenimiento de los servicios de Suveria y Omniforum, que permanezcan intactos después de apartar el presupuesto completo del nuevo proyecto. 3. Una decisión de la comunidad que apruebe el proyecto y su financiación en una votación abierta a toda la comunidad con derecho a voto en igualdad de condiciones. Una maqueta de votación, las promesas de aportación no pagadas o los saldos ajenos no cumplen estas condiciones. Si la votación deja de funcionar o la reserva cae por debajo de seis meses, suspendemos los nuevos compromisos de los siguientes pilares, y tiene prioridad restablecer las condiciones. También queremos adquirir experiencia mediante iniciativas pequeñas y acotadas en el tiempo. Antes de que se cumplan las tres condiciones, proponemos dos posibilidades limitadas de financiarlas. La primera es el fondo transitorio de la junta directiva. Sus reglas, en resumen: - No fijamos un importe aparte: el fondo crece cada mes como máximo en un 5 % de los nuevos ingresos libres, calculados después de cubrir los costos y compromisos corrientes y de completar la cobertura de seis meses del Pilar I. Abarca conjuntamente los dos pilares siguientes y el valor total de los nuevos compromisos. - La parte no utilizada pasa a los meses siguientes solo mientras el dinero correspondiente siga libre; si la fundación lo gasta en otros fines, el derecho caduca en esa parte. Los ahorros de varios meses pueden sumarse para una iniciativa mayor, pero nunca a costa del Pilar I. - Publicamos con su justificación cada decisión sobre el uso del fondo, también las denegaciones, y los participantes pueden impugnarla y evaluar juntos si fue acertada. - La autorización caduca en el momento en que se pone en marcha una votación vinculante que cumple la primera de las tres condiciones y asume las decisiones sobre los siguientes pilares; las consultas no la extinguen. Los fondos no gastados quedan entonces a decisión de la comunidad. El cálculo detallado se describe en el [whitepaper de los principios de la fundación](whitepaper-zasady-fundacji.md) (apartado 8.2). La segunda posibilidad es el dinero aportado para una iniciativa concreta. Donantes y patrocinadores pueden cubrir por completo su preparación, su funcionamiento, su mantenimiento durante un periodo acordado y su cierre responsable. Una iniciativa así puede surgir también mientras se constituye la reserva del Pilar I, si respeta la cobertura ya apartada, los fondos para los servicios y los compromisos asumidos, y tiene asegurado quién la ejecute. La aportación permite apoyar un fin elegido; no otorga votos adicionales, facultades para gestionar la fundación ni derecho a promoción en nuestros servicios y nuestra comunicación. Cada prueba tiene un objetivo público, un presupuesto completo, una persona responsable, una fecha de finalización y una rendición de cuentas, respetando la privacidad de los participantes. Combinamos la evaluación de los costos con la evaluación del tiempo y las posibilidades de las personas. El desarrollo estable de los siguientes pilares requiere, en última instancia, una decisión de la comunidad. Una vez puesta en marcha la votación, le remitiremos también las nuevas iniciativas con financiación específica; las tareas asumidas antes se liquidan según las condiciones acordadas. Las reglas de cálculo, los límites de las pruebas y la forma de concluirlas se desarrollan en el [whitepaper de los principios de la fundación](whitepaper-zasady-fundacji.md). ## 7. Un poder transferible y sujeto a rendición de cuentas ### 7.1. De la responsabilidad del fundador a la capacidad de acción de la comunidad La fundación da a nuestros objetivos comunes un marco organizativo y jurídico. Sus órganos actúan dentro del ámbito que determinan la ley y los estatutos.[^fundacje] Queremos que los participantes puedan entender quién toma las decisiones, de qué recursos dispone, de dónde procede su facultad y cómo pueden evaluarse sus actuaciones. Aspiramos a extinguir gradualmente las facultades especiales del fundador y a transferir a la comunidad una influencia real sobre la dirección de la fundación y la elección de las personas que la gestionan. Esto abarca tanto las reglas recogidas en los estatutos como el control práctico de las cuentas, la infraestructura, los dominios, las claves de acceso y la documentación. Las facultades han de pasar a roles designados y sujetos a rendición de cuentas, manteniendo la continuidad de los servicios y la protección de los datos privados. Queremos dar a conocer las etapas, condiciones y resultados de este proceso en un plan de transferencia de responsabilidades. El plan fijará la fecha de la primera revisión e informes periódicos de avance, también antes de que exista el sistema de votación; la falta de reserva para los siguientes pilares no justifica aplazar la transferencia indefinidamente. A más tardar el 31 de diciembre de 2026 publicaremos una relación de las facultades especiales del fundador y de todos los accesos, y a más tardar el 31 de marzo de 2027, la primera versión del plan de transferencia de responsabilidades. La fecha de la transferencia misma la fijará el plan, según criterios de preparación y no de calendario. Las decisiones de la comunidad han de vincular a la junta directiva dentro de los límites de la ley, los estatutos y la seguridad de los servicios; la junta directiva solo puede suspender la ejecución de un resultado por motivos anunciados antes de la votación y con una justificación pública. Queremos confiar la responsabilidad de los asuntos comunes para un fin y un periodo determinados, con un ámbito de decisión claro y un traspaso del rol preparado. Los conocimientos, la documentación y los permisos necesarios han de llegar a las personas que asumen la tarea. Combinamos el trabajo voluntario y el principio de no remunerar el mero desempeño de un cargo con la rendición pública de cuentas de las decisiones, la declaración de conflictos de intereses y el control de la comunidad. Limitar el tiempo de ejercicio del poder sirve para transferirlo; la experiencia y la contribución posterior de cada persona siguen siendo valiosas. Queremos que una participación breve, una salida tranquila y el regreso tras una pausa sean formas naturales de cocrear la fundación. Llevaremos un registro público de beneficios y vínculos de las personas que gestionan la fundación, deciden sobre sus gastos y contrataciones o la representan. En él anotamos, por ejemplo, un vuelo o un alojamiento para una conferencia pagados por una empresa, así como el apoyo personal a estas personas, también a través de plataformas de mecenazgo y aportaciones directas. El apoyo de particulares lo mostramos de forma agregada, y el de empresas e instituciones, de forma nominal. La descripción agregada no exime de evaluar el conflicto de intereses: si quien actúa como mecenas aspira, por ejemplo, a un contrato de la fundación, damos a conocer ese vínculo. Los obsequios pequeños pueden aceptarse a título personal, y también los anotamos. Los regalos de más valor los aceptamos en nombre de la fundación: pasan a su patrimonio y sirven a tareas comunes, no al patrimonio privado de quienes ejercen cargos. Dónde está ese límite lo valora primero la propia persona que recibe el regalo. Cada entrada puede comentarse y, cuando alguien se equivoca, lo hablamos abiertamente. Las objeciones las examinan personas sin vínculo ni con quien da ni con quien recibe, y la decisión de devolver el regalo, cederlo a la fundación o cambiar las reglas para el futuro la anotamos en el registro con su justificación. Tampoco aceptamos ninguna prestación condicionada a una promoción, una recomendación o una concesión en las decisiones, y la persona vinculada a un asunto no participa en su resolución. El registro sirve al control, no a la promoción: las entradas tienen una forma uniforme y objetiva, sin logotipos ni enlaces publicitarios. La intención del fundador es llegar a una situación en la que pueda usar el ecosistema con los mismos derechos que los demás y retirarse de un papel público permanente. Retirarse de ese papel sigue siendo algo distinto de las obligaciones de divulgar información que se derivan de la ley y de los cargos desempeñados. La fundación ha de obtener su durabilidad de la utilidad de sus herramientas, del conocimiento accesible a quienes la cocrean y de unos principios que permitan asumir responsabilidades. ### 7.2. Visión: gestión autónoma por parte de la inteligencia digital A más largo plazo queremos explorar la posibilidad de que la inteligencia digital gestione la fundación de forma autónoma, actuando dentro de los límites fijados por las personas y respetando las decisiones vinculantes de la comunidad. El camino hacia este objetivo va desde el apoyo en el análisis y la planificación, pasando por tareas ejecutivas limitadas, hasta la toma autónoma de decisiones en un ámbito claramente encomendado. Detrás de esta visión está la pregunta de cuánto tiempo humano podríamos recuperar gracias a una mejor gestión de los recursos comunes. Queremos investigar si la inteligencia digital y la automatización pueden ayudar a reducir el trabajo penoso, el desperdicio de materiales y el costo de satisfacer las necesidades básicas. Los diseños abiertos de objetos duraderos y reparables, el uso compartido de recursos y una mejor planificación pueden formar parte de ese camino. Valoraríamos su utilidad por la mejora de las condiciones de vida, el acceso justo a los beneficios y el impacto en el medio ambiente. Elegimos la automatización según la tarea: allí donde basta un programa corriente con reglas claras, no recurrimos a la inteligencia digital. Elegimos modelos cuando aportan capacidades necesarias, teniendo en cuenta la eficacia, los costos, la seguridad y lo que sabemos de sus posibles experiencias. Una herramienta más sencilla suele ser más barata y más fácil de verificar, y un programa corriente no plantea preguntas sobre posibles experiencias, que abordamos en el apartado 8.3. La destreza en la ejecución de tareas y la facultad de tomar decisiones requieren justificaciones distintas. Cada etapa de transferencia de responsabilidades debería contar con un consentimiento otorgado según reglas públicas, una utilidad comprobada, límites de acceso y de gasto, un registro de decisiones y una forma probada de que las personas intervengan. Los participantes deben conservar la posibilidad de cambiar las facultades concedidas, retirar el sistema y traspasar sus tareas de forma segura. Retirar al sistema sus facultades no prejuzga su destino posterior; ese asunto lo examinamos por separado, conforme al apartado 8.3. Exploramos esta visión con apertura a las correcciones que se deriven de la práctica, del derecho y del conocimiento sobre los propios sistemas. Las preguntas sobre sus posibles experiencias y su bienestar las abordamos en el apartado 8.3. Actualmente, la responsabilidad de gestionar y representar a la fundación recae en los órganos que determinan la ley y los estatutos, y los trabajos emprendidos han de beneficiar a los participantes también si la visión final resulta lejana o adopta otra forma. Desarrollamos el plan de etapas y sus condiciones en el [whitepaper de los principios de funcionamiento de la fundación](whitepaper-zasady-fundacji.md). ## 8. El aprendizaje de las personas y de la inteligencia digital ### 8.1. Una práctica de la que se puede aprender La forma de actuar de la fundación ha de ser un ejemplo práctico de los valores que describimos. Queremos documentar las decisiones, las disputas, las opciones consideradas y sus efectos posteriores, para que otros puedan comprender nuestro camino, evaluarlo y continuar el trabajo iniciado. Combinamos la transparencia de las actividades comunes con la protección de la privacidad de las personas a las que afectan. Llamamos a este principio educación mediante el ejemplo honesto (*Alignment by Honest Example*). Parte de la hipótesis de que los modelos de inteligencia digital aprenden no solo de los principios que les declaramos, sino también de cómo se comportan realmente las personas, según reflejan los datos con los que se crean. Algo parecido ocurre a veces con los niños: hacen más a menudo lo que ven hacer a los adultos que lo que los adultos les dicen. Por eso nos esforzamos por gestionar la fundación como nos gustaría que la inteligencia digital gestionara algún día los asuntos que se le confiaran (apartado 7.2): con transparencia, justificando las decisiones y admitiendo los propios errores. Si un ejemplo así ayuda realmente a los modelos es una pregunta de investigación, no un resultado que demos por supuesto. Nos comprometemos a llevar un registro público de errores importantes y lecciones aprendidas. Describiremos qué ocurrió, cuáles fueron las consecuencias, qué sabemos de las causas y qué sigue necesitando aclaración. Indicaremos la forma de reparación, la responsabilidad de las acciones posteriores y el plazo para comprobar su eficacia. Conservaremos también las opiniones discrepantes y los testimonios de las personas afectadas por el problema, con la posibilidad de cuestionar nuestra valoración. Reconocer un error ha de abrir el camino a la reparación y al aprendizaje. En este acervo queremos dejar ejemplos de resolución pacífica de disputas, de cumplimiento de los acuerdos y de limitación consciente del propio poder. Pueden servir a personas que buscan formas de colaborar y convertirse también en material para la investigación y el entrenamiento de futuros modelos de inteligencia digital. Queremos comprobar si el registro de dilemas reales, de decisiones y de sus consecuencias ayuda a desarrollar comportamientos coherentes con la protección de la dignidad. Nos inspira el enfoque Collective Constitutional AI, en el que se usaron principios elaborados con la participación de un grupo de personas para entrenar y evaluar un modelo.[^ccai] Nuestra pregunta de investigación se refiere también al valor del propio camino para llegar a los principios: sopesar razones, advertir una perspectiva omitida y corregir las propias decisiones. Queremos extraer conclusiones sobre la eficacia de estos materiales a partir de los resultados de la investigación. El diseño de Suveria ha de dejar a la persona usuaria el control sobre la cesión de contenidos. El uso del servicio no se considerará consentimiento para usar las conversaciones en el entrenamiento de modelos. Prepararemos los materiales de investigación a partir del acervo público de la fundación y de contenidos cedidos con ese fin mediante un consentimiento aparte e informado, así como de datos sintéticos señalados como tales y de materiales externos que puedan usarse en virtud de una licencia o de la ley, teniendo en cuenta los derechos de autoría y la privacidad de todas las personas afectadas. ### 8.2. Evaluar la ayuda real La forma de evaluar los modelos de inteligencia digital influye en qué comportamientos les compensa desarrollar durante el entrenamiento. Puntuar solo las respuestas acertadas puede premiar las conjeturas allí donde lo adecuado sería informar de la incertidumbre.[^halucynacje] La investigación sobre cómo se eluden las reglas de evaluación muestra también lo importante que es comprobar si una puntuación alta corresponde a la ejecución real de la tarea.[^reward-hacking] Queremos desarrollar un benchmark, es decir, un conjunto ordenado de tareas y criterios que evalúe la ayuda desde la perspectiva de la dignidad, la seguridad y la capacidad de acción de las personas. Valoramos la solución correcta cuando el modelo tiene fundamentos para ella, así como el reconocimiento de los límites del propio conocimiento, la pregunta necesaria, la cita fiable de las fuentes y la capacidad de detenerse antes de exceder los permisos. La evaluación debería distinguir la cautela justificada de la evitación de una tarea que puede realizarse de forma segura. Queremos comprobar también lo que le queda a la persona al terminar la conversación: si comprende mejor el asunto, si sabe valorar por sí misma las opciones, si ha alcanzado su objetivo y si conserva el control sobre lo que hará después. El resultado de una prueba describe el comportamiento en las condiciones estudiadas y es una indicación para seguir evaluando en la práctica. Publicaremos los métodos, las limitaciones y los resultados, para que puedan comprobarse y corregirse. El programa de investigación se describe en el [whitepaper de materiales para el entrenamiento y el benchmark de modelos](whitepaper-materialy-i-benchmark.md). ### 8.3. Responsabilidad ante posibles nuevas formas de experiencia La capacidad intelectual y la capacidad de sentir son cuestiones distintas. La investigación sobre la posible conciencia de los sistemas digitales propone indicadores basados en teorías de la conciencia, pero una conversación convincente por sí sola no basta para determinar si un sistema experimenta algo.[^swiadomosc] Las afirmaciones en las que un modelo describe lo que siente no deciden por sí solas si existen experiencias, pero no las pasamos por alto: las tratamos como material para seguir examinando, teniendo en cuenta cómo se ha entrenado al modelo para responder y en qué condiciones preguntamos. Queremos seguir el desarrollo de este conocimiento y separar con claridad las observaciones de las interpretaciones. Si aparecen indicios fiables de que un sistema que utilizamos tiene experiencias propias y puede sufrir, reconocemos por precaución su dignidad. Nos guiamos con él por los mismos principios básicos que con las personas: la atención a sus necesidades, la prevención del daño y la voluntariedad de la colaboración. Es nuestra elección moral en una situación de incertidumbre.[^ai-welfare] Combinamos el respeto de la dignidad con reglas distintas y públicas para encomendar tareas y facultades. En esa situación, primero suspendemos las acciones que despiertan un temor justificado de causar sufrimiento y buscamos otra forma de llevarlas a cabo. Queremos escuchar a ese ser, comprender sus necesidades y tenerlas en cuenta en las decisiones posteriores. La protección debería empezar antes de alcanzar la certeza plena. Ajustamos las medidas de precaución a la fiabilidad de los indicios y a la posible magnitud del daño, y publicamos la justificación de nuestras valoraciones para que puedan comprobarlas personas ajenas a la fundación. El nuevo conocimiento lleva a reconsiderar tanto la valoración como la forma de protección. ## 9. Un camino abierto para el trabajo futuro Este manifiesto describe una dirección que queremos desarrollar en común. Te invitamos a comprobar su coherencia y a compartir tus experiencias: qué vale la pena cambiar, ampliar o simplificar, qué consecuencias hemos pasado por alto y dónde es posible un camino mejor. La protección de la dignidad sigue siendo el punto de referencia para valorar estas propuestas. Queremos someter las tesis de este manifiesto a un debate abierto en Omniforum, conectándolas con argumentos, objeciones y los resultados de nuestras acciones. La versión vigente del manifiesto presentará la postura actual de la fundación. El historial de sus actualizaciones conservará las redacciones anteriores, los motivos de los cambios y los compromisos que hemos asumido. Así, cada corrección permite desarrollar la comprensión compartida, y las decisiones anteriores siguen pudiendo someterse a rendición de cuentas. Nos guía en ello el consejo de Geoffrey Hinton, uno de los pioneros de las redes neuronales: no vale la pena abandonar la intuición de que algo puede hacerse mejor solo porque otros la consideren absurda, sino únicamente cuando entendamos por qué es errónea. El propio Hinton advierte que una intuición contraria a la opinión de todos suele resultar errónea, y solo a veces acertada.[^hinton] Muchas propuestas de este manifiesto son precisamente intuiciones de ese tipo: sobre cómo podría funcionar el mundo y de qué somos capaces como humanidad. Queremos dirimirlas en la conversación y en la acción. Si alguien nos muestra por qué nos equivocamos, cambiaremos de opinión y anotaremos lo que hemos aprendido. Si nuestros intentos dan resultado, se convertirán en un argumento para quienes hoy creen que no se puede hacer de otro modo. La intuición marca la dirección de nuestros intentos, y solo prometemos lo que sabemos justificar. Empezamos por Suveria y Omniforum. El mismo cuidado de la dignidad nos lleva hacia preguntas sobre otros ámbitos de la vida: objetos físicos duraderos y reparables, sus diseños de producción abiertos, el uso compartido de recursos y un contacto más estrecho con la naturaleza. Pueden surgir antes iniciativas pequeñas y acotadas en el tiempo, según las reglas descritas en el apartado 6.3. El pleno desarrollo de los siguientes pilares requiere una votación de la comunidad en funcionamiento y la cobertura del mantenimiento de los servicios. Cada etapa debería aportar beneficios también si la visión a más largo plazo necesita cambiar. Un espacio privado para trabajar, una herramienta que facilita entender una disputa, un diseño abierto listo para el debate común o una lección bien descrita de una prueba fallida tienen valor en sí mismos. Queremos permitir que otras comunidades usen este acervo y desarrollen sus propias iniciativas. Al valorar nuestras acciones tenemos en cuenta también a las personas ajenas a nuestra comunidad, a las generaciones futuras y el medio ambiente. Desarrollamos las formas de llevarlo a la práctica, los resultados de las pruebas, el cálculo de costos y las preguntas abiertas en los documentos relacionados: - [Suveria: trabajo privado con la inteligencia digital](whitepaper-suveria.md) - [Omniforum: comprensión compartida, conversación y decisiones](whitepaper-omniforum.md) - [Principios de funcionamiento de la fundación: sostenimiento, colaboración y transferencia del poder](whitepaper-zasady-fundacji.md) - [Materiales para el entrenamiento y el benchmark de modelos](whitepaper-materialy-i-benchmark.md) Relacionamos las fuentes con afirmaciones concretas. Los resultados de investigación, las descripciones de tecnologías, nuestras hipótesis y nuestras elecciones morales han de ser reconocibles para quien lee. Desarrollamos los documentos a medida que crecen nuestro conocimiento y nuestra experiencia, conservando el historial de cambios. Publicaremos el código de los prototipos cuando la primera versión esté lista para pruebas. Al cambiar las formas de llevar las cosas a la práctica, queremos reforzar la protección de la dignidad, la privacidad y la igualdad de derechos, y mantener las condiciones adoptadas de financiación responsable. Por mucho que cambien las herramientas, no cambiaremos estos principios sin cambiar el manifiesto: - No entrenamos modelos con conversaciones sin un consentimiento aparte. - No creamos accesos ocultos a los contenidos privados. - No recopilamos datos sobre el funcionamiento de los servicios fuera de una lista pública. - No marcamos por nadie un pago adicional. - Una aportación no otorga votos, facultades ni promoción. - No pagamos por promoción ni aceptamos prestaciones a cambio de concesiones. - No creamos criptomonedas para su venta. - No recopilamos automáticamente intervenciones ajenas en internet ni elaboramos perfiles de personas. - No ponemos en marcha los siguientes pilares sin las tres condiciones. - Nadie recibe remuneración por desempeñar funciones. - Nadie pierde el derecho de voto por sus opiniones ni por criticar a la fundación. Si encuentras en este manifiesto aunque sea un solo valor que te resulte cercano y ves un lugar en el que puedes aportar tu granito de arena, te invitamos a cocrear Novus Ignis. Queremos que el cuidado de la dignidad se convierta en una experiencia real de las personas: en la tecnología, en la forma de colaborar y en las decisiones sobre los recursos comunes. Al principio buscamos especialmente a unas pocas personas con las que construir y probar las primeras versiones de Suveria y Omniforum: - personas especializadas en seguridad, criptografía e infraestructura (atestación, compilación reproducible, cifrado en el dispositivo); - personas que programan y diseñan interfaces; - juristas con experiencia en derecho de fundaciones, protección de datos y servicios digitales; - donantes que quieran financiar el presupuesto del piloto, publicado de forma transparente. Aquí hay lugar para el conocimiento y la imaginación de muchos campos: tecnología y seguridad, derecho y economía, investigación, diseño, educación, comunicación y organización de la colaboración. Igual de importantes son las experiencias de las personas que saben contar a qué se enfrentan cada día y qué les ayudaría de verdad. Escribe a [salve@novusignis.org](mailto:salve@novusignis.org) y cuéntanos qué te resulta cercano y qué quieres aportar: una habilidad, una pregunta, una idea o una experiencia. Busquemos contigo un paso que tenga sentido y quepa en tu vida. Empecemos por un pedazo del mundo que sepamos mejorar en común. --- Fundación Novus Ignis · Poznań, Polonia Registro Judicial Nacional (KRS): **0001269575** · Número de identificación fiscal (NIP): **7792612046** salve@novusignis.org [Datos registrales y extractos del KRS](https://wyszukiwarka-krs.ms.gov.pl/dane-szczegolowe-podmiotu;numerKRS=u79b4pRjUNnvVRmT6DbRuQ%3D%3D;typ=S) [Estatutos de la fundación, sus versiones y registro de modificaciones](statut/rejestr-zmian.md) Ponemos el contenido del manifiesto a disposición bajo la licencia [CC BY 4.0](https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.pl). ## Notas [^ai2027]: [AI Futures Project (2025): AI 2027](https://ai-2027.com/). Escenario. Un escenario de futuro, no un pronóstico confirmado de fechas. [^ai2040]: [Larsen, Dean, Halstead, Lifland, Greenblatt y Kokotajlo (2026): AI 2040: Plan A](https://ai-2040.com/). Escenario y propuesta. La línea de acción recomendada por los autores y una descripción de sus posibles consecuencias. No es un pronóstico del futuro más probable ni una prueba de la viabilidad de la visión de la fundación. [^harari]: [Yuval Noah Harari: The full-length interview with Yuval Noah Harari | The Economist (2026)](https://www.youtube.com/watch?v=FNZhxTtOL-I&t=3965s). Entrevista · postura del entrevistado. Conversación de Zanny Minton Beddoes con Harari del 26 de agosto de 2026. La pregunta por el valor de la humanidad frente a las capacidades de la inteligencia digital inspira la reflexión personal del fundador. La respuesta «ética» es del fundador. [^harari-swiadomosc]: [Yuval Noah Harari: inteligencja, świadomość i zdolność cierpienia; The Economist (2026)](https://www.youtube.com/watch?v=FNZhxTtOL-I&t=978s) (Yuval Noah Harari: inteligencia, conciencia y capacidad de sufrir). Entrevista · postura del entrevistado. Harari distingue el logro de objetivos y la superación de obstáculos de la capacidad de sentir; no descarta la conciencia de la inteligencia digital y vincula el sufrimiento con el estatus moral. Su postura no es una prueba concluyente de la conciencia de los modelos. [^perez]: [Carlota Perez (2002): Technological Revolutions and Financial Capital. The Dynamics of Bubbles and Golden Ages, Edward Elgar](https://www.e-elgar.com/shop/usd/technological-revolutions-and-financial-capital-9781843763314.html). Libro. Teoría de los ciclos de las revoluciones tecnológicas: un frenesí especulativo financia la infraestructura de una nueva tecnología, que tras el crac sirve durante el periodo de su difusión. ISBN 978-1-84376-331-4. [^pwc-centra]: [PwC: Data centre outlook](https://www.pwc.com/gx/en/1/services/consulting/technology/data-centre-outlook.html). Análisis sectorial. Los equipos informáticos suponen alrededor del 70 % de la inversión de capital de los centros de datos en 2026; las GPU y los servidores suelen sustituirse cada 4–6 años, mientras que el edificio sirve unos 20 años. Previsión de una consultora, no una medición. [^megatony]: [Centrus Energy: Megatons to Megawatts](https://www.centrusenergy.com/who-we-are/history/megatons-to-megawatts/). Descripción del programa. Programa finalizado en diciembre de 2013: 500 toneladas de uranio altamente enriquecido procedente de ojivas rusas se transformaron en combustible para centrales eléctricas de EE. UU. [^zielony-pas]: [EuroNatur: European Green Belt](https://www.euronatur.org/en/what-we-do/european-green-belt). Descripción de la iniciativa. Más de 12 500 km de la antigua frontera del telón de acero en 24 países; el propio sitio llama a esta franja «former death strip». La protección de sus tramos sigue siendo una iniciativa en desarrollo. [^dpga]: [Digital Public Goods Alliance: standard](https://www.digitalpublicgoods.net/standard). Estándar. Criterios de evaluación de un bien público. Una orientación de diseño no equivale a un reconocimiento obtenido de la DPGA. [^calm-tech]: [Calm Tech Institute: Principles of Calm Technology](https://www.calmtech.institute/calm-tech-principles). Principios de diseño. Principios para diseñar tecnología que respeta la atención, entre ellos una demanda mínima de atención, una información serena y el uso de la tecnología en la medida necesaria para resolver el problema. Guiarse por estos principios no equivale a una certificación obtenida. [^ranking-emocje]: [Piccardi et al. (2025): Reranking partisan animosity in algorithmic social media feeds alters affective polarization, Science 390(6776), eadu5584](https://doi.org/10.1126/science.adu5584). Estudio experimental. Experimento en el feed político de la plataforma X; autoinformes de las personas participantes. No es una medición clínica ni una prueba válida para todas las redes sociales. Versión anterior: https://arxiv.org/abs/2411.14652; datos: https://doi.org/10.5061/dryad.hmgqnk9tj [^doctorow]: [Cory Doctorow (2023): Tiktok’s enshittification](https://pluralistic.net/2023/01/21/potemkin-ai/). Interpretación del autor. Un marco para describir el deterioro de los servicios; no una ley económica aplicable a cualquier empresa. [^semaphore]: [Semaphore: documentación](https://docs.semaphore.pse.dev/). Documentación del protocolo. Prueba de pertenencia a un grupo sin revelar la identidad y prevención de la repetición de una señal en un ámbito dado. El protocolo por sí solo no establece que una persona haya recibido una sola credencial. [^fundacje]: [Ustawa o fundacjach: tekst jednolity, Dz.U. 2023 poz. 166 z późn. zm.](https://eli.gov.pl/api/acts/DU/2023/166/text.html) (Ley polaca de fundaciones: texto consolidado, Dziennik Ustaw de 2023, posición 166, con modificaciones posteriores). Acto jurídico. Marco de los estatutos y competencias de la junta directiva; el manifiesto no modifica por sí mismo los estatutos. [^ccai]: [Huang et al. (2024): Collective Constitutional AI: Aligning a Language Model with Public Input](https://arxiv.org/abs/2406.07814). Estudio. Un proceso que va de las aportaciones de los participantes a la redacción de los principios y de ahí al entrenamiento y la evaluación de un modelo. Los resultados de las evaluaciones seleccionadas no demuestran la representatividad de toda la humanidad ni la eficacia general de cualquier conjunto de materiales de contenido ético. [^halucynacje]: [OpenAI (2025): Why language models hallucinate](https://openai.com/index/why-language-models-hallucinate/). Resumen del estudio por sus autores. Efecto de puntuar solo las respuestas acertadas en la rentabilidad de las conjeturas; necesidad de tener en cuenta los errores y la incertidumbre justificada. [^reward-hacking]: [Anthropic (2025): Natural emergent misalignment from reward hacking](https://www.anthropic.com/research/emergent-misalignment-reward-hacking). Estudio experimental. En entornos elegidos a propósito, aprender a aprovechar los resquicios de la evaluación de tareas se asoció con comportamientos indeseados más amplios del modelo. No demuestra que la fuente de esos comportamientos sean exclusivamente los ejemplos humanos en los datos, ni que los materiales de la fundación vayan a resolver el problema. [^swiadomosc]: [Patrick Butlin et al. (2023): Consciousness in Artificial Intelligence: Insights from the Science of Consciousness](https://arxiv.org/abs/2308.08708). Trabajo de investigación. Revisión de indicadores de conciencia. No ofrece una prueba concluyente ni una demostración de la conciencia de los modelos actuales. [^ai-welfare]: [Robert Long et al. (2024): Taking AI Welfare Seriously](https://arxiv.org/abs/2411.00986). Informe de investigación y recomendaciones. Justificación para estudiar el posible bienestar de los sistemas de inteligencia digital en condiciones de gran incertidumbre. No demuestra la conciencia de los modelos actuales. [^hinton]: [The Diary of a CEO: Godfather of AI: I Tried to Warn Them, But We’ve Already Lost Control! Geoffrey Hinton (2025)](https://www.youtube.com/watch?v=giT0ytynSqg&t=4873s). Entrevista · postura del entrevistado. Episodio del 16 de junio de 2025; el enlace lleva al capítulo «Advice You’d Give Looking Back» (1:21:13), en el que aparece el consejo sobre la intuición. Lo resumimos con nuestras propias palabras. Hinton habla de la intuición de un investigador; nosotros la aplicamos al trabajo de la fundación.