# Omniforum: pemahaman bersama, percakapan, dan keputusan

Versi 31 Oktober 2026. Dokumen ini mengembangkan prinsip-prinsip manifesto tentang Omniforum: bagaimana kami ingin membantu orang saling memahami, meninggalkan hasil kerja yang bertahan setelah percakapan, dan mengambil keputusan bersama. Dokumen ini menjelaskan arah pengembangan prototipe. Setiap kemampuan yang diuraikan memerlukan uji penerimaan tersendiri, dan uraian pengalaman yang dituju tidak berarti pengalaman itu tersedia saat ini. Hasil uji kami tambahkan dalam bab 9.

*Terjemahan ini dibuat oleh kecerdasan digital berdasarkan naskah asli berbahasa Polandia tertanggal 31 Oktober 2026. Jika terdapat perbedaan, naskah berbahasa Polandia yang berlaku.*

## 1. Apa itu Omniforum dan untuk apa Omniforum dibuat

Omniforum dimaksudkan menjadi ruang percakapan bersama tempat setiap orang dapat berbicara tentang topik apa pun dan didengar. Yayasan Novus Ignis dari Poznań merancangnya untuk orang di seluruh dunia dan ingin menyediakannya sebagai barang publik digital dengan kode sumber terbuka. Di dalamnya, kecerdasan digital membantu, selalu di bawah kendali penulis, menguraikan pernyataan menjadi pemikiran tunggal dan menghubungkannya dengan sumber serta pemikiran orang lain. Dari percakapan yang ingin dibagikan peserta, terbentuk hasil kerja yang dapat ditinjau kembali.

Omniforum dibuat karena dalam arus komentar cepat, argumen yang baik mudah hilang dan perselisihan yang sama terus dimulai dari awal. Dalam satu kalimat, kita menyampaikan banyak asumsi, nilai, dan harapan. Selama kita saling memahami, itu cukup. Ketika timbul kesalahpahaman atau perlu memutuskan bersama apa yang dilakukan, ada gunanya melihat apa yang masing-masing kita maksud dengan kata yang sama, apa yang menyatukan kita, dan di mana penalaran kita mulai berbeda.

Di Omniforum, kami ingin orang dapat:

- menata pemikiran sendiri dan sebelum publikasi memeriksa apakah interpretasi yang diusulkan model menyampaikan maksud kita;
- memahami pernyataan orang lain beserta asumsi, nilai, dan sumbernya;
- membandingkan pandangan dan melihat baik tujuan bersama maupun titik dimulainya perbedaan pendapat;
- kembali ke suatu isu setelah seminggu atau setahun dan hanya melihat apa yang berubah;
- kembali ke pernyataan sendiri pada masa lalu dan melihat perubahan pemikiran kita, dengan hak untuk berubah pikiran;
- mengikuti minat sehari-hari, seperti memasak, berkebun, atau perbaikan, dan membandingkan solusi yang sudah dicoba;
- menyiapkan ide untuk keputusan bersama: menjelaskannya pada kartu ide, mengumpulkan argumen, dan ketika pemungutan suara tersedia, mengajukannya untuk pemungutan suara komunitas.

Tujuannya bukan menentukan pemenang perselisihan. Argumen yang menggugat pandangan kita dapat sama berharganya dengan yang mendukungnya, dan ide juga dapat dibawa agar orang lain membantu menemukan yang lebih baik. Suatu isu dapat dipahami melalui cerita singkat, argumen terpilih dapat ditelusuri lebih dalam, dan kunjungan dapat diakhiri dengan jelas. Kunjungan kami anggap berhasil jika sesudahnya seseorang lebih memahami isu dan dapat kembali dengan tenang ke kegiatannya. Jumlah klik maupun waktu yang dihabiskan di situs bukan ukuran manfaat.

Penguraian pernyataan menjadi pemikiran tunggal tidak dimaksudkan mengubah percakapan menjadi bagan yang kering. Dalam perselisihan, kita sering kesal satu sama lain karena satu kalimat membawa beberapa asumsi dan setiap orang menanggapi yang berbeda, bukan karena niat buruk. Pertanyaan sederhana "jadi, maksudmu begini dan begitu, apakah saya memahamimu dengan benar?" mengubah nada percakapan pada kedua pihak. Seluruh lapisan teknis Omniforum dimaksudkan mendukung dorongan ini.

Percakapan dimaksudkan memberi ruang untuk berubah pikiran tanpa dipermalukan: orang dapat mengakui kesalahan, mengajukan pertanyaan berikutnya, atau mengakhiri tanpa menyatakan persetujuan. Martabat peserta tidak bergantung pada apakah ia menerima kesimpulan; penilaian klaim bergantung pada alasan pendukungnya.

Omniforum melengkapi Suveria, ruang pribadi untuk bekerja dengan kecerdasan digital: pemikiran dapat terlebih dahulu dimatangkan secara pribadi, kemudian secara sadar dibawa ke percakapan bersama. Nilai-nilai yang menjadi dasar kedua proyek dijelaskan dalam [manifesto](manifest.md) yayasan. Selanjutnya kami menunjukkan secara berurutan:

- bagaimana kami menguraikan pernyataan menjadi pemikiran dan mempertahankan sumbernya (bab 2 dan 3);
- bagaimana bantuan ini dapat bekerja di layanan lain (4);
- bagaimana terbentuk isu, peta isu, kartu ide, dan inisiatif (5);
- media baru apa yang dapat tumbuh dari sini (6);
- bagaimana kami melindungi privasi (7);
- bagaimana kami mengambil keputusan bersama (8);
- bagaimana kami akan memeriksa apakah semua ini benar-benar membantu (9).

### 1.1. Minat sehari-hari dan kembali dengan tenang ke topik

Omniforum dimaksudkan membantu bukan hanya urusan publik, tetapi juga pengetahuan praktis dan minat sehari-hari: merawat tanaman, memasak, memperbaiki barang, atau mempelajari keterampilan baru. Ambil contoh orang yang ingin tanaman ivy miliknya menghasilkan tunas sepanjang mungkin. Di Omniforum, ia dapat mengikuti topik itu dan membaca apa yang sudah dicoba orang lain: penempatan, penyiraman, dan pemupukan apa yang berhasil, serta apa yang gagal. Setiap pengalaman seperti itu dimaksudkan untuk dicatat beserta penulisnya dan sumbernya, sedangkan saran serupa dari percakapan berbeda dimaksudkan terkumpul di satu tempat, alih-alih hilang di utas terpisah. Demikian terbentuk peta isu: kumpulan pengalaman, argumen, dan pertanyaan terbuka yang tertata dan dapat ditinjau kembali. Cara membangunnya dari pemikiran tunggal dan menghubungkannya dengan sumber kami jelaskan dalam bab 2, 3, dan 5.

Solusi dapat dibandingkan menurut kriteria sendiri. Ada yang mengutamakan kecepatan, ada yang mengutamakan biaya murah, dan ada yang menginginkan tanaman yang tahan jika kurang dirawat, sehingga kami tidak mencari satu jawaban untuk semua orang. Pada setiap pengalaman, kami mempertahankan kondisi saat pengalaman itu diperoleh, misalnya sinar matahari, suhu di rumah, atau jenis tanah. Kami juga membedakan apa yang diamati seseorang dari penjelasannya tentang mengapa hal itu terjadi. Dengan demikian, berbagai cara dapat disandingkan dan dipilih yang sesuai dengan situasi sendiri.

Ketika orang kembali ke topik setelah seminggu atau setahun, ia dimaksudkan hanya melihat perubahan sejak kunjungan terakhir: pengalaman baru, koreksi, hasil uji, dan pertanyaan yang masih terbuka. Ia memutuskan sendiri seberapa sering ingin meninjau hal baru dan apakah ingin menerima notifikasi sama sekali. Setelah meninjau perubahan, ia mendapat informasi jelas bahwa semua hal baru dalam topik itu sudah dilihat dan dapat kembali dengan tenang ke kegiatannya.

### 1.2. Apa yang gratis

Membaca Omniforum, memublikasikan pernyataan, membagi secara manual menjadi pemikiran dan atom, menambahkan sumber, konsultasi, serta pemungutan suara gratis, dan uang tidak memberi jangkauan lebih luas ataupun suara lebih kuat. Biaya muncul hanya ketika orang menggunakan bantuan model, misalnya untuk menguraikan teks lebih panjang. Biaya ini ditutup dengan saldo sendiri di Suveria atau dengan menjalankan model di perangkat sendiri. Orang tanpa saldo dapat menggunakan antrean gratis yang ditangani yayasan dengan daya komputasi luang dalam batas anggaran dukungan dan donasi bertujuan khusus. Ketika yayasan memelihara mesin sendiri, daya luangnya kami alokasikan bagi tugas seperti itu, dalam antrean dan tanpa jaminan waktu. Selama kami hanya menggunakan API konfidensial, tidak ada daya luang karena setiap operasi berbiaya. Dalam keadaan itu, tugas orang tanpa saldo hanya kami danai dari donasi untuk tujuan tersebut, hingga dananya habis, dan kami tunjukkan dalam daftar. Penguraian yang sudah sekali dikonfirmasi masuk ke hasil kerja bersama, sehingga tidak ada yang membayar lagi untuk membukanya.

### 1.3. Glosarium

Istilah terpenting yang digunakan dalam dokumen ini, dijelaskan lebih lanjut dalam bab yang ditunjukkan:

- **Atom:** unsur makna terkecil, satu konsep atau satu hal konkret, dinamai dengan satu kata atau beberapa kata (bab 2).
- **Molekul:** pemikiran yang dibangun dari atom yang dihubungkan oleh ikatan: klaim, pertanyaan, nilai, atau syarat (bab 2).
- **Label:** kata untuk menamai atom; satu atom dapat memiliki banyak label, juga dalam berbagai bahasa (bab 2).
- **Ikatan:** hubungan yang menghubungkan atom dalam molekul, seperti "merupakan bagian", "memiliki sifat", "menyebabkan", atau "mencegah" (bab 2).
- **Rantai:** urutan molekul ketika premis mengarah pada kesimpulan (bab 5).
- **Isu** (*Causa*): pertanyaan atau persoalan yang ingin ditinjau kembali seseorang karena ingin memahami, membandingkan, atau melakukan sesuatu bersama (bagian 5.1).
- **Peta isu** (*Mappa Causae*): penyandingan rantai berbagai orang, termasuk yang saling bertentangan, beserta sumber dan pertanyaan terbuka yang dapat ditinjau kembali (bab 1.1 dan 5).
- **Kartu ide** (*Charta Ideae*): tampilan yang menunjukkan tujuan yang ingin dicapai dan langkah terdekat, dengan status ide dan jawaban atas delapan pertanyaan (bagian 5.2).
- **Inisiatif** (*Inceptum*): usulan tindakan konkret yang tumbuh dari peta isu dan kartu ide (bagian 5.3).
- **Omnium:** basis data terbuka hasil kerja publik Omniforum, tersedia bagi aplikasi lain melalui OmniAPI (bab 4).
- **Ignis:** tahap pertama berbagi pemikiran; saat publikasi itu sendiri disebut manifesto sebagai Upacara Ignis (*Caerimonia Ignis*; bab 3).
- **Formatio:** tahap setelah publikasi ketika komunitas mempertimbangkan pemikiran, menambahkan argumen, sumber, dan catatan keberatan, serta mencari konsensus (bab 3).
- **Consensus:** kesepakatan bersama komunitas, disertai versi, cakupan, orang yang mengonfirmasinya, dan pendapat berbeda (bab 3).
- **Terra Incognita:** upacara sukarela ketika kita menyebut batas hal-hal yang saat ini dapat kita dukung dengan alasan dan secara sadar mulai mencari jawaban atas pertanyaan baru (rancangan, bab 3).
- **Principium:** penerimaan prinsip sebagai prinsip sendiri, ke dalam Kanon Pribadi (*Canon Personalis*; bagian 5.6).

## 2. Atom, molekul, dan asalnya

Pernyataan kami uraikan pada dua tingkat. Atom adalah unsur makna terkecil: satu konsep atau satu hal konkret, dinamai dengan satu kata atau beberapa kata, misalnya "kekeringan", "pohon", atau "jalan kita". Pada setiap atom, kami menetapkan jenisnya, yaitu apakah yang dimaksud orang, tempat, peristiwa, proses, nilai, atau konsep. Atom membantu menunjukkan apa tepatnya yang dibicarakan dan menyadari ketika orang berbeda memahami hal berbeda melalui kata yang sama. Molekul adalah pemikiran yang dibangun dari atom yang dihubungkan oleh ikatan seperti "merupakan bagian", "memiliki sifat", "menyebabkan", atau "mencegah": klaim, pertanyaan, nilai, atau syarat. Molekul tidak harus berupa kalimat pendek karena makna dapat memerlukan catatan pembatas, contoh, atau konteks. Dalam percakapan, molekul dapat didukung dengan argumen atau digugat, sedangkan atom itu sendiri tidak benar ataupun salah.

Atom adalah makna, bukan kata. Atom memiliki pengenal tetap dan definisi, sedangkan kata yang dipakai untuk menamainya adalah labelnya. Satu atom dapat memiliki banyak label: nama dalam berbagai bahasa, sinonim, dan ungkapan yang bergantung pada konteks. Kekeringan disebut "drought" dalam bahasa Inggris, "Dürre" dalam bahasa Jerman, dan "siccitas" dalam bahasa Latin. Penduduk Jalan Warszawska akan menyebutnya "jalan kita", sedangkan orang lain "kwadrat". Dengan demikian, orang yang menggunakan kata berbeda, juga dalam bahasa berbeda, dapat membicarakan hal yang sama, sedangkan apakah label benar-benar menyampaikan makna atom dapat menjadi topik percakapan tersendiri. Jika ada nama Latin yang sudah mapan, misalnya dalam biologi, kedokteran, atau hukum, kami menambahkannya sebagai label acuan.

Pengaitan ungkapan dengan atom adalah usulan yang dikonfirmasi penulis, seperti seluruh pembagian pernyataannya. Pengaitan itu juga dapat berupa informasi pribadi: fakta bahwa "jalan kita" berarti Jalan Warszawska mengungkap tempat tinggal seseorang, sehingga penulis memutuskan apakah orang lain akan melihat hubungan ini.

Definisi atom juga dicatat dalam Omniforum: terdiri atas atom lain dan relasi di antaranya, sebagaimana entri ensiklopedia dijelaskan dengan kata lain. Dengan demikian, terlihat apa tepatnya yang kami maksud dengan suatu konsep, dan definisi dapat dipertimbangkan serta diperbaiki seperti pemikiran lain. Catatan semacam itu tidak bergantung pada bahasa apa pun, dan di sampingnya definisi juga dapat disajikan dalam teks biasa, dalam banyak bahasa. Ketika atom yang digunakan dalam definisi atom lain berubah, definisi-definisi itu kami tandai untuk ditinjau.

Setiap penguraian, penetapan, dan pengaitan dapat dilakukan secara manual, tanpa model, dengan alat yang sama dan hasil yang sama pada peta. Ini melelahkan, tetapi memberi pandangan penuh tentang bagaimana sesuatu terbentuk. Model mengusulkan langkah yang sama demi kemudahan, dan pada setiap unsur terlihat apakah dibuat secara manual atau dari usulan model, serta model mana. Jalur manual tidak kami perlakukan sebagai mode darurat: kami mempertahankannya pada setiap versi dan memeriksa melalui pengujian apakah seluruh isu masih dapat ditelusuri melalui jalur ini.

Pada setiap molekul dan setiap penggunaan atom, kami mencatat asalnya: dari teks mana, versi mana, dan bagian mana tepatnya, dalam bahasa apa, serta konteks apa. Dengan demikian, orang selalu dapat kembali ke sumber asli dan membaca kalimat dalam konteksnya. Kata yang sama dalam dua teks berbeda kami perlakukan sebagai dua kemunculan terpisah karena dapat memiliki makna berbeda dalam konteks berbeda; barulah hubungan yang dikonfirmasi mengaitkannya dengan atom yang sama. Kami juga mencatat siapa yang menyiapkan penguraian pernyataan dan kapan, serta jika model membantu, model mana dan dengan versi instruksi apa.

Kami membedakan tiga lapisan:

- **Pernyataan sumber:** apa yang benar-benar dipublikasikan atau diserahkan untuk dianalisis.
- **Interpretasi yang diusulkan:** diusulkan model atau manusia, dengan penulis dan tingkat pemeriksaan yang disebutkan.
- **Konfirmasi makna:** penulis mengakui versi tertentu hasil pengolahan sebagai sesuai dengan maksudnya sendiri.

Konfirmasi hanya berarti penulis mengenali pemikirannya dalam penguraian. Ini tidak membuktikan bahwa ia benar, tidak berarti orang lain menyetujuinya, dan bukan suara dalam pemungutan suara. Penulis dapat memperbaiki penguraian atau membiarkan pernyataannya utuh, tanpa pembagian.

Pembaca dapat menguraikan pernyataan orang lain menurut caranya sendiri, tanpa menunggu penulis. Penguraian seperti itu kami tampilkan sebagai interpretasi pembaca, ditandai nama atau nama samarannya. Sebagai penguraian pernyataan penulis, kami hanya menampilkan versi yang dikonfirmasi penulis. Diamnya penulis bukan persetujuan.

Acuan pemindahan data ialah standar anotasi terbuka, seperti model data W3C Web Annotation yang menjelaskan pengaitan anotasi dengan sumber daya dan bagiannya.[^web-annotation] Ini bukan model siap pakai untuk seluruh relasi Omniforum.

## 3. Dari pernyataan alami ke pengolahan bersama

Pemikiran melalui tahap-tahap berikutnya dalam Omniforum. Yang pertama ialah tahap Ignis, yaitu pertama kali berbagi pemikiran. Pemikiran dapat berasal dari Omniforum: saat itu, penulis dalam bengkel Ignis (*Officina Ignis*) menguraikannya dengan bantuan kecerdasan digital menjadi molekul dan atom, mengonfirmasi bahwa interpretasi menyampaikan maksudnya, dan memublikasikannya secara sadar. Proses ini dijelaskan dalam bab ini. Pemikiran juga dapat berasal dari Suveria, tempat penulis mematangkannya dalam bengkel pemikiran pribadi sendiri. Saat itu, ia langsung memublikasikannya tanpa bengkel Ignis. Dalam kedua kasus, saat publikasi disebut manifesto sebagai Upacara Ignis. Setelahnya dimulai tahap Formatio: komunitas mempertimbangkan pemikiran, menambahkan argumen, sumber, dan catatan keberatan, serta mencari konsensus. Kesepakatan bersama kami sebut Consensus, sedangkan jika tidak ada kesepakatan, perselisihan yang dijelaskan secara jujur juga merupakan hasil kerja ini. Pada kesepakatan bersama, kami menyebut versi, cakupan, orang yang mengonfirmasinya, dan pendapat berbeda; diam tidak kami hitung sebagai persetujuan.

Kami berbicara secara alami. Proses bengkel Ignis dimulai dari teks biasa atau bagian terpilih, sedangkan pengguna menentukan tujuannya: pemahaman, pemisahan argumen, penyiapan jawaban sendiri, atau perbandingan pandangan. Penyusunan peta secara manual tetap menjadi pilihan bagi yang menginginkannya.

Kecerdasan digital mengusulkan penguraian dan pada setiap molekul menunjukkan bagian pernyataan yang menjadi asalnya. Penulis tidak harus memeriksa semuanya satu per satu: model dimaksudkan menunjukkan bagian yang mungkin menyimpang dari maksud atau yang dapat ditafsirkan dengan beberapa cara. Penulis memperbaiki bagian-bagian itu dan menyetujui keseluruhan. Seluruh penguraian hanya dapat diterima sekaligus jika terlihat apa tepatnya yang diterima dan rincian dapat ditinjau kembali. Dalam pengujian, kami akan memeriksa apakah persetujuan tidak memerlukan lebih banyak waktu daripada menguraikan pernyataan sendiri.

Model yang mengusulkan penguraian memiliki kebiasaan sendiri: merapikan ungkapan yang tidak lazim dan membuat berbagai suara mirip satu sama lain, sedangkan usulan siap pakai mudah diterima tanpa perubahan. Karena itu, jalur tanpa bantuan model setara, dan sesekali kami membandingkan penguraian yang disiapkan dengan dan tanpa bantuan model.

Contoh: pernyataan "Sebaiknya kita menanam pohon di jalan kita jika memilih spesies yang tahan kekeringan" memuat dua molekul yang dihubungkan syarat. Yang pertama, "sebaiknya menanam pohon di jalan kita", menghubungkan atom "pohon" dan "jalan kita". Yang kedua, "kita akan memilih spesies yang tahan kekeringan", menghubungkan atom "spesies" dan "kekeringan" dengan ikatan "tahan terhadap". Pernyataan tidak boleh direduksi menjadi "Sebaiknya kita menanam pohon di jalan kita" tanpa syarat karena syarat tetap menjadi bagian makna. Jika model menambahkan bahwa penulis menganggap kekeringan sebagai masalah di wilayahnya, kami menandainya sebagai kesimpulan model, bukan kata-kata penulis.

Kami tidak menguraikan semuanya sekaligus. Penguraian kami mulai ketika membantu tugas tertentu dan hanya sedalam yang diperlukan. Usulan pertama dapat membiarkan frasa lebih panjang, misalnya "spesies yang tahan kekeringan", sedangkan penulis atau pembaca menguraikannya lebih lanjut ketika makna bergantung pada satu konsep atau ketika konsep itu dapat diperselisihkan. Makin sedikit pembagian yang tidak perlu, makin rendah biaya komputasi, makin sedikit pekerjaan pembaca, dan makin sedikit hubungan yang keliru.

Kami juga mempertimbangkan upacara kedua yang sukarela: saat kita menyebut batas hal-hal yang saat ini dapat kita dukung dengan alasan dan secara sadar mulai mencari jawaban atas pertanyaan baru. Penjelasan yang mungkin saat itu kami tandai sebagai hipotesis. Kami menyebutnya Terra Incognita, seperti kartografer dahulu menandai wilayah yang belum dijelajahi pada peta. Bentuknya masih akan kami tentukan.

## 4. Bantuan memahami di tempat orang sudah berbicara

Ketika menonton film atau membaca artikel, saat ini kita terutama menjadi penerima. Paling jauh kita dapat menambahkan komentar di bawahnya, yang mudah hilang di antara komentar lain. Kami ingin pada bagian teks tertentu atau saat tertentu dalam rekaman orang dapat mengatakan: saya tidak setuju dengan ini, saya punya argumen atau sumber mengenai hal ini. Masukan seperti itu dimaksudkan sampai ke tempat yang memungkinkan masukan diperhatikan dan dipertimbangkan: ke peta isu dalam Omniforum, dan jika penulis atau layanan menggunakan pengaya kami, masukan itu juga sampai kepada penulis atau layanan tersebut. Saat itu, penerima menjadi peserta.

Omniforum dimaksudkan menjadi tempat percakapan tersebar terhubung menjadi satu kesatuan: pemikiran dari berbagai pernyataan, sumber, argumen, dan hubungan di antaranya masuk ke peta isu bersama. Namun, orang berbicara di banyak tempat sekaligus: media sosial, forum, di bawah artikel, milis, dan banyak tempat lain. Kami tidak ingin memindahkan mereka semua ke satu layanan. Kami ingin bantuan saling memahami tersedia di mana pun orang ingin mencapai pemahaman dan hasil kerja Omniforum juga dapat berguna di sana.

Bantuan semacam itu bekerja dua arah. Dari percakapan ke Omniforum: penulis dapat menguraikan pernyataan sendiri menjadi molekul dan atom, memeriksa apakah interpretasi yang diusulkan model menyampaikan maksudnya, dan secara sadar membawanya ke peta bersama, sedangkan pembaca dapat menyiapkan interpretasi pernyataan orang lain, ditandai sebagai interpretasi pembaca dan dihubungkan dengan sumber. Dari Omniforum ke percakapan: atas permintaan pengguna, pengaya dapat menunjukkan bahwa isu itu sudah dibicarakan, argumen dan sumber apa yang pernah disampaikan, serta di mana perbedaan pendapat dimulai agar perselisihan tidak perlu dimulai dari awal. Pengaya menggunakan Omnium (bahasa Latin: "semua"), basis data terbuka hasil kerja publik Omniforum, melalui OmniAPI, antarmuka terdokumentasi bagi aplikasi lain.

Kami merencanakan dua jalur. Administrator layanan dapat memasang pengaya di dalam layanan, misalnya tombol di dekat kolom pernyataan atau modul tersemat; apakah dan sejauh mana hal itu dilakukan sepenuhnya bergantung pada keputusannya. Di tempat layanan tidak memiliki pengaya seperti itu, ekstensi peramban terbuka dimaksudkan bekerja. Ekstensi hanya membantu orang yang memasangnya, mengerjakan apa yang dilihat dan dipilihnya, serta tidak mengubah layanan ataupun apa yang dilihat pengguna lainnya. Jika pengguna ingin memindahkan hasil ke percakapan di layanan, ia melakukannya sendiri sesuai aturan layanan tersebut. Alat anotasi yang sudah ada, seperti Hypothesis, menunjukkan bahwa kerja melalui ekstensi dan integrasi dengan situs dimungkinkan.[^hypothesis] Standar anotasi terbuka W3C, yang kami bahas dalam bab 2, memungkinkan penunjukan bagian teks maupun rentang waktu dalam rekaman.[^web-annotation] Pembagian menjadi molekul dan atom serta konfirmasi maksud tetap merupakan tugas perancangan kami yang terpisah.

Cara kerja pengaya yang diusulkan:

1. Pengguna memilih teks dan melihat cakupan yang akan dibaca, oleh model apa, dan di mana.
2. Pengguna menerima usulan hasil pengolahan yang bersifat pribadi dan dapat diperbaiki atau ditolak.
3. Pengguna dapat menyalin hasil, menyimpannya secara pribadi, atau menyiapkan publikasi di Omniforum.
4. Sebelum publikasi, pengguna melihat sumber, siapa yang menyusun hasil pengolahan, hak atas materi, cakupan keterlihatan, dan kemungkinan data orang lain.
5. Pengguna memutuskan secara terpisah tentang keikutsertaan dalam kumpulan penelitian dan secara terpisah tentang penggunaan untuk pelatihan model.

Pemasangan pengaya oleh administrator layanan tidak menggantikan keputusan pengguna untuk mengirim isi. Ekstensi meminta izin sesempit mungkin dan tidak mengirim riwayat penelusuran, seluruh kotak surel, ataupun isi percakapan di sebelahnya di latar belakang; secara bawaan, ekstensi hanya mengolah materi terpilih. Pencarian percakapan terdahulu tentang suatu isu juga dimulai oleh pengguna sendiri. Pernyataan dalam percakapan pribadi juga menyangkut orang lain, sehingga sebelum memindahkan apa pun ke luar percakapan itu, pengaya dimaksudkan mengingatkannya dengan jelas. Model lokal dapat menjadi salah satu varian jika kualitas dan kebutuhan perangkat keras memungkinkan.

Omniforum dimaksudkan menjadi proyek komunitas: hasil kerjanya terbentuk dari apa yang dibawa sendiri oleh orang. Kami tidak merencanakan pengumpulan otomatis pernyataan dari internet untuk menguraikannya menjadi molekul dan atom tanpa sepengetahuan penulis ataupun pembuatan profil orang dari pernyataan itu. Teks yang tersedia di internet tidak menentukan hak untuk membagikannya lebih lanjut, membuat profil, atau melatih model dengannya. Pengolahan otomatis pernyataan dari layanan lain baru akan kami pertimbangkan seandainya layanan itu mengizinkannya dan setiap penulis yang pernyataannya akan terdampak telah menyetujuinya sebelumnya. Namun, setiap orang dapat membawa dokumen atau pernyataan publik ke percakapan dan membahasnya dengan merujuk sumber, dalam cakupan yang sesuai dan tanpa mengesankan bahwa penulis menyetujui hasil pengolahan.

## 5. Isu, petanya, dan cerita tentang ide

Dari molekul terbentuk kesatuan yang lebih besar. Molekul dihubungkan oleh relasi: alasan pendukung, catatan keberatan, syarat, contoh, dan konsekuensi yang diperkirakan. Urutan molekul ketika premis mengarah pada kesimpulan kami sebut rantai; pada setiap peralihan, kami mencatat aturan yang mendasarinya, asumsi yang diambil, dan celahnya. Peta isu menyandingkan rantai berbagai orang, termasuk yang saling bertentangan. Mengenai pohon di jalan kita, satu rantai dapat berangkat dari keteduhan dan kesejukan saat cuaca panas menuju kesimpulan bahwa pohon sebaiknya ditanam, sedangkan rantai lain berangkat dari biaya penyiraman dan akar di bawah trotoar menuju kesimpulan bahwa semak lebih baik. Ketika kata yang sama berarti berbeda bagi pembicara, kami mencatatnya sebagai atom terpisah dengan label yang sama sehingga sumber kesalahpahaman langsung terlihat. Setiap relasi dapat berupa usulan untuk diperiksa, dan kemiripan kata membantu mencari hubungan, tetapi tidak membuktikan bahwa dua pemikiran memiliki makna yang sama ataupun yang satu mengikuti yang lain.

Peta memungkinkan orang cepat melihat apa yang dibicarakan dan kapan saja menelusuri pernyataan asli. Ringkasannya, yaitu sintesis, menunjukkan cara pemilihan materi, mempertahankan pandangan minoritas yang penting, dan menunjukkan data yang belum ada. Sintesis tidak harus mereduksi perselisihan menjadi satu kalimat yang disepakati semua orang: perselisihan yang dijelaskan secara jujur merupakan hasil percakapan yang sama berharganya dengan solusi bersama.

Peta isu terbuka dengan tenang: mula-mula satu kesimpulan utama dengan uraian singkat kekuatannya, dan di bawahnya beberapa jalur alasan pendukung untuk dipilih. Orang dapat membuka jalur yang sesuai dengan keraguannya, kembali, atau mengakhiri; bagian peta lain tetap tersedia.

Pada kesimpulan, kami menunjukkan secara terpisah seberapa kuat dan independen bukti, seberapa baik alasan pendukung kesimpulan itu sendiri, dan seberapa luas persetujuan atasnya. Kesimpulan yang didukung persetujuan penuh peserta tetapi bertumpu pada satu laporan yang belum diperiksa tetap lemah. Skala penilaian ini masih akan kami susun dan periksa dalam tolok ukur; kami tidak menambahkan ketidakpastian semu pada fakta yang sudah mapan.

Manifesto (bagian 5.1) membagi perenungan bersama menjadi fakta, nilai, dan hipotesis. Dalam Omniforum, ini sesuai dengan penandaan molekul: apakah menyangkut sesuatu yang dapat diperiksa, kebutuhan atau nilai, atau hipotesis. Kartu ide menghimpun penandaan itu dalam statusnya (berfungsi, rancangan, hipotesis, visi).

Dari peta dapat terbentuk cerita tentang ide: panduan yang mudah dipahami, yang membawa pembaca secara berurutan melalui pokok pertanyaan, apa yang sudah ditetapkan bersama, di mana perbedaannya, dasarnya, dan apa yang dapat mengubah penilaian. Cerita yang baik memberi saat penutupan: jelas apa yang sudah ditetapkan dan di mana perselisihan masih berlangsung. Ketika muncul sumber baru, syarat penting berubah, atau kesalahan terungkap, percakapan dapat dibuka kembali dengan jelas.

Setiap perubahan tetap ada dalam riwayat. Penggabungan, pembagian, dan penarikan molekul serta atom mempertahankan rujukan dan versi sebelumnya, sehingga dapat direkonstruksi bagaimana bentuk peta saat ini terbentuk. Ketika sumber berubah, hasil pengolahan yang bertumpu padanya kami tandai sebagai memerlukan tinjauan, alih-alih diam-diam mengubah maknanya.

Ketika beberapa publikasi mengulang informasi awal yang sama, kami menandainya, dan ketika asal tidak dapat ditetapkan, kami menyatakan bahwa asalnya belum diketahui. Koreksi sumber menunjukkan hasil pengolahan yang harus diperiksa kembali; tidak otomatis membatalkan seluruh kesimpulan ataupun interpretasi berbeda.

### 5.1. Isu sebagai titik kembali ke pertanyaan

Isu adalah pertanyaan atau persoalan yang ingin ditinjau kembali seseorang karena ingin memahami, membandingkan, atau melakukan sesuatu bersama. Molekul tetap merupakan satu pemikiran, sedangkan isu menghimpun banyak molekul, rantai, sumber, dan dokumen di sekitar satu kebutuhan. Isu dapat berupa pertanyaan publik, misalnya tentang pohon di jalan, tetapi juga pribadi, misalnya cara mempersiapkan percakapan berikutnya dengan bank: dokumen, jawaban terdahulu, dan keraguan berikutnya dapat ditambahkan padanya.

Tautan tetap ke isu mengarah pada segala yang terkait dengannya: pertanyaan, konteks, sumber, argumen, keadaan pengetahuan saat ini, dan riwayat perubahan. Pada setiap persoalan, kami menandai apakah menyangkut peristiwa, dugaan, pilihan nilai, atau rencana, waktu dan kondisi apa yang terkait, serta dasar penilaiannya. Pemungutan suara dapat menunjukkan keputusan atau pandangan peserta, tetapi kebenaran klaim ditentukan oleh sumber dan pemeriksaan, bukan jumlah suara.

Mencatat pertanyaan belum merupakan keputusan untuk bertindak. Ketika seseorang mengambil tugas, kami menetapkan secara terpisah penanggung jawab, langkah berikutnya, dan harapan kami. Penundaan atau penolakan meninggalkan alasan pendukung dan jalur kembali ke topik. Peserta memilih sendiri siapa yang melihat isunya: apa yang dikerjakan secara pribadi di Suveria tetap terpisah dari materi yang secara sadar dibagikan di Omniforum. Isu pribadi ditangani di Suveria; baru masuk ke Omniforum ketika penulis membagikannya kepada kelompok atau publik. Daftar isu bersama merupakan arah yang akan kami periksa dalam proyek dan pengujian tersendiri.

### 5.2. Kartu ide: dari gambaran masa depan ke uji pertama

Visi berani mudah dianggap jauh dari kenyataan, sedangkan rencana hati-hati dianggap tidak memiliki tujuan. Kartu ide menghubungkan keduanya: menunjukkan tujuan yang ingin dicapai dan langkah terdekat. Kartu menyebut status ide ("berfungsi", "rancangan", "hipotesis", atau "visi") dan menjawab delapan pertanyaan:

1. **Apa itu?** Definisi, batas konsep, dan cara mengenali hasil yang diharapkan.
2. **Untuk apa?** Kebutuhan siapa yang dipenuhi, bagaimana martabat dilindungi, dan seperti apa hari biasa orang yang menggunakannya.
3. **Mengapa?** Masalah dalam dunia saat ini, dijelaskan dengan fakta dan sumber.
4. **Bagaimana dan dari apa?** Mekanisme, sumber daya yang sudah ada dan dapat digunakan alih-alih membangun dari awal, serta langkah terdekat.
5. **Apa yang perlu berubah seandainya ide ini diwujudkan?** Kondisi teknis, hukum, dan ekonomi serta keyakinan: mana yang umum diterima saat ini dan mana yang akan diperlukan.
6. **Bagaimana neracanya dan apa jalan lainnya?** Siapa yang memperoleh manfaat, siapa yang menanggung biaya dan risiko peralihan, serta apa alternatif yang masuk akal.
7. **Uji apa?** Apa yang akan kami periksa terlebih dahulu, dengan partisipasi orang yang memperoleh manfaat, yang menanggung biaya, dan yang merasa solusi itu tidak sesuai baginya, serta hasil apa yang akan mendorong kami berubah pikiran.
8. **Pernahkah terjadi hal serupa?** Perubahan yang dahulu dianggap mustahil, disertai hal yang memungkinkannya dan perbedaan dari situasi kita. Contoh serupa menunjukkan bahwa jalan itu mungkin, tetapi tidak membuktikan bahwa kita akan berhasil.

Kartu bukan satu molekul, melainkan tampilan banyak konsep, klaim, sumber, syarat, dan uji yang saling terkait. Kartu dapat dihubungkan menjadi jalur lebih panjang; saat itu, kami menunjukkan sumber daya bersama dan ketergantungan, lalu memeriksa bagian terpilih secara utuh karena konfirmasi masing-masing bagian belum mengonfirmasi seluruh jalur. Pertanyaan tentang tujuan, cara, dan perubahan yang diperlukan sesuai dengan tiga kriteria "utopia nyata" Erik Olin Wright: apakah solusi diinginkan, dapat berfungsi, dan dapat dicapai.[^wright] Riwayat kartu menunjukkan bagaimana jembatan antara visi dan kenyataan memperoleh bentang berikutnya. Kartu pertama dimaksudkan berisi ide dari manifesto yayasan.

### 5.3. Dari isu ke inisiatif

Ketika percakapan tentang isu menghasilkan kesepakatan bersama mengenai apa yang sebaiknya dilakukan, inisiatif dapat dibentuk berdasarkan kesepakatan itu, yaitu usulan tindakan konkret. Inisiatif tumbuh dari peta isu dan kartu ide sehingga mempertahankan tautan ke molekul, rantai, dan sumber yang mendasarinya. Intinya ialah tujuan yang dijelaskan secara jelas, syarat, tindakan yang diusulkan, dan cara memeriksa apakah tindakan memberi hasil yang diharapkan. Sebelum masuk ke keputusan tentang uang bersama, inisiatif memerlukan jalur hijau dari bagian 5.3 manifesto: dasar fakta dan persetujuan komunitas mengenai nilai yang mendasarinya.

Inisiatif melalui keputusan terpisah: mula-mula percakapan tentang tujuan dan varian yang mungkin, kemudian keputusan apakah versi ini layak dikerjakan lebih lanjut, selanjutnya perkiraan biaya dan penilaian kelayakan, dan terakhir keputusan pelaksanaan serta sumber pendanaan. Persetujuan atas tujuan belum menetapkan biaya, pelaksana, atau tenggat. Perubahan berarti pada tujuan, cakupan, atau anggaran membentuk versi baru inisiatif dan mengulangi keputusan yang terdampak. Sebelum pemungutan suara yang mengikat tersedia, keputusan ini diambil pengurus setelah konsultasi, dalam fase tangkas yang dijelaskan dalam bab 8.

Inisiatif dapat didanai dengan dua cara. Yayasan dapat membayarnya dari anggaran bersama menurut [whitepaper prinsip yayasan](whitepaper-zasady-fundacji.md) dan selalu dengan prioritas Pilar I. Inisiatif juga dapat dibuka bagi dukungan donor: orang atau perusahaan yang ingin inisiatif terwujud menanggung seluruh biaya melalui setoran bertujuan khusus. Setoran tidak memberi suara tambahan ataupun pengaruh pada keputusan yayasan. Dalam kedua kasus, inisiatif dilaksanakan yayasan dan yayasanlah yang bertanggung jawab; kami tidak merencanakan pendanaan proyek yang dijalankan orang dan entitas di luar yayasan.

Inisiatif yang diterima untuk dilaksanakan memiliki pelaksana yang bertanggung jawab, anggaran, tenggat, dan kriteria penerimaan. Setelah selesai, kami memublikasikan biaya nyata, hasil, dan kesimpulan, juga ketika pengujian tidak berhasil.

### 5.4. Pertanyaan berulang dan pandangan bersama

Orang, tim, dan lembaga sering menerima pertanyaan dan keberatan yang sama di banyak tempat sekaligus. Dasbor yang dirancang dimaksudkan memungkinkan penyiapan satu jawaban tertata untuk digunakan kembali pada pertanyaan dan keberatan berulang. Dasbor menghubungkan pandangan yang disetujui penulis dengan pertanyaan, argumen, dan sumber terkait. Tampilan terutama menunjukkan isi dan hal baru dalam keberatan karena jumlah pengulangan tidak menunjukkan bobot keberatan.

Pengaya yang dijelaskan dalam bab 4 dapat mengusulkan pengaitan komentar dengan jawaban seperti itu. Pencocokan otomatis ditandai dengan jelas dan dapat diperbaiki; penulis komentar melihat apa yang dikaitkan dengannya dan dapat melaporkan: "masukan saya menyangkut hal lain". Argumen baru mendapat tempat sendiri meskipun mirip dengan yang terdahulu. Fakta bahwa penulis sudah menjawab belum berarti jawabannya meyakinkan para pembicara.

Dasbor hanya menyajikan pandangan yang dikonfirmasi penulis: jawaban yang disiapkan model harus disetujui sebelum mewakilinya. Orang yang mengikuti utas dapat memilih notifikasi tentang jawaban baru. Contoh penggunaan seperti itu, dengan pernyataan dari bertahun-tahun lalu dan perubahan pikiran kemudian, ingin kami tampilkan di situs yayasan.

### 5.5. Dokumen hidup dan tinjauan publik

Alat yang sama ingin kami gunakan untuk dokumen yayasan sendiri, seperti manifesto dan whitepaper. Alat ini dimaksudkan membantu mengelompokkan masukan berulang dengan mempertahankan perbedaan, konteks, dan pengalaman penulisnya. Setiap keberatan kami hubungkan dengan bagian teks tertentu agar jawaban dapat diperiksa, argumen baru ditambahkan, dan asal koreksi ditelusuri. Dengan demikian, bahkan gelombang kritik besar dapat diubah menjadi koreksi konkret tanpa membuat para penulis kewalahan.

Versi dokumen terkini menyajikan pandangan penulis saat ini. Riwayat mempertahankan rumusan terdahulu, alasan perubahan, dan komitmen yang dibuat, sehingga tindakan dapat dinilai berdasarkan apa yang dinyatakan pada waktunya. Penyuntingan baru memungkinkan perbaikan kesalahan, tetapi tidak menghapus tanggung jawab atas keputusan terdahulu.

Kami mulai dari situs sendiri. Di novusignis.org, pada manifesto dan whitepaper, orang dapat menandai bagian dan dengan satu klik menyiapkan surel kepada kami berisi masukan, yang sudah memuat kutipan dan tautan ke bagian itu. Ini langkah pertama yang sederhana: pesan hanya masuk ke yayasan dan tidak menjadi percakapan publik. Rencananya, masukan tentang dokumen kami dimaksudkan masuk ke Omniforum, tempat orang lain akan dapat melihat dan membahasnya. Masukan yang menghasilkan perubahan kami catat dalam riwayat dokumen.

### 5.6. Kanon Pribadi dalam percakapan tentang nilai

Kanon Pribadi adalah kumpulan prinsip yang diakui seseorang sebagai prinsipnya sendiri. Kanon terbentuk dalam ruang pribadi Suveria, dan hanya prinsip yang dibagikan secara sadar yang masuk ke Omniforum. Penerimaan prinsip sebagai prinsip sendiri kami sebut Principium. Hal itu dapat dilakukan pada setiap tahap dalam bab 3: pada pemikiran yang baru dibagikan (Ignis), selama pertimbangan komunitas (Formatio), atau setelah kesepakatan bersama (Consensus). Principium tetap memiliki tempat dalam kanon juga ketika menjadi pendapat berbeda dari mayoritas.

Kanon dapat lebih besar atau lebih kecil, terkandung satu dalam yang lain, dan sebagian bertumpang tindih. Selain Kanon Pribadi, dapat ada kanon komunitas atau uraian prinsip tradisi tertentu, dan penyandingannya menunjukkan tempat bertemu serta tempat tanpa kesepakatan. Prinsip yang diterima sebagai titik awal kami bedakan dari kesimpulan yang premis dan rantai penalarannya terlihat. Ketiadaan alasan pendukung atau peralihan yang diperselisihkan tidak menggugurkan prinsip, tetapi menunjukkan tempat untuk perenungan lebih lanjut. Fakta yang mendasari prinsip berasal dari peta dan sumbernya; penerimaan ke dalam kanon tidak menentukan kebenarannya.

Kanon tidak digunakan untuk menilai orang. Namun, kanon dapat memiliki tingkat pengolahan yang bersifat deskriptif: awal (memuat sekurang-kurangnya satu Principium yang diterima secara sadar), terjelaskan (jelas apa tepatnya yang diterima dan apa yang belum ditetapkan), tertambat (prinsipnya terhubung dengan peta isu dan asalnya terlihat), atau telah dianalisis (alasan pendukung, kontraargumen, dan ketegangan antarprinsip telah diperiksa). Secara terpisah, kami menunjukkan sejauh mana prinsip memiliki kesepakatan bersama. Versi kanon tertentu dapat ditandai sebagai matang secara publik menurut daftar syarat terbuka: ketika telah dianalisis, prinsipnya memiliki kesepakatan bersama, dan keselarasan antarprinsip sudah diperiksa; status tetap terbuka untuk revisi. Pada penandaan, kami menyebut versi kanon, komunitas yang menilainya, tanggal, dan cakupan persetujuan. Tingkat kanon membantu menemukan tempat untuk perenungan lebih lanjut, tetapi tidak menilai penulisnya dan tidak memengaruhi hak untuk menerima prinsip, berpartisipasi dalam percakapan, ataupun memberikan suara.

## 6. Media baru untuk penjelasan dan percakapan

Seperti YouTube melahirkan youtuber dan siniar melahirkan pembuat siniar, Omniforum dapat melahirkan kelompok kreator baru. Sebutan mereka kemungkinan akan mereka tentukan sendiri; mereka adalah orang yang bukan hanya bercerita tentang dunia, tetapi membawa penonton melalui isu langkah demi langkah, dari sumber, melalui argumen, hingga titik dimulainya perselisihan. Pekerjaan mereka tidak berakhir pada publikasi. Setiap langkah penjelasan itu terhubung dengan molekul dan sumber sehingga penerima dapat berhenti kapan saja, memeriksa dari mana sesuatu diketahui, dan bergabung dalam percakapan.

Media ini pada dasarnya merupakan percakapan. Jawaban tidak masuk ke ujung daftar komentar panjang, melainkan ke tempat tepat yang terkait: molekul tertentu, peralihan dalam rantai, atau sumber. Di sekitar tempat seperti itu dapat berlangsung perdebatan mikro, yaitu pertukaran argumen singkat dan tertata yang berakhir dengan status jelas: ditetapkan, diperselisihkan, atau data belum memadai. Kreator dapat menanggapinya, memperbaiki penjelasan, atau menyatakan dengan jujur di mana ia tidak setuju, sedangkan penonton melihat cerita beserta jawaban pada setiap langkah. Setiap orang juga dapat memeriksa bagaimana pandangannya sendiri berhadapan dengan argumen orang lain: mula-mula secara pribadi di Suveria, kemudian, jika menginginkannya, secara publik.

Penjelasan seperti itu dapat memiliki berbagai bentuk. Kanal editorial dapat menyiapkan jalur membaca traktat, rancangan undang-undang, kontrak, atau pernyataan publik dan menunjukkan argumen serta akibat yang mungkin. Dari peta isu tertata dapat terbentuk cerita animasi yang mudah dipahami dengan suara narator. Karena dasarnya ialah molekul dan atom yang saling terhubung, bukan rekaman siap pakai, cerita dapat diperbarui seiring bukti baru dan diterjemahkan ke bahasa lain; kesetiaan terjemahan ingin kami periksa bersama, dan setiap bagian cerita mengarah pada sumbernya. Pembaca juga dapat membandingkan beberapa hasil pengolahan materi yang sama. Komunitas akan memutuskan kapan cerita animasi dikembangkan, sesuai bagian 6.3 manifesto.

Penjelasan yang baik membedakan apa yang tertulis dalam dokumen dari interpretasinya, dari asumsi perkiraan, dan dari penilaian. Untuk dokumen hukum, penjelasan menyebut status teks dan tanggal karena penjelasan, sekalipun sangat populer, tidak menjadi penafsiran hukum yang mengikat melalui publikasi. Ketika kecerdasan digital mengusulkan akibat yang mungkin, setiap usulan mengarah pada alasan pendukung dan harus diperiksa manusia.

Media ini memiliki beberapa prinsip sederhana: sumber selalu terlihat, koreksi mudah dilakukan, setiap orang memiliki hak menjawab, konflik kepentingan ditandai, dan berbagai hasil pengolahan isu yang sama dapat dibandingkan. Kami menghargai bukan hanya penulis cerita paling terlihat, tetapi juga orang yang memperbaiki hubungan antarpemikiran, terjemahan, dan aksesibilitas, atau memulihkan perspektif yang terlewat.

Jangkauan kreator dan dukungan yang diterima dari penonton tidak membuktikan bahwa ia benar. Urutan konten yang kami tampilkan memiliki aturan terbuka dan dapat diubah. Kami ingin mencoba beberapa urutan: kronologis, menurut pertanyaan, menurut kontribusi terdokumentasi, yaitu apa yang dibawa entri ke peta dan dasarnya, bukan jumlah entri penulisnya, serta menurut penerimaan di berbagai kelompok opini. Pada urutan terakhir, argumen ditampilkan lebih tinggi ketika diterima oleh orang-orang yang memberi penilaian berbeda pada isu lain. Kelompok opini dihitung sistem hanya dari penilaian: tidak ada yang memilih atau menamainya, tidak ada yang menjadi anggotanya, dan tidak ada yang mengelolanya. Dengan demikian, seribu akun yang menilai sama tidak akan menaikkan apa pun yang tidak diterima siapa pun di luar mereka. Efektivitas urutan ini sejauh ini diperiksa pada ratusan dan ribuan peserta di layanan lain (Polis, Community Notes), sehingga kami akan mencobanya di Omniforum ketika suatu isu menghimpun sebanyak itu penilaian. Pernyataan dari kotak masuk terbuka, yang dibawa tanpa akun dan tanpa penjaminan, kami tampilkan dalam lapisan tersendiri yang dapat dipilih setiap orang, dan dalam setiap urutan setelah pernyataan dari akun atau dengan penjaminan (bagian 8.1). Beberapa urutan berdampingan dimaksudkan membuat seluruh ruang tidak bergantung pada satu peringkat popularitas. Kami ingin perhatian mengikuti hal yang memperjelas isu, bukan yang paling kuat menggugah emosi.

Di latar depan, kami menampilkan isi dan sumber beserta tanggalnya. Kami tidak mengelola penghitung kontribusi publik ataupun peringkat orang karena mendorong perlombaan dan pembanjiran peta, juga oleh bot; riwayat penambahan dan perubahan tetap tersedia. Pada pemikiran baru, orang dapat menelusuri pembentukannya melalui kerja sama manusia dan model, dalam cakupan yang dipilih penulis untuk ditampilkan.

## 7. Privasi, kutipan, dan koreksi

Setiap pemikiran dapat berada di salah satu dari tiga tempat: ruang pribadi Suveria, kelompok yang dipilih sendiri, atau secara publik di Omniforum. Kelompok yang dipilih sendiri menentukan siapa yang melihat materi; ini bukan kelompok opini dari bab 6. Setiap tempat memiliki izin sendiri, dan pemindahan pemikiran lebih lanjut, misalnya dari Suveria ke Omniforum, selalu membutuhkan konfirmasi tegas. Data orang lain kami batasi pada yang benar-benar diperlukan dalam isu tertentu.

Untuk membaca, akun tidak diperlukan, dan orang juga dapat berbicara tanpa akun (bagian 8.1). Orang yang memublikasikan dari akun dapat menggunakan nama samaran tetap. Penulis bertanggung jawab atas isi publikasi, dan untuk pernyataan yang dibawa melalui penjaminan, orang yang membawanya juga bertanggung jawab; kewajiban yayasan sebagai operator terkait laporan akan kami jelaskan sebelum peluncuran.

Pernyataan asli, kutipan, komentar, dan hasil pengolahan yang disiapkan model dapat memiliki ketentuan penggunaan berbeda. Karena itu, pada setiap materi kami mencatat asal hak penggunaannya dan batasnya, alih-alih memberikan satu lisensi yang seolah sederhana bagi keseluruhan. Perubahan keterlihatan, misalnya dari pribadi menjadi publik, tidak menggantikan pemeriksaan apakah kami memiliki hak atas materi.

Orang memiliki hak privasi juga ketika dikutip orang lain. Jika seseorang mengatribusikan pernyataan kepada orang lain tanpa sumber publik, misalnya dari percakapan pribadi, orang yang disebut sebagai penulis dapat melaporkannya. Ketiadaan sumber publik dapat dilaporkan siapa pun tanpa mengungkap identitasnya. Hingga jelas, pernyataan seperti itu tidak terlihat secara publik. Jika ternyata dibuat-buat atau berasal dari percakapan pribadi tanpa persetujuan orang tersebut, kami membatasi aksesnya. Konfirmasi bahwa pelapor benar-benar orang yang bersangkutan baru kami perlukan ketika ia ingin memperbaiki kata-kata yang diatribusikan kepadanya agar tidak ada yang dapat memperbaiki kata-kata orang lain.

Keadaannya berbeda untuk pernyataan dengan sumber publik, misalnya artikel atau rekaman dari bertahun-tahun lalu. Sumber asli tetap ada karena orang bertanggung jawab atas kata-kata publiknya dan kata-kata itu dapat dibahas. Namun, penulis dapat menambahkan koreksi atau pandangannya saat ini, dan pembaca akan melihat kedua versi berdampingan: apa yang dikatakan seseorang dahulu dan apa yang dipikirkan sekarang. Atas permintaan pembaca, pengaya dari bab 4 juga dapat menunjukkan pandangan terkini itu di samping kutipan dalam artikel di luar Omniforum. Hak untuk berubah pikiran tidak menghapus riwayat, tetapi memungkinkan pelengkapannya.

Model dapat secara terbuka menilai isu secara berbeda dari pandangan bersama. Saat itu, model menunjukkan dasar perbedaan dan memeriksa apakah argumen seperti itu sudah ada pada peta. Jika belum, model mengusulkan entri yang ditandai sebagai usulan model untuk diperiksa; publikasinya maupun pernyataan serupa dari model lain bukan bukti ataupun persetujuan komunitas.

Ketika seseorang menarik materinya, kami menghapus atau membatasi aksesnya dalam sistem yang kami kendalikan dan menandai hasil pengolahan yang bertumpu padanya. Namun, kami tidak menjanjikan hilangnya materi di semua tempat: salinan publik, kumpulan data yang tersebar luas, dan model yang sudah dilatih memerlukan pembahasan terpisah. Aturan hukum dan teknis kami tetapkan sebelum mulai mengumpulkan materi. Nama samaran ataupun hash kriptografis sendiri tidak membuat data anonim.[^rodo-2026]

### 7.1. Buku catatan pribadi di Suveria dan publikasi sadar

Materi pribadi kami simpan menurut [whitepaper Suveria](whitepaper-suveria.md): terutama di perangkat pengguna, dalam kontainer terenkripsi, dengan salinan terenkripsi opsional di server. Hanya apa yang dipilih secara sadar yang masuk ke Omniforum. Pemikiran yang dimatangkan dalam bengkel pribadi Suveria langsung dipublikasikan tanpa bengkel Ignis dari bab 3; saat publikasi itu sendiri disebut manifesto sebagai Upacara Ignis. Setelah publikasi, berlaku prinsip ruang publik atau kelompok terpilih, sedangkan penyimpanan pribadi sumber asli tidak memberi kendali atas salinan yang mungkin sudah dibuat.

### 7.2. Pemindahan hasil kerja dan OmniAPI

Omniforum ingin kami kembangkan sebagai barang publik digital: dengan kode sumber, dokumentasi, dan format data terbuka, dengan mengacu pada standar Digital Public Goods Alliance.[^dpga] Melalui OmniAPI, program lain dapat membaca dan bertukar materi terpilih, tetapi hanya dengan persetujuan pemiliknya. Dokumentasi antarmuka yang terbuka untuk umum tidak membuka akses ke data pribadi.

Setiap orang dapat membawa hasil kerjanya ke alat lain. Paket pemindahan memuat pernyataan asli beserta versinya, bagian terpilih, molekul, atom beserta label dan relasinya, kepengarangan, sumber, informasi interpretasi mana yang dikonfirmasi penulis, serta ketentuan penggunaan. Berkat pengenal dan riwayat perubahan, unsur yang sama dapat dikenali setelah impor, sedangkan alat lain semestinya menampilkan pernyataan asli di samping molekul yang dipisahkan darinya, sumbernya, dan status konfirmasi. Ketentuan penggunaan yang dicatat menyatakan apa yang diperbolehkan, tetapi tidak memaksa penerima eksternal mematuhinya. Ekspor pribadi, publikasi, pembagian untuk penelitian, dan pembagian untuk pelatihan model merupakan empat keputusan terpisah.

### 7.3. Sumber dan lampiran dalam percakapan publik

Rekaman besar tidak harus disimpan di Omniforum. Peta isu dan uraian sumber kami simpan terpisah, sedangkan film atau rekaman dapat tetap berada di penyedianya. Rujukan saat itu menyimpan alamat, penulis, tanggal akses, dan bagian rekaman yang sesuai, serta menunjukkan dengan jelas ketergantungan pada apakah penyedia mempertahankan materi dan aturan yang dimilikinya.

Materi yang boleh kami simpan dapat dipertahankan dalam bagian yang diperlukan, sebagai salinan sumber atau gambar ringan dengan versi teks. Pada setiap materi, kami mencatat asal, dasar penggunaan, versi, dan hash kriptografis, yaitu semacam sidik berkas yang memungkinkan deteksi perubahan berkas. Hash hanya mengonfirmasi bahwa berkas sama, bukan bahwa isinya dapat diandalkan. Ketika sumber berubah atau hilang, hal itu terlihat pada klaim yang bertumpu padanya.

Format, batas, dan masa penyimpanan akan kami pilih agar berguna, dapat diakses, sesuai hak atas materi, dan terjangkau. Sebelum publikasi, setiap orang dapat memeriksa salinan apa yang akan terbentuk dan cara kami menangani koreksi serta permintaan penghapusan. Prinsip ini menyangkut hasil kerja publik dan terpisah dari kontainer pribadi terenkripsi di Suveria. Prinsip penyimpanan salinan sumber dan pembagian bagiannya kepada aplikasi lain melalui OmniAPI akan kami jelaskan sebelum peluncuran, dengan menghormati hak cipta.

### 7.4. Penyalahgunaan dan konten melanggar hukum

Percakapan yang terbuka untuk setiap orang memerlukan prinsip terbuka. Pada masa awal, Omniforum akan tersedia melalui undangan, dan setiap undangan akan memiliki penulis yang terlihat. Tidak ada yang menyetujui pernyataan sebelum publikasi. Moderasi berjalan setelah publikasi menurut daftar alasan singkat yang terbuka: spam, pelecehan, penyamaran sebagai orang lain, distorsi peta yang terorganisasi, data pihak ketiga tanpa persetujuannya, serta konten melanggar hukum. Aturan moderasi dan pembatasan penyalahgunaan akan kami publikasikan sebelum isu pertama, bukan baru ketika perselisihan pertama muncul. Selama moderator merupakan sukarelawan, daftarnya terbuka.

Setiap orang akan dapat melaporkan konten melanggar hukum. Setiap pembatasan, misalnya penyembunyian atau penghapusan, memiliki pembuat keputusan, alasan pendukung, dan jalur banding sesuai peraturan layanan digital Uni Eropa. Alasan dicatat dan terlihat oleh penulis pernyataan serta dalam catatan terbuka, sedangkan banding ditangani orang yang tidak terkait dengan perkara, berbeda dari orang yang membatasi. Deteksi otomatis hanya dapat melaporkan konten mencurigakan, sedangkan keputusan diambil manusia. Konten melanggar hukum juga kami sembunyikan dalam riwayat versi, dengan jejak terbuka bahwa konten disembunyikan dan alasannya.

Sebelum peluncuran publik layanan, kami akan memeriksa dan memenuhi kewajiban operator: penilaian dampak perlindungan data, cara pelaporan konten dan titik kontak menurut peraturan layanan digital, pemberitahuan bahwa orang berbicara dengan sistem, serta penandaan konten yang disiapkan model menurut peraturan tentang kecerdasan buatan, ketentuan layanan dengan hak untuk menarik diri dari kontrak, dan penyelesaian VAT. Hasil kami publikasikan dalam catatan keputusan.

## 8. Keputusan bersama dan pemungutan suara

Bab ini membahas cara mengambil keputusan bersama dan membangun pemungutan suara yang dapat dipercaya. Ini salah satu bagian tersulit seluruh proyek, sehingga kami menulis secara terbuka apa yang tampaknya dalam jangkauan dan apa yang masih harus dikerjakan lama.

Sebagian hal ada dalam jangkauan kami sejak awal: percakapan terbuka bagi setiap orang, konsultasi tanpa verifikasi peserta, aturan terbuka yang diumumkan sebelum pemungutan suara, dan catatan keputusan beserta alasannya. Yang lebih sulit ialah tiga hal yang saling membatasi. Pertama, setiap orang yang berhak semestinya memiliki tepat satu suara, tetapi kami tidak ingin mengumpulkan data biometrik ataupun membuat basis data identitas terpusat untuk itu. Kedua, pilihan dimaksudkan tetap rahasia, sementara setiap orang semestinya dapat memeriksa bahwa suaranya dihitung, tanpa bukti yang memungkinkan orang lain mengetahui pilihannya. Ketiga, pemungutan suara dimaksudkan tersedia bagi orang di seluruh dunia, juga yang tidak memiliki dokumen yang mudah digunakan, sedangkan setiap jalur tambahan juga membuka jalur penyalahgunaan. Ada pula tekanan dan pembelian suara serta pertanyaan sejak kapan hasil benar-benar dapat mengikat yayasan.

Hal-hal ini kami bahas secara berurutan:

- siapa yang dapat berbicara dan siapa yang dapat memilih (8.1);
- apa yang diberikan bukti tanpa pengetahuan dan apa yang tidak (8.2);
- melalui jalur apa hak suara dapat diperoleh (8.3);
- siapa yang memutuskan dalam persoalan sulit (8.4);
- sejak kapan pemungutan suara mengikat (8.5);
- cara melindungi dari paksaan dan pembelian suara (8.6);
- kapan hasil dapat ditangguhkan dan cara kami memperlakukan orang yang tidak terbantu oleh sistem (8.7).

Terlepas dari cara menyelesaikan dilema ini, beberapa prinsip selalu berlaku. Percakapan tertata menyiapkan keputusan, tetapi tidak menggantikannya: publikasi pemikiran, konfirmasi makna, dukungan ide, dan suara tentang pengeluaran merupakan langkah terpisah. Sebelum setiap pemungutan suara, kami mengumumkan pertanyaan, daftar pemilih yang berhak, tenggat, aturan perubahan suara, cara penghitungan hasil, dan ambang keabsahan, serta apa yang terjadi saat abstain, seri, atau kegagalan, dan cara mengajukan banding. Tidak memberikan suara bukan persetujuan. Usulan pengeluaran memerlukan jalur hijau dari bagian 5.3 manifesto, sedangkan ambang persetujuan kami tetapkan sebelumnya menurut pentingnya isu, skala pengeluaran, dan apakah akibat dapat dibalik. Di samping hasil umum, kami menunjukkan penilaian peneliti dan praktisi bidang terkait serta orang yang akan merasakan akibatnya, berdasarkan informasi yang dipilih peserta sendiri untuk diberikan, terpisah dari suara rahasia dan hanya dalam kelompok cukup besar agar pilihan siapa pun tidak dapat ditebak. Orang yang memiliki lebih sedikit waktu mendapat sumber dan ringkasan jelas cukup awal agar sempat membacanya.

Pertanyaan pemungutan suara tumbuh dari inisiatif (5.3): diusulkan pemohon, sedangkan rumusan pada kartu terbuka bagi masukan selama waktu yang diumumkan. Ambang dukungan untuk mengadakan pemungutan suara kami umumkan sebelumnya.

### 8.1. Percakapan bagi setiap orang, suara mengikat setelah bergabung

Di Omniforum, setiap orang dapat berbicara, membawa argumen, dan menjelaskan pengaruh keputusan pada hidupnya, juga tanpa hubungan apa pun dengan yayasan. Argumen baru yang baik dapat menggerakkan percakapan, siapa pun yang membawanya. Setiap orang juga dapat mengikuti konsultasi, yaitu pertanyaan tentang pendapat tanpa verifikasi peserta. Konsultasi menunjukkan pemikiran peserta, tetapi bukan pemungutan suara menurut anggaran dasar yayasan, yang mensyaratkan konfirmasi keunikan setiap pemilih dalam pemungutan suara (§ 8 ayat 2). Tanpa verifikasi, hasil dapat terdistorsi oleh orang yang memiliki beberapa akun, sehingga kami memperlakukannya sebagai pendapat dalam percakapan, bukan hasil pengukuran. Orang yang ingin memberikan suara mengikat tentang sumber daya bersama secara sukarela dan gratis bergabung dengan komunitas pengambil keputusan menurut kriteria terbuka: menyatakan ingin berpartisipasi dan memperoleh hak melalui jalur verifikasi terpilih.

Setiap orang dapat membaca tanpa akun. Orang dapat berbicara melalui tiga cara. Dari akun: pernyataan memiliki penulis, dan akun memiliki batas frekuensi kiriman yang diumumkan secara terbuka. Tanpa akun, melalui penjaminan pernyataan: peserta berakun membawa pernyataan orang lain, terlihat di sampingnya sebagai pembawa, dan bertanggung jawab seperti atas pernyataan sendiri; penulis tetap tanpa akun dan dapat dicantumkan dengan nama depan atau tidak sama sekali. Tanpa akun, melalui kotak masuk terbuka: pernyataan masuk ke lapisan "tanpa penjaminan", terlihat oleh setiap orang yang memilihnya, dan dalam urutan keterlihatan ditampilkan setelah pernyataan dengan penjaminan; setiap peserta berakun dapat menjaminnya dengan satu tindakan dan memindahkannya ke percakapan. Kotak masuk terbuka memiliki batas frekuensi kiriman dan jika dibanjiri spam otomatis dapat ditutup sementara, yang kami umumkan dengan tanggal dan alasan. Kami tidak menggunakan CAPTCHA dan tidak menyetujui pernyataan sebelum publikasi. Tidak satu pun jalur tanpa akun memberikan hak suara dalam pemungutan suara. Pada masa awal, ketika Omniforum tersedia melalui undangan (bagian 7.4), orang tanpa akun dapat berbicara melalui penjaminan pernyataan; kotak masuk terbuka akan kami jalankan ketika Omniforum dibuka lebih luas. Kedua jalur tanpa akun merupakan rancangan yang akan kami periksa dalam pengujian pertama.

Akun dapat dibuat melalui beberapa cara, dari yang sepenuhnya pribadi (kunci di perangkat sendiri, tanpa alamat surel) hingga yang nyaman (masuk melalui penyedia eksternal). Pada setiap cara, sebelum pengguna memilih, kami menunjukkan siapa di luar yayasan yang mengetahui pembuatan akun dan data apa yang dilihatnya, serta apa yang terjadi jika penyedia itu hilang. Cara pembuatan akun tidak memengaruhi hak peserta; hak suara merupakan pengesahan hak tersendiri yang ditambahkan ke akun.

Kami mengupayakan agar setiap orang memiliki satu suara efektif dan pilihannya tetap rahasia. Untuk setiap jalur yang diizinkan serta penggabungannya, kami menjelaskan pengamanan dan keterbatasan yang diketahui. Tidak ada yang mendapat lebih banyak suara karena setoran, kekayaan, jabatan, ataupun jumlah tugas yang diselesaikan. Jika kami tidak menerima seseorang, kami memberikan alasan dan jalur banding.

### 8.2. Apa yang diberikan bukti tanpa pengetahuan

Bukti tanpa pengetahuan memungkinkan pembuktian bahwa seseorang termasuk kelompok yang berhak tanpa mengungkap siapa dirinya. Dalam protokol Semaphore, bukti ini juga memungkinkan deteksi penggunaan hak yang sama untuk kedua kalinya dalam satu pemungutan suara.[^semaphore] Namun, bukti tidak memeriksa apakah satu orang mendapat dua hak berbeda: jalur verifikasilah yang harus menjaganya. Privasi seluruh pemungutan suara juga bergantung pada pendaftaran, aplikasi, perangkat, metadata, dan cara penghitungan suara, bukan hanya bukti itu sendiri. Kami merancang cara agar setiap orang dapat memeriksa bahwa suaranya dihitung tanpa menghasilkan bukti yang memungkinkan orang lain mengetahui pilihannya. Tidak ada satu solusi teknis yang menggantikan pemeriksaan seluruh proses.

### 8.3. Jalur menuju suara mengikat

Kami merancang beberapa jalur menuju hak suara dan tidak satu pun memerlukan biometrik. Jalur pertama memakai dokumen negara dengan cip atau dompet identitas digital, asalkan sistem terpilih memungkinkan konfirmasi hak tanpa menyerahkan data terlindungi kepada yayasan. Kami ingin meneliti pembacaan cip paspor atau kartu identitas langsung pada ponsel: aplikasi memeriksa tanda tangan negara dan membuat bukti tanpa pengetahuan di perangkat, tanpa menghubungi server instansi pemerintah dan tanpa menyerahkan data pribadi kepada yayasan. Dokumen tidak pernah digunakan untuk masuk ataupun mendekripsi data di Suveria, dan jawaban sistem tidak mengungkap kepada orang luar apakah dokumen tertentu sudah digunakan. Masih harus diperiksa apakah dompet identitas digital akan memberi yayasan nama samaran tetap untuk orang tersebut, yang hanya berlaku bagi yayasan dan tidak dapat dihubungkan dengan layanan lain; hanya nama samaran seperti itu memungkinkan deteksi pendaftaran kedua orang yang sama. Tanpa kemampuan itu atau bukti yang dibuat di ponsel pengguna, kami tidak akan mendasarkan suara mengikat pada dompet tersebut.

Jalur resmi pertama menuju hak suara dimaksudkan berupa dompet identitas digital Eropa karena memungkinkan konfirmasi hak dari jarak jauh, dari rumah, tanpa menyerahkan data terlindungi kepada yayasan. Ini berarti pada awalnya hanya orang yang memiliki dompet itu yang akan dapat memberikan suara mengikat, yaitu penduduk negara Uni Eropa seiring negara-negara tersebut menyediakannya. Bagi orang dari negara lain, percakapan dan konsultasi terbuka sejak awal, sedangkan jalur menuju suara akan kami tambahkan ketika ditemukan cara tanpa biometrik dan tanpa basis data terpusat; hingga saat itu, kami menyatakan dengan jelas bahwa komunitas pengambil keputusan belum mencakup seluruh dunia. Pembacaan cip dokumen pada ponsel, yang dijelaskan di atas, merupakan jalur berikutnya yang ingin kami teliti.

Jika memungkinkan, penanda hak sekali pakai kami turunkan dari pengenal tetap orang, bukan nomor dokumen, agar paspor, kartu identitas, atau dompet baru orang yang sama tidak memberi suara berikutnya. Tidak setiap dokumen memuat pengenal seperti itu, sedangkan nomor dengan sedikit kemungkinan nilai, seperti PESEL Polandia, dapat ditebak dengan memeriksa semua kemungkinan. Karena itu, penanda dimaksudkan juga bergantung pada komponen rahasia yang dibagi di antara pihak independen atau bertumpu pada tanda tangan cip itu sendiri; hal ini kami perhitungkan dalam model ancaman sebelum memilih teknologi. Penanda dimaksudkan hanya bekerja dalam konteks dan periode pendaftaran tertentu: memungkinkan deteksi pendaftaran kedua, tetapi tidak mengungkap pengenal tetap ataupun hash pengenal itu yang mudah ditebak, tidak boleh menjadi pengenal bersama di berbagai layanan, dan tidak memungkinkan pengaitan orang dengan suaranya. Untuk solusi terpilih, kami akan memeriksa siapa yang mungkin mengenali orang atau menghubungkan tindakannya dan apa yang terjadi ketika dokumen yang sama digunakan kembali, diperbarui, dompet diganti, pengesahan diterbitkan kembali, dan akses dipulihkan.

Jalur kedua ialah pertemuan langsung yang berlangsung di banyak tempat sekaligus. Aturannya dimaksudkan mempersulit satu orang mengumpulkan beberapa hak dalam siklus yang sama dan memungkinkan pemeriksaan apakah penyelenggara memberi hak kepada orang yang benar-benar datang. Kami juga memeriksa apa yang mempersulit partisipasi orang yang sulit datang ke pertemuan.

Penggabungan jalur menyisakan risiko bahwa orang yang sama memperoleh hak tambahan, misalnya dengan beberapa kewarganegaraan atau menggunakan dokumen sekaligus pertemuan. Pada awalnya, kami menerima risiko ini secara sadar agar sebanyak mungkin orang dapat bergabung tanpa biometrik, dan seiring waktu, melalui jalur berikutnya, juga orang di luar Uni Eropa. Tujuannya tetap sistem seragam dengan satu orang memiliki satu suara, dan kami mengupayakannya. Kami memilih jalur yang dimaksudkan membuat setiap hak tambahan memerlukan lebih banyak waktu, upaya, dan uang daripada sekadar membuat akun di internet. Apakah hambatan ini bekerja dan seberapa besar aksesibilitas meningkat akan kami nilai dalam pengujian, sehingga kami tidak menyebut sebelumnya berapa suara tambahan yang mungkin muncul. Sebelum hasil mulai mengikat, kami akan menunjukkan keterbatasan yang diketahui, hasil pengujian, dan aturan penanganan penyalahgunaan kepada peserta, serta menyesuaikan cakupan keputusan dengan penilaian ini.

Penjaminan, undangan, dan pengujian melalui internet saja tidak memberikan hak suara mengikat; cukup untuk percakapan dan konsultasi. Kami memublikasikan data agregat tentang frekuensi penggunaan setiap jalur dan hasil pemeriksaannya, sambil menjaga privasi. Namun, jumlah pengesahan yang diterbitkan tidak menunjukkan berapa manusia unik yang ada. Kami juga menelaah alasan orang yang tidak berhasil masuk ke daftar akhirnya berhenti mencoba.

Segala yang diperlukan untuk memilih gratis. Bagian gratis Suveria cukup untuk menyimpan pengesahan; tidak perlu menyetor uang ataupun menggunakan fungsi berbayar. Setiap orang menyimpan pengesahan hak suara dalam ruang pribadi Suveria sendiri, terpisah dari surat suara dan isi pribadi. Sebelum setiap keputusan, kami mengumumkan kapan daftar ditutup dan berapa lama hak harus dimiliki agar orang dapat memilih. Ini mempersulit penambahan peserta mendadak tepat sebelum pemungutan suara, meskipun tidak melindungi dari hak yang disiapkan jauh sebelumnya. Orang yang memulihkan akses mempertahankan lama terdaftar dan satu hak efektif. Sebelum memberikan suara, setiap orang melihat ringkasan singkat yang mudah dipahami tentang pandangan, keberatan, dan sumber terpenting, serta dapat membuka seluruh peta isu. Ringkasan menunjukkan cakupan keputusan, temuan terpenting, sumber, perbedaan penilaian yang berarti, dan batas pengetahuan, serta setiap poin dapat diperluas. Ringkasan dimaksudkan memungkinkan keputusan dengan ketidakpastian yang disebutkan, bukan menjanjikan hasil yang tepat. Ringkasan kami publikasikan sebelumnya, dan pihak dalam perselisihan dapat melaporkan bahwa pandangannya terlewat atau terdistorsi; saat itu, kami menampilkan uraian singkat mereka sendiri di sampingnya. Ini bantuan untuk memilih secara sadar, bukan ujian ataupun tes pemahaman; setiap orang dapat melihat asal dan versi ringkasan serta melaporkan perspektif yang terlewat.

### 8.4. Siapa yang memutuskan dalam persoalan sulit

Dalam persoalan sulit, kami mengusulkan tiga langkah. Mula-mula peta isu terbuka di Omniforum yang dapat diikuti setiap orang. Kemudian majelis penasihat yang dipilih secara acak: kelompok orang hasil undian yang mendapat waktu, materi, dan kesempatan berbicara dengan penulis usulan. Terakhir, semua orang yang berhak memilih memberikan suara. Kami mengundi dari daftar orang yang berhak dengan keacakan terbuka yang dapat diperiksa setiap orang. Seandainya majelis sendiri dimaksudkan mengambil keputusan mengikat, diperlukan kewenangan terpisah yang terbatas untuk itu.

Sampel acak juga dapat kami gunakan untuk jajak pendapat penasihat. Sukarelawan yang mendaftar sendiri tidak membentuk sampel representatif, sedangkan pengundian dari daftar menunjukkan pendapat komunitas ini, bukan seluruh umat manusia. Kami juga memperhitungkan siapa yang menolak berpartisipasi.

### 8.5. Sejak kapan pemungutan suara mengikat

Pemungutan suara akan memperoleh kekuatan mengikat secara bertahap. Kami akan mulai dari pengujian tanpa akibat finansial, kemudian beralih ke keputusan nyata mengenai alokasi kecil yang terpisah dan tindakan yang dapat dibalik, sedangkan cakupan baru kami perluas setelah hasil dan pengamanan diperiksa. Konsultasi pertama akan berupa pengujian tanpa akibat bagi pengoperasian yayasan, dan topiknya akan dipilih peserta yang diundang. Sebelum pengujian pertama dengan uang nyata, kami mengumumkan jumlah maksimum yang terkait, hasil yang menghentikannya, dan jalur banding atas penangguhan hasil kepada orang yang independen dari pengurus. Sekitar seribu orang terverifikasi merupakan skala ketika kami ingin memeriksa pendaftaran dan penanganan kesalahan; jumlah itu belum membuktikan bahwa peserta unik ataupun mewakili komunitas lebih luas.

Sebelum tahap berikutnya mulai mengikat, kami mengumumkan cakupan keputusan, batas, ambang, cara menyampaikan keberatan, dan cara hasil dilaksanakan kepada peserta, sedangkan sistem menjalani pengujian pendaftaran, penghitungan suara, pemulihan hak, dan ketahanan terhadap penyalahgunaan. Kami juga memeriksa kesesuaian cakupan keputusan dengan anggaran dasar dan hukum saat ini, serta menetapkan siapa yang akan melaksanakan hasil dan bagaimana caranya. Agar hasil secara formal mengikat yayasan, diperlukan perubahan anggaran dasar yang dijelaskan dalam daftar perubahan anggaran dasar sebagai Z4 (pemungutan suara dan konsultasi, § 8 anggaran dasar). Selama pengujian belum mengonfirmasi keunikan setiap pemilih, kami menyebutnya konsultasi, bukan pemungutan suara menurut § 8 ayat 2 anggaran dasar. Apakah pemilih merupakan manusia unik kami nilai secara terpisah dari ketepatan penghitungan pengesahan. Hingga saat itu, yayasan bekerja dalam fase tangkas yang dijelaskan dalam [whitepaper prinsip yayasan](whitepaper-zasady-fundacji.md): hasil pemungutan suara dan konsultasi secara formal bersifat nasihat, sedangkan pengurus menuju keputusan komunitas yang mengikat melalui pengujian bertahap dengan mengumumkan sebelumnya sejauh mana hasil akan dilaksanakan dan memublikasikan ringkasan setelah setiap pengujian.

Peluncuran penuh pilar berikutnya (II: rancangan terbuka benda tahan lama, III: kontak dengan alam) tetap memerlukan tiga syarat sekaligus dari bagian 6.3 manifesto: pemungutan suara yang menjamin orang yang sama hanya memiliki satu suara efektif, dana untuk enam bulan pemeliharaan Suveria dan Omniforum serta keputusan komunitas. Syarat pertama, bahwa orang berhak yang sama hanya memiliki satu suara efektif, baru akan kami anggap terpenuhi ketika jalur yang memungkinkan suara tambahan digantikan sistem seragam dengan satu orang memiliki satu suara dan pengujian mengonfirmasinya. Ini dapat memerlukan waktu lama, dan kami menyatakannya dengan jelas.

### 8.6. Paksaan dan pembelian suara

Kami ingin setiap orang dapat mengubah pilihannya hingga akhir pemungutan suara dan suara sah terakhir yang diberikan sesuai aturanlah yang dihitung. Ini dapat mempersulit pembelian suara: orang yang membayar atau menekan tidak mengetahui apakah pemilih kemudian berubah pikiran dan tidak dapat memeriksanya. Agar ini bekerja, seluruh protokol harus dibangun dengan tepat; tombol perubahan suara saja tidak cukup. Salah satu acuannya ialah protokol MACI, tetapi memiliki asumsi sendiri: koordinator dapat mendekripsi suara individual, dan ketahanan terhadap kolusi bergantung pada kejujurannya.[^maci] Seandainya pemungutan suara kami dasarkan pada acuan serupa, koordinator tunggal akan digantikan kunci yang dibagi di antara pihak independen agar yayasan sendiri tidak dapat membaca suara individual. Ini tidak melindungi dari orang yang mengendalikan perangkat, hak, atau pemilih itu sendiri hingga pemungutan suara ditutup; situasi itu kami perhitungkan dalam pengujian dan uraian keterbatasan. Kami juga memeriksa apakah suara dapat dihubungkan dengan orang melalui metadata dan apa yang terjadi ketika orang kehilangan perangkat.

### 8.7. Penangguhan hasil dan ujian martabat

Pengurus dapat menangguhkan pelaksanaan hasil hanya dengan alasan yang diumumkan sebelum pemungutan suara, misalnya ketika mendeteksi kesalahan protokol, penyalahgunaan skala besar yang terdokumentasi, atau kegagalan infrastruktur. Setiap penangguhan memiliki alasan terbuka dan tanggal peninjauan ulang. Tanpa syarat ini, pengumuman pemungutan suara mengikat akan menyisakan veto bebas bagi pengurus, dan itu tidak kami inginkan.

Ujian tersulit seluruh sistem ialah perlakuannya terhadap orang yang tidak memiliki dokumen yang mudah digunakan, ditolak secara keliru, atau menyampaikan kritik yang tidak nyaman. Penolakan pendaftaran tidak pernah final ataupun diputuskan semata-mata secara otomatis: setiap orang dapat mengajukan banding kepada orang yang independen dari perkara, dengan menjaga privasi. Tidak ada yang kehilangan hak suara karena pandangan ataupun kritik terhadap yayasan dan pengurus. Orang yang tidak dapat menggunakan jalur mana pun menuju suara mengikat tetap berpartisipasi penuh dalam percakapan dan konsultasi, sedangkan kami mencari jalur berikutnya baginya.

Dalam catatan keputusan, kami mencatat varian yang dipertimbangkan, alasan pilihan, pendapat berbeda, anggaran, dan akibat kemudian, sedangkan kesimpulannya kembali ke peta isu. Pembagian tanggung jawab pelaksanaan keputusan dan persoalan hukum dijelaskan dalam [whitepaper prinsip yayasan](whitepaper-zasady-fundacji.md).

## 9. Bagaimana kami akan memeriksa apakah Omniforum membantu

Semua yang kami uraikan di atas merupakan rancangan. Sebelum membangun keseluruhan, kami ingin memeriksa melalui langkah kecil apakah Omniforum benar-benar membantu orang saling memahami dengan lebih baik. Kami mulai dari penggunaan paling sederhana dan baru menambahkan kemampuan berikutnya ketika yang sebelumnya lolos pengujian.

Langkah pertama ialah satu jalur lengkap untuk satu pemikiran. Seseorang memasukkan teks sendiri, kecerdasan digital mengusulkan penguraian menjadi molekul dan atom, penulis memperbaiki apa yang disalahpahami, dan menyimpan hasil beserta sumbernya. Kemudian ia kembali, membuka catatan, dan menggunakannya dalam percakapan berikutnya. Kami memeriksa apakah ada yang hilang dalam perjalanan: rumusan tepat sumber asli, maknanya, versi berikutnya, dan siapa yang memiliki akses ke apa. Dalam pengujian ini, kami juga memeriksa kesalahan interpretasi yang tidak ditandai model sendiri dan membandingkan hasil dengan teks saja serta ringkasan biasa. Membuka kembali catatan tidak semestinya memerlukan analisis berbayar baru hanya untuk memulihkan hasil terdahulu.

Langkah berikutnya ialah pengaya sederhana bagi satu platform tempat orang sudah berbicara, kemudian kerja bersama kelompok kecil pada satu isu, lalu cerita tentang ide yang disiapkan sebagai teks, dan baru pada akhir, secara terpisah, pengambilan keputusan bersama. Kami tidak menambahkan integrasi baru sebelum memeriksa bahwa bantuan benar-benar memudahkan pekerjaan orang.

Peta isu publik pertama ingin kami buka untuk dua jenis topik. Yang pertama ialah klaim dan hipotesis dari manifesto serta whitepaper kami agar setiap orang dapat memeriksa Omniforum dengan menggugat atau memperbaiki asumsi kami sendiri. Yang kedua ialah pertanyaan biasa sehari-hari, dari perawatan tanaman hingga resep masakan: melalui topik itu, tanpa ketegangan, lebih mudah melihat bagaimana syarat, sumber, dan berbagai pengalaman bekerja.

Kami juga menganalisis gagasan yang mirip dengan program SETI@home, ketika orang di seluruh dunia menyediakan daya komputer mereka untuk analisis data radioteleskop. Seandainya jalur ini diwujudkan, pekerjaan publik Omniforum, seperti penguraian teks publik menjadi molekul dan atom, terjemahan cerita, atau penyiapan ringkasan peta, akan dapat menggunakan daya komputasi sukarelawan. Dalam skenario itu, siapa pun yang bersedia akan dapat berkontribusi tanpa mengorbankan waktunya sendiri, dengan menyediakan sedikit daya komputernya dan membayar listrik yang digunakan. Ini hanya menyangkut data publik karena komputer sukarelawan melihat apa yang diproses, sedangkan hasil akan kami periksa dengan menjalankan tugas komputasi yang sama pada komputer milik lebih dari satu sukarelawan. Ini gagasan yang masih dalam tahap analisis, tetapi termasuk salah satu jalur yang ingin kami teliti.

Pada setiap langkah, kami memeriksa apakah ini membantu: waktu untuk mencapai hasil pengolahan yang berguna, jumlah dan pentingnya koreksi yang harus dibuat penulis, frekuensi model salah menafsirkan maksud, kemudahan menemukan sumber, apakah berbagai orang dapat menggunakan alat, biayanya, dan apakah orang kemudian dapat menjelaskan isu sendiri kepada orang lain. Sebelum setiap pengujian, kami memublikasikan hasil yang akan dianggap cukup untuk menambahkan langkah berikutnya dan mematuhinya dalam penilaian. Kembali ke Omniforum kami anggap pertanda baik hanya jika melayani kebutuhan baru, bukan dorongan untuk terus mengawasi sistem.

Secara terpisah, kami memeriksa apakah peserta lebih baik mengenali fakta dan hal yang belum diketahui, lebih mudah menyepakati tindakan bersama, dan apakah keputusan mencapai tujuan yang diumumkan. Perbaikan yang pertama tidak membuktikan yang lain, sedangkan kesamaan pandangan dengan yayasan bukan ukuran keberhasilan.

Pengaya untuk layanan lain baru akan kami terima jika memenuhi beberapa syarat: tidak mengirim apa pun sebelum dipilih pengguna, menghormati penolakan, memungkinkan penghentian kerja kapan saja, menghapus data kerja, dan meminta setiap persetujuan secara terpisah. Pengujian bersama orang yang pertama kali memakai alat seperti itu dimaksudkan menunjukkan apakah mereka memahami perbedaan interpretasi yang disiapkan model dan kata-kata penulis.

Kami juga akan memeriksa apakah hasil kerja benar-benar dapat dibawa ke tempat lain. Dalam pengujian ini, kami membuka hasil pengolahan terpilih dalam alat independen, tanpa koneksi ke Omniforum, dan membandingkan sumber, bagian, relasi, riwayat, dan konfirmasi. Jika alat lain tidak mendukung sesuatu, impor dimaksudkan menyatakannya dengan jelas, alih-alih diam-diam menghapusnya atau mengubah makna.

Dalam pengujian topik yang diikuti, sebagaimana dijelaskan dalam bagian 1.1, kami akan memeriksa apakah setelah kembali hanya terlihat perubahan nyata sejak kunjungan terakhir dan apakah isi yang sudah dilihat tetap ditandai, juga setelah koreksi, perubahan sumber, atau penghapusan argumen. Peserta semestinya dapat menjelaskan hal baru yang dibawa tinjauan dan memutuskan sendiri apakah ingin masuk lebih dalam atau mengakhiri kunjungan. Secara terpisah, kami akan memeriksa apakah perbandingan berbagai solusi mempertahankan kriteria dan kondisi pengujiannya.

**Catatan hasil.** Keadaan pada 30 Oktober 2026: prototipe Omniforum sedang dibangun dan kami belum menyelesaikan satu pun uji penerimaan yang diuraikan. Setiap hasil berikutnya kami tambahkan di sini dengan tanggal, versi prototipe, uraian pengujian, dan kesimpulan, juga ketika pengujian gagal.

Percakapan yang baik juga dapat menghasilkan materi yang berguna untuk penelitian, tetapi hanya dalam cakupan yang disetujui peserta. Cara kami menyiapkannya, hak yang mendasari penggunaannya, dan cara memisahkannya dari pengujian dijelaskan dalam [whitepaper materi dan tolok ukur](whitepaper-materialy-i-benchmark.md).

Yayasan Novus Ignis, Poznań, KRS 0001269575. Situs dan manifesto: novusignis.org. Masukan: salve@novusignis.org.

## Catatan kaki

[^web-annotation]: [W3C (2017): Web Annotation Data Model](https://www.w3.org/TR/annotation-model/). Rekomendasi W3C. Model anotasi yang menghubungkan isi komentar dengan sumber daya atau bagian terpilih; acuan pemindahan data.

[^hypothesis]: [Hypothesis: Embedding Hypothesis in websites and platforms](https://web.hypothes.is/help/embedding-hypothesis-in-websites-and-platforms/). Dokumentasi proyek. Contoh penyematan anotasi dalam situs; tidak mengonfirmasi pembagian otomatis menjadi molekul dan atom ataupun pemeliharaan maksud penulis.

[^wright]: Erik Olin Wright, *Envisioning Real Utopias*, Verso, London 2010. Kerangka penelitian dengan tiga kriteria: diinginkan, layak dilaksanakan, dan dapat dicapai; bukan metode penilaian siap pakai.

[^rodo-2026]: [RODO, peraturan 2016/679](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/?uri=CELEX%3A32016R0679). Peraturan hukum. Pseudonimisasi tidak dengan sendirinya menjamin anonimitas (Pasal 4 angka 5, konsiderans 26); persetujuan dapat dicabut; pencabutannya tidak membatalkan pemrosesan terdahulu yang sesuai hukum (Pasal 7 ayat 3).

[^dpga]: [Digital Public Goods Alliance: standar](https://www.digitalpublicgoods.net/standard). Standar. Kriteria penilaian barang publik digital; arah rancangan bukan pengakuan DPGA yang telah diperoleh.

[^semaphore]: [Semaphore: dokumentasi](https://docs.semaphore.pse.dev/). Dokumentasi protokol. Bukti keanggotaan kelompok tanpa mengungkap identitas dan deteksi pengulangan sinyal dalam cakupan tertentu; protokol tidak menetapkan bahwa satu orang hanya menerima satu hak.

[^maci]: [MACI: pengantar](https://maci.pse.dev/docs/introduction). Dokumentasi protokol. Hanya koordinator tepercaya yang dapat mendekripsi suara, sedangkan ketahanan terhadap kolusi hanya berlaku jika ia jujur; tetapi koordinator tidak jujur tidak dapat menyensor ataupun mengubah alur proses. Diakses 28.10.2026.