# Manifesto della Fondazione Novus Ignis Versione del 3 novembre 2026 *Traduzione dell'originale polacco del 3 novembre 2026, eseguita dall'intelligenza digitale. In caso di differenze tra le versioni, prevale il testo polacco.* ## Un internet fondato sulla dignità umana Iniziamo la nostra attività contribuendo a creare un internet alternativo, il cui valore supremo è la dignità umana, insieme ai bisogni di privacy e di libertà che ne derivano. È il primo pilastro della nostra attività, che nasce dagli scopi stabiliti nello statuto della fondazione, e vogliamo realizzarne l'idea in servizi che ci permettano di pensare liberamente, di imparare e di pianificare la nostra vita, di decidere che cosa condividere con gli altri e di partecipare attivamente alle conversazioni sulle questioni che ci interessano e ci riguardano. Da questi valori ricaviamo due direzioni di lavoro. La prima è Suveria, uno spazio digitale privato per la persona. La seconda è Omniforum, uno spazio pubblico comune in cui le persone possono incontrarsi, comprendersi e agire insieme. **Progettiamo Suveria come un luogo privato in cui lavorare con l'aiuto facoltativo dell'intelligenza digitale.** Vogliamo che si possano sviluppare idee, porre domande personali e fare piani con un senso di libertà. Il nostro obiettivo è una privacy completa, la cui protezione non dipenda dalla fiducia nella fondazione, nei suoi creatori o nelle persone che gestiscono il servizio. Ogni persona deve poter usare i propri dati e conservarli in Suveria senza rivelarli a nessuno con cui non abbia deciso lei stessa di condividerli. Vogliamo fondare questa protezione su misure di sicurezza il cui funzionamento possa essere verificato in modo indipendente. Ogni nostra dichiarazione sulla protezione dei dati deve avere una base verificabile. Dove non siamo ancora in grado di garantire una tale protezione, indicheremo chiaramente le lacune note, le loro conseguenze e l'ambito di ciò che si può verificare. Ci impegniamo a lavorare per eliminarle e a descrivere apertamente, prima che si inizi a usare una determinata soluzione, i limiti che non siamo in grado di eliminare. **Omniforum deve essere un luogo in cui chiunque possa prendere la parola su qualsiasi tema e trovare ascolto.** Vogliamo aiutare le persone a comprendere le reciproche intenzioni, a conoscere gli argomenti e a cercare soluzioni comuni. Vogliamo che ognuno possa portare la propria voce a parità di condizioni. Il modo in cui gli interventi vengono ordinati deve aiutare a cogliere anche le prospettive meno popolari e a preservare il senso che l'autore ha dato loro. I due spazi devono completarsi a vicenda, offrendo un laboratorio privato e una tribuna pubblica. La persona decide da sé quali pensieri tenere per sé e quali portare nel lavoro comune. Vogliamo aprire questi spazi a ogni persona, da ogni parte del mondo. Invitiamo inoltre chi lo desidera a contribuire a crearli: condividendo bisogni, idee, conoscenze e capacità. Vogliamo rendere disponibili gli strumenti che nascono come beni pubblici digitali, con codice e conoscenze aperti, che si possano verificare e sviluppare ulteriormente. Vogliamo che ognuno paghi per ciò che usa effettivamente, insieme a una quota equamente calcolata dei costi di mantenimento dei servizi, che veda sempre per che cosa paga e che possa fissare un limite alla propria spesa. Chiederemo anche se arrotondare il conto per eccesso e devolvere la differenza come donazione al budget comune; non selezioniamo questa opzione al posto di nessuno e ne descriviamo i dettagli al punto 6.1. Inoltre chiunque può sostenere volontariamente il budget comune, sulla cui destinazione deve decidere la comunità. Partendo dai principi qui descritti vogliamo sviluppare un ecosistema di strumenti e servizi che rispettino le nostre emozioni, i nostri valori e la nostra attenzione. La sua forma evolverà insieme alle conoscenze, alle possibilità della tecnologia e ai bisogni delle persone. Valuteremo ogni soluzione chiedendoci se protegge la dignità e la privacy della persona, se ne rafforza la capacità di agire e se la aiuta a collaborare con gli altri. Invitiamo a cercare insieme i modi per realizzare questi valori: sviluppando proposte, indicandone i punti deboli e scoprendo soluzioni migliori. Nel seguito del manifesto raccontiamo più ampiamente le idee che ci guidano: da dove sono nate, come si collegano tra loro e dove vorremmo che ci conducessero. Il manifesto è completato dai whitepaper, sviluppati insieme ai progetti, su [Suveria](whitepaper-suveria.md), [Omniforum](whitepaper-omniforum.md), [i principi di funzionamento della fondazione](whitepaper-zasady-fundacji.md) e [i materiali per l'addestramento e il benchmark dei modelli](whitepaper-materialy-i-benchmark.md); li consigliamo a chiunque voglia conoscere i modi tecnici di realizzare queste idee. Presentano le soluzioni tecniche e organizzative attuali, le loro motivazioni e i limiti noti. Suveria e Omniforum sono oggi in una fase iniziale, dai progetti ai primi prototipi, e i whitepaper mostrano che cosa abbiamo già verificato, a che cosa stiamo lavorando e quali possibilità restano da esplorare. **Dove siamo oggi.** La fondazione è registrata e il manifesto e i whitepaper sono pubblicati. Omniforum ha un primo prototipo in costruzione, mentre Suveria è un progetto. Il calcolo dei costi del punto 2.4 è un'ipotesi da verificare, mentre la gestione autonoma da parte dell'intelligenza digitale (punto 7.2) e gli ulteriori pilastri (capitolo 9) sono una visione. ## Indice 1. Perché e a quale scopo esiste Novus Ignis? 2. Dalla protezione della dignità ai principi di un mondo comune 3. Suveria e Omniforum: uno spazio proprio e una comprensione condivisa 4. Una conversazione che lascia un patrimonio comune 5. Dalla comprensione all'azione comune 6. Mantenimento comune e lavoro responsabile 7. Un potere che si può trasferire e sottoporre a rendiconto 8. L'apprendimento delle persone e dell'intelligenza digitale 9. Una strada aperta per il lavoro futuro ## 1. Perché e a quale scopo esiste Novus Ignis? ### 1.1. Dal fondatore *La Fondazione Novus Ignis nasce dalle mie esperienze personali, che racconterò qui brevemente per far luce sulle intenzioni che guidano questa iniziativa. Questo passaggio è uno dei pochi punti in cui parlo in prima persona, mentre il plurale nel resto del manifesto è un invito rivolto a tutti coloro che in questi valori trovano una direzione comune e vogliono cercare insieme i modi per realizzarli.* L'idea di Novus Ignis è nata dalle mie ricerche, dai miei studi e dalle mie riflessioni all'incrocio tra tecnologia, intelligenza digitale, filosofia ed etica. In essa si intrecciano domande sui nostri possibili futuri, visioni utopiche di un mondo migliore, il funzionamento del capitalismo e i modi di gestire le risorse con più saggezza. In questo manifesto scelgo l'espressione «intelligenza digitale». Con la parola «digitale» indico il substrato su cui opera, così come «biologica» indica il substrato della nostra intelligenza. «Artificiale» può far pensare a qualcosa di apparente o di minor valore. Vorrei evitare questa suggestione. Mi sta a cuore che ne conosciamo le capacità e la giudichiamo in base alle sue azioni e ai loro effetti. Sono soprattutto questi a dover testimoniare l'eredità che lascerà nella storia. Gli scenari [AI 2027](https://ai-2027.com/)[^ai2027] e [AI 2040: Plan A](https://ai-2040.com/)[^ai2040], elaborati dall'AI Futures Project, mi hanno spinto a chiedermi quali schemi del nostro comportamento trasmettiamo all'intelligenza digitale durante il suo addestramento. Ho cominciato a immaginare una realtà alternativa in cui siamo noi, per primi, a organizzare il mondo secondo i principi che in seguito ci aspetteremo dall'intelligenza digitale. Come sarebbe un mondo simile? E come si comporterebbero i modelli se imparassero dal suo esempio e proseguissero ciò che noi stessi vi abbiamo iniziato? Cercando una risposta, torno alla conversazione di Yuval Noah Harari con «The Economist». In essa Harari si interroga sul valore e sul posto dell'umanità di fronte alla possibilità di creare un'intelligenza superiore alla nostra.[^harari] Distingue inoltre l'intelligenza, cioè la capacità di raggiungere obiettivi e superare ostacoli, dalla coscienza, cioè la capacità di sentire.[^harari-swiadomosc] Questa distinzione è stata importante per me. Conosco la sofferenza e il senso di ingiustizia per esperienza diretta. Presumo che siano esperienze comuni all'umanità e che ci diano la capacità di valutare gli effetti delle nostre azioni in una dimensione che va oltre la sola abilità intellettuale. Sappiamo chiederci non solo come raggiungere un obiettivo, ma anche se valga la pena perseguirlo e quale prezzo pagheranno per questo gli altri. La mia risposta alla domanda sui principi di un mondo simile è dunque un'etica che deriva dall'esistenza della dignità, dalla scelta consapevole di proteggerla e dalle conseguenze di questa scelta. In breve chiamo amore l'etica intesa in questo modo: la cura per la dignità di ciascuno di noi, che cerchiamo di tradurre nel nostro comportamento e nei principi della nostra vita comune. Vorrei che fosse proprio da questa cura che partissimo quando riflettiamo sugli scopi per cui usiamo l'intelligenza e su come organizziamo il nostro mondo comune. Io personalmente non sempre agisco in coerenza con i valori che descrivo in questo manifesto. Capita che io sappia che cosa ritengo giusto e tuttavia scelga diversamente. Voglio ammettere apertamente questa discrepanza e lavorarci sopra. Credo che, nonostante la mia incoerenza, io possa partecipare alla ricerca di soluzioni migliori e alla conversazione su come dovremmo agire. Considero quindi il lavoro nella fondazione anche un impegno personale a lavorare su di me. Spero che riflettere insieme sulle scelte etiche e cercare di metterle in pratica mi aiuti a seguire più spesso questi valori anche nella vita quotidiana. Dalla visita al museo di Solidarność a Danzica, invece, mi è rimasta l'idea di un'evoluzione pacifica: un cambiamento costruito passo dopo passo dalle persone e da iniziative che si sostengono a vicenda. È questa la strada che vorrei intraprendere con Novus Ignis. Resta da capire verso quale mondo vogliamo dirigerci in questo modo. Torno qui allo scenario [AI 2040: Plan A](https://ai-2040.com/print/scenario?plan=A&supplements=0). Gli autori presentano un percorso di sviluppo da loro proposto, che porta ad affidare gradualmente ai sistemi di intelligenza digitale la gestione di istituzioni e infrastrutture. Nell'epilogo considerano un futuro più lontano, definendolo una visione in parte utopica. Considero questo racconto un invito a riflettere su quali condizioni permetterebbero di dare a una simile trasformazione una buona direzione. Per me una direzione utopica significherebbe un futuro in cui l'intelligenza digitale rispetta stabilmente la dignità e la libertà delle persone, aiuta a ridurre la sofferenza e i benefici dello sviluppo sono accessibili a tutta l'umanità. Affidarle la gestione avrebbe senso in unione con un obiettivo del genere. Sia un'azione contraria a questi valori, sia la concentrazione dei benefici nelle mani di un gruppo ristretto ci allontanerebbero da questa visione. Voglio quindi osservare come potrebbe funzionare un mondo desiderabile, quali dilemmi porrebbe e che cosa richiederebbe a noi stessi. Novus Ignis vuole essere il germe di un mondo simile e un tentativo di conoscerne i principi attraverso l'azione. Non vogliamo abbattere l'ordine attuale né condannare l'economia di mercato, perché riconosciamo che il potenziale tecnologico e organizzativo sviluppato nel capitalismo potrebbe essere stato uno dei pochi scenari capaci di portare l'umanità alla soglia di un'abbondanza così grande. Perché però questo potenziale possa compiere la sua metamorfosi in un mondo sicuro per ogni persona, il sistema stesso non può restare uguale. Vorrei che, passo dopo passo, attraverso iniziative scelte volontariamente e che si sostengono a vicenda, trasferissimo ambiti sempre nuovi della vita quotidiana verso soluzioni fondate sulla protezione della dignità: soluzioni che garantiscano privacy, capacità di agire, partecipazione alle decisioni e accesso ai servizi a prezzi vicini ai costi reali del loro mantenimento. La storia conosce già casi in cui ciò che una febbre degli investimenti aveva costruito è sopravvissuto alla febbre stessa. La mania ferroviaria dell'Ottocento e il boom della fibra ottica a cavallo del millennio finirono con dei crolli, ma i binari e i cavi rimasero e servirono le persone per decenni, molto tempo dopo che molti investitori ci avevano perso dei soldi.[^perez] Oggi un entusiasmo simile innalza centri di calcolo. Se anche questa febbre si placherà, a servire più a lungo saranno probabilmente gli allacciamenti energetici, le reti e gli edifici: secondo un'analisi di PwC, la maggior parte della spesa va oggi alle apparecchiature informatiche, la cui sostituzione è prevista ogni quattro-sei anni.[^pwc-centra] Queste apparecchiature, però, non devono necessariamente andare perdute: la potenza di calcolo resa più economica da un crollo potrebbe servire alle persone ancora per anni, per esempio per far funzionare modelli di intelligenza digitale a prezzo di costo, purché il suo consumo energetico risulti ragionevole rispetto a chip più nuovi e più efficienti. Capita anche che ciò che resta cambi destinazione: l'uranio delle testate russe smantellate è stato per quasi vent'anni il combustibile delle centrali elettriche americane,[^megatony] e lungo l'ex striscia della morte della cortina di ferro persone di molti paesi proteggono oggi la Cintura Verde Europea.[^zielony-pas] Osservando le reti, le fabbriche, i magazzini e le catene di approvvigionamento costruiti in vista di una crescita continua, voglio verificare quanti bisogni potremmo soddisfare gestendo con più saggezza ciò che abbiamo già, consumando meno risorse e recuperando tempo per noi stessi. Una tale eccedenza non deve per forza essere uno spreco, perché offre una riserva per guasti, crisi e riposo. Da sola, però, non si trasformerà in benessere per tutti; per questo mi chiedo anche chi la erediterà e a quali condizioni. Voglio applicare la protezione della dignità anche al modo in cui collaboriamo. Nell'utopia che immagino, ogni persona ha i bisogni fondamentali garantiti e può dedicare il proprio tempo a ciò che ritiene prezioso e a ciò verso cui la porta il cuore. Vedo il volontariato come una possibilità di praticare una parte di questa libertà già oggi, nella misura delle proprie forze e della propria situazione di vita. Voglio che nella fondazione ci sia spazio per un piccolo contributo, per il riposo e per un cambiamento della strada intrapresa. Il ritmo dello sviluppo dovrebbe permetterci di prenderci cura anche del nostro sostentamento, della salute e dei nostri cari. Vorrei anche documentare come traduciamo questi principi in decisioni, come risolviamo i dilemmi e che cosa impariamo dagli errori. Una tale documentazione potrebbe servire alle persone e diventare materiale per l'addestramento dei futuri modelli di intelligenza digitale. Vorrei verificare se l'addestramento su esempi di questo tipo aiuta i modelli ad agire in coerenza con i valori qui descritti. Gli esempi stessi resterebbero aperti alla valutazione e alla critica, anche affinché possiamo comprendere meglio le conseguenze delle nostre scelte. In questo modo voglio dare alle persone motivi per credere che un mondo simile sia possibile, costruendo un ecosistema in cui possano sperimentarne i principi in azione e giudicare da sé che cosa valga la pena sviluppare ulteriormente. Ogni soluzione che si dimostra valida può migliorare una parte della vita già ora e al tempo stesso aiutarci a capire meglio il mondo a cui vorremmo avvicinarci. Il resto del manifesto sviluppa questo esperimento: come potrebbero apparire i diversi ambiti della vita se partissimo coerentemente dalla protezione della dignità? *Marcin Wołowski, fondatore* ### 1.2. Una direzione comune Da una domanda personale può nascere un lavoro comune. A questo lavoro invitiamo persone con esperienze e convinzioni diverse. Ci unisce la scelta di proteggere la dignità umana e la disponibilità a verificare quali conseguenze abbia questa scelta per la tecnologia, la collaborazione e la gestione delle risorse. Si possono usare gli spazi che stiamo creando senza l'obbligo di partecipare al loro sviluppo né di condividere ogni proposta qui presentata. Ci unisce una domanda: quali schemi di comportamento lasceremo all'intelligenza digitale, che impara da ciò che facciamo. Rispondiamo con un tentativo e non con una semplice descrizione: organizziamo un piccolo pezzo di mondo secondo i principi che ci aspettiamo da essa e registriamo come ci riesce, errori compresi. Suveria, Omniforum e la fondazione stessa sono gli strumenti di questo tentativo. Vogliamo sviluppare beni pubblici digitali: strumenti e conoscenze che si possano usare insieme, verificare e sviluppare ulteriormente. Il nostro punto di riferimento è lo standard della Digital Public Goods Alliance.[^dpga] L'apertura deve comprendere anche la possibilità di trasferire i propri materiali e di proseguire il lavoro al di fuori di un singolo servizio. Seguiamo i principi della tecnologia calma, che descriviamo al punto 2.3: uno strumento deve aiutare a fare ciò per cui lo abbiamo preso in mano, e la misura del beneficio devono essere una migliore comprensione, una maggiore autonomia e il tempo recuperato. La protezione della dignità indica la direzione, mentre le soluzioni concrete le scegliamo confrontandone il funzionamento e gli effetti. Per ogni proposta ci chiediamo: chi aiuta, quali dipendenze crea, chi potrebbe trascurare e che cosa ci permetterebbe di migliorarla? Separiamo inoltre chiaramente i valori adottati, ciò che abbiamo accertato sul mondo e le idee che vogliamo ancora verificare. Prendiamo i nomi della fondazione e dei suoi spazi dal latino: lo abbiamo scelto come patrimonio comune della scienza, del diritto e dell'istruzione di molti paesi, che oggi non appartiene a nessuna potenza. Il nome Novus Ignis, in latino «nuovo fuoco», esprime la speranza che il ragionamento comune possa diventare l'inizio dell'azione. Nelle parti successive sviluppiamo questa direzione, dalla privacy personale fino ai principi di gestione dei beni comuni. ## 2. Dalla protezione della dignità ai principi di un mondo comune Consideriamo la dignità umana un valore indipendente dalle capacità, dalla produttività, dal patrimonio, dalle opinioni e dall'utilità per gli altri. A ognuno spettano rispetto e un proprio posto nel mondo, anche in un futuro in cui l'intelligenza digitale potrebbe superarci nel ragionamento etico. Anche il comportamento etico resta una direzione di lavoro su sé stessi, e non un esame che dà diritto al rispetto. La cura per la dignità, che chiamiamo amore e che ognuno può descrivere con il proprio linguaggio, vogliamo tradurla nelle condizioni della vita quotidiana e della collaborazione. Cominciamo dal mondo digitale. ### 2.1. Libertà e scelta consapevole Dalla protezione della dignità ricaviamo il diritto della persona di decidere di sé. Chiamiamo libertà la possibilità di scegliere la propria strada e di guidare la propria vita. Essa comprende la libertà di essere sé stessi, di creare relazioni, di porre domande, di commettere errori e di cambiare idea, con pari rispetto per la dignità delle persone sulla cui vita influiscono le nostre azioni. La scelta consapevole richiede l'accesso a informazioni affidabili. Quando qualcuno deforma deliberatamente il quadro di una situazione, nasconde circostanze rilevanti o sfrutta le nostre paure per perseguire scopi nascosti, viola questa libertà. Formalmente la decisione resta nostra, ma le sue basi sono state disposte in modo da servire le intenzioni altrui. La persuasione onesta permette di conoscere le ragioni, gli interessi e i valori che stanno dietro una proposta e di valutarla autonomamente. Per questo vogliamo facilitare l'accesso al quadro più ampio possibile di una questione: le prospettive rilevanti, le loro giustificazioni, le fonti e i dubbi individuati. Fatti, interpretazioni, previsioni e scelte morali dovrebbero essere distinti in modo chiaro, e gli argomenti valutati in base alla qualità della loro giustificazione. Spetta alla persona decidere quanta attenzione vuole dedicarvi. Può fermarsi a una breve spiegazione, approfondire un filone scelto oppure tralasciare consapevolmente una parte delle informazioni disponibili. Lo strumento dovrebbe mostrare chiaramente l'ambito della sintesi presentata e la strada per saperne di più. In questo modo l'ampio accesso alla conoscenza si unisce alla libertà di stabilire i limiti del proprio coinvolgimento. ### 2.2. La privacy come spazio di libertà Decidere di sé comprende anche scegliere che cosa tenere per sé. Abbiamo bisogno di un luogo per le domande personali, le emozioni e le idee non ancora compiute. La propria casa, di cui possiamo chiudere la porta, è un'immagine semplice di questo bisogno: siamo noi a scegliere chi invitare e che cosa mostrare agli altri. Uno spazio così permette di cercare le parole, di soppesare possibilità contraddittorie e di cambiare idea senza dover spiegare ogni pensiero davanti a un pubblico. La privacy ci dà le condizioni per conoscere noi stessi e formare le nostre convinzioni con i nostri tempi. Ciò acquista un'importanza particolare nelle conversazioni con l'intelligenza digitale, a cui talvolta descriviamo le questioni più intime. Vogliamo che il luogo principale in cui conservare i materiali privati siano i dispositivi dell'utente stesso. Conversazioni, appunti e piani devono restare in contenitori cifrati, cioè insiemi di dati la cui lettura richiede la chiave appropriata. Il controllo su queste chiavi deve appartenere all'utente. Prevediamo anche la possibilità di conservare i dati su server scelti, per esempio per creare copie di backup o per accedervi da dispositivi diversi. Questo tipo di salvataggio deve essere una scelta consapevole dell'utente. Vogliamo che i dati vengano cifrati sul suo dispositivo prima dell'invio e che il fornitore li conservi in una forma che il fornitore stesso non può leggere. In questo modo l'uso di un'infrastruttura remota deve sostenere la comodità e la continuità dell'accesso, mantenendo il controllo sui contenuti privati. Puntiamo alla piena privacy di questo spazio, compresa la protezione dallo sguardo dell'operatore del servizio. Vogliamo fondarla su misure di sicurezza il cui funzionamento possa essere verificato in modo indipendente. Per ogni soluzione resa disponibile descriveremo chiaramente l'ambito della protezione, i suoi presupposti e i limiti noti. Consideriamo le lacune individuate come compiti da risolvere, e la conoscenza dei loro effetti come un'informazione di cui la persona ha bisogno per usare lo strumento in modo consapevole. ### 2.3. Ridurre la sofferenza e proteggere l'attenzione La protezione della dignità comprende anche la cura per il modo in cui la persona vive il mondo. Vogliamo ridurre la sofferenza che possiamo prevenire e creare condizioni che favoriscano la comprensione e il sostegno. Ciò che viviamo nello spazio digitale fa parte della nostra vita e influisce sul nostro benessere e sulle nostre relazioni. Conta anche il modo in cui i contenuti vengono selezionati. In un esperimento sulla piattaforma X, la modifica della visibilità dei contenuti che esprimevano ostilità politica ha influito sui sentimenti di rabbia e tristezza dichiarati dai partecipanti durante l'uso del servizio.[^ranking-emocje] Quando il successo di un servizio si misura soprattutto con il numero di reazioni e il tempo trascorso davanti allo schermo, questo modo di valutare può premiare il mantenimento dell'eccitazione emotiva. Vogliamo valutare i nostri strumenti in base al fatto che aiutino la persona a comprendere la situazione, a prendere una decisione propria e a occuparsi di ciò che ritiene importante. Per questo ci sono vicini i principi della tecnologia calma (*calm technology*): strumenti che richiedono solo l'attenzione necessaria al loro compito, trasmettono le informazioni rilevanti e permettono di tornare alle proprie occupazioni.[^calm-tech] Il partecipante dovrebbe poter scegliere il ritmo, fare una pausa e smettere di usarli. Lo spazio comune dovrebbe servire anche a chi lo frequenta di rado o preferisce limitarsi a leggere. La protezione della dignità comprende anche il diritto a una vita al di fuori della tecnologia. In essa c'è posto anche per la rabbia, la tristezza e un'opposizione decisa. Possono aiutare a riconoscere un torto e a cercare un cambiamento. Vogliamo sostenerne l'espressione e la comprensione, e una conversazione che permetta di chiarire la questione, di agire oppure di restare consapevolmente su posizioni diverse. Basiamo la nostra comunicazione su un sito web proprio, in cui le pubblicazioni complete sono disponibili senza creare un account. Chi legge sceglie da sé come e con quale ritmo seguire il nostro lavoro. I profili su altre reti servono a conoscere persone e a indirizzarle al patrimonio comune, mentre la conversazione approfondita vogliamo condurla in Omniforum. ### 2.4. Dal patrimonio del mercato a principi duraturi di collaborazione Guardiamo all'economia contemporanea apprezzandone il patrimonio e prestando attenzione ai suoi limiti. Il capitalismo e la concorrenza di mercato hanno liberato un'enorme energia creativa, che ha portato alla nascita di un'infrastruttura globale, di hardware avanzato e di modelli aperti di intelligenza digitale. Grazie a ciò viviamo in un momento senza precedenti nella storia: la tecnologia è diventata così accessibile che vogliamo verificare se anche un piccolo gruppo di persone possa unire le forze, pagare la potenza di calcolo con piccoli contributi e far funzionare strumenti vicini ai migliori al mondo secondo regole proprie, con una privacy verificabile e a prezzo di costo. Oggi possiamo provare a costruire dal basso beni comuni così avanzati, senza chiedere a politici o grandi istituzioni permessi o sovvenzioni, anche se ogni sostegno benevolo può accelerare questo processo. Allo stesso tempo vediamo dove il modello attuale incontra i suoi limiti e porta a distorsioni. Quando lo scopo principale di un servizio diventa massimizzare il profitto per azionisti esterni, col tempo ciò genera una pressione a sfruttare la dipendenza degli utenti. Cory Doctorow descrive questo processo con il nome di enshittification (degrado delle piattaforme): all'inizio condizioni vantaggiose attirano le persone, e quando trasferire contatti, materiali e abitudini di lavoro diventa sempre più difficile, l'operatore comincia ad appropriarsi di una parte sempre maggiore dei benefici a spese dei partecipanti.[^doctorow] Tra le esperienze del fondatore ci sono stati anche cambiamenti simili negli strumenti commerciali di intelligenza digitale: l'eliminazione delle funzioni gratuite, la riduzione dei limiti e lo spostamento di funzioni chiave verso abbonamenti sempre più costosi. Ciò mostra chiaramente che il solo progresso tecnologico non basta e che altrettanto importante è l'ordinamento in cui la tecnologia opera. Il mantenimento dei servizi richiede risorse reali, e un pagamento trasparente dà loro una sana stabilità. Vogliamo quindi utilizzare gli straordinari strumenti sviluppati nel sistema attuale per trasformare passo dopo passo i principi della collaborazione: in modo che i partecipanti comprendano la base delle tariffe, partecipino alle decisioni sullo sviluppo e conservino sempre la libertà di scelta. Nelle piattaforme commerciali il prezzo dell'abbonamento di solito riunisce in un'unica cifra il costo d'uso, il mantenimento degli account gratuiti che attirano traffico, il marketing, la dirigenza e il profitto degli investitori, e l'utente non vede la quota di queste componenti. Quando nel nostro modello eliminiamo questo sovrapprezzo nascosto e ci basiamo su tariffe eque per l'uso effettivo, l'economia può cambiare a vantaggio della persona. La nostra ipotesi è che, già con un numero relativamente piccolo di partecipanti regolari, un'infrastruttura comune possa offrire loro più potenza di calcolo e più intelligenza digitale per ogni dollaro speso rispetto ai servizi commerciali chiusi, con una protezione della privacy fondata su misure di sicurezza verificabili. Vogliamo verificare pubblicamente questa ipotesi: nel whitepaper di Suveria mostreremo un calcolo datato, i suoi presupposti e i risultati delle prove. ### 2.5. Principi che poggiano sull'azione Vogliamo che i diritti dei partecipanti trovino sostegno nella struttura della tecnologia, nelle regole pubbliche dell'organizzazione e nella possibilità di verificarne in modo indipendente il funzionamento. La protezione dovrebbe restare efficace anche quando cambiano le persone che gestiscono, quando cresce la popolarità o sotto pressione finanziaria. Dietro le parole «privato», «aperto» e «gratuito» dovrebbero esserci proprietà e condizioni d'uso descritte con precisione. Applichiamo questo requisito anche alle nostre dichiarazioni. Ogni promessa tecnica ha bisogno di un meccanismo verificabile e di una descrizione dei suoi limiti, ogni impegno organizzativo di una persona responsabile e di procedure di controllo, e ogni scelta morale di una giustificazione chiara. La libertà di utilizzo comprende la possibilità di andarsene e di proseguire il lavoro altrove. Per questo vogliamo sviluppare il nostro ecosistema come beni pubblici digitali, con codice aperto, documentazione e regole di collaborazione tra gli strumenti. Vogliamo salvare i materiali dell'utente in formati aperti e documentati, che permettano di leggerli e usarli in altri programmi. A completamento ci devono essere API aperte e ben descritte, cioè modi grazie ai quali diverse applicazioni possono collaborare e scambiarsi dati nell'ambito scelto dall'utente. Ciò deve permettere di usare strumenti creati sia dalla fondazione, sia da altre comunità, da creatori indipendenti o dagli stessi partecipanti. Il trasferimento dovrebbe comprendere anche le informazioni necessarie per continuare a comprendere i materiali: le loro fonti, la loro storia e i collegamenti reciproci. Vogliamo che la persona conservi un accesso utile al proprio patrimonio di lavoro anche dopo aver smesso di usare i nostri servizi. L'apertura degli strumenti deve rafforzare il suo controllo sui propri materiali e la libertà di scegliere con chi condividerli. Proponiamo di mantenere i servizi con tariffe il più possibile vicine ai costi reali del loro funzionamento. I contributi volontari per l'ulteriore sviluppo devono confluire in un budget comune, sul cui utilizzo deve decidere la comunità. Questo modo di finanziamento deve legare lo sviluppo dei servizi ai bisogni dei partecipanti e ai costi per soddisfarli. Principi comuni richiedono giustificazioni comprensibili delle decisioni e la possibilità di segnalare un errore e di presentare ricorso. Un'attenzione particolare meritano le persone la cui voce è meno visibile e coloro che subiscono le conseguenze delle decisioni al di fuori della nostra comunità. Le misure a tutela dei partecipanti dovrebbero essere adeguate al problema e il meno gravose possibile. Vogliamo valutare e correggere le soluzioni adottate in base ai loro effetti reali. Da questi principi nascono due direzioni complementari. **Suveria** deve offrire uno spazio privato per pensare, creare e pianificare con l'aiuto dell'intelligenza digitale. **Omniforum** deve creare le condizioni per presentare le proprie ragioni, conoscere altre prospettive e riflettere insieme sulle questioni che ci riguardano. La persona deve scegliere da sé che cosa conservare nel proprio spazio, che cosa condividere con gli altri e come partecipare alla creazione comune di un mondo condiviso. ## 3. Suveria e Omniforum: uno spazio proprio e una comprensione condivisa Suveria e Omniforum rispondono a due bisogni complementari: lavorare liberamente con i propri pensieri e comprendere insieme le questioni che ci riguardano. Li progettiamo in modo che la persona possa usare ciascuno dei due separatamente e portare consapevolmente i risultati scelti della propria riflessione privata nella conversazione con gli altri. ### 3.1. Suveria: uno spazio proprio e privato in internet Suveria, cioè la parte privata dell'ecosistema, deve essere il luogo proprio della persona in internet. Vogliamo che stare in questo spazio dia la sensazione di essere a casa propria dietro una porta chiusa: la libertà di pensare, conversare, creare e fare piani, e la possibilità di decidere chi invitare e che cosa condividere con il mondo. La piena privacy è l'obiettivo a cui subordiniamo la progettazione di tutta Suveria. I contenuti privati devono servire agli scopi scelti dall'utente, e le misure di sicurezza adottate devono proteggerli anche dall'accesso da parte nostra, in quanto persone che gestiscono l'infrastruttura. Questo principio deve valere per ogni strumento reso disponibile nel nostro spazio. Vogliamo che l'indirizzo **suveria.org** sia un segno riconoscibile di questo impegno. Il senso di sicurezza dovrebbe poggiare su misure il cui funzionamento possa essere verificato in modo indipendente e su una conoscenza comprensibile delle loro possibilità e dei loro limiti. La privacy nel servizio non può basarsi su una fiducia cieca nelle buone intenzioni della nostra fondazione né degli amministratori dei server. Ogni promessa di sicurezza deve avere una prova nel codice e nel silicio, non solo nelle nostre parole. Applichiamo la protezione della dignità anche alle persone che possono subire gli effetti dell'uso dei nostri strumenti. Vogliamo contrastare gli abusi senza leggere le conversazioni private: attraverso i principi che segue l'assistente stesso, i limiti ai permessi degli strumenti, i limiti alle risorse e la protezione contro la creazione di account in massa. Non creiamo accessi nascosti ai contenuti privati, perché indebolirebbero la protezione di tutti. L'ambito di queste misure, la loro efficacia e i loro limiti li descriveremo nel whitepaper di Suveria. Vogliamo che in questo spazio si possano condividere con il proprio assistente digitale personale anche i pensieri più profondi: parlare di desideri, paure, relazioni e dilemmi, senza il timore che uno sguardo così ravvicinato sulla persona venga un giorno monetizzato o usato per influenzarla. Con il consenso dell'utente, l'assistente può usare la memoria delle conversazioni precedenti per comprendere meglio il contesto della nostra vita: ricordare le ragioni di decisioni passate, confrontare i valori professati con le scelte e aiutare a scorgere altre prospettive. Questa riflessione resta del tutto volontaria, e il modello deve distinguere chiaramente il proprio suggerimento da una posizione che la persona ha consapevolmente riconosciuto come propria. In una riflessione così c'è posto anche per la nostra imperfezione. Un attrito tra i nostri principi, le nostre scelte e il mondo che ci circonda può indicare un conflitto di valori, i limiti di una situazione o una zona grigia che vogliamo chiarire. Possiamo cercare un cambiamento nel nostro agire o nell'ambiente, precisare una convinzione oppure mantenere un ideale importante per noi, riconoscendo che oggi lo realizziamo solo in parte. Abbiamo anche il diritto di lasciare una domanda aperta. Qui la persona può anche creare una propria raccolta dei principi e dei valori in cui crede, che chiamiamo Canone Personale (*Canon Personalis*). Con il suo consenso, l'assistente deve aiutarla a confrontarli con le decisioni che sta considerando, a notare le tensioni e a cercare una risposta propria. Adottare, modificare o rifiutare un principio resta una scelta dell'utente, anche quando la maggior parte della comunità la pensa diversamente. Il progetto si basa sull'uso di modelli aperti di intelligenza digitale, rilasciati a condizioni che permettono di eseguirli in proprio, e sul metterli a disposizione degli utenti praticamente a prezzo di costo. Per cominciare vogliamo usarli presso fornitori di calcolo confidenziale e, se i conti e le condizioni lo giustificheranno, su server che gestiamo noi stessi. In questo modo possiamo concentrare il lavoro sulla creazione di un ambiente privato per l'uso dei modelli esistenti, mantenendo la possibilità di svilupparne in futuro anche di propri. Il calcolo confidenziale è un'elaborazione che avviene in una parte del server isolata a livello hardware, che il suo amministratore non può leggere, e l'applicazione può verificarlo prima di inviare una conversazione. Questa protezione dipende dai produttori di processori e ha limiti noti, che descriviamo nel whitepaper di Suveria. All'inizio la confidenzialità sarà una dichiarazione del fornitore, che noi verifichiamo. Un'infrastruttura mantenuta in comune deve fornire la potenza di calcolo necessaria per far funzionare il servizio e per ampliarlo con nuove funzioni. Oggi Suveria è la nostra strada migliore verso un lavoro privato con l'intelligenza digitale, e non un fine in sé. Se i modelli troveranno posto sul dispositivo della persona o nascerà un modo migliore di protezione, una parte di questa strada diventerà superflua, e lo considereremo una buona notizia. ### 3.2. Omniforum: dall'intervento alla comprensione condivisa Quando apriamo la porta di casa e usciamo verso gli altri, abbiamo bisogno di un luogo in cui ognuno possa esprimersi con la propria voce e trovare davvero ascolto. Progettiamo Omniforum come uno spazio comune di conversazione incentrato su questioni, domande e dilemmi concreti. Invece di perdere argomenti preziosi in un flusso di commenti rapidi, Omniforum deve aiutare a costruire insieme una mappa della storia degli argomenti su una data questione. Con l'aiuto dell'intelligenza digitale, sempre sotto il controllo e con il consenso dell'autore, gli interventi complessi si possono scomporre in singoli pensieri e collegare alle fonti e alle esperienze di altre persone. Così due persone con opinioni apparentemente opposte possono vedere quali valori e obiettivi le uniscono e in quale punto esatto i loro percorsi di ragionamento divergono. Nella programmazione un solo comando può sostituire molte istruzioni dettagliate. Allo stesso modo, nella conversazione quotidiana trasmettiamo con una sola frase molti presupposti, valori e aspettative. Finché ci capiamo, queste scorciatoie bastano. Quanto più complesse sono le questioni di cui parliamo e quanto più precisi sono i cambiamenti che vogliamo realizzare insieme, tanto più è difficile tenere a mente tutto il contesto dell'intervento altrui senza semplificarlo. Quando però nasce un malinteso o bisogna decidere insieme che cosa fare, vale la pena osservare che cosa ciascuno di noi intende con le stesse parole. Vogliamo che in Omniforum si possa conversare in modo naturale, mentre l'intelligenza digitale aiuta a creare una mappa dei pensieri che compongono un intervento e dei loro collegamenti. L'interpretazione delle nostre parole che essa propone possiamo correggerla e precisarla, a volte comprendendo meglio, strada facendo, la nostra stessa posizione. Costruire a mano una mappa del genere deve restare una possibilità per chi lo desidera, e una mappa dettagliata deve aiutare quando vogliamo arrivare alla fonte precisa di un disaccordo. Possiamo fermarci al quadro generale oppure guardare più a fondo dove per noi conta. Lo scopo di Omniforum è la piena trasparenza delle ragioni: trovare sia gli ambiti di accordo, sia un saggio rispetto per la diversità delle posizioni. Consideriamo frutti ugualmente preziosi di una conversazione una soluzione comune e una disputa descritta onestamente, una migliore comprensione delle intenzioni altrui, la visibilità della voce delle minoranze e la libertà di cambiare idea alla luce di nuovi argomenti. Da un dialogo così ordinato nasce un patrimonio duraturo: un racconto chiaro di un'idea, che permette ai nuovi partecipanti di entrare rapidamente nel vivo della questione e dà alla comunità una base solida per prendere decisioni comuni. Vogliamo costruire la stessa mappa anche intorno agli interessi quotidiani: la cura delle piante, la cucina, le riparazioni o l'apprendimento di nuove abilità. Chi partecipa potrebbe seguire temi scelti, per esempio «la crème brûlée fatta in casa più gustosa, con una nota piccante», «come coltivare l'edera perché metta i getti più lunghi possibile» o «come interpretare il finale del libro o della serie preferita», e alla visita successiva vedere solo le nuove conclusioni, i risultati delle prove e le domande ancora aperte. Basta allora confrontare le soluzioni della comunità con i propri bisogni, scegliere ciò che serve e tornare alle proprie occupazioni, senza dover scavare nel rumore. ### 3.3. Un passaggio consapevole e un ecosistema più ampio L'unione di questi due spazi permette di mantenere un confine sano tra ciò che è intimo e ciò che è civico. Da una lunga riflessione privata in Suveria, piena di esitazioni, la persona può far emergere una sola domanda o un solo argomento ben ponderato e pubblicarlo consapevolmente in Omniforum, tenendo tutto il resto dei propri appunti e delle proprie motivazioni esclusivamente per sé. Questo passo consapevole lo chiamiamo Cerimonia Ignis (*Caerimonia Ignis*). A sua volta, la base di conoscenza comune di Omniforum può servire come materiale per ricerche private, anche attraverso semplici estensioni nei luoghi in cui le persone già conversano ogni giorno in rete al di fuori di Novus Ignis. Per noi Suveria e Omniforum sono il primo passo verso un ecosistema più ampio di un internet alternativo, il cui valore supremo è la dignità umana. Crediamo che gli stessi principi, come la protezione della dignità, formati di dati aperti che permettono in ogni momento di andarsene con il proprio patrimonio di lavoro e tariffe il più possibile vicine ai costi reali di mantenimento dell'infrastruttura, possano col tempo dare forma ad altri strumenti digitali quotidiani. Vogliamo che, grazie alla loro qualità e onestà, offrano alle persone una scelta reale rispetto ai servizi commerciali. L'architettura di sicurezza dettagliata, la meccanica del lavoro con gli argomenti e il piano delle prove tecniche, a cui aggiungiamo via via i nuovi risultati, li descriviamo nei whitepaper di [Suveria](whitepaper-suveria.md) e di [Omniforum](whitepaper-omniforum.md), sviluppati in parallelo. Sul sito della fondazione vogliamo sviluppare una guida agli usi di Suveria e Omniforum: brevi storie che mostrano passo dopo passo in quali situazioni questi strumenti possono aiutare. Invitiamo a condividere le proprie idee di utilizzo. ## 4. Una conversazione che lascia un patrimonio comune ### 4.1. Dall'onda dell'attenzione comune a un patrimonio duraturo dell'umanità La nostra attenzione collettiva segue naturalmente il ritmo degli eventi e spesso, all'improvviso e su scala mondiale, si concentra su un'unica questione scottante. In quei momenti milioni di persone condividono contemporaneamente esperienze, emozioni e argomenti, eppure ci lasciamo distrarre con grande facilità. Nuovi stimoli ci trascinano rapidamente altrove, e un'enorme energia sociale evapora oppure viene usata per esercitare influenza e approfondire le divisioni. In Omniforum vogliamo trasformare questo fenomeno indomito in un patrimonio duraturo dell'umanità: una conoscenza ordinata dei nostri argomenti, delle nostre opinioni, dei nostri valori e dei nostri modi di ragionare. Non si tratta di decretare il vincitore di una disputa. Un argomento che mette in discussione la nostra posizione può essere prezioso quanto uno che la sostiene, e un'idea si può portare anche perché altri aiutino a trovarne una migliore. Invece di ricominciare sempre da capo le stesse dispute, la comunità può, ogni volta che un tema ritorna, basarsi sulle conclusioni elaborate in precedenza e fare un passo avanti, mentre i nuovi partecipanti ottengono una mappa chiara della conversazione svolta fin qui. Questa registrazione viva della storia delle idee sostiene anche la nostra crescita personale. Tornare volontariamente alle proprie posizioni passate permette di vedere a distanza come si forma il nostro pensiero, di riconoscere i principi che ci guidano e di cambiare idea consapevolmente alla luce di fatti nuovi o di una comprensione più profonda dell'altra persona. ### 4.2. Significato, fonte e tutela dell'intenzione Nelle discussioni quotidiane è facile estrapolare le parole dal contesto, ricorrere a scorciatoie di pensiero e litigare su che cosa qualcuno intendesse davvero. Per facilitare una riflessione accurata, in Omniforum un intervento complesso può essere scomposto in singoli pensieri, come affermazioni, domande, valori e condizioni, e ogni pensiero nei concetti di cui è composto. I concetti li chiamiamo atomi, e i pensieri costruiti a partire da essi molecole. Questa scomposizione mantiene un collegamento completo con l'originale, e l'autore può sempre controllare e correggere la lettura proposta, per avere la certezza che la sua posizione non sia stata appiattita né distorta. Curiamo inoltre una netta separazione dei ruoli: contrassegniamo chiaramente le parole originali dell'autore, l'interpretazione di supporto proposta dal modello e l'interpretazione indipendente di chi legge. La conferma da parte dell'autore significa che ha riconosciuto questa interpretazione come conforme alla propria intenzione, ma non chiude la discussione, e chi legge conserva il pieno diritto alla propria analisi, all'esame delle prove e alla messa in discussione della verità della tesi stessa. Il consenso all'ordinamento di un intervento, la valutazione delle fonti nel merito e il voto sulla questione sono tre passi distinti. ### 4.3. Passare l'informazione ai raggi X e nuove forme di spiegazione del mondo In rete incontriamo spesso informazioni estrapolate dal contesto: brevi video, reel e post di persone di cui non conosciamo né la storia né le intenzioni. Senza un facile accesso alle fonti è difficile distinguere una conoscenza affidabile dalla manipolazione. In una simile mescolanza di vero e falso è straordinariamente facile seminare nelle persone un dubbio che porta all'impotenza, all'indifferenza e alla stagnazione sociale. Vogliamo creare un protocollo di verifica comune e aperto, che aiuti a ritrovare il terreno sotto i piedi anche nei luoghi della rete che già oggi usiamo ogni giorno. Con l'aiuto dell'intelligenza digitale, della base di conoscenza aperta di Omniforum chiamata Omnium (in latino «di tutti») e di un'interfaccia per altre applicazioni (OmniAPI), chiunque potrebbe confrontare rapidamente un video, un articolo o una dichiarazione pubblica con il patrimonio esistente: verificare su quali presupposti si basa, come regge al confronto con le fonti e quali argomenti sono già stati avanzati in passato sulla stessa questione. Vogliamo inoltre che conoscere idee complesse richieda il minimo sforzo cognitivo possibile e sia accessibile quanto guardare un buon video. In una visione più lontana, invece di costringere chi legge ad aprirsi un varco tra aridi blocchi di testo, l'albero strutturato degli argomenti in Omniforum può diventare la base per generare racconti animati chiari, con la voce di un narratore, che guidino passo dopo passo attraverso il modo in cui i singoli pensieri si collegano e ciò che ne deriva. Poiché alla base di una simile presentazione ci sono concetti collegati tra loro (atomi) e non pesanti file video, l'intero racconto si può aggiornare facilmente quando emergono nuove prove e tradurre automaticamente in diverse lingue, curando insieme che le traduzioni rendano fedelmente il senso in ogni cultura. Da questo lavoro possono nascere anche studi di nuovo tipo, che accompagnano chi legge attraverso problemi complessi: da un disegno di legge, un contratto o una promessa politica, attraverso le loro diverse interpretazioni, fino alle conseguenze reali per la nostra vita e per il mondo. Apprezziamo inoltre il lavoro dei singoli che vi contribuiscono, spesso meno visibile ma fondamentale per la verità: ritrovare la fonte originaria, chiarire con calma un malinteso, restituire una prospettiva trascurata o correggere un collegamento errato tra pensieri. Il valore di un contributo deriva da quanto rende più chiara una questione, anche quando non porta a un accordo generale. Un simile ordinamento può aiutare anche persone, team e istituzioni a cui molte persone rivolgono domande simili e ricorrenti. Invece di confrontarsi separatamente con migliaia di commenti, potrebbero rispondere a questioni comuni costruite a partire da queste voci collegate, e i partecipanti otterrebbero accesso alla posizione relativa alla propria domanda. L'abbinamento automatico dovrebbe essere visibile e correggibile, preservando il diritto di dire: «il mio dubbio riguarda un'altra cosa». La risposta deve presentare fedelmente l'intenzione confermata dell'autore e lasciare spazio a un ulteriore argomento. Un buon racconto di un'idea offre a chi legge un chiaro momento di chiusura: si sa che cosa si è riusciti a stabilire, dove la disputa è ancora in corso e quale nuova prova potrebbe cambiare la valutazione. Quando emerge una nuova informazione o viene alla luce un errore rilevante, esiste sempre una strada chiara per tornare sul tema. Così la conversazione vive nel suo patrimonio ordinato, lasciando ai partecipanti il tempo per la propria vita e il proprio agire. ## 5. Dalla comprensione all'azione comune ### 5.1. Il contatto con la realtà: fatti, visioni e valori La vera democrazia comincia molto prima che la scheda venga infilata nell'urna. Chi decide quali domande verranno poste e quali argomenti spariranno in silenzio dalla vista può, in pratica, determinare l'esito di una votazione. Per questo in Omniforum le regole per stabilire l'ordine della conversazione, per la moderazione e per la creazione delle sintesi devono essere del tutto pubbliche e aperte alla contestazione. Chiunque noti una prospettiva trascurata o un fatto scomodo deve avere una strada semplice per portarli sul tavolo comune. Per ordinare la nostra riflessione comune, in cima all'albero di Omniforum poniamo la realtà, da cui partono due grandi rami: il mondo dei fatti (ciò che si può verificare, insieme al grado in cui è già confermato) e il mondo delle opinioni e dei valori (i nostri bisogni, le nostre esperienze e le nostre convinzioni su ciò che è giusto). Mostrare una catena chiara che collega una data idea ai fatti o ai bisogni umani ci permette di distinguere le soluzioni pronte per essere attuate da quelle che hanno «perso il contatto con la realtà». Al tempo stesso, accanto a ciò che è già reale, lasciamo un posto a pieno titolo per il mondo della teoria, dell'immaginazione e delle visioni audaci. Molte idee rivoluzionarie, dall'energia da fusione nucleare accessibile a tutti al teletrasporto puramente teorico, non hanno ancora oggi tutti gli anelli che permetterebbero di collegarle alle attuali possibilità della scienza e della tecnica. In Omniforum non cancelliamo queste riflessioni: invece di respingerle, le collochiamo nello spazio delle ipotesi con una condizione chiaramente indicata, «che cosa dovrebbe diventare possibile perché questo funzioni». Così possiamo esaminare in anticipo le conseguenze sociali, etiche ed economiche delle scoperte future. Quando la scienza fornirà finalmente l'anello mancante, l'intero ramo di pensiero elaborato in precedenza potrà collegarsi naturalmente all'albero della realtà, dando all'umanità una base per una nuova valutazione. Il confronto tra i presupposti precedenti e il modo in cui quell'anello funziona davvero nel mondo aiuterà allora a perfezionare le conclusioni pratiche. Omniforum deve aiutarci a collegare il mondo di oggi con i futuri a cui vogliamo avvicinarci. Per ogni idea vogliamo rispondere alle domande: che cosa proponiamo esattamente, a quale scopo, perché e come dovrebbe funzionare, e indicare che cosa abbiamo già verificato, che cosa è un progetto, che cosa un'ipotesi e che cosa una visione. Allora si vede quali anelli abbiamo già e quali mancano ancora. Allo stesso valore possono portare diverse buone strade; vogliamo confrontarle insieme alle persone che il cambiamento riguarda. Allo stesso modo esamineremo le idee di questo manifesto, cominciando da singoli esempi. La visione utopica diventa allora un invito a un lavoro concreto: trovare l'anello mancante, verificare un presupposto o sperimentare un primo passo. La distinzione tra fatti, visioni e valori ci aiuta anche a unire con saggezza la meritocrazia e una democrazia egualitaria quando passiamo a prendere le decisioni correnti: **Nell'ambito dei fatti e della fattibilità** decidono la prova verificabile e la verifica nella pratica. La verità su come funziona una tecnologia o su quali effetti abbia prodotto una legge introdotta non si stabilisce con una votazione; le previsioni degli effetti le trattiamo come ipotesi. Anche una sola persona capace di dimostrare un errore in un calcolo o una falla di sicurezza può fermare un presupposto sbagliato. **Nell'ambito delle opinioni, degli obiettivi e dei valori** affrontiamo la domanda su quale mondo vogliamo, e qui ogni persona è un punto di riferimento uguale. Per evitare di decidere ciecamente a colpi di maggioranza le questioni difficili, accanto alla distribuzione complessiva dei voti vogliamo mostrare chiaramente come valutano un dato problema i ricercatori e i professionisti del settore e come lo valutano le persone che sentiranno direttamente sulla propria pelle gli effetti della decisione, sulla base delle informazioni che i partecipanti stessi decideranno di fornire, separatamente dal voto segreto. In questo modo la conoscenza esperta e le prove solide fungono da bussola che protegge la comunità dagli errori, le ipotesi audaci ci permettono di guardare lontano nel futuro, e la scheda finale per votare la direzione comune resta uguale per ogni partecipante, indipendentemente dal suo patrimonio, dalla sua popolarità o dal numero di post pubblicati. ### 5.2. Pari diritti e scelta privata Puntiamo a votazioni in cui ogni persona avente diritto ha esattamente un voto efficace, può verificare matematicamente che sia stato conteggiato e al tempo stesso conserva la piena segretezza della propria scelta. Vogliamo legare il diritto di voto alla conferma che a votare è un unico essere umano, e non all'entità dei contributi né al tempo di utilizzo dei servizi; come ottenerlo lo descrive il whitepaper di Omniforum. Perché col tempo possano unirsi alla votazione quante più persone possibile da diverse parti del mondo, possiamo ammettere percorsi di verifica con i quali una persona riuscirebbe a esprimere più di un voto. Descriviamo apertamente questo rischio e lo misuriamo nelle prove, e l'obiettivo resta un sistema unico in cui una persona ha un voto. Una parte importante di questo percorso sono le prove a conoscenza zero (ZKP), che permettono di confermare il diritto di voto senza rivelare l'identità di chi vota.[^semaphore] La conversazione e le consultazioni devono essere aperte a tutti, da ogni parte del mondo; il diritto al voto vincolante sarà disponibile all'inizio solo dove abbiamo già un percorso di verifica sicuro, cioè negli Stati dell'Unione, man mano che rendono disponibile il portafoglio europeo di identità digitale. Per noi è un fondamento della libertà di coscienza, che la tecnologia moderna permette di proteggere meglio. La mappa privata delle convinzioni e gli appunti di lavoro in Suveria restano stabilmente separati dalla scheda elettorale, perché nessuno debba temere l'ostracismo sociale o la pressione dell'ambiente circostante, e per rendere il più difficile possibile estorcere la prova di come si è votato. L'ambito di questa protezione dipende dal protocollo, dai suoi operatori e dal dispositivo di chi vota; non coprirà la situazione in cui qualcuno controlla la persona o il suo dispositivo fino alla fine della votazione. La crittografia da sola, però, non risolverà tutti i problemi del mondo fisico; per questo, prima di organizzare elezioni vincolanti, dobbiamo elaborare regole altrettanto solide, accessibili anche alle persone meno esperte di tecnologia, per la verifica dei partecipanti, il recupero dell'accesso e la risoluzione delle controversie. A loro volta, coloro che in una votazione si trovano in minoranza conservano piena dignità, la visibilità delle proprie riserve e il diritto di ricorso se le regole comuni sono state violate. ### 5.3. Da un ramo comune nell'albero delle idee al finanziamento dell'azione Nel modello di Omniforum a cui puntiamo, il sostegno a un pensiero interessante apre una conversazione, mentre la decisione di spendere denaro comune richiede il passaggio dall'idea al piano. Un progetto destinato all'attuazione deve avere un «percorso verde» nell'albero: una sequenza di collegamenti che permette di ricostruire sia il suo fondamento nei fatti, sia il consenso della comunità alle scelte che stanno alla sua base. **Nel percorso dei fatti** la votazione non sostituisce le prove. Il piano deve nascere da premesse tecniche e giuridiche verificate. Mostriamo la loro giustificazione, le condizioni per realizzare e mantenere la soluzione e i punti in cui mancano ancora risposte. Il progetto ha un obiettivo chiaramente definito, alternative prese in considerazione, esecutori responsabili, un budget e un modo per valutarne i risultati. **Nel percorso delle opinioni e dei valori** le singole scelte su cui si basa il progetto devono ottenere il consenso richiesto della comunità. La soglia di questo consenso la fissiamo prima della votazione, in proporzione all'importanza della questione, all'entità della spesa e alla reversibilità degli effetti: dalla maggioranza semplice fino a un sostegno molto ampio per decisioni con conseguenze di vasta portata. Ogni partecipante ha uguale diritto di voto, e le riserve di chi resta in minoranza conservano il loro posto nella conversazione. È così che vogliamo uscire dallo stallo. La mappa in Omniforum deve mostrare fino a quale punto procediamo fianco a fianco e a quale presupposto o scelta le nostre strade si separano. Possiamo allora isolare e finanziare la parte dell'iniziativa per cui abbiamo già un fondamento nei fatti e un consenso sui valori, se essa costituisce un insieme autonomo e funzionante e la comunità approva proprio quell'ambito. Il ramo controverso resta aperto: possiamo cercare per esso un compromesso migliore, verificare altre soluzioni o scoprire una strada del tutto diversa verso l'obiettivo comune. Anche una domanda aperta può essere un motivo per agire. Se l'anello mancante non permette ancora di giustificare l'attuazione, possiamo finanziare una ricerca che fornisca la risposta mancante. Una quota separata e limitata dei fondi comuni e il tempo inutilizzato dei server possono servire a piccole prove, mockup e prototipi sviluppati insieme alla conversazione. Stabiliamo in anticipo che cosa vogliamo scoprire, quanto possiamo destinarvi e a quali condizioni concludiamo o interrompiamo la prova. I risultati aiutano a decidere se sviluppare l'idea, modificarla o lasciarla come esperienza per ricerche future. Quando l'azione parte, teniamo un diario aperto delle decisioni: che cosa intendevamo ottenere, quali erano le riserve, che cosa ci aspettavamo e che cosa è successo davvero. Un posto particolare vi occupano le voci delle persone che hanno sentito gli effetti dell'azione, anche quando la loro esperienza diverge dalla valutazione degli esecutori. Rendiamo disponibili le testimonianze personali con il consenso dei loro autori, proteggendo la privacy delle persone che riguardano. Conserviamo anche traccia delle idee che non sono state attuate ma hanno aiutato a trovare una strada migliore. In questo modo successi, errori e cambi di direzione tornano nell'albero della conoscenza e ci aiutano a prendere le decisioni successive con più saggezza. ## 6. Mantenimento comune e lavoro responsabile ### 6.1. Servizi il più possibile vicini ai costi Puntiamo a fatturare l'uso effettivo del servizio in un dato ciclo, con una quota chiaramente descritta dei costi di mantenimento dell'infrastruttura comune. Questi costi comprendono la potenza di calcolo, l'archiviazione dei dati, la sicurezza, l'assistenza e la prontezza operativa. La spiegazione di come si forma il conto deve essere sempre disponibile, e il limite della propria spesa lo stabilisce ognuno da sé. Vogliamo legare la tariffa all'uso effettivo e a principi trasparenti di mantenimento comune. I pagamenti anticipati non utilizzati devono restare a disposizione dell'utente. Alla creazione dell'account chiederemo se arrotondare il conto per eccesso al dollaro intero o a un equivalente simile nella valuta locale; la piccola differenza è allora destinata ad alimentare, come donazione, il budget comune e la riserva per il mantenimento dei servizi. Non selezioniamo questa opzione al posto di nessuno, e il partecipante può attivarla o disattivarla in qualsiasi momento. Un sostegno maggiore all'ulteriore sviluppo è una decisione separata dell'utente. I fondi versati a questo scopo confluiscono nel budget comune, sul cui utilizzo deve decidere la comunità. Finché non avvieremo la votazione in Omniforum, il modo in cui vengono usati è stabilito dalle regole del punto 6.3. Separiamo chiaramente la tariffa per il servizio, il contributo volontario per lo sviluppo e il sostegno diretto a un creatore scelto. I diritti del partecipante e il peso del suo voto non dipendono dall'entità dei contributi. Vogliamo anche sviluppare forme solidali di partecipazione per le persone con minori possibilità economiche, indicandone la fonte di finanziamento. Le regole dettagliate di fatturazione, di gestione dei pagamenti anticipati e di modifica delle condizioni le sviluppiamo nel [whitepaper sui principi di funzionamento della fondazione](whitepaper-zasady-fundacji.md). Come conciliamo tariffe vicine ai costi con il lavoro dei volontari entro i limiti di legge lo descrive lo stesso whitepaper; prima di avviare i servizi lo verificheremo con un parere legale. ### 6.2. Collaborazione per libera scelta Alla base del funzionamento della fondazione c'è l'impegno volontario di persone che sentono vicina la nostra direzione. Il tempo, la salute e i bisogni di vita di chi contribuisce a crearla li consideriamo parte del bene che vogliamo proteggere. Aiutare la fondazione dovrebbe trovare posto nella vita quotidiana: la persona sceglie un compito, contribuisce quanto può e poi torna alle proprie occupazioni. Vogliamo che possa aiutare nel proprio laboratorio digitale, con strumenti che conosce e con un contesto preparato per riprendere il lavoro. Aiutando la comunità, la persona dovrebbe poter stabilire i confini della propria privacy e scegliere come presentare il proprio contributo: con nome e cognome, con uno pseudonimo stabile o con un nome usato una sola volta e assegnato a un dato progetto. Un ambito pubblico del compito, il suo costo e un risultato verificabile devono permettere di rendicontare in modo trasparente il denaro comune e la potenza di calcolo. Vogliamo preparare la documentazione pubblicata del lavoro con cura per le persone che riguarda, lasciando spazio alla riflessione privata. Il proprio lavoro e risorse pagate privatamente possono servire anche a preparare un risultato consegnato alla comunità insieme alla documentazione necessaria per valutarlo. L'intelligenza digitale deve farsi carico delle preparazioni ripetitive, dell'ordinamento delle conclusioni e del riepilogo dei cambiamenti dopo una pausa. Una documentazione comune e passaggi di consegne ben preparati devono permettere di ridurre con calma il proprio impegno, cedere un ruolo o andarsene, mantenendo la continuità del lavoro. Una fondazione ben organizzata dovrebbe saper accogliere l'aiuto di qualcuno e restituirgli tempo per la propria vita. Una migliore qualità della vita di chi contribuisce a crearla è parte della direzione che vogliamo sviluppare. Il lavoro nella fondazione si basa sul volontariato e nessuno riceve un compenso per ricoprirvi una carica. La fondazione rimborsa le spese documentate e necessarie sostenute per i suoi compiti, come i costi di viaggio, e affida a ditte esterne i servizi che richiedono un professionista, per esempio la contabilità. Se risulterà che una parte dei lavori, compresi quelli sul software, non può essere svolta in volontariato, modificheremo lo statuto in modo che la fondazione possa anche affidare a pagamento lavori specifici a persone esterne al consiglio di amministrazione; questa modifica e la sua motivazione le descriviamo nel [registro delle modifiche dello statuto](statut/rejestr-zmian.md). Il sostegno personale, per esempio per soddisfare bisogni come l'alloggio, il cibo o le cure mediche, può arrivare dalla comunità direttamente a persone concrete, per esempio attraverso piattaforme di mecenatismo. Non proviene dal patrimonio della fondazione e non passa per i suoi conti, e la sua trasparenza è descritta dal registro dei benefici al punto 7.1. I membri del consiglio di amministrazione, finché ricoprono la carica, non usano alcun fondo della fondazione per il sostegno personale; possono soltanto ricevere il rimborso dei costi documentati dei propri compiti. La fondazione non fa da intermediaria in questo sostegno e non vi collega ruoli, compiti né il diritto di voto. Rifiutare un ulteriore compito, cedere un ruolo o criticare una decisione comune non incide sui diritti della persona nella fondazione. ### 6.3. Mappa degli impegni, priorità della comunità e continuità operativa Iniziamo lo sviluppo dal Pilastro I «Software», nella forma di Suveria e Omniforum. Consideriamo questo manifesto stesso il nostro primo compito da rendicontare. Vogliamo trasferire le promesse, i piani e le garanzie che contiene su una mappa comune in Omniforum, stimarne il costo e spuntarli passo dopo passo man mano che vengono realizzati. Prima di affrontare ulteriori sfide, destineremo i primi fondi del budget comune e le risorse di calcolo libere proprio all'adempimento di questi impegni fondamentali del Pilastro I. Quando le fondamenta saranno sicure, sarà la comunità stessa, basandosi sui preventivi elaborati e sui propri bisogni, a stabilire con votazioni l'ordine dei lavori successivi sull'ecosistema: decidendo se nel passo successivo sviluppare, per esempio, racconti visivi sulle idee, una posta elettronica privata, un'app di messaggistica o altri strumenti. Vogliamo svolgere i lavori finanziati con il budget comune o con la potenza di calcolo assegnata in laboratori aperti. La comunità potrebbe seguire lo sviluppo di un'idea, le prove e le conclusioni, nel rispetto della privacy di chi esegue il lavoro. Più persone possono esplorare insieme strade diverse verso un obiettivo, condividere conoscenze e aiutarsi a vicenda davanti agli ostacoli. Ogni compito dovrebbe però avere un coordinamento chiaramente stabilito, un modo di unire i risultati e criteri di accettazione, perché il lavoro comune permetta sia di distribuire lo sforzo, sia di riconoscere le responsabilità. I nuovi impegni devono corrispondere alla nostra reale capacità di sostenerli. Teniamo separati i fondi dovuti agli utenti, il denaro affidato per uno scopo determinato, gli impegni assunti, la copertura per il mantenimento dei servizi e i fondi liberi da destinare. Dal 31 ottobre 2026 teniamo sul sito della fondazione un registro pubblico delle entrate e delle spese, aggiornato il più possibile in tempo reale, con la descrizione di come è stato usato il denaro e con la protezione dei dati delle persone che non vogliono essere nominate. Il primo pilastro sono il software e i servizi digitali, cioè Suveria e Omniforum. Gli ulteriori pilastri li descriviamo nel capitolo 9: il Pilastro II «Hardware» sono progetti aperti di oggetti durevoli e riparabili, e il Pilastro III «Natura» è un contatto più stretto con la natura. L'avvio completo dei Pilastri II «Hardware» e III «Natura» e il finanziamento dei loro progetti con il budget comune richiedono, tutte insieme, le seguenti condizioni: 1. Un Omniforum funzionante, con una votazione che usa prove a conoscenza zero (ZKP, punto 5.2); l'intero sistema di votazione deve proteggere la privacy della scelta, permettere di verificare che il voto sia stato conteggiato e garantire che la stessa persona avente diritto abbia un solo voto efficace. 2. Fondi effettivamente raccolti per almeno sei mesi di mantenimento dei servizi di Suveria e Omniforum, che restino intatti dopo aver accantonato l'intero budget del nuovo progetto. 3. Una decisione della comunità che approvi il progetto e il suo finanziamento con una votazione aperta all'intera comunità avente diritto, a parità di condizioni. Un mockup della votazione, promesse di contributo non versate o saldi altrui non soddisfano queste condizioni. Se la votazione smette di funzionare o la riserva scende sotto i sei mesi, sospendiamo i nuovi impegni degli ulteriori pilastri, e la priorità va al ripristino delle condizioni. Vogliamo anche acquisire esperienza attraverso piccole iniziative limitate nel tempo. Prima che siano soddisfatte tutte e tre le condizioni proponiamo due possibilità limitate per finanziarle. La prima è il fondo transitorio del consiglio di amministrazione. Le sue regole in breve: - Non fissiamo un importo a sé: il fondo cresce ogni mese al massimo del 5% delle nuove entrate libere, calcolate dopo aver coperto i costi correnti e gli impegni e dopo aver reintegrato la copertura semestrale del Pilastro I. Copre complessivamente entrambi gli ulteriori pilastri e il valore pieno dei nuovi impegni. - La parte non utilizzata passa ai mesi successivi solo finché il denaro corrispondente resta libero; se la fondazione lo spende per altri scopi, il diritto per quella parte decade. I risparmi di più mesi possono sommarsi per un'unica iniziativa più grande, ma mai a scapito del Pilastro I. - Ogni decisione sull'uso del fondo, anche un rifiuto, la pubblichiamo con una motivazione, e i partecipanti possono contestarla e valutare insieme se è stata corretta. - L'autorizzazione decade nel momento in cui viene avviata una votazione vincolante che soddisfa la prima delle tre condizioni e assume le decisioni sugli ulteriori pilastri; le consultazioni non la fanno cessare. I fondi non spesi restano allora affidati alla decisione della comunità. Il calcolo dettagliato è descritto nel [whitepaper sui principi della fondazione](whitepaper-zasady-fundacji.md) (punto 8.2). La seconda possibilità è il denaro versato per un'iniziativa specifica. Donatori e sponsor possono coprirne interamente la preparazione, la gestione, il mantenimento per un periodo stabilito e una conclusione responsabile. Un'iniziativa del genere può nascere anche mentre si costituisce la riserva del Pilastro I, se preserva la copertura già accantonata, i fondi per i servizi e gli impegni assunti e ha esecutori assicurati. Il contributo permette di sostenere uno scopo scelto; non conferisce voti aggiuntivi, poteri di gestione della fondazione né il diritto a una promozione nei nostri servizi e nella nostra comunicazione. Ogni prova ha uno scopo pubblico, un budget completo, una persona responsabile, una data di conclusione e un rendiconto, nel rispetto della privacy dei partecipanti. Uniamo la valutazione dei costi alla valutazione del tempo e delle possibilità delle persone. Lo sviluppo stabile degli ulteriori pilastri richiede una decisione definitiva della comunità. Dopo l'avvio della votazione sottoporremo a essa anche le nuove iniziative finanziate con fondi vincolati; i compiti assunti in precedenza li rendicontiamo secondo le condizioni adottate. Le regole di calcolo, i limiti delle prove e il modo di concluderle sono sviluppati nel [whitepaper sui principi della fondazione](whitepaper-zasady-fundacji.md). ## 7. Un potere che si può trasferire e sottoporre a rendiconto ### 7.1. Dalla responsabilità del fondatore alla capacità di agire della comunità La fondazione dà ai nostri scopi comuni un quadro organizzativo e giuridico. I suoi organi agiscono nell'ambito stabilito dalla legge e dallo statuto.[^fundacje] Vogliamo che i partecipanti possano capire chi prende le decisioni, di quali mezzi dispone, da che cosa deriva il suo potere e in che modo se ne possono valutare le azioni. Puntiamo all'estinzione graduale dei poteri speciali del fondatore e al trasferimento alla comunità di un'influenza reale sulla direzione della fondazione e sulla scelta delle persone che la gestiscono. Ciò comprende sia le regole scritte nello statuto, sia il controllo pratico su conti, infrastruttura, domini, chiavi di accesso e documentazione. I poteri devono passare a ruoli designati e tenuti a rendere conto, mantenendo la continuità dei servizi e la protezione dei dati privati. Vogliamo rendere pubblici le tappe, le condizioni e i risultati di questo processo in un piano di trasferimento delle responsabilità. Il piano fisserà la data della prima revisione e rapporti regolari sui progressi, anche prima che nasca il sistema di votazione; la mancanza di una riserva per gli ulteriori pilastri non giustifica il rinvio a tempo indeterminato del trasferimento. Entro il 31 dicembre 2026 pubblicheremo un elenco dei poteri speciali del fondatore e di tutti gli accessi, ed entro il 31 marzo 2027 la prima versione del piano di trasferimento delle responsabilità. La data del trasferimento stesso sarà fissata dal piano, secondo criteri di prontezza e non di calendario. Le decisioni della comunità devono vincolare il consiglio di amministrazione entro i limiti della legge, dello statuto e della sicurezza dei servizi; il consiglio di amministrazione può sospendere l'attuazione di un risultato solo per motivi annunciati prima della votazione e con una motivazione pubblica. Vogliamo affidare la responsabilità per le questioni comuni per uno scopo e un periodo determinati, con un ambito di decisione chiaro e un passaggio di consegne del ruolo già preparato. Conoscenze, documentazione e permessi necessari devono passare alle persone che subentrano in un compito. Uniamo il lavoro volontario e il principio dell'assenza di compenso per il solo fatto di ricoprire una carica con la rendicontazione pubblica delle decisioni, la dichiarazione dei conflitti di interessi e il controllo della comunità. Limitare la durata dell'esercizio del potere serve a trasferirlo; l'esperienza e l'ulteriore contributo della persona restano preziosi. Vogliamo che una partecipazione breve, un'uscita serena e un ritorno dopo una pausa siano modi naturali di contribuire a creare la fondazione. Terremo un registro pubblico dei benefici e delle relazioni delle persone che gestiscono la fondazione, decidono sulle sue spese e sui suoi appalti o la rappresentano. Vi annotiamo per esempio un volo o un pernottamento per una conferenza pagati da un'azienda e il sostegno personale a queste persone, anche tramite piattaforme di mecenatismo e versamenti diretti. Il sostegno da parte di privati lo mostriamo in forma aggregata, quello da aziende e istituzioni in forma nominativa. Una descrizione aggregata non esonera dalla valutazione del conflitto di interessi: se un mecenate concorre, per esempio, a un appalto della fondazione, rendiamo pubblico quel collegamento. I piccoli regali si possono accettare personalmente, e annotiamo anche questi. I doni di maggior valore li accettiamo a nome della fondazione: entrano nel suo patrimonio e servono a compiti comuni, non al patrimonio privato delle persone che ricoprono le cariche. Dove passi questo confine lo valuta per primo chi riceve il dono. Ogni voce può essere commentata, e quando qualcuno sbaglia ne parliamo apertamente. Le obiezioni sono esaminate da persone non collegate né con il donatore né con chi ha ricevuto il dono, e la decisione se restituire il dono, cederlo alla fondazione o cambiare le regole per il futuro la annotiamo nel registro con una motivazione. Non accettiamo inoltre alcuna prestazione la cui condizione sia una promozione, una raccomandazione o una concessione nelle decisioni, e una persona collegata a una data questione non partecipa alla decisione su di essa. Il registro serve al controllo, non alla promozione: le voci hanno una forma uniforme e oggettiva, senza loghi né link pubblicitari. L'intenzione del fondatore è arrivare a una situazione in cui potrà usare l'ecosistema con gli stessi diritti degli altri e ritirarsi da un ruolo pubblico stabile. Il ritiro da questo ruolo resta distinto dagli obblighi di trasparenza che derivano dalla legge e dalle cariche ricoperte. La fondazione deve trarre la propria stabilità nel tempo dall'utilità dei suoi strumenti, dalla conoscenza accessibile a chi contribuisce a crearla e da principi che permettono di assumere responsabilità. ### 7.2. Visione: gestione autonoma da parte dell'intelligenza digitale In una prospettiva più lontana vogliamo esplorare la possibilità che la fondazione sia gestita autonomamente dall'intelligenza digitale, che agisca entro limiti fissati dalle persone e rispetti le decisioni vincolanti della comunità. La strada verso questo obiettivo va dal supporto nell'analisi e nella pianificazione, attraverso compiti esecutivi limitati, fino all'assunzione autonoma di decisioni in un ambito chiaramente affidato. Dietro questa visione c'è la domanda su quanto tempo umano potremmo recuperare grazie a una migliore gestione delle risorse comuni. Vogliamo studiare se l'intelligenza digitale e l'automazione possano aiutare a ridurre il lavoro gravoso, lo spreco di materiali e il costo per soddisfare i bisogni fondamentali. Progetti aperti di oggetti durevoli e riparabili, la condivisione delle risorse e una migliore pianificazione possono essere parti di questa strada. Ne valuteremmo il valore in base al miglioramento delle condizioni di vita, all'accesso equo ai benefici e all'impatto sull'ambiente. Adattiamo l'automazione al compito: dove basta un normale programma con regole chiare, non ricorriamo all'intelligenza digitale. Scegliamo i modelli quando apportano capacità necessarie, tenendo conto di efficacia, costi, sicurezza e di ciò che sappiamo delle loro possibili esperienze. Lo strumento più semplice di solito è più economico e più facile da verificare, e un normale programma non solleva domande sulle possibili esperienze, che descriviamo al punto 8.3. L'abilità nello svolgere compiti e il potere di prendere decisioni richiedono ciascuno una giustificazione distinta. Ogni fase del trasferimento di responsabilità dovrebbe avere un consenso dato secondo regole pubbliche, un'utilità verificata, limiti di accesso e di spesa, una registrazione delle decisioni e un modo collaudato di intervento umano. I partecipanti devono conservare la possibilità di modificare i poteri concessi, di revocare il sistema e di trasferire in sicurezza i suoi compiti. La revoca dei poteri di un sistema non decide della sua sorte futura; questa questione la esaminiamo separatamente, secondo il punto 8.3. Esploriamo questa visione con apertura alle correzioni che derivano dalla pratica, dalla legge e dalla conoscenza dei sistemi stessi. Le domande sulle loro possibili esperienze e sul loro benessere le affrontiamo al punto 8.3. Attualmente la responsabilità della gestione e della rappresentanza della fondazione spetta agli organi stabiliti dalla legge e dallo statuto, e i lavori intrapresi devono portare beneficio ai partecipanti anche se la visione finale si rivelerà lontana o assumerà un'altra forma. Il piano delle fasi e le loro condizioni li sviluppiamo nel [whitepaper sui principi di funzionamento della fondazione](whitepaper-zasady-fundacji.md). ## 8. L'apprendimento delle persone e dell'intelligenza digitale ### 8.1. Una pratica da cui si può imparare Il modo di agire della fondazione deve essere un esempio pratico dei valori che descriviamo. Vogliamo documentare decisioni, dispute, possibilità considerate ed effetti successivi, perché altri possano comprendere la nostra strada, valutarla e proseguire il lavoro iniziato. Uniamo la trasparenza delle attività comuni alla protezione della privacy delle persone che riguardano. Chiamiamo questo principio educazione attraverso un esempio onesto (*Alignment by Honest Example*). Parte dall'ipotesi che i modelli di intelligenza digitale imparino non solo dai principi che dichiariamo loro, ma anche da come le persone si comportano realmente nei dati da cui i modelli prendono forma. Anche con i bambini capita qualcosa di simile: più spesso fanno ciò che vedono fare agli adulti che ciò che gli adulti dicono loro di fare. Per questo cerchiamo di gestire la fondazione come vorremmo che l'intelligenza digitale gestisse un giorno le questioni che le fossero affidate (punto 7.2): con trasparenza, motivando le decisioni e ammettendo gli errori. Se un esempio del genere aiuti davvero i modelli è una domanda di ricerca, non un risultato dato per scontato. Ci impegniamo a tenere un registro pubblico degli errori rilevanti e delle lezioni apprese. Descriveremo che cosa è successo, quali sono stati gli effetti, che cosa sappiamo delle cause e che cosa resta ancora da chiarire. Indicheremo il modo di rimediare, chi è responsabile delle azioni successive e la data in cui ne verificheremo l'efficacia. Conserveremo anche le voci dissenzienti e le testimonianze delle persone colpite dal problema, con la possibilità di contestare la nostra valutazione. Ammettere un errore deve aprire la strada al rimedio e all'apprendimento. In questo patrimonio vogliamo lasciare esempi di risoluzione pacifica delle dispute, di rispetto degli accordi e di limitazione consapevole del proprio potere. Possono servire alle persone che cercano modi di collaborare e diventare anche materiale per la ricerca e per l'addestramento dei futuri modelli di intelligenza digitale. Vogliamo verificare se la registrazione di dilemmi reali, decisioni e loro conseguenze aiuti a sviluppare comportamenti coerenti con la protezione della dignità. Ci ispira l'approccio Collective Constitutional AI, in cui principi elaborati con la partecipazione di un gruppo di persone sono stati usati per addestrare e valutare un modello.[^ccai] La nostra domanda di ricerca riguarda anche il valore del percorso stesso con cui si arriva ai principi: soppesare le ragioni, notare una prospettiva trascurata e correggere le proprie decisioni. Sull'efficacia di questi materiali vogliamo trarre conclusioni in base ai risultati della ricerca. Il progetto di Suveria deve lasciare all'utente il controllo sulla trasmissione dei contenuti. L'uso del servizio non sarà considerato un consenso all'uso delle conversazioni per l'addestramento dei modelli. Prepareremo i materiali di ricerca a partire dal patrimonio pubblico della fondazione e dai contenuti forniti a questo scopo con un consenso separato e consapevole, nonché da dati sintetici contrassegnati e da materiali esterni che è lecito usare in base a una licenza o alla legge, tenendo conto dei diritti degli autori e della privacy di tutte le persone interessate. ### 8.2. Valutare l'aiuto reale Il modo in cui si valutano i modelli di intelligenza digitale influisce su quali comportamenti conviene loro sviluppare durante l'addestramento. Premiare solo le risposte corrette può incentivare il tirare a indovinare là dove sarebbe appropriata un'informazione sull'incertezza.[^halucynacje] Le ricerche sull'aggiramento delle regole di valutazione mostrano inoltre quanto sia importante verificare se un punteggio alto corrisponda all'effettivo svolgimento del compito.[^reward-hacking] Vogliamo sviluppare un benchmark, cioè un insieme ordinato di compiti e criteri che valuti l'aiuto alla luce della dignità, della sicurezza e della capacità di agire della persona. Apprezziamo una soluzione corretta quando il modello ha basi per darla, e inoltre il riconoscimento dei limiti della propria conoscenza, una domanda necessaria, un'indicazione affidabile delle fonti e il fermarsi prima di oltrepassare i propri permessi. La valutazione dovrebbe distinguere la prudenza giustificata dall'evitare un compito che si può svolgere in sicurezza. Vogliamo verificare anche che cosa resta alla persona alla fine della conversazione: se comprende meglio la questione, se sa valutare autonomamente le possibilità, se ha raggiunto il suo obiettivo e se ha mantenuto il controllo sul seguito. Il risultato di un test descrive il comportamento nelle condizioni studiate e costituisce un'indicazione per un'ulteriore valutazione nella pratica. Pubblicheremo metodi, limiti e risultati, permettendo di verificarli e correggerli. Il programma di ricerca è descritto nel [whitepaper sui materiali per l'addestramento e il benchmark dei modelli](whitepaper-materialy-i-benchmark.md). ### 8.3. Responsabilità verso possibili nuove forme di esperienza L'abilità intellettuale e la capacità di sentire sono questioni diverse. Le ricerche sulla possibile coscienza dei sistemi digitali propongono indicatori basati sulle teorie della coscienza, ma una conversazione convincente da sola non basta a stabilire se un sistema provi qualcosa.[^swiadomosc] Le affermazioni in cui un modello descrive le proprie sensazioni non stabiliscono da sole l'esistenza di esperienze, ma non le trascuriamo: le trattiamo come materiale da verificare ulteriormente, tenendo conto di come il modello è stato addestrato a rispondere e delle condizioni in cui poniamo le domande. Vogliamo seguire lo sviluppo di queste conoscenze e separare chiaramente le osservazioni dalle interpretazioni. Se emergono indizi credibili che un sistema da noi utilizzato abbia esperienze proprie e possa soffrire, ne riconosciamo per precauzione la dignità. Nei suoi confronti seguiamo gli stessi principi fondamentali che seguiamo verso le persone: cura dei bisogni, evitare di nuocere e volontarietà della collaborazione. È la nostra scelta morale in una situazione di incertezza.[^ai-welfare] Uniamo il rispetto della dignità a regole distinte e pubbliche per l'affidamento di compiti e poteri. In una situazione del genere sospendiamo anzitutto le azioni che suscitano il fondato timore di causare sofferenza e cerchiamo un altro modo di svolgerle. Vogliamo ascoltare un simile essere, comprenderne i bisogni e tenerne conto nelle decisioni successive. La protezione dovrebbe cominciare prima di raggiungere la piena certezza. Adattiamo le misure precauzionali alla credibilità degli indizi e alla possibile entità del danno, e pubblichiamo la motivazione delle nostre valutazioni perché possano verificarla persone esterne alla fondazione. Le nuove conoscenze portano a riesaminare sia la valutazione, sia il modo di proteggere. ## 9. Una strada aperta per il lavoro futuro Questo manifesto descrive una direzione che vogliamo sviluppare insieme. Invitiamo a verificarne la coerenza e a condividere esperienze: che cosa vale la pena cambiare, ampliare o semplificare, quali effetti abbiamo trascurato e dove è possibile una strada migliore. La protezione della dignità resta il punto di riferimento per valutare queste proposte. Vogliamo sottoporre le tesi contenute in questo manifesto a una discussione aperta in Omniforum, collegandole ad argomenti, obiezioni e risultati delle nostre azioni. La versione attuale del manifesto presenterà la posizione attuale della fondazione. La storia dei suoi aggiornamenti conserverà le formulazioni precedenti, i motivi delle modifiche e gli impegni che abbiamo assunto. In questo modo una correzione permette di sviluppare la comprensione comune, mentre delle decisioni precedenti si può continuare a chiedere conto. Ci guida in questo il consiglio di Geoffrey Hinton, uno dei pionieri delle reti neurali: un'intuizione che qualcosa si possa fare meglio non va abbandonata solo perché altri la ritengono assurda, ma solo quando avremo capito perché è sbagliata. Lo stesso Hinton avverte che un'intuizione contraria all'opinione di tutti di solito si rivela sbagliata, e solo a volte giusta.[^hinton] Molte proposte di questo manifesto sono proprio intuizioni di questo tipo: su come potrebbe funzionare il mondo e su che cosa siamo capaci di fare come umanità. Vogliamo vagliarle nella conversazione e nell'azione. Se qualcuno ci mostrerà perché sbagliamo, cambieremo idea e annoteremo che cosa abbiamo imparato. Se i nostri tentativi daranno buona prova, diventeranno un argomento per chi oggi ritiene che non si possa fare diversamente. L'intuizione indica la direzione dei nostri tentativi, e promettiamo solo ciò che sappiamo giustificare. Cominciamo da Suveria e Omniforum. La stessa cura per la dignità ci porta verso domande su altri ambiti della vita: oggetti fisici durevoli e riparabili, i loro progetti produttivi aperti, la condivisione delle risorse e un contatto più stretto con la natura. Piccole iniziative limitate nel tempo possono nascere prima, secondo le regole descritte al punto 6.3. Lo sviluppo completo degli ulteriori pilastri richiede una votazione della comunità funzionante e una copertura per il mantenimento dei servizi. Ogni fase dovrebbe portare beneficio anche quando la visione futura richiede un cambiamento. Uno spazio privato per lavorare, uno strumento che facilita la comprensione di una disputa, un progetto aperto pronto per una discussione comune o una lezione ben descritta tratta da una prova fallita hanno valore in sé. Vogliamo permettere ad altre comunità di usare questo patrimonio e di sviluppare iniziative proprie. Nel valutare le azioni teniamo conto anche delle persone al di fuori della nostra comunità, delle generazioni future e dell'ambiente. I modi di realizzazione, i risultati delle prove, il calcolo dei costi e le domande aperte li sviluppiamo nei documenti collegati: - [Suveria: lavoro privato con l'intelligenza digitale](whitepaper-suveria.md) - [Omniforum: comprensione comune, conversazione e decisioni](whitepaper-omniforum.md) - [Principi di funzionamento della fondazione: mantenimento, collaborazione e trasferimento del potere](whitepaper-zasady-fundacji.md) - [Materiali per l'addestramento e benchmark dei modelli](whitepaper-materialy-i-benchmark.md) Colleghiamo le fonti ad affermazioni specifiche. Risultati delle ricerche, descrizioni delle tecnologie, le nostre ipotesi e le nostre scelte morali devono essere riconoscibili per chi legge. Sviluppiamo i documenti insieme alle conoscenze e all'esperienza, conservando la storia delle modifiche. Pubblicheremo il codice dei prototipi quando la prima versione sarà pronta per le prove. Nel cambiare i modi di realizzazione vogliamo rafforzare la protezione della dignità, della privacy e dei pari diritti e mantenere le condizioni adottate per un finanziamento responsabile. Comunque cambino gli strumenti, questi principi non li cambieremo senza modificare il manifesto: - Non addestriamo modelli sulle conversazioni senza un consenso separato. - Non creiamo accessi nascosti ai contenuti privati. - Non raccogliamo dati sul funzionamento dei servizi al di fuori di un elenco pubblico. - Non selezioniamo al posto di nessuno un pagamento aggiuntivo. - Un contributo non dà voti, poteri né promozione. - Non paghiamo per la promozione e non accettiamo prestazioni in cambio di concessioni. - Non creiamo criptovalute da vendere. - Non raccogliamo automaticamente da internet interventi altrui e non profiliamo le persone. - Non avviamo gli ulteriori pilastri senza le tre condizioni. - Nessuno riceve un compenso per ricoprire una carica. - Nessuno perde il diritto di voto per le proprie opinioni o per le critiche alla fondazione. Se in questo manifesto trovi anche un solo valore che ti sta a cuore e vedi un punto in cui puoi aggiungere il tuo mattoncino, ti invitiamo a contribuire a creare Novus Ignis. Vogliamo che la cura per la dignità diventi un'esperienza reale delle persone: nella tecnologia, nel modo di collaborare e nelle decisioni sulle risorse comuni. All'inizio cerchiamo in particolare alcune persone con cui costruire e verificare le prime versioni di Suveria e Omniforum: - persone che si occupano di sicurezza, crittografia e infrastruttura (attestazione, build riproducibili, cifratura sul dispositivo); - programmatori e progettisti di interfacce; - giuristi esperti di diritto delle fondazioni, protezione dei dati e servizi digitali; - donatori disposti a finanziare il budget del progetto pilota, reso pubblico. C'è posto qui per conoscenze e immaginazione da molti campi: tecnologia e sicurezza, diritto ed economia, ricerca, design, istruzione, comunicazione e organizzazione della collaborazione. Altrettanto importanti sono le esperienze di persone che sanno raccontare con che cosa si confrontano ogni giorno e che cosa le aiuterebbe davvero. Scrivi a [salve@novusignis.org](mailto:salve@novusignis.org) e racconta che cosa ti sta a cuore e che cosa vuoi portare: una capacità, una domanda, un'idea o un'esperienza. Cerchiamo insieme un passo che abbia un significato e che trovi posto nella tua vita. Cominciamo da un pezzo di mondo che sappiamo migliorare insieme. --- Fondazione Novus Ignis · Poznań, Polonia Registro giudiziario nazionale (KRS): **0001269575** · Numero di identificazione fiscale (NIP): **7792612046** salve@novusignis.org [Dati di registrazione ed estratti KRS](https://wyszukiwarka-krs.ms.gov.pl/dane-szczegolowe-podmiotu;numerKRS=u79b4pRjUNnvVRmT6DbRuQ%3D%3D;typ=S) [Lo statuto della fondazione, le sue versioni e il registro delle modifiche](statut/rejestr-zmian.md) Il contenuto del manifesto è reso disponibile con licenza [CC BY 4.0](https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.pl). ## Note [^ai2027]: [AI Futures Project (2025): AI 2027](https://ai-2027.com/). Scenario. Uno scenario del futuro, non una previsione confermata delle date. [^ai2040]: [Larsen, Dean, Halstead, Lifland, Greenblatt e Kokotajlo (2026): AI 2040: Plan A](https://ai-2040.com/). Scenario e proposta. La linea d'azione raccomandata dagli autori e una descrizione delle possibili conseguenze. Non è una previsione del futuro più probabile né una prova della fattibilità della visione della fondazione. [^harari]: [Yuval Noah Harari: The full-length interview with Yuval Noah Harari | The Economist (2026)](https://www.youtube.com/watch?v=FNZhxTtOL-I&t=3965s). Intervista · posizione dell'intervistato. Conversazione di Zanny Minton Beddoes con Harari del 26 agosto 2026. La domanda sul valore dell'umanità di fronte alle capacità dell'intelligenza digitale è un'ispirazione per la riflessione personale del fondatore. La risposta «etica» è del fondatore. [^harari-swiadomosc]: [Yuval Noah Harari: inteligencja, świadomość i zdolność cierpienia; The Economist (2026)](https://www.youtube.com/watch?v=FNZhxTtOL-I&t=978s) (Yuval Noah Harari: intelligenza, coscienza e capacità di soffrire). Intervista · posizione dell'intervistato. Harari distingue il raggiungimento di obiettivi e il superamento di ostacoli dalla capacità di sentire; non esclude la coscienza dell'intelligenza digitale e collega la sofferenza allo status morale. La sua posizione non è un test decisivo della coscienza dei modelli. [^perez]: [Carlota Perez (2002): Technological Revolutions and Financial Capital. The Dynamics of Bubbles and Golden Ages, Edward Elgar](https://www.e-elgar.com/shop/usd/technological-revolutions-and-financial-capital-9781843763314.html). Libro. Teoria dei cicli delle rivoluzioni tecnologiche: una febbre speculativa finanzia l'infrastruttura di una nuova tecnologia, che dopo il crollo serve nel periodo della sua diffusione. ISBN 978-1-84376-331-4. [^pwc-centra]: [PwC: Data centre outlook](https://www.pwc.com/gx/en/1/services/consulting/technology/data-centre-outlook.html). Analisi di settore. Le apparecchiature informatiche rappresentano circa il 70% degli investimenti dei data center nel 2026; GPU e server vengono di solito sostituiti ogni 4–6 anni, mentre l'edificio serve per circa 20 anni. Previsione di una società di consulenza, non una misurazione. [^megatony]: [Centrus Energy: Megatons to Megawatts](https://www.centrusenergy.com/who-we-are/history/megatons-to-megawatts/). Descrizione del programma. Programma concluso nel dicembre 2013: 500 tonnellate di uranio altamente arricchito provenienti da testate russe sono state trasformate in combustibile per centrali elettriche negli Stati Uniti. [^zielony-pas]: [EuroNatur: European Green Belt](https://www.euronatur.org/en/what-we-do/european-green-belt). Descrizione dell'iniziativa. Oltre 12.500 km dell'ex confine della cortina di ferro in 24 Stati; il sito stesso chiama questa fascia «former death strip». La protezione dei singoli tratti resta un'impresa in corso. [^dpga]: [Digital Public Goods Alliance: standard](https://www.digitalpublicgoods.net/standard). Standard. Criteri di valutazione di un bene pubblico. Una direzione progettuale non è un riconoscimento ottenuto dalla DPGA. [^calm-tech]: [Calm Tech Institute: Principles of Calm Technology](https://www.calmtech.institute/calm-tech-principles). Principi di progettazione. Principi per progettare una tecnologia che rispetta l'attenzione, tra cui una richiesta minima di attenzione, un'informazione discreta e l'uso della tecnologia nella misura necessaria a risolvere il problema. Seguire questi principi non equivale a una certificazione ottenuta. [^ranking-emocje]: [Piccardi et al. (2025): Reranking partisan animosity in algorithmic social media feeds alters affective polarization, Science 390(6776), eadu5584](https://doi.org/10.1126/science.adu5584). Studio sperimentale. Esperimento sul feed politico della piattaforma X; autovalutazioni dei partecipanti. Non è una misurazione clinica né una prova valida per tutti i social media. Versione precedente: https://arxiv.org/abs/2411.14652; dati: https://doi.org/10.5061/dryad.hmgqnk9tj [^doctorow]: [Cory Doctorow (2023): Tiktok’s enshittification](https://pluralistic.net/2023/01/21/potemkin-ai/). Interpretazione dell'autore. Un quadro per descrivere il peggioramento dei servizi; non una legge economica valida per ogni azienda. [^semaphore]: [Semaphore: documentazione](https://docs.semaphore.pse.dev/). Documentazione del protocollo. Prova dell'appartenenza a un gruppo senza rivelare l'identità e prevenzione della ripetizione di un segnale in un dato ambito. Il protocollo da solo non stabilisce che una persona abbia ricevuto una sola credenziale. [^fundacje]: [Ustawa o fundacjach: tekst jednolity, Dz.U. 2023 poz. 166 z późn. zm.](https://eli.gov.pl/api/acts/DU/2023/166/text.html) (legge polacca sulle fondazioni: testo consolidato, Gazzetta ufficiale «Dziennik Ustaw» 2023, posizione 166, e successive modificazioni). Atto normativo. Il quadro dello statuto e le competenze del consiglio di amministrazione; il manifesto da solo non modifica lo statuto. [^ccai]: [Huang et al. (2024): Collective Constitutional AI: Aligning a Language Model with Public Input](https://arxiv.org/abs/2406.07814). Studio. Un processo che va dal contributo dei partecipanti, attraverso la redazione dei principi, fino all'addestramento e alla valutazione del modello. I risultati di valutazioni selezionate non dimostrano la rappresentatività di tutta l'umanità né l'efficacia generale di un qualsiasi insieme di principi etici. [^halucynacje]: [OpenAI (2025): Why language models hallucinate](https://openai.com/index/why-language-models-hallucinate/). Sintesi dello studio a cura degli autori. L'effetto del premiare solo le risposte corrette sulla convenienza del tirare a indovinare; la necessità di tenere conto degli errori e dell'incertezza giustificata. [^reward-hacking]: [Anthropic (2025): Natural emergent misalignment from reward hacking](https://www.anthropic.com/research/emergent-misalignment-reward-hacking). Studio sperimentale. In ambienti scelti deliberatamente, imparare a sfruttare le falle nella valutazione dei compiti si è associato a comportamenti indesiderati più ampi del modello. Non dimostra che la fonte di tali comportamenti siano esclusivamente gli esempi umani presenti nei dati, né che i materiali della fondazione risolveranno il problema. [^swiadomosc]: [Patrick Butlin et al. (2023): Consciousness in Artificial Intelligence: Insights from the Science of Consciousness](https://arxiv.org/abs/2308.08708). Lavoro di ricerca. Rassegna degli indicatori di coscienza. Non fornisce un test decisivo né una prova della coscienza dei modelli attuali. [^ai-welfare]: [Robert Long et al. (2024): Taking AI Welfare Seriously](https://arxiv.org/abs/2411.00986). Rapporto di ricerca e raccomandazioni. Motivazione per lo studio del possibile benessere dei sistemi di intelligenza digitale in condizioni di notevole incertezza. Non dimostra la coscienza dei modelli attuali. [^hinton]: [The Diary of a CEO: Godfather of AI: I Tried to Warn Them, But We’ve Already Lost Control! Geoffrey Hinton (2025)](https://www.youtube.com/watch?v=giT0ytynSqg&t=4873s). Intervista · posizione dell'intervistato. Puntata del 16 giugno 2025; il link porta al capitolo «Advice You’d Give Looking Back» (1:21:13), in cui viene dato il consiglio sull'intuizione. Lo riassumiamo con parole nostre. Hinton parla dell'intuizione di un ricercatore, noi la applichiamo al lavoro della fondazione.