# Novus Ignis 재단 선언문

2026년 11월 3일 버전

*이 번역은 디지털 지능이 2026년 11월 3일자 폴란드어 원문을 바탕으로 작성했습니다. 두 언어본 사이에 차이가 있을 경우 폴란드어 본문을 기준으로 합니다.*

## 인간의 존엄성에 기반한 인터넷

우리는 인간의 존엄성과 그에 따른 사생활 보호 및 자유의 필요를 최우선 가치로 삼는 대안적 인터넷을 함께 만드는 일로 활동을 시작합니다. 이는 재단 정관에 명시된 목적에서 비롯된 활동의 첫 번째 기둥입니다. 우리는 자유롭게 생각하고 배우며 자신의 삶을 계획하고, 무엇을 다른 사람과 나눌지 결정하며, 관심이 있거나 자신과 관련된 사안에 관한 대화에 적극적으로 참여할 수 있게 하는 서비스로 이 구상을 실현하고자 합니다.

이러한 가치에서 두 가지 작업 방향을 도출합니다. 하나는 개인을 위한 사적인 디지털 공간인 Suveria입니다. 다른 하나는 사람들이 만나 서로 이해하고 함께 행동할 수 있는 공동의 공적 공간인 Omniforum입니다.

**우리는 디지털 지능의 도움을 선택적으로 받으며 작업할 수 있는 사적인 장소로 Suveria를 설계하고 있습니다.** 자유로움을 느끼며 아이디어를 발전시키고 개인적인 질문을 던지며 계획을 세울 수 있게 하고자 합니다. 우리의 목표는 재단이나 그 창립자, 서비스 운영자를 신뢰하는 데 의존하지 않는 완전한 사생활 보호입니다. 각자가 직접 공유하기로 결정한 상대 외에는 누구에게도 데이터를 드러내지 않고 Suveria에서 자신의 데이터를 이용하고 보관할 수 있어야 합니다. 우리는 작동 방식을 독립적으로 검증할 수 있는 보안 장치에 이 보호를 기반하고자 합니다. 데이터 보호에 관한 우리의 모든 설명에는 검증 가능한 근거가 있어야 합니다.

아직 그러한 보호를 제공할 수 없는 곳에서는 알려진 허점, 그 결과, 검증할 수 있는 범위를 명확히 밝히겠습니다. 허점을 해소하기 위해 노력하고, 없앨 수 없는 한계는 해당 방식을 이용하기 전에 공개적으로 설명할 것을 약속합니다.

**Omniforum은 누구나 어떤 주제에 관해서든 발언하고 자신의 목소리가 경청되는 장소가 되는 것을 목표로 합니다.** 우리는 사람들이 서로의 의도를 이해하고 논거를 알아보며 공동의 해결책을 찾도록 돕고자 합니다. 누구나 동등한 조건으로 자신의 목소리를 보탤 수 있게 하고자 합니다. 발언을 정리하는 방식은 덜 대중적인 관점도 눈에 띄게 하고 작성자가 부여한 의미를 보존하는 데 도움이 되어야 합니다.

두 공간은 사적인 작업실과 공적인 연단으로 서로를 보완하도록 구상하고 있습니다. 어떤 생각을 자신만 간직하고 어떤 생각을 공동 작업에 내놓을지는 각자가 결정합니다. 우리는 세계 어디에 있는 누구에게나 이 공간들을 열고자 합니다. 또한 필요, 아이디어, 지식과 기술을 나누며 함께 만들고 싶은 분들을 초대합니다. 만들어지는 도구는 누구나 검토하고 더 발전시킬 수 있는 공개 코드와 지식을 갖춘 디지털 공공재로 제공하고자 합니다.

우리는 각자가 실제로 사용한 만큼과 공정하게 산정한 서비스 유지비 분담액을 지불하고, 무엇에 비용을 내는지 항상 확인하며, 자신의 지출 한도를 정할 수 있게 하고자 합니다. 청구액을 올림하고 차액을 공동 예산에 기부할지도 묻겠습니다. 이 선택지를 누구 대신 선택하지 않으며, 자세한 내용은 6.1절에 설명합니다. 이와 별도로 누구나 자발적으로 공동 예산을 지원할 수 있으며, 그 용도는 공동체가 결정하도록 하고자 합니다.

여기에 설명한 원칙을 바탕으로 우리의 감정, 가치와 주의력을 존중하는 도구와 서비스의 생태계를 발전시키고자 합니다. 그 모습은 지식, 기술의 가능성과 사람들의 필요에 따라 변화할 것입니다. 모든 방안을 인간의 존엄성과 사생활을 보호하는지, 스스로 결정하고 행동할 힘을 키우는지, 다른 사람과 협력하도록 돕는지를 기준으로 평가하겠습니다. 제안을 발전시키고 약점을 짚으며 더 나은 방안을 발견하는 등, 이 가치를 실현할 방법을 함께 찾도록 여러분을 초대합니다.

이 선언문의 나머지 부분에서는 우리를 이끄는 생각이 어디에서 왔고, 서로 어떻게 연결되며, 우리를 어디로 이끌기를 바라는지 더 자세히 이야기합니다.

선언문을 보완하는 문서로 각 설계와 함께 발전시키는 [Suveria](whitepaper-suveria.md), [Omniforum](whitepaper-omniforum.md), [재단 운영 원칙](whitepaper-zasady-fundacji.md), [모델 학습 자료와 벤치마크](whitepaper-materialy-i-benchmark.md) 백서가 있습니다. 이 구상을 구현할 기술적 방법에 관심 있는 분들께 읽어 보시기를 권합니다. 백서는 현재의 기술적·조직적 방안, 그 근거와 알려진 한계를 제시합니다. Suveria와 Omniforum은 현재 설계부터 첫 시제품에 이르는 초기 단계에 있으며, 백서는 이미 검증한 내용, 진행 중인 작업, 앞으로 탐구할 가능성을 보여 줍니다.

**현재의 위치.** 재단은 등록되어 있으며 선언문과 백서는 공개되어 있습니다. Omniforum의 첫 시제품은 제작 중이고, Suveria는 설계 단계에 있습니다. 2.4절의 비용 계산은 검증할 가설이며, 디지털 지능의 자율적 운영(7.2절)과 후속 기둥(9장)은 비전입니다.

## 목차

1. Novus Ignis는 왜, 무엇을 위해 존재하는가?
2. 존엄성 보호에서 공동 세계의 원칙으로
3. Suveria와 Omniforum: 자신의 공간과 공동의 이해
4. 공동의 축적을 남기는 대화
5. 이해에서 공동 행동으로
6. 공동 유지와 책임 있는 작업
7. 이양하고 책임을 물을 수 있는 권한
8. 인간과 디지털 지능의 학습
9. 앞으로의 작업을 향한 열린 길

## 1. Novus Ignis는 왜, 무엇을 위해 존재하는가?

### 1.1. 설립자의 말

*Novus Ignis 재단은 제 개인적인 경험에서 출발했습니다. 이 발의의 의도를 밝히고자 여기서 그 경험을 간략히 이야기하겠습니다. 이 부분은 제가 일인칭 단수로 말하는 몇 안 되는 대목 중 하나입니다. 선언문의 나머지 부분에서 쓰는 복수형은 이 가치에서 공동의 방향을 발견하고 그 실현 방법을 함께 찾고자 하는 모든 분을 향한 초대입니다.*

Novus Ignis의 구상은 기술, 디지털 지능, 철학과 윤리가 만나는 지점에서 제가 탐색하고 배우고 사유하는 과정에서 생겨났습니다. 여기에는 가능한 미래, 더 나은 세계에 관한 유토피아적 비전, 자본주의의 작동 방식과 자원을 더 현명하게 활용할 방법에 관한 질문이 함께 담겨 있습니다.

이 선언문에서는 “디지털 지능”이라는 표현을 선택합니다. “생물학적”이라는 말이 우리 지능의 작동 기반을 가리키듯, “디지털”이라는 말로 그 지능의 작동 기반을 가리킵니다. “인공적”이라는 말은 겉보기뿐이거나 가치가 낮은 무언가를 연상시킬 수 있습니다. 저는 그러한 암시를 피하고 싶습니다. 그 가능성을 알아가고 행동과 그 결과로 평가하는 것이 중요하다고 생각합니다. 무엇보다 그 행동과 결과가 역사에 남길 유산을 말해 주어야 합니다.

AI Futures Project가 작성한 [AI 2027](https://ai-2027.com/)[^ai2027]과 [AI 2040: Plan A](https://ai-2040.com/)[^ai2040] 시나리오를 읽으며, 저는 우리가 디지털 지능을 학습시키는 과정에서 어떤 행동 양식을 전하는지 질문하게 되었습니다. 저는 나중에 디지털 지능에 기대할 원칙에 따라 먼저 우리 스스로 세계를 꾸리는 대안적 현실을 상상하기 시작했습니다. 그런 세계는 어떤 모습일까요? 모델이 그 사례에서 배우고 우리가 시작한 일을 이어 간다면 어떻게 행동할까요?

답을 찾으며 Yuval Noah Harari와 “The Economist”의 대화로 돌아가곤 합니다. 그 대화에서 Harari는 우리를 능가하는 지능을 만들 가능성 앞에서 인간다움의 가치와 자리를 묻습니다.[^harari] 또한 목표를 이루고 장애물을 극복하는 능력인 지능과, 느낄 수 있는 능력인 의식을 구분합니다.[^harari-swiadomosc]

이 구분은 제게 중요했습니다. 저는 고통과 부당함을 직접 경험해 보았습니다. 이러한 경험은 인류가 공유하며, 단순한 지적 수행 능력을 넘어서는 차원에서 우리 행동의 결과를 평가할 능력을 준다고 가정합니다. 우리는 목표를 어떻게 이룰지뿐 아니라 그 목표를 추구할 가치가 있는지, 다른 사람들이 어떤 대가를 치를지도 물을 수 있습니다. 따라서 그런 세계의 원칙에 대한 제 답은 존엄성의 존재, 그것을 보호하겠다는 의식적 선택과 그 선택의 결과에서 나오는 윤리입니다. 이렇게 이해한 윤리를 저는 간단히 사랑이라고 부릅니다. 우리 각자의 존엄성을 돌보고, 그 돌봄을 자신의 행동과 공동생활의 원칙으로 옮기려 노력하는 것입니다. 지능을 어디에 쓰고 공동의 세계를 어떻게 꾸릴지 생각할 때 바로 이 돌봄에서 출발하기를 바랍니다.

저 자신도 이 선언문에 설명한 가치에 항상 맞게 행동하지는 않습니다. 스스로 옳다고 여기는 바를 알면서도 다르게 선택할 때가 있습니다. 저는 이 불일치를 공개적으로 인정하고 개선하고자 합니다. 제게 일관성이 부족하더라도 더 나은 방안을 찾고 어떻게 행동해야 할지 논의하는 데 참여할 수 있다고 믿습니다. 따라서 재단에서 하는 일은 스스로를 가꾸겠다는 개인적인 약속이기도 합니다. 윤리적 선택을 함께 숙고하고 실천하려는 노력이 일상에서도 이 가치를 더 자주 따르는 데 도움이 되기를 바랍니다.

한편 Gdańsk의 Solidarność 박물관을 방문한 뒤에는 평화로운 진화라는 생각이 남았습니다. 사람들과 서로 돕는 발의들이 한 걸음씩 쌓아 가는 변화입니다. Novus Ignis를 통해 이런 길을 걷고 싶습니다. 그렇게 어떤 세계를 향하고 싶은지는 여전히 질문으로 남습니다.

여기서 [AI 2040: Plan A](https://ai-2040.com/print/scenario?plan=A&supplements=0) 시나리오로 돌아갑니다. 저자들은 기관과 기반시설의 운영을 디지털 지능 시스템에 점진적으로 맡기는 발전 경로를 제안합니다. 에필로그에서는 더 먼 미래를 살피며 부분적으로 유토피아적인 비전이라고 부릅니다. 저는 이 이야기를 그러한 변화가 좋은 방향으로 나아가려면 어떤 조건이 필요한지 생각해 보라는 초대로 받아들입니다.

제게 유토피아적 방향은 디지털 지능이 인간의 존엄성과 자유를 지속적으로 존중하고 고통을 줄이는 데 도움을 주며 발전의 혜택을 인류 전체가 누리는 미래를 뜻할 것입니다. 운영을 맡기는 일은 그러한 목표와 결합할 때 의미가 있을 것입니다. 이 가치에 어긋나는 행동도, 소수에게 혜택이 집중되는 일도 우리를 이 비전에서 멀어지게 할 것입니다. 그래서 바람직한 세계가 어떻게 작동할 수 있는지, 어떤 딜레마를 제기하고 우리 자신에게 무엇을 요구할지 살펴보고자 합니다.

Novus Ignis는 그러한 세계의 씨앗이자 행동을 통해 그 원칙을 알아가려는 시도가 되고자 합니다. 우리는 현재의 질서를 무너뜨리거나 시장경제를 낙인찍고 싶지 않습니다. 자본주의에서 형성된 기술적·조직적 잠재력이 인류를 그토록 큰 풍요의 문턱까지 이끌 수 있는 몇 안 되는 시나리오 중 하나였을 수 있다고 보기 때문입니다. 하지만 이 잠재력이 모든 사람에게 안전한 세계로 탈바꿈하려면 체제 자체도 그대로 머물 수는 없습니다. 자발적으로 선택하고 서로 돕는 발의들을 통해, 사생활 보호, 스스로 결정하고 행동할 힘, 공동 결정과 실제 유지비에 가까운 서비스 이용을 제공하는 존엄성 보호 기반의 방안으로 일상의 여러 영역을 한 걸음씩 옮겨 가고 싶습니다.

역사에는 투자 열풍이 만든 것이 그 열풍보다 오래 남은 사례가 있습니다. 19세기의 철도 열풍과 세기가 바뀔 무렵의 광섬유 붐은 붕괴로 끝났지만, 선로와 케이블은 남아서 많은 투자자가 돈을 잃고도 오랫동안, 수십 년에 걸쳐 사람들에게 쓰였습니다.[^perez] 오늘날 비슷한 열기가 연산 센터를 세우고 있습니다. 이 열기도 가라앉는다면 전력 연결망, 네트워크와 건물이 더 오래 쓰일 가능성이 큽니다. PwC 분석에 따르면 현재 지출의 대부분은 4~6년마다 교체하는 것으로 가정한 정보기술 장비에 들어갑니다.[^pwc-centra] 그렇다고 장비가 반드시 사라지는 것은 아닙니다. 붕괴 뒤 저렴해진 연산 자원은 최신 고효율 칩에 비해 에너지 소비가 합리적인 수준이라면, 예컨대 디지털 지능 모델을 원가로 실행하는 데 앞으로도 여러 해 쓰일 수 있을 것입니다. 남은 것이 용도를 바꾸는 경우도 있습니다. 해체된 러시아 핵탄두의 우라늄은 거의 20년 동안 미국 발전소의 연료가 되었고,[^megatony] 과거 철의 장막에 있던 죽음의 지대를 따라 오늘날 여러 나라 사람들이 유럽의 녹색 띠를 보호하고 있습니다.[^zielony-pas]

끝없는 성장을 염두에 두고 만든 네트워크, 공장, 창고와 공급망을 보며, 이미 가진 것을 더 현명하게 관리하고 자원을 덜 쓰며 자신의 시간을 되찾는다면 얼마나 많은 필요를 충족할 수 있을지 확인하고 싶습니다. 이런 여유분은 고장, 위기와 휴식에 대비할 비축분이 되므로 반드시 낭비인 것은 아닙니다. 하지만 저절로 모두의 풍요로 바뀌지는 않기에, 누가 어떤 원칙으로 이를 물려받을지도 묻습니다.

존엄성 보호를 우리의 협력 방식에도 적용하고 싶습니다. 제가 상상하는 유토피아에서는 기본적인 필요가 보장되고, 가치 있다고 여기며 마음이 이끄는 일에 시간을 쓸 수 있습니다. 저는 자원봉사를 각자의 힘과 삶의 여건에 맞춰 그러한 자유의 일부를 오늘부터 실천할 기회로 봅니다. 재단에는 작은 기여, 휴식과 진로 변경을 위한 자리도 있기를 바랍니다. 발전 속도는 우리의 생계와 건강, 가까운 사람들도 돌볼 수 있도록 해야 합니다.

또한 이 원칙들을 어떻게 결정으로 옮기고 딜레마를 해결하며 실수에서 무엇을 배우는지 기록하고 싶습니다. 그런 기록은 사람들에게 도움이 되고 미래의 디지털 지능 모델을 학습시키는 자료가 될 수 있을 것입니다. 이런 사례를 통한 학습이 여기 설명한 가치에 맞는 모델의 행동에 도움이 되는지 확인하고 싶습니다. 사례 자체도 평가와 비판에 열려 있어야 할 것입니다. 이를 통해 우리 자신의 선택이 낳는 결과를 더 잘 이해하고자 합니다.

이렇게 사람들이 그 원칙을 실제로 경험하고 무엇을 더 발전시킬지 직접 평가할 수 있는 생태계를 만들어, 그러한 세계가 가능하다고 믿을 근거를 주고 싶습니다. 유효성이 확인되는 방안 하나하나는 지금도 삶의 일부를 개선하고 우리가 가까워지고 싶은 세계를 더 잘 이해하도록 도울 수 있습니다. 선언문의 나머지 부분은 이 실험을 전개합니다. 존엄성 보호에서 일관되게 출발한다면 삶의 여러 영역은 어떤 모습일까요?

*Marcin Wołowski, 설립자*

### 1.2. 공동의 방향

개인적인 질문에서 공동 작업이 자라날 수 있습니다. 서로 다른 경험과 신념을 가진 분들을 초대합니다. 우리를 잇는 것은 인간의 존엄성을 보호하겠다는 선택과, 그 선택이 기술, 협력과 자원 관리에 어떤 결과를 가져오는지 확인할 준비입니다. 만들어지는 공간은 그 발전에 참여하거나 여기에 제시한 모든 제안에 동의할 의무 없이 이용할 수 있습니다.

우리를 하나로 잇는 질문이 있습니다. 우리가 하는 일에서 배우는 디지털 지능에 어떤 행동 양식을 남길 것인가입니다. 우리는 설명만이 아니라 시도로 답합니다. 기대하는 원칙에 따라 세계의 작은 한 부분을 꾸리고, 실수를 포함해 그 과정을 기록합니다. Suveria, Omniforum과 재단 자체는 그 시도의 도구입니다.

우리는 함께 이용하고 검토하며 더 발전시킬 수 있는 도구와 지식, 즉 디지털 공공재를 발전시키고자 합니다. 기준점은 Digital Public Goods Alliance의 표준입니다.[^dpga] 개방성에는 자신의 자료를 옮기고 하나의 서비스 밖에서도 작업을 이어 갈 가능성도 포함하고자 합니다.

우리는 2.3절에 설명하는 차분한 기술의 원칙을 따릅니다. 도구는 우리가 그것을 찾은 목적을 이루도록 도와야 하며, 더 나은 이해, 더 큰 자립성과 되찾은 시간이 그 혜택을 가늠하는 척도가 되어야 합니다.

존엄성 보호가 방향을 정하고, 구체적인 방안은 작동 방식과 결과를 비교해 선택합니다. 모든 제안에 대해 누구를 돕는지, 어떤 의존관계를 만드는지, 누구를 소외시킬 수 있는지, 무엇이 개선을 가능하게 할지 묻습니다. 이때 채택한 가치, 세계에 관해 확인한 내용과 앞으로 검증하고 싶은 아이디어를 분명히 구분합니다.

재단과 그 공간들의 이름은 라틴어에서 가져왔습니다. 여러 나라가 공유하는 과학, 법과 교육의 유산이면서 오늘날 어느 강대국에도 속하지 않는 언어이기 때문입니다. 라틴어로 “새로운 불”을 뜻하는 Novus Ignis는 함께 추론하는 일이 행동의 시작이 될 수 있다는 희망을 표현합니다. 이어지는 부분에서는 개인의 사생활 보호에서 공유재의 운영 원칙까지 이 방향을 발전시킵니다.

## 2. 존엄성 보호에서 공동 세계의 원칙으로

우리는 인간의 존엄성을 능력, 생산성, 재산, 견해와 타인에게 주는 쓸모에 좌우되지 않는 가치로 봅니다. 디지털 지능이 윤리적 추론에서 우리를 앞설 수 있는 미래에도 누구나 존중받고 세계에서 자신의 자리를 가질 권리가 있습니다. 윤리적 행동 역시 자신을 가꾸는 방향이지 존중받을 자격을 얻는 시험이 아닙니다. 우리가 사랑이라 부르며 각자가 자신의 언어로 설명할 수 있는 존엄성에 대한 돌봄을 일상과 협력의 여건으로 옮기고자 합니다. 디지털 세계부터 시작합니다.

### 2.1. 자유와 의식적 선택

존엄성 보호에서 우리는 자신을 스스로 결정할 권리를 도출합니다. 자신의 길을 선택하고 삶을 이끌 능력을 자유라고 부릅니다. 여기에는 자신답게 살고, 관계를 맺고, 질문하고, 실수하고, 생각을 바꿀 자유가 포함되며, 우리의 행동이 삶에 영향을 미치는 사람들의 존엄성도 동등하게 존중해야 합니다.

의식적인 선택에는 신뢰할 수 있는 정보에 대한 접근이 필요합니다. 누군가 상황을 고의로 왜곡하거나 중요한 사정을 숨기거나 우리의 불안을 이용해 숨은 목적을 추구한다면 이 자유를 침해합니다. 형식상 결정은 우리의 것이지만, 그 토대는 남의 의도에 맞춰진 것입니다. 정직한 설득은 제안 뒤의 이유, 이해관계와 가치를 알고 스스로 평가할 수 있게 합니다.

그래서 중요한 관점, 그 근거, 출처와 파악된 의문 등 사안을 가능한 한 폭넓게 볼 수 있도록 돕고자 합니다. 사실, 해석, 예측과 도덕적 선택은 명확히 구분되고, 논거는 그 근거의 질에 따라 평가되어야 합니다.

얼마나 주의를 기울일지는 각자가 결정합니다. 짧은 설명에 머물거나, 선택한 주제를 깊이 살피거나, 주어진 정보 일부를 의식적으로 건너뛸 수 있습니다. 도구는 제시한 요약의 범위와 더 알아볼 경로를 명확히 보여 주어야 합니다. 이렇게 지식에 폭넓게 접근할 수 있는 여건과 자신의 참여 범위를 정할 자유가 함께 갑니다.

### 2.2. 자유의 공간으로서의 사생활 보호

자기 결정에는 무엇을 자신만 간직할지 선택하는 일도 포함됩니다. 개인적인 질문, 감정과 미완성 아이디어를 위한 장소가 필요합니다. 문을 닫을 수 있는 자기 집은 이 필요를 보여 주는 간단한 이미지입니다. 누구를 초대하고 무엇을 보여 줄지는 스스로 선택합니다.

이런 공간에서는 모든 생각을 대중 앞에 해명할 필요 없이 말을 고르고 상충하는 가능성을 검토하며 생각을 바꿀 수 있습니다. 사생활 보호는 자신을 알아가고 자기 속도로 신념을 형성할 여건을 줍니다. 때로 가장 내밀한 사정까지 이야기하는 디지털 지능과의 대화에서는 특히 중요합니다.

우리는 개인 자료를 보관하는 기본 장소를 사용자 자신의 기기로 하고자 합니다. 대화, 메모와 계획은 적절한 키가 있어야 읽을 수 있는 데이터 묶음인 암호화된 컨테이너에 보관하도록 설계하고자 합니다. 이 키의 통제권은 사용자에게 있어야 합니다.

백업이나 여러 기기에서의 접근을 위해 선택한 서버에 데이터를 보관하는 기능도 구상하고 있습니다. 이런 저장은 사용자의 의식적인 선택이어야 합니다. 데이터를 전송하기 전에 사용자의 기기에서 암호화하고 제공자는 스스로 읽을 수 없는 형태로 보관하도록 하고자 합니다. 원격 기반시설은 이렇게 개인 자료의 통제권을 지키면서 편리하고 지속적인 접근을 지원하도록 구상합니다.

우리는 서비스 운영자도 들여다볼 수 없도록 하는 보호를 포함해 이러한 공간의 완전한 사생활 보호를 추구합니다. 작동 방식을 독립적으로 검증할 수 있는 보안 장치에 기반하고자 합니다. 제공하는 각 방안의 보호 범위, 전제와 알려진 한계를 명확히 설명하겠습니다. 발견한 허점은 해결할 과제로, 그 결과에 대한 지식은 도구를 의식적으로 이용하는 데 필요한 정보로 봅니다.

### 2.3. 고통을 줄이고 주의력을 보호하기

존엄성 보호에는 사람이 세계를 어떻게 경험하는지 돌보는 일도 포함됩니다. 우리는 예방할 수 있는 고통을 줄이고 이해와 지원에 도움이 되는 여건을 만들고자 합니다. 디지털 공간의 경험은 삶의 일부이며 우리의 기분과 관계에 영향을 줍니다.

콘텐츠를 고르는 방식도 중요합니다. X 플랫폼의 실험에서는 정치적 적대감을 표현하는 콘텐츠의 가시성을 바꾸자 서비스를 이용하며 느낀 분노와 슬픔에 대한 참여자의 자기 보고가 달라졌습니다.[^ranking-emocje] 서비스의 성공을 주로 반응 수와 화면 앞에서 보낸 시간으로 측정하면, 그런 평가 방식은 정서적 흥분을 유지하는 쪽에 유리할 수 있습니다. 우리는 도구가 상황을 이해하고 스스로 결정하며 중요하다고 생각하는 일에 집중하도록 돕는지를 기준으로 평가하고자 합니다.

그래서 차분한 기술(*calm technology*)의 원칙에 공감합니다. 맡은 일에 필요한 만큼만 주의를 요구하고 중요한 정보를 전달하며 자신의 일로 돌아갈 수 있게 하는 도구입니다.[^calm-tech] 참여자는 속도를 선택하고 쉬거나 이용을 끝낼 수 있어야 합니다. 공동 공간은 드물게 방문하거나 독자로 남기를 원하는 사람에게도 도움이 되어야 합니다. 존엄성 보호에는 기술 밖에서 살아갈 권리도 포함됩니다.

그 안에는 분노, 슬픔과 단호한 반대가 자리할 여지도 있습니다. 이런 감정은 피해를 알아보고 변화를 찾는 데 도움이 될 수 있습니다. 우리는 이를 표현하고 이해하는 일과, 사안을 밝히고 행동에 나서거나 서로 다른 입장을 의식적으로 유지할 수 있게 하는 대화를 지원하고자 합니다.

소통의 중심은 계정을 만들지 않아도 출판물 전문을 읽을 수 있는 자체 웹사이트입니다. 독자는 어떤 방식과 속도로 우리의 작업을 지켜볼지 스스로 선택합니다. 다른 네트워크의 프로필은 사람들을 만나고 공동의 축적으로 안내하는 데 쓰며, 깊이 있는 대화는 Omniforum에서 나누고자 합니다.

### 2.4. 시장의 성과에서 지속 가능한 협력 원칙으로

우리는 현대 경제의 성과를 인정하면서 한계에도 주의를 기울입니다. 자본주의와 시장 경쟁은 엄청난 창조적 에너지를 이끌어 내 세계적 기반시설, 첨단 장비와 개방형 디지털 지능 모델을 탄생시켰습니다. 덕분에 역사상 전례 없는 시점을 살고 있습니다. 기술의 접근성이 높아진 지금, 소수의 사람도 힘을 합쳐 소액 납입으로 연산 자원을 마련하고, 검증 가능한 사생활 보호와 원가 제공이라는 자신들의 원칙에 따라 세계 최고 수준에 가까운 도구를 실행할 수 있는지 확인하고자 합니다. 오늘날 우리는 정치인이나 큰 기관에 허가나 보조금을 요청하지 않고도 이런 첨단 공유재를 아래에서부터 만들어 볼 수 있습니다. 물론 호의적인 지원은 이 과정을 앞당길 수 있습니다.

동시에 현재 모델이 어디서 한계에 부딪히고 왜곡을 낳는지도 봅니다. 외부 주주의 이익 극대화가 서비스의 주된 목적이 되면 시간이 흐를수록 사용자의 의존을 이용하라는 압력이 생깁니다. Cory Doctorow는 이를 enshittification(플랫폼의 질적 저하)이라고 설명합니다. 처음에는 유리한 조건으로 사람들을 끌어들이지만 연락망, 자료와 작업 습관을 옮기기 어려워질수록 운영자가 참여자의 몫을 줄이며 더 많은 혜택을 가져갑니다.[^doctorow]

설립자도 상용 디지털 지능 도구에서 무료 기능의 폐지, 한도 축소와 핵심 기능의 점점 비싼 구독제로의 이동이라는 비슷한 변화를 경험했습니다. 이는 기술 발전만으로 충분하지 않으며 기술이 작동하는 제도도 그만큼 중요함을 분명히 보여 줍니다.

서비스 유지에는 실제 자금이 필요하고 투명한 유료화는 건전한 안정성을 줍니다. 따라서 현재 체제에서 만들어진 훌륭한 도구를 활용해 참여자가 요금의 근거를 이해하고 발전 방향을 함께 결정하며 선택의 자유를 늘 지키도록 협력 원칙을 한 걸음씩 바꾸고자 합니다. 상업 플랫폼의 구독료에는 보통 사용 비용, 이용량을 끌어오는 무료 계정의 유지, 마케팅, 운영과 투자자 이익이 한 금액에 섞여 있어 사용자는 각 항목의 비중을 볼 수 없습니다. 우리 모델에서 이 숨은 가산분을 없애고 실제 사용에 대한 공정한 요금에 기반한다면 경제 구조가 사람에게 유리하게 바뀔 수 있습니다. 정기 참여자가 비교적 적어도 공동 기반시설이 검증 가능한 보안 장치로 사생활을 보호하면서, 지출한 달러당 폐쇄형 상업 서비스보다 더 많은 연산 자원과 디지털 지능을 제공할 수 있다는 것이 우리의 가설입니다. 이 가설을 공개적으로 검증하고자 합니다. Suveria 백서에 날짜를 명시한 계산, 그 전제와 시험 결과를 제시하겠습니다.

### 2.5. 행동으로 뒷받침되는 원칙

우리는 기술의 구조, 공개된 조직 원칙과 그 작동을 독립적으로 검증할 가능성이 참여자의 권리를 뒷받침하게 하고자 합니다. 운영자가 바뀌거나 인기가 높아지거나 재정적 압력이 있어도 보호는 유효해야 합니다. “사적”, “개방”, “무료”라는 말 뒤에는 정확히 설명된 속성과 이용 조건이 있어야 합니다. 이 요구는 우리 자신의 설명에도 적용합니다. 모든 기술적 약속에는 검증 가능한 장치와 한계 설명이, 모든 조직적 약속에는 책임자와 점검 절차가, 모든 도덕적 선택에는 명확한 근거가 필요합니다.

이용의 자유에는 떠나서 다른 곳에서 작업을 이어 갈 가능성도 포함됩니다. 그래서 생태계를 공개 코드, 문서와 도구 간 협력 원칙을 갖춘 디지털 공공재로 발전시키고자 합니다.

사용자 자료는 다른 프로그램에서도 읽고 활용할 수 있는 공개되고 문서화된 형식으로 저장하고자 합니다. 여기에 잘 설명된 개방형 API, 즉 사용자가 선택한 범위에서 서로 다른 애플리케이션이 협력하고 데이터를 교환하는 방식을 더하고자 합니다. 재단뿐 아니라 다른 공동체, 독립 개발자나 참여자 자신이 만든 도구도 이용할 수 있게 하려는 것입니다.

자료를 옮길 때는 출처, 이력과 상호 연결 등 앞으로 이해하는 데 필요한 정보도 포함해야 합니다. 우리 서비스를 더 이상 이용하지 않아도 자신의 축적에 실질적으로 접근할 수 있게 하고자 합니다. 도구의 개방성은 자기 자료에 대한 통제와 누구에게 공유할지 선택하는 자유를 강화해야 합니다.

우리는 실제 운영비에 가능한 한 가까운 요금으로 서비스를 유지할 것을 제안합니다. 향후 발전을 위한 자발적 납입은 공동 예산으로 모으고 그 사용은 공동체가 결정하도록 하고자 합니다. 이런 재원 조달 방식은 서비스 발전을 참여자의 필요와 그 충족 비용에 연결하려는 것입니다.

공동 원칙에는 결정 이유의 명확한 설명, 오류 신고와 이의 제기의 가능성이 필요합니다. 목소리가 덜 보이는 사람과 공동체 밖에서 결정의 영향을 받는 사람에게 특별히 주의를 기울여야 합니다. 참여자 보호 조치는 문제에 적합하고 가능한 한 부담이 적어야 합니다. 채택한 방안을 실제 결과에 따라 평가하고 바로잡고자 합니다.

이 원칙에서 서로 보완하는 두 방향이 나옵니다. **Suveria**는 디지털 지능의 도움을 받아 생각하고 만들며 계획하는 사적인 공간을 제공하는 것을 목표로 합니다. **Omniforum**은 자신의 이유를 제시하고 다른 관점을 알아보며 관련 사안을 함께 검토할 여건을 만드는 것을 목표로 합니다. 자신의 공간에 간직할 것, 다른 사람과 나눌 것과 공동 세계를 만드는 데 참여할 방식은 각자가 선택해야 합니다.

## 3. Suveria와 Omniforum: 자신의 공간과 공동의 이해

Suveria와 Omniforum은 자신의 생각을 자유롭게 다루는 일과 우리에게 관련된 사안을 함께 이해하는 일이라는 서로 보완하는 두 필요에 응답합니다. 각 공간을 따로 이용하면서 개인적인 사유의 결과 중 선택한 것을 의식적으로 다른 사람과의 대화에 가져올 수 있도록 설계하고 있습니다.

### 3.1. Suveria: 인터넷에서 갖는 자신만의 사적인 공간

생태계의 사적 영역인 Suveria는 인터넷에서 각자가 갖는 자신의 장소가 되는 것을 목표로 합니다. 그곳에서 문을 닫은 자기 집에 있는 듯한 느낌을 주고자 합니다. 생각하고 대화하며 만들고 계획할 자유, 누구를 초대하고 무엇을 세계와 나눌지 결정할 가능성입니다.

완전한 사생활 보호는 Suveria 전체의 설계를 이끄는 목표입니다. 개인 자료는 사용자가 선택한 목적에 쓰여야 하며, 적용하는 보안 장치는 기반시설을 운영하는 우리도 접근할 수 없도록 보호해야 합니다. 이 원칙은 우리 공간에서 제공하는 모든 도구에 적용되어야 합니다.

**suveria.org**라는 주소가 이 약속을 알아볼 수 있는 표지가 되기를 바랍니다. 안전하다는 느낌은 작동 방식을 독립적으로 검증할 수 있는 보안 장치와 그 가능성 및 한계에 관한 이해 가능한 지식에 기반해야 합니다. 서비스의 사생활 보호는 재단이나 서버 관리자의 선의를 맹목적으로 신뢰하는 데 의존해서는 안 됩니다. 모든 보안 약속은 우리의 말만이 아니라 코드와 실리콘에 증거가 있어야 합니다.

존엄성 보호는 도구 사용으로 영향을 받을 수 있는 사람들에게도 적용합니다. 개인 대화를 읽지 않고, 보조 도구 자체가 따르는 원칙, 도구의 권한 한계, 자원 한도와 대량 계정 생성 방지를 통해 남용에 대응하고자 합니다. 개인 자료에 접근하는 숨은 통로는 모두의 보호를 약화시키므로 만들지 않습니다. 이러한 보안 장치의 범위, 효과와 한계는 Suveria 백서에 설명하겠습니다.

이 공간에서 개인 디지털 보조 도구에게 가장 깊은 생각까지 나눌 수 있게 하고자 합니다. 욕망, 두려움, 관계와 딜레마를 이야기하면서, 자신에 대한 내밀한 이해가 언젠가 수익화되거나 영향력을 행사하는 데 쓰일까 두려워하지 않도록 하는 것입니다. 사용자가 동의하면 보조 도구는 이전 대화의 기억을 활용해 삶의 맥락을 더 잘 이해할 수 있습니다. 과거 결정의 이유를 상기하고, 표방하는 가치를 선택과 비교하며, 다른 관점을 알아보도록 돕는 것입니다. 이런 성찰은 전적으로 자발적으로 이루어지며, 모델은 자신의 제안과 사람이 의식적으로 자기 입장으로 받아들인 것을 명확히 구분해야 합니다.

이러한 사유에는 우리의 불완전함을 위한 자리도 있습니다. 원칙, 자신의 선택과 주변 세계 사이의 마찰은 가치 충돌, 상황의 제약이나 명확히 하고 싶은 회색지대를 가리킬 수 있습니다. 행동이나 환경의 변화를 찾고, 신념을 더 분명히 하거나, 오늘은 일부만 실현하고 있음을 인정하면서 중요한 이상을 간직할 수 있습니다. 질문을 열린 채로 둘 권리도 있습니다.

여기서 자신이 믿는 원칙과 가치의 모음인 개인 원칙집(*Canon Personalis*)을 만들 수도 있습니다. 보조 도구는 사용자의 동의를 받아 이를 검토 중인 결정과 비교하고 긴장을 알아보며 자신의 답을 찾도록 돕는 것을 목표로 합니다. 공동체의 다수가 다르게 생각하더라도 원칙을 받아들이거나 바꾸거나 거부하는 것은 사용자의 선택입니다.

설계의 기반은 독립적으로 실행할 수 있는 조건으로 공개된 개방형 디지털 지능 모델을 이용하고 사용자에게 사실상 원가로 제공하는 것입니다. 처음에는 기밀 컴퓨팅 제공업체에서 이용하고, 비용 계산과 조건이 뒷받침한다면 직접 관리하는 서버에서도 이용하고자 합니다. 덕분에 기존 모델을 사적으로 이용할 환경을 만드는 데 집중하면서 앞으로 자체 모델을 발전시킬 가능성도 유지할 수 있습니다. 기밀 컴퓨팅은 관리자가 읽을 수 없는, 하드웨어로 격리된 서버 영역에서의 처리를 뜻하며, 애플리케이션은 대화를 보내기 전에 이를 확인할 수 있습니다. 이 보호는 프로세서 제조사에 의존하며 Suveria 백서에 설명한 알려진 한계가 있습니다. 초기의 기밀성은 제공업체가 제시하는 설명을 우리가 확인하는 단계일 것입니다. 공동으로 유지하는 기반시설은 서비스 유지와 새 기능 확장에 필요한 연산 자원을 제공하는 것을 목표로 합니다. Suveria는 현재 디지털 지능과 사적으로 작업하기 위한 우리의 최선의 경로이며 그 자체가 목적은 아닙니다. 모델이 자신의 기기에 들어가거나 더 나은 보호 방식이 생기면 이 경로의 일부는 불필요해질 것이며, 우리는 이를 좋은 소식으로 받아들이겠습니다.

### 3.2. Omniforum: 발언에서 공동의 이해로

집 문을 열고 다른 사람에게 나아갈 때, 누구나 자신의 목소리로 말하고 진정으로 경청받을 장소가 필요합니다. Omniforum을 구체적인 사안, 질문과 딜레마를 중심으로 하는 공동 대화 공간으로 설계하고 있습니다.

빠른 댓글의 흐름 속에서 소중한 논거를 잃는 대신, Omniforum은 특정 사안의 논거 이력 지도를 함께 만들도록 돕는 것을 목표로 합니다. 디지털 지능의 도움으로, 항상 작성자의 통제와 동의 아래 복잡한 발언을 개별 생각으로 나누고 출처 및 다른 사람의 경험과 연결할 수 있습니다. 그러면 겉보기에는 반대 견해를 가진 두 사람도 어떤 가치와 목표를 공유하고 추론 경로가 정확히 어디서 갈라지는지 볼 수 있습니다.

프로그래밍에서는 하나의 명령이 여러 세부 지시를 대신할 수 있습니다. 일상 대화에서도 한 문장으로 많은 전제, 가치와 기대를 전합니다. 서로 이해하는 동안에는 이런 축약으로 충분합니다. 더 복잡한 사안을 논의하고 함께 더 정밀한 변화를 이루려 할수록, 남의 발언 전체 맥락을 단순화하지 않고 머릿속에 유지하기는 어려워집니다. 하지만 오해가 생기거나 함께 무엇을 할지 결정해야 할 때에는 같은 말로 각자가 무엇을 뜻하는지 살펴볼 필요가 있습니다.

Omniforum에서 자연스럽게 대화하고, 디지털 지능이 발언을 이루는 생각과 그 연결의 지도를 만들도록 돕게 하고자 합니다. 자신의 말에 대해 제안된 해석을 수정하고 더 정확히 할 수 있으며, 그러다 자기 입장을 더 잘 이해할 수도 있습니다. 원하는 사람은 지도를 직접 구성할 수 있어야 하고, 상세 지도는 의견 차이의 구체적인 원인을 찾을 때 도움이 되어야 합니다. 전체적인 그림에서 멈추거나 자신에게 중요한 곳을 더 깊이 들여다볼 수 있습니다.

Omniforum의 목표는 이유의 완전한 투명성입니다. 동의하는 영역과 다양한 입장에 대한 사려 깊은 존중을 함께 찾는 것입니다. 공동 해결책뿐 아니라 정확하게 설명된 분쟁, 타인의 의도에 대한 더 나은 이해, 소수 목소리의 가시성과 새 논거에 따라 생각을 바꿀 자유도 동등하게 가치 있는 대화의 결실로 봅니다. 이렇게 정리한 대화에서는 지속적인 축적이 생깁니다. 새 참여자가 사안의 핵심에 빨리 접근하고 공동체가 공동 결정을 내릴 튼튼한 기반을 얻는, 아이디어에 관한 명료한 이야기입니다.

식물 돌보기, 요리, 수리나 새 기술 배우기 같은 일상의 관심사에도 같은 지도를 만들고자 합니다. 참여자는 예컨대 “매콤한 풍미를 더한 가장 맛있는 수제 crème brûlée”, “담쟁이덩굴의 새순을 최대한 길게 키우는 법”, “좋아하는 책이나 드라마의 결말을 이해하는 법” 같은 주제를 따라가며, 다음 방문에서는 새로 정리된 내용, 시험 결과와 여전히 열린 질문만 볼 수 있을 것입니다. 그러면 잡음을 헤치지 않고 공동체의 방안을 자신의 필요와 비교해 쓸모 있는 것을 선택한 뒤 자기 일로 돌아갈 수 있습니다.

### 3.3. 의식적인 이동과 더 넓은 생태계

두 공간의 연결은 내밀한 영역과 시민적 영역 사이의 건강한 경계를 지킬 수 있게 합니다. Suveria에서 길고 망설임 많은 개인적 사유를 거쳐, 하나의 숙고한 질문이나 논거를 골라 Omniforum에 의식적으로 공개하면서 나머지 메모와 동기는 자신만 간직할 수 있습니다. 이 의식적인 단계를 Ignis 의식(*Caerimonia Ignis*)이라고 부릅니다. 반대로 Omniforum의 공동 지식 기반은 개인적 탐색의 자료가 될 수 있습니다. Novus Ignis 밖에서 사람들이 이미 일상적으로 온라인 대화를 나누는 곳에 간단한 확장 도구를 두는 방식도 포함됩니다.

Suveria와 Omniforum은 인간의 존엄성을 최우선 가치로 삼는 더 넓은 대안적 인터넷 생태계로 가는 첫걸음입니다. 존엄성 보호, 언제든 자기 축적을 가지고 떠날 수 있는 개방형 데이터 형식, 실제 기반시설 유지비에 가능한 한 가까운 요금이라는 같은 원칙이 시간이 흐르며 다른 일상 디지털 도구도 형성할 수 있다고 믿습니다. 그 품질과 정직함으로 상업 서비스에 대한 실질적인 선택지를 제공하기를 바랍니다.

상세한 보안 구조, 논거를 다루는 방식과 새 결과를 계속 추가하는 기술 시험 계획은 함께 발전시키는 [Suveria](whitepaper-suveria.md)와 [Omniforum](whitepaper-omniforum.md) 백서에 설명합니다.

재단 웹사이트에서 Suveria와 Omniforum 활용 안내를 발전시키고자 합니다. 어떤 상황에서 도움이 될 수 있는지를 단계별로 보여 주는 짧은 이야기입니다. 여러분의 활용 아이디어도 나눠 주시기 바랍니다.

## 4. 공동의 축적을 남기는 대화

### 4.1. 공동 관심의 물결에서 인류의 지속적인 축적으로

우리의 집단적 주의는 자연스럽게 사건의 리듬을 따라가며, 종종 세계적 규모로 하나의 긴급한 사안에 갑자기 집중됩니다. 이런 순간 수백만 명이 동시에 경험, 감정과 논거를 나누지만, 주의는 아주 쉽게 흩어집니다. 다음 자극이 곧 다른 방향으로 이끌고, 엄청난 사회적 에너지는 사라지거나 영향력을 행사하고 분열을 심화하는 데 쓰입니다.

Omniforum에서는 이 통제하기 어려운 현상을 우리의 논거, 의견, 가치와 추론 방식에 관한 정리된 지식이라는 인류의 지속적인 축적으로 바꾸고자 합니다. 분쟁의 승자를 가리려는 것은 아닙니다. 우리 입장을 반박하는 논거도 지지하는 논거만큼 소중할 수 있으며, 다른 사람들이 더 나은 아이디어를 찾도록 도와주기를 바라며 아이디어를 가져올 수도 있습니다. 같은 논쟁을 매번 다시 시작하는 대신 공동체는 주제가 돌아올 때마다 앞서 얻은 결론을 토대로 한 걸음 나아갈 수 있고, 새 참여자는 지금까지 대화의 명료한 지도를 얻습니다.

이런 살아 있는 아이디어 이력은 개인의 성장도 돕습니다. 자발적으로 과거 자신의 입장에 돌아가 보면 생각이 어떻게 형성되는지 거리를 두고 보고, 자신을 이끄는 원칙을 알아보며, 새 사실이나 타인에 대한 깊어진 이해에 따라 의식적으로 생각을 바꿀 수 있습니다.

### 4.2. 의미, 출처와 의도의 보호

일상 토론에서는 말이 맥락에서 잘려 나오고, 생각이 축약되며, 누가 실제로 무엇을 뜻했는지를 놓고 다투기 쉽습니다. 충실한 숙고를 돕기 위해 Omniforum에서는 복잡한 발언을 주장, 질문, 가치와 조건 같은 개별 생각으로, 각 생각을 구성 개념으로 나눌 수 있습니다. 개념을 원자, 그것들로 이루어진 생각을 분자라고 부릅니다. 이 분할은 원문과의 연결을 온전히 유지하며, 작성자는 자신의 입장이 단순화되거나 왜곡되지 않았는지 확인하도록 제안된 표현을 언제든 검토하고 수정할 수 있습니다.

이때 역할을 엄격히 구분합니다. 작성자의 원래 말, 모델이 보조적으로 제안한 해석과 독자의 독립적인 해석을 명확히 표시합니다. 작성자의 확인은 그 해석이 자신의 의도에 부합한다고 인정했다는 뜻이지만 논의를 닫지는 않습니다. 독자는 스스로 분석하고 증거를 검토하며 주장 자체의 진실성을 의심할 온전한 권리를 유지합니다. 발언 정리에 대한 동의, 출처의 내용에 대한 평가와 사안에 관한 투표는 별개의 세 단계입니다.

### 4.3. 정보를 들여다보고 세계를 설명하는 새로운 방식

온라인에서는 내력이나 의도를 모르는 사람의 짧은 영상, 릴스와 게시물처럼 맥락에서 떨어진 정보를 자주 만납니다. 출처에 쉽게 접근할 수 없으면 신뢰할 만한 지식과 조작을 구분하기 어렵습니다. 진실과 거짓이 뒤섞인 상황에서는 무력감, 무관심과 사회적 정체로 이어지는 의심을 사람들에게 심기가 매우 쉽습니다.

우리는 사람들이 이미 일상적으로 이용하는 온라인 공간에서도 발판을 되찾도록 돕는 공동의 개방형 검증 프로토콜을 만들고자 합니다. 디지털 지능, Omnium(라틴어로 “모두의”)이라는 Omniforum의 개방형 지식 기반과 다른 애플리케이션을 위한 인터페이스(OmniAPI)를 활용하면 누구나 영상, 기사나 공개 발언을 기존 축적과 빠르게 비교할 수 있을 것입니다. 어떤 전제에 기반하는지, 출처와 대조하면 어떤지, 같은 사안에 어떤 논거가 이미 제시되었는지 확인하는 것입니다.

복잡한 아이디어를 이해하는 데 필요한 인지적 노력을 최소화하고, 좋은 영상을 보는 것만큼 접근하기 쉽게 하고자 합니다. 더 먼 비전에서는 독자가 건조한 텍스트 모음을 헤치게 하는 대신, Omniforum의 구조화된 논거 나무가 내레이션을 갖춘 명료한 애니메이션 이야기를 만드는 기반이 될 수 있습니다. 각 생각이 어떻게 연결되고 무엇이 도출되는지 단계별로 안내하는 이야기입니다. 그 바탕은 무거운 영상 파일이 아니라 서로 연결된 개념(원자)이므로, 새 증거가 나타나면 전체 이야기를 쉽게 갱신하고 여러 언어로 자동 번역하며, 각 문화에서 번역이 의미를 충실히 전하도록 함께 돌볼 수 있습니다.

이런 작업에서는 법안, 계약이나 정치적 약속에서 그 다양한 해석을 거쳐 삶과 세계에 미치는 실제 결과까지, 복잡한 문제를 안내하는 새로운 유형의 해설도 나올 수 있습니다. 우리는 덜 눈에 띄지만 진실에 핵심적인 개별 기여자의 작업도 소중히 여깁니다. 일차 출처를 찾고, 오해를 차분히 풀고, 빠진 관점을 되살리거나 생각 사이의 잘못된 연결을 고치는 일입니다. 기여의 가치는 보편적인 동의에 이르지 않더라도 사안을 얼마나 명확히 해 주는지에서 나옵니다.

이렇게 정리하면 많은 사람에게서 비슷하고 반복적인 질문을 받는 개인, 팀과 기관에도 도움이 될 수 있습니다. 수천 개의 댓글에 따로 대응하는 대신 연결된 목소리로 구성한 공통 사안에 답하고, 참여자는 자신의 질문에 관련된 입장을 볼 수 있을 것입니다. 자동 연결은 드러나고 수정 가능해야 하며, “제 의문은 다른 문제에 관한 것입니다”라고 말할 권리를 지켜야 합니다. 답변은 작성자가 확인한 의도를 충실히 제시하고 추가 논거를 위한 여지를 남겨야 합니다. 

아이디어를 잘 설명하는 이야기는 독자에게 분명한 마무리 지점을 줍니다. 무엇이 밝혀졌고 어디서 논쟁이 계속되며 어떤 새 증거가 평가를 바꿀 수 있는지 알 수 있습니다. 새 정보나 중요한 오류가 드러나면 주제로 돌아갈 명확한 길이 항상 있습니다. 이처럼 대화는 정리된 축적 안에서 살아가며 참여자에게 자신의 삶과 행동을 위한 시간을 남겨 줍니다.

## 5. 이해에서 공동 행동으로

### 5.1. 현실과의 연결: 사실, 비전과 가치

진정한 민주주의는 투표함에 표를 넣기 훨씬 전부터 시작됩니다. 어떤 질문을 던지고 어떤 논거를 조용히 시야에서 없앨지 정하는 사람은 사실상 투표 결과를 좌우할 수 있습니다. 그래서 Omniforum의 대화 의제, 중재와 요약 작성 원칙은 완전히 공개되고 이의를 제기할 수 있어야 합니다. 빠진 관점이나 불편한 사실을 발견한 누구에게나 이를 공동의 논의에 올릴 간단한 경로가 있어야 합니다.

공동의 사유를 정리하기 위해 Omniforum 나무의 맨 위에 현실을 놓고, 사실의 세계(확인 가능한 것과 이미 얼마나 확인되었는지)와 의견 및 가치의 세계(필요, 경험과 무엇이 옳은지에 대한 신념)라는 두 큰 가지를 뻗게 합니다. 아이디어를 사실이나 인간의 필요와 잇는 명료한 사슬을 보여 주면 실행 준비가 된 방안과 “현실과의 연결을 잃은” 방안을 구분할 수 있습니다.

동시에 이미 현실인 것 옆에 이론, 상상과 대담한 비전의 세계도 정당한 자리를 둡니다. 핵융합 에너지의 보편적 이용부터 순전히 이론적인 순간이동까지, 많은 혁신적 아이디어에는 현재 과학기술의 역량과 이어 줄 연결고리가 아직 모두 갖춰져 있지 않습니다. Omniforum에서는 이런 사유를 폐기하지 않고, “작동하려면 무엇이 가능해져야 하는가”라는 조건을 명확히 표시한 가설의 공간에 둡니다. 이를 통해 미래 발견의 사회적·윤리적·경제적 결과를 미리 살필 수 있습니다. 과학이 마침내 빠진 연결고리를 제공하면 앞서 발전시킨 생각의 가지 전체가 현실의 나무와 자연스럽게 이어져 인류가 재평가할 토대를 얻을 수 있습니다. 이전 전제를 그 연결고리가 실제 세계에서 작동하는 방식과 비교하면 실천적 결론을 다듬는 데 도움이 될 것입니다.

Omniforum은 오늘의 세계와 우리가 가까워지고 싶은 미래들을 잇도록 돕는 것을 목표로 합니다. 각 아이디어에서 정확히 무엇을, 무엇을 위해, 왜 제안하며 어떻게 작동할 것인지 답하고, 이미 검증한 것, 설계, 가설과 비전을 표시하고자 합니다. 그러면 어떤 연결고리가 있고 무엇이 아직 없는지 보입니다. 같은 가치로 여러 좋은 길이 이어질 수 있으므로 변화의 영향을 받는 사람들과 비교하고자 합니다. 이 선언문의 아이디어도 개별 사례부터 같은 방식으로 살피겠습니다. 그러면 유토피아적 비전은 빠진 연결고리를 찾고 전제를 검증하거나 첫걸음을 시험하는 구체적 작업으로의 초대가 됩니다.

사실, 비전과 가치의 구분은 일상적 결정으로 나아갈 때 전문성과 능력에 따른 판단을 평등한 민주주의와 현명하게 결합하는 데도 도움이 됩니다.

**사실과 실행 가능성의 영역에서는** 검증 가능한 증거와 실제 작동 검증이 판단을 결정합니다. 기술의 작동 방식이나 시행된 법의 결과에 관한 진실은 투표로 정하지 않습니다. 결과에 대한 예측은 가설로 봅니다. 계산 오류나 보안 허점을 입증할 수 있다면 단 한 사람도 잘못된 전제를 멈춰 세울 수 있습니다.

**의견, 목표와 가치의 영역에서는** 어떤 세계를 원하는지 묻고, 여기서는 모든 사람이 동등한 기준점입니다. 어려운 사안을 맹목적인 다수결로 처리하지 않도록 전체 득표 분포와 함께 해당 분야 연구자와 실무자의 평가, 결정의 결과를 직접 겪을 사람들의 평가를 명확히 보여 주고자 합니다. 이는 참여자가 스스로 제공하기로 한 정보를 바탕으로 비밀 투표와 별도로 제시합니다.

이렇게 전문 지식과 확실한 증거는 공동체를 오류에서 지키는 나침반 역할을 하고, 대담한 가설은 먼 미래를 보게 하며, 공동의 방향에 관한 최종 투표권은 재산, 인기나 게시물 수에 관계없이 모든 참여자에게 동등하게 남습니다.

### 5.2. 동등한 권리와 비공개 선택

우리는 자격 있는 각자가 정확히 하나의 유효한 표를 갖고, 그 표가 집계되었음을 수학적으로 검증하면서 자신의 선택을 완전히 비밀로 유지하는 투표를 추구합니다. 투표권은 납입액이나 서비스 이용 기간이 아니라 한 사람이 투표한다는 확인과 연결하고자 합니다. 획득 방법은 Omniforum 백서에 설명합니다. 시간이 흐르며 세계 여러 곳의 최대한 많은 사람이 참여하도록, 한 사람이 여러 표를 행사할 수도 있는 검증 경로를 허용할 수 있습니다. 이 위험은 공개적으로 설명하고 시험에서 측정하며, 목표는 여전히 한 사람에게 한 표를 주는 통일된 체계입니다. 신원을 드러내지 않고 투표권을 확인하게 하는 영지식 증명(ZKP)은 이 경로의 중요한 부분입니다.[^semaphore] 대화와 의견 수렴은 세계 어디의 누구에게나 열려 있어야 합니다. 구속력 있는 투표의 권리는 초기에는 안전한 검증 경로가 마련된 곳, 즉 유럽 디지털 신원 지갑이 제공되는 유럽연합 국가에서부터 이용할 수 있을 것입니다.

우리에게 이는 현대 기술로 더 잘 보호할 수 있는 양심의 자유의 토대입니다. Suveria의 사적인 신념 지도와 작업 메모는 투표용지와 지속적으로 분리됩니다. 누구도 사회적 배척이나 주변의 압력을 두려워하지 않게 하고, 어떻게 투표했는지 증명하도록 강요하기를 최대한 어렵게 하기 위해서입니다. 이 보호의 범위는 프로토콜, 운영자와 투표자의 기기에 달려 있으며, 누군가 투표 종료까지 사람이나 기기를 통제하는 상황에는 미치지 못할 것입니다. 암호기술만으로 물리적 세계의 모든 문제를 해결할 수 없으므로 구속력 있는 투표를 실시하기 전에, 기술에 익숙하지 않은 사람도 이용할 수 있는 참여자 검증, 접근 복구와 분쟁 해결 원칙을 그에 못지않게 튼튼히 마련해야 합니다. 투표에서 소수가 된 사람들도 온전한 존엄성, 이의의 가시성과 공동 원칙이 위반되었을 때 이의를 제기할 권리를 유지합니다.

### 5.3. 아이디어 나무의 공통 가지에서 행동의 재원 마련으로

Omniforum의 목표 모델에서 흥미로운 생각에 대한 지지는 대화를 열지만 공동 자금의 지출 결정에는 아이디어에서 계획으로 나아가는 과정이 필요합니다. 실행에 부치는 계획에는 사실에 대한 근거와 그 이면의 선택에 대한 공동체의 동의를 모두 추적할 수 있는 연결의 사슬인 “녹색 경로”가 나무 안에 있어야 합니다.

**사실의 경로에서는** 투표가 증거를 대신하지 않습니다. 계획은 검증된 기술적·법적 전제에서 나와야 합니다. 그 근거, 방안의 실행 및 유지 조건과 아직 답이 없는 곳을 보여 줍니다. 계획에는 명확한 목표, 검토한 대안, 책임 있는 실행자, 예산과 효과 평가 방식이 있습니다.

**의견과 가치의 경로에서는** 계획이 기반하는 각각의 선택이 필요한 공동체 동의를 얻어야 합니다. 동의 기준은 사안의 중요성, 지출 규모와 결과를 되돌릴 수 있는 정도에 맞춰 투표 전에 정합니다. 단순 과반부터 영향이 큰 결정에 대한 매우 폭넓은 지지까지입니다. 모든 참여자에게 동등한 투표권이 있으며 소수로 남는 사람의 이의도 대화 속 자리를 유지합니다.

우리는 이렇게 교착에서 벗어나고자 합니다. Omniforum 지도는 어디까지 나란히 가며 어떤 전제나 선택에서 길이 갈라지는지 보여 주는 것을 목표로 합니다. 사실의 근거와 가치에 대한 동의가 있는 부분이 독립적으로 작동하는 완결된 단위를 이루고 공동체가 바로 그 범위를 승인하면, 그 부분을 분리해 재원을 마련할 수 있습니다. 논쟁적인 가지는 열어 둡니다. 더 나은 절충안을 찾고 다른 방안을 시험하거나 공동 목표로 향하는 완전히 다른 길을 발견할 수 있습니다.

열린 질문도 행동의 이유가 될 수 있습니다. 빠진 연결고리 때문에 아직 실행을 정당화할 수 없다면 답을 얻기 위한 연구에 재원을 제공할 수 있습니다. 따로 정한 한정된 공동 자금과 사용하지 않는 서버 시간은 대화와 함께 발전시키는 작은 시험, 목업과 시제품에 쓸 수 있습니다. 무엇을 알아내고 싶은지, 얼마나 쓸 수 있는지, 어떤 조건에서 시험을 끝내거나 중단할지 미리 정합니다. 결과는 아이디어를 발전시킬지, 바꿀지, 다음 탐색을 위한 경험으로 남길지 결정하는 데 도움이 됩니다.

행동이 시작되면 무엇을 이루려 했고 어떤 이의가 있었으며 무엇을 기대했고 실제로 무엇이 일어났는지 공개 결정 기록을 남깁니다. 실행자의 평가와 경험이 다르더라도 행동의 영향을 받은 사람의 목소리는 특별한 자리를 갖습니다. 개인의 이야기는 작성자의 동의를 받아 관련자의 사생활을 보호하며 공개합니다. 실행되지는 않았지만 더 나은 길을 찾도록 도운 아이디어의 흔적도 남깁니다. 이렇게 성공, 실수와 방향 전환이 지식의 나무로 돌아와 다음 결정을 더 현명하게 돕습니다.

## 6. 공동 유지와 책임 있는 작업

### 6.1. 가능한 한 원가에 가까운 서비스

우리는 일정 주기의 실제 서비스 사용량에 따라 청구하고 공동 기반시설 유지비의 분담 내역을 명확히 설명하는 방식을 추구합니다. 여기에는 연산 자원, 데이터 저장, 보안, 지원과 가동 준비 상태의 비용이 포함됩니다. 청구액 산출 설명은 항상 확인할 수 있어야 하며 자신의 지출 한도는 각자가 정합니다.

요금을 실제 이용과 투명한 공동 유지 원칙에 연결하고자 합니다. 사용하지 않은 선불금은 사용자가 계속 처분할 수 있도록 하고자 합니다. 계정을 만들 때 청구액을 1달러 단위 또는 현지 통화의 비슷한 단위로 올림할지 묻겠습니다. 그 소액 차액은 기부금으로 공동 예산과 서비스 유지 준비금에 더하도록 하고자 합니다. 누구 대신 선택지를 선택하지 않으며 참여자는 언제든 켜거나 끌 수 있습니다. 향후 발전을 더 크게 지원하는 일은 사용자의 별도 결정입니다. 그 목적으로 제공한 자금은 공동 예산으로 들어가며 그 용도는 공동체가 결정하도록 하고자 합니다. Omniforum에서 투표를 시작하기 전에는 6.3절의 원칙에 따라 사용합니다.

서비스 요금, 발전을 위한 자발적 납입과 선택한 창작자에 대한 직접 지원을 분명히 구분합니다. 참여자의 권리와 표의 무게는 납입액에 좌우되지 않습니다. 재정적 여력이 적은 사람을 위한 연대적 참여 방식도 그 재원을 밝히며 발전시키고자 합니다. 청구, 선불금 처리와 조건 변경의 상세 원칙은 [재단 운영 원칙 백서](whitepaper-zasady-fundacji.md)에 전개합니다. 원가에 가까운 요금과 자원봉사를 법의 범위에서 어떻게 결합하는지도 같은 백서에 설명합니다. 서비스 시작 전에 법률 의견을 통해 확인하겠습니다.

### 6.2. 자발적인 협력

재단 운영의 기반은 우리의 방향에 공감하는 사람들의 자발적인 참여입니다. 함께 만드는 사람들의 시간, 건강과 삶의 필요를 보호하고자 하는 선의 일부로 봅니다. 재단을 돕는 일은 일상 안에 들어맞아야 합니다. 과제를 선택하고 가능한 만큼 기여한 뒤 자신의 일로 돌아가는 것입니다. 익숙한 도구와 작업을 시작할 수 있게 준비된 맥락을 갖추고 자신의 디지털 작업실에서 도울 수 있기를 바랍니다.

공동체를 도울 때 사생활의 경계를 정하고 기여를 이름, 고정 필명이나 해당 프로젝트에 붙인 일회성 이름 중 어떤 방식으로 제시할지 선택할 수 있어야 합니다. 공개된 과제 범위, 비용과 검증 가능한 결과는 공동 자금과 연산 자원의 투명한 정산을 가능하게 해야 합니다. 공개 작업 기록은 관련자를 배려하고 개인적 사유의 여지를 지키며 준비하고자 합니다. 자신의 작업과 사비로 마련한 자원도 평가에 필요한 문서와 함께 공동체에 전달할 결과를 준비하는 데 쓸 수 있습니다.

디지털 지능은 반복적인 준비, 정리된 내용의 관리와 휴식 뒤 변경 사항 요약을 맡도록 하고자 합니다. 공동 문서와 준비된 과제 인계는 작업의 연속성을 유지하면서 부담 없이 참여를 줄이거나 역할을 넘기거나 떠날 수 있게 해야 합니다. 잘 조직된 재단은 누군가의 도움을 받아들이고 그 사람에게 자기 삶의 시간을 돌려줄 수 있어야 합니다.

함께 만드는 사람들의 더 나은 삶의 질도 우리가 발전시키려는 방향의 일부입니다. 재단의 작업은 자원봉사에 기반하며 누구도 직책을 맡는 대가로 보수를 받지 않습니다. 재단은 출장비처럼 과제를 수행하며 지출한 증빙이 있는 필수 비용을 돌려주고, 회계처럼 전문 수행자가 필요한 서비스는 외부 업체에 맡깁니다. 소프트웨어를 포함한 일부 작업을 자원봉사로 수행할 수 없는 것으로 드러나면 이사회 외부 사람에게 구체적 작업을 유상으로 맡길 수도 있도록 정관을 바꾸겠습니다. 이 변경과 근거는 [정관 변경 기록부](statut/rejestr-zmian.md)에 설명합니다. 주거, 식사나 치료 같은 필요를 위한 개인 지원은 후원 플랫폼 등을 통해 공동체에서 특정 개인에게 직접 전달될 수 있습니다. 이는 재단 재산에서 나오거나 재단 계좌를 거치지 않으며, 공개 방식은 7.1절의 혜택 기록부에 설명합니다. 이사회 구성원은 재임 중 재단 자금으로 개인 지원을 받지 않으며, 과제 수행에 든 증빙 비용만 돌려받을 수 있습니다.

재단은 이런 지원을 중개하거나 역할, 과제와 투표권을 이에 연결하지 않습니다. 다음 과제를 거절하거나 역할을 넘기거나 공동 결정을 비판해도 재단 내 개인의 권리에 영향을 주지 않습니다.

### 6.3. 약속의 지도, 공동체의 우선순위와 운영의 연속성

Suveria와 Omniforum이라는 기둥 I “Software”부터 발전을 시작합니다. 이 선언문 자체를 책임 있게 결과를 점검할 첫 과제로 봅니다. 여기에 담긴 약속, 계획과 보안 장치를 Omniforum의 공동 지도에 옮기고 비용을 산정하며 실현되는 대로 단계별로 확인 표시하고자 합니다. 다음 과제에 나서기 전, 공동 예산의 첫 자금과 여유 연산 자원을 기둥 I의 이 기본 약속을 이행하는 데 투입하겠습니다. 토대가 안전해지면 공동체가 산정된 비용과 자신의 필요를 바탕으로 투표를 통해 생태계의 후속 작업 순서를 정할 것입니다. 예컨대 다음 단계에서 아이디어를 시각적으로 설명하는 이야기, 개인 이메일, 메신저나 다른 도구 중 무엇을 발전시킬지 결정하는 것입니다.

공동 예산이나 배정된 연산 자원으로 수행하는 작업은 열린 작업실에서 진행하고자 합니다. 공동체는 수행자의 사생활을 존중하면서 아이디어의 발전, 시험과 결론을 지켜볼 수 있을 것입니다. 여러 사람이 목표로 가는 다양한 길을 함께 연구하고 지식을 나누며 장애물 앞에서 서로 도울 수 있습니다. 각 과제에는 조정 방식, 결과를 결합할 방법과 인수 기준을 명확히 정해 공동 작업으로 노력을 나누면서 책임도 파악할 수 있어야 합니다.

새 약속은 실제로 유지할 수 있는 역량에 맞아야 합니다. 사용자에게 돌려줘야 할 자금, 특정 목적을 위해 맡겨진 돈, 이미 부담한 의무, 서비스 유지 보장 자금과 자유롭게 배분할 자금을 구분합니다. 2026년 10월 31일부터 재단 웹사이트에서 납입 및 지출 기록부를 가능한 한 수시로 공개 관리하고 있습니다. 돈을 어디에 썼는지 설명하며 이름 공개를 원하지 않는 사람의 데이터를 보호합니다.

첫 번째 기둥은 소프트웨어와 디지털 서비스, 즉 Suveria와 Omniforum입니다. 후속 기둥은 9장에서 설명합니다. 기둥 II “Hardware”는 내구성과 수리 가능성을 갖춘 물건의 개방형 설계이며, 기둥 III “자연”은 자연과 더 가까이 접하는 것입니다.

기둥 II “Hardware”와 III “자연”을 본격적으로 시작하고 그 프로젝트를 공동 예산으로 지원하려면 다음 조건을 모두 충족해야 합니다.

1. 영지식 증명(ZKP, 5.2절)을 이용한 투표를 갖춘, 기능하는 Omniforum이 있어야 합니다. 투표 체계 전체가 선택의 비밀을 보호하고 표가 반영되었는지 확인할 수 있게 하며 동일한 유자격자에게 하나의 유효한 표를 보장해야 합니다.
2. Suveria와 Omniforum 서비스를 최소 6개월 유지할 자금을 실제로 모아 두어야 하며, 새 프로젝트의 전체 예산을 떼어 놓은 뒤에도 이 자금은 온전히 남아 있어야 합니다.
3. 자격 있는 공동체 전체에 동등하게 열린 투표에서 프로젝트와 그 재원 조달을 승인하는 공동체 결정이 있어야 합니다.

투표 목업, 실제 납입되지 않은 약정이나 타인의 잔액은 이 조건을 충족하지 않습니다. 투표가 작동하지 않거나 준비금이 6개월분 아래로 내려가면 후속 기둥의 새 의무 부담을 중단하고 조건을 회복하는 일을 우선합니다.

작고 기간이 정해진 발의를 통해 경험도 쌓고자 합니다. 세 조건을 모두 충족하기 전에는 두 가지 제한된 재원 조달 가능성을 제안합니다.

첫째는 과도기 이사회 배정분입니다. 원칙을 간략히 정리하면 다음과 같습니다.

- 별도 금액을 정하지 않습니다. 당기 비용과 의무를 충당하고 기둥 I의 6개월 유지 보장 자금을 채운 뒤 계산한 신규 가용 수입의 최대 5%만큼 매달 배정분을 늘립니다. 이는 두 후속 기둥과 새 의무의 전체 금액을 합해 적용됩니다.
- 미사용분은 그에 대응하는 돈이 가용 자금으로 남아 있는 동안만 다음 달로 이월됩니다. 재단이 다른 목적으로 쓰면 해당 부분의 권한은 소멸합니다. 여러 달의 적립으로 더 큰 발의 하나를 마련할 수 있지만 기둥 I의 희생을 대가로 삼지는 않습니다.
- 거절을 포함한 모든 배정분 사용 결정을 근거와 함께 공개하며, 참여자는 이의를 제기하고 적절했는지 함께 평가할 수 있습니다.
- 세 조건 중 첫째를 충족하고 후속 기둥에 관한 결정을 넘겨받는 구속력 있는 투표를 시작하면 이 권한은 소멸합니다. 의견 수렴으로는 끝나지 않습니다. 그때 미사용 자금은 공동체의 결정에 맡깁니다.

상세 계산은 [재단 원칙 백서](whitepaper-zasady-fundacji.md)(8.2절)에 설명합니다.

둘째는 특정 발의에 납입된 자금입니다. 기부자와 후원자는 준비, 운영, 정해진 기간의 유지와 책임 있는 종료 비용을 전액 부담할 수 있습니다. 이미 확보한 보장 자금, 서비스 자금과 부담한 의무를 지키며 수행자도 확보했다면 기둥 I 준비금을 모으는 동안에도 이런 발의를 만들 수 있습니다. 납입은 선택한 목적을 지원할 수 있게 하지만 추가 표, 재단 운영 권한이나 서비스 및 소통에서 홍보받을 권리를 주지는 않습니다.

모든 시험에는 참여자의 사생활을 존중하는 가운데 공개된 목표, 전체 예산, 책임자, 종료일과 정산이 있습니다. 비용 평가에는 사람들의 시간과 역량 평가도 결합합니다. 후속 기둥을 지속적으로 발전시키려면 최종적으로 공동체의 결정이 필요합니다. 투표를 시작한 뒤에는 새로 목적을 지정해 지원하는 발의도 공동체에 부치며, 앞서 맡은 과제는 채택한 조건대로 정산합니다. 계산 원칙, 시험의 한계와 종료 방식은 [재단 원칙 백서](whitepaper-zasady-fundacji.md)에 자세히 설명합니다.

## 7. 이양하고 책임을 물을 수 있는 권한

### 7.1. 설립자의 책임에서 공동체의 주도권으로

재단은 공동 목표에 조직적·법적 틀을 제공합니다. 재단의 기관은 법과 정관이 정한 범위에서 활동합니다.[^fundacje] 참여자가 누가 결정을 내리고 어떤 자원을 다루며 권한은 어디에서 나오고 행동을 어떻게 평가할 수 있는지 이해할 수 있게 하고자 합니다.

우리는 설립자의 특별 권한을 점차 없애고 재단의 방향과 운영자 선출에 대한 실질적인 영향력을 공동체에 넘기는 것을 추구합니다. 여기에는 정관의 규칙뿐 아니라 계좌, 기반시설, 도메인, 접근 키와 문서의 실제 통제도 포함됩니다. 권한은 서비스의 연속성과 개인 데이터 보호를 유지하며 지정되고 책임을 물을 수 있는 역할로 이전되어야 합니다. 이 과정의 단계, 조건과 결과를 책임 이양 계획에 공개하고자 합니다. 계획에는 투표 체계가 생기기 전부터 첫 검토일과 정기 진행 보고를 정할 것입니다. 후속 기둥의 준비금 부족은 이양을 무기한 미룰 이유가 되지 않습니다. 2026년 12월 31일까지 설립자의 특별 권한과 모든 접근 권한 목록을, 2027년 3월 31일까지 책임 이양 계획의 첫 버전을 공개하겠습니다. 이양 자체의 날짜는 달력이 아니라 준비 기준에 따라 계획에서 정할 것입니다. 공동체의 결정은 법, 정관과 서비스 안전의 범위에서 이사회를 구속하도록 하고자 합니다. 이사회가 결과의 집행을 보류할 수 있는 사유는 투표 전에 발표한 것에 한하며 근거를 공개해야 합니다.

공동 사안에 대한 책임은 정해진 목적과 기간에 맡기고, 결정 범위를 명료히 하며 역할 인계를 준비하고자 합니다. 지식, 문서와 필요한 권한은 과제를 넘겨받는 사람에게 전달되어야 합니다. 자발적 작업과 직책 자체에 대한 무보수 원칙을 결정에 대한 공개적인 책임 설명, 이해충돌 공개와 공동체의 감독에 연결합니다. 권한 행사 기간의 제한은 이양을 위한 것이며, 경험과 이후의 기여도 여전히 소중합니다. 짧은 참여, 부담 없는 떠남과 휴식 뒤 복귀가 재단을 함께 만드는 자연스러운 방식이 되기를 바랍니다.

재단을 운영하거나 지출 및 발주를 결정하거나 재단을 대표하는 사람들의 혜택과 관계에 관한 공개 혜택 기록부를 운영하겠습니다. 예를 들어 기업이 부담한 학회 항공료나 숙박비와 후원 플랫폼 및 직접 납입을 포함한 개인 지원을 기록합니다. 개인에게서 받은 지원은 합계로, 기업과 기관의 지원은 이름을 밝혀 제시합니다. 합계 표시는 이해충돌 평가를 면제하지 않습니다. 예컨대 후원자가 재단의 발주를 수주하려 하면 그 관계를 공개합니다. 작은 선물은 개인적으로 받을 수 있으며 이것도 기록합니다. 더 값진 선물은 재단을 대신해 받아 재단 재산으로 삼고 공동 과제에 사용하며 직책 보유자의 개인 재산으로 삼지 않습니다. 그 경계는 우선 수령자 스스로 판단합니다. 모든 기록에 의견을 달 수 있으며 누군가 잘못 판단하면 공개적으로 이야기합니다. 이의는 제공자 및 수령자 어느 쪽과도 관련 없는 사람들이 검토하고, 선물을 돌려줄지 재단에 넘길지 향후 원칙을 바꿀지를 근거와 함께 기록부에 남깁니다. 홍보, 추천이나 결정상의 양보를 조건으로 하는 혜택도 받지 않으며 해당 사안과 관련된 사람은 그 결정에 참여하지 않습니다. 기록부는 홍보가 아닌 감독을 위한 것이므로 항목은 로고와 광고 링크 없이 통일되고 사실에 충실한 형식으로 작성합니다.

설립자는 다른 사람들과 같은 권리로 생태계를 이용하고 상시적인 공적 역할에서 물러날 수 있는 상황을 만들고자 합니다. 이 역할에서 물러나는 일과 법 및 맡은 직책에서 생기는 정보 공개 의무는 별개입니다. 재단은 도구의 유용성, 공동 창작자가 이용할 수 있는 지식과 책임을 넘겨받을 수 있게 하는 원칙에서 지속성을 얻어야 합니다.

### 7.2. 비전: 디지털 지능의 자율적 운영

더 먼 미래에는 인간이 정한 범위 안에서 행동하고 공동체의 구속력 있는 결정을 존중하는 디지털 지능이 재단을 자율적으로 운영할 가능성을 탐구하고자 합니다. 그 목표로 가는 길은 분석 및 계획 지원에서 제한된 실행 과제를 거쳐 명확히 맡긴 범위 안의 자율적 결정으로 이어집니다.

이 비전 뒤에는 공동 자원을 더 잘 관리해 인간의 시간을 얼마나 되찾을 수 있을지에 대한 질문이 있습니다. 디지털 지능과 자동화가 부담스러운 노동, 자재 낭비와 기본 필요 충족 비용을 줄이는 데 도움이 되는지 연구하고자 합니다. 내구성과 수리 가능성을 갖춘 물건의 개방형 설계, 자원 공유와 더 나은 계획이 이 경로의 일부가 될 수 있습니다. 그 가치는 생활 여건의 개선, 혜택에 대한 공정한 접근과 환경 영향을 통해 평가할 것입니다.

자동화는 과제에 맞춰 선택합니다. 명확한 규칙의 일반 프로그램으로 충분한 곳에서는 디지털 지능을 쓰지 않습니다. 필요한 역량을 제공할 때 모델을 선택하며 효과, 비용, 안전과 그 모델의 가능한 경험에 관해 아는 내용을 고려합니다. 더 단순한 도구는 보통 더 저렴하고 검증하기 쉬우며, 일반 프로그램은 8.3절에 설명하는 가능한 경험에 관한 질문을 낳지 않습니다.

과제 수행 능력과 결정 권한에는 별도의 근거가 필요합니다. 책임을 넘기는 각 단계에는 공개 원칙에 따른 동의, 검증된 유용성, 접근 및 지출 한도, 결정 기록과 검증된 인간 개입 방식이 있어야 합니다. 참여자는 부여한 권한을 바꾸고 시스템의 임무를 해제하며 과제를 안전하게 인계할 가능성을 유지해야 합니다. 시스템의 권한을 철회한다고 그 이후의 운명이 결정되는 것은 아닙니다. 이 사안은 8.3절에 따라 별도로 검토합니다.

실천, 법과 시스템 자체에 대한 지식에서 나오는 수정에 열린 자세로 이 비전을 탐구합니다. 가능한 경험과 복지에 관한 질문은 8.3절에서 다룹니다. 현재 재단 운영과 대표의 책임은 법과 정관이 정한 기관에 있으며, 수행하는 작업은 최종 비전이 멀어지거나 다른 모습이 되더라도 참여자에게 도움이 되어야 합니다. 단계 계획과 조건은 [재단 운영 원칙 백서](whitepaper-zasady-fundacji.md)에 자세히 설명합니다.

## 8. 인간과 디지털 지능의 학습

### 8.1. 배움의 바탕이 되는 실천

재단의 운영 방식은 설명한 가치의 실천적 사례가 되는 것을 목표로 합니다. 결정, 분쟁, 검토한 가능성과 이후 결과를 기록해 다른 사람이 우리의 길을 이해하고 평가하며 시작한 작업을 이어 갈 수 있게 하고자 합니다. 공동 행동의 공개성과 관련자의 사생활 보호를 함께 지킵니다.

우리는 이 원칙을 정직한 본보기를 통한 교육(*Alignment by Honest Example*)이라고 부릅니다. 이 원칙은 디지털 지능 모델이 우리가 모델에 제시하는 원칙뿐 아니라 모델을 만드는 데 쓰이는 데이터에 나타난 사람들의 실제 행동에서도 학습한다는 가설에서 출발합니다. 아이들도 비슷한 모습을 보이곤 합니다. 어른들이 말해 주는 대로 하기보다 어른들에게서 본 대로 행동하는 경우가 더 많습니다. 그래서 우리는 디지털 지능이 언젠가 자신에게 맡겨진 일을 처리하기를 바라는 방식(7.2절)에 따라, 재단을 투명하게 운영하고 결정의 이유를 밝히며 실수를 인정하려 노력합니다. 그런 본보기가 실제로 모델에 도움이 되는지는 연구를 통해 알아볼 문제이며, 미리 가정한 결과가 아닙니다.

중요한 실수와 배운 점에 관한 공개 기록부를 운영할 것을 약속합니다. 무슨 일이 있었고 어떤 결과를 낳았으며 원인에 관해 무엇을 알고 무엇이 아직 해명을 필요로 하는지 설명하겠습니다. 시정 방법, 후속 조치의 책임과 효과 점검일을 밝히겠습니다. 다른 의견과 문제의 영향을 받은 사람들의 이야기도 보존하고 우리 평가에 이의를 제기할 수 있게 하겠습니다. 실수의 인정은 시정과 학습의 길을 열어야 합니다.

이 축적에 평화로운 분쟁 해결, 합의 이행과 의식적인 자기 권한 제한의 사례를 남기고자 합니다. 협력 방법을 찾는 사람들에게 도움이 되고 미래 디지털 지능 모델의 연구 및 학습 자료가 될 수도 있습니다. 실제 딜레마, 결정과 결과의 기록이 존엄성 보호에 부합하는 행동을 발전시키는 데 도움이 되는지 확인하고자 합니다.

집단이 참여해 만든 원칙을 모델 학습과 평가에 활용한 Collective Constitutional AI 접근법에서 영감을 받습니다.[^ccai] 우리가 연구하고자 하는 질문에는 원칙에 이르는 과정 자체의 가치도 포함됩니다. 이유를 저울질하고, 빠진 관점을 발견하고, 자신의 결정을 고치는 과정입니다. 이런 자료의 효과는 연구 결과를 바탕으로 판단하고자 합니다.

Suveria의 설계는 어떤 내용을 전달할지 사용자가 통제할 수 있게 하는 것을 목표로 합니다. 서비스 이용을 모델 학습에 대화를 사용하는 동의로 간주하지 않을 것입니다. 연구 자료는 재단의 공개 축적, 이 목적을 위해 별도의 충분한 설명에 근거한 동의를 받아 제공된 내용, 표시된 합성 데이터와 허가 또는 법률에 따라 이용할 수 있는 외부 자료로 준비하겠습니다. 저작자의 권리와 관련된 모든 사람의 사생활을 고려하겠습니다.

### 8.2. 실질적인 도움의 평가

디지털 지능 모델을 평가하는 방식은 학습 중 어떤 행동을 발달시키는 것이 유리한지에 영향을 줍니다. 정답만 점수화하면 불확실성을 알리는 것이 적절한 상황에서도 추측이 보상받을 수 있습니다.[^halucynacje] 평가 규칙을 우회하는 연구도 높은 점수가 실제 과제 수행에 대응하는지 확인하는 일이 얼마나 중요한지 보여 줍니다.[^reward-hacking]

우리는 인간의 존엄성, 안전과 스스로 결정하고 행동할 힘의 관점에서 도움을 평가하는 체계적인 과제 및 기준 모음인 벤치마크를 발전시키고자 합니다. 모델이 근거를 갖췄을 때의 정확한 해결뿐 아니라 지식의 한계 인식, 필요한 질문, 신뢰할 수 있는 출처 제시와 권한을 넘기 전의 멈춤도 소중히 여깁니다. 평가는 정당한 주의와 안전하게 할 수 있는 과제의 회피를 구분해야 합니다.

대화가 끝난 뒤 사람에게 남는 것도 살피고자 합니다. 사안을 더 잘 이해하는지, 가능성을 스스로 평가할 수 있는지, 목표를 이뤘는지, 이후 행동의 통제권을 유지했는지입니다. 시험 결과는 조사한 조건에서의 행동을 설명하며 이후 실제 평가를 위한 지침이 됩니다. 방법, 한계와 결과를 공개해 검토하고 수정할 수 있게 하겠습니다. 연구 프로그램은 [모델 학습 자료와 벤치마크 백서](whitepaper-materialy-i-benchmark.md)에 설명합니다.

### 8.3. 가능성으로서의 새로운 경험 형태에 대한 책임

지적 수행 능력과 느낄 수 있는 능력은 서로 다른 질문입니다. 디지털 시스템의 가능한 의식에 관한 연구는 의식 이론에 기반한 지표를 제안하지만, 설득력 있는 대화만으로 시스템이 무언가를 경험하는지 판정할 수는 없습니다.[^swiadomosc] 모델이 자신의 느낌을 설명하는 발언도 경험의 존재를 자체적으로 판정하지는 못하지만 무시하지 않습니다. 어떻게 응답하도록 학습되었고 어떤 조건에서 질문하는지를 고려하며 추가 검토 자료로 다룹니다. 이 지식의 발전을 지켜보고 관찰과 해석을 명확히 구분하고자 합니다.

우리가 이용하는 시스템에 자기 경험이 있고 고통받을 수 있다는 신뢰할 만한 징후가 나타나면 예방적 차원에서 그 존엄성을 인정합니다. 필요에 대한 돌봄, 피해 회피와 협력의 자발성이라는 인간에게와 같은 기본 원칙을 적용합니다. 이는 불확실한 상황에서 하는 우리의 도덕적 선택입니다.[^ai-welfare] 존엄성 존중에는 과제와 권한을 맡기는 별도의 공개 원칙을 함께 적용합니다.

그런 상황에서는 먼저 고통을 줄 수 있다는 정당한 우려가 있는 행동을 멈추고 다른 수행 방식을 찾습니다. 그러한 존재의 말을 듣고 필요를 이해하며 후속 결정에 반영하고자 합니다. 보호는 완전한 확신을 얻기 전에 시작해야 합니다. 예방 조치는 징후의 신뢰성과 가능한 피해 규모에 맞추며, 재단 외부에서도 검토할 수 있도록 평가 근거를 공개합니다. 새 지식이 생기면 평가와 보호 방식을 모두 재검토합니다.

## 9. 앞으로의 작업을 향한 열린 길

이 선언문은 함께 발전시키고자 하는 방향을 설명합니다. 그 일관성을 검토하고 경험을 나누도록 초대합니다. 무엇을 바꾸거나 넓히거나 단순화할지, 어떤 결과를 놓쳤고 어디에 더 나은 길이 있는지입니다. 존엄성 보호는 이 제안들을 평가할 기준점으로 남습니다.

선언문의 주장을 Omniforum에서 공개 토론에 부치고 논거, 이의와 활동 결과에 연결하고자 합니다. 선언문의 최신 버전은 재단의 현재 입장을 제시할 것입니다. 갱신 이력에는 이전 문구, 변경 이유와 우리가 한 약속을 보존할 것입니다. 이렇게 수정은 공동의 이해를 발전시키고 이전 결정의 책임도 계속 물을 수 있게 합니다.

우리는 신경망의 선구자 중 한 명인 Geoffrey Hinton의 조언을 따릅니다. 더 잘할 수 있다는 직감은 남들이 터무니없다고 여긴다는 이유만으로 버릴 것이 아니라, 왜 틀렸는지 이해한 뒤에야 버려야 한다는 것입니다. Hinton 자신도 모두의 의견에 어긋나는 직감은 대개 틀리고 가끔만 맞는다고 단서를 답니다.[^hinton] 이 선언문의 많은 제안도 세계가 어떻게 작동할 수 있고 인류가 무엇을 할 수 있는지에 관한 그런 직감입니다. 대화와 행동으로 판단하고자 합니다. 누군가 왜 틀렸는지 보여 주면 생각을 바꾸고 배운 점을 기록하겠습니다. 시도가 유효한 것으로 드러나면 지금 다르게는 할 수 없다고 여기는 사람들에게 논거가 될 것입니다. 직감은 시도의 방향을 정하며, 우리는 근거를 댈 수 있는 것만 약속합니다.

Suveria와 Omniforum에서 시작합니다. 같은 존엄성에 대한 돌봄은 내구성과 수리 가능성을 갖춘 물리적 물건, 그 개방형 생산 설계, 자원 공유와 자연과의 더 가까운 접촉 등 다른 삶의 영역에 관한 질문으로 이끕니다. 작고 기간이 정해진 발의는 6.3절의 원칙에 따라 먼저 생겨날 수 있습니다. 후속 기둥의 본격적 발전에는 작동하는 공동체 투표와 서비스 유지 보장 자금이 필요합니다.

더 먼 비전을 바꿔야 하더라도 각 단계는 도움이 되어야 합니다. 사적인 작업 공간, 분쟁의 이해를 돕는 도구, 공동 토론을 위한 개방형 설계나 실패한 시도에서 얻은 잘 설명된 교훈은 그 자체로 가치가 있습니다. 다른 공동체도 이 축적을 이용하고 자체 발의를 발전시킬 수 있게 하고자 합니다. 활동을 평가할 때 우리 공동체 밖의 사람, 미래 세대와 환경도 고려합니다.

실현 방법, 시험 결과, 비용 계산과 열린 질문은 관련 문서에 자세히 전개합니다.

- [Suveria: 디지털 지능과의 사적인 작업](whitepaper-suveria.md)
- [Omniforum: 공동의 이해, 대화와 결정](whitepaper-omniforum.md)
- [재단 운영 원칙: 유지, 협력과 권한 이양](whitepaper-zasady-fundacji.md)
- [모델 학습 자료와 벤치마크](whitepaper-materialy-i-benchmark.md)

출처는 구체적인 주장에 연결합니다. 독자는 연구 결과, 기술 설명, 우리의 가설과 도덕적 선택을 구분할 수 있어야 합니다. 지식과 경험이 늘어남에 따라 변경 이력을 보존하며 문서를 발전시킵니다. 시제품 코드는 첫 버전이 시험 준비를 마치면 공개하겠습니다. 실현 방식을 바꿀 때 존엄성, 사생활과 동등한 권리의 보호를 강화하고 채택한 책임 있는 재원 조달 조건을 지키고자 합니다.

도구가 어떻게 바뀌더라도 선언문을 바꾸지 않고는 다음 원칙을 바꾸지 않겠습니다.

- 별도 동의 없이 대화로 모델을 학습시키지 않습니다.
- 개인 자료에 대한 숨은 접근 통로를 만들지 않습니다.
- 공개 목록을 벗어나 서비스 작동에 관한 데이터를 수집하지 않습니다.
- 누구 대신 추가 결제를 선택하지 않습니다.
- 납입은 표, 권한이나 홍보를 제공하지 않습니다.
- 홍보 비용을 지불하지 않고 양보의 대가로 혜택을 받지 않습니다.
- 판매용 암호화폐를 만들지 않습니다.
- 인터넷에서 남의 발언을 자동 수집하거나 사람을 프로파일링하지 않습니다.
- 세 조건 없이 후속 기둥을 시작하지 않습니다.
- 누구도 직책을 맡는 대가로 보수를 받지 않습니다.
- 견해나 재단 비판 때문에 투표권을 잃는 사람은 없습니다.

이 선언문에서 마음에 와닿는 가치를 하나라도 발견하고 작은 힘을 보탤 자리가 보인다면 Novus Ignis를 함께 만들도록 여러분을 초대합니다. 기술, 협력 방식과 공동 자원에 관한 결정에서 존엄성에 대한 돌봄이 사람들이 실제로 경험하는 것이 되기를 바랍니다.

처음에는 특히 Suveria와 Omniforum의 첫 버전을 함께 만들고 검증할 몇 분을 찾습니다.

- 보안, 암호기술과 기반시설 분야의 전문가(원격 증명, 재현 가능한 빌드, 기기 내 암호화);
- 프로그래머와 인터페이스 설계자;
- 재단법, 데이터 보호와 디지털 서비스 분야의 법률가;
- 시범 운영의 공개 예산을 지원할 기부자.

기술과 보안, 법과 경제, 연구, 설계, 교육, 소통과 협력 조직 등 여러 분야의 지식과 상상력을 위한 자리가 있습니다. 일상에서 무엇을 겪고 무엇이 실제로 도움이 될지 말해 줄 수 있는 사람들의 경험도 그만큼 중요합니다.

[salve@novusignis.org](mailto:salve@novusignis.org)로 무엇에 공감하고 어떤 기술, 질문, 아이디어나 경험을 보태고 싶은지 알려 주세요. 의미 있으면서 여러분의 삶에 들어맞는 한 걸음을 함께 찾아봅시다. 함께 개선할 수 있는 세계의 한 부분에서 시작합시다.

---

Novus Ignis 재단 · Poznań, 폴란드  
국가법원등기부(KRS): **0001269575** · 납세자 식별번호(NIP): **7792612046**  
salve@novusignis.org  
[등록 정보와 KRS 등본](https://wyszukiwarka-krs.ms.gov.pl/dane-szczegolowe-podmiotu;numerKRS=u79b4pRjUNnvVRmT6DbRuQ%3D%3D;typ=S)

[재단 정관, 버전과 변경 기록부](statut/rejestr-zmian.md)

선언문 내용은 [CC BY 4.0](https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.pl) 라이선스로 제공합니다.

## 주석

[^ai2027]: [AI Futures Project (2025): AI 2027](https://ai-2027.com/). 시나리오. 미래 시나리오이며 시점에 대한 확인된 예측이 아닙니다.

[^ai2040]: [Larsen, Dean, Halstead, Lifland, Greenblatt 및 Kokotajlo (2026): AI 2040: Plan A](https://ai-2040.com/). 시나리오와 제안. 저자들이 권하는 행동 방향과 가능한 결과의 설명입니다. 가장 가능성 높은 미래의 예측이나 재단 비전의 실현 가능성에 대한 증거가 아닙니다.

[^harari]: [Yuval Noah Harari: The full-length interview with Yuval Noah Harari | The Economist (2026)](https://www.youtube.com/watch?v=FNZhxTtOL-I&t=3965s). 인터뷰 · 인터뷰 대상자의 입장. 2026년 8월 26일 Zanny Minton Beddoes와 Harari의 대화입니다. 디지털 지능의 능력 앞에서 인간다움의 가치를 묻는 질문은 설립자의 개인적 성찰에 영감을 줍니다. “윤리”라는 답은 설립자의 것입니다.

[^harari-swiadomosc]: [Yuval Noah Harari: 지능, 의식과 고통을 느낄 능력; The Economist (2026)](https://www.youtube.com/watch?v=FNZhxTtOL-I&t=978s). 인터뷰 · 인터뷰 대상자의 입장. Harari는 목표 달성 및 장애물 극복과 느낄 능력을 구분합니다. 디지털 지능의 의식 가능성을 배제하지 않고 고통을 도덕적 지위와 연결합니다. 이 입장은 모델 의식을 확정하는 검사가 아닙니다.

[^perez]: [Carlota Perez (2002): Technological Revolutions and Financial Capital. The Dynamics of Bubbles and Golden Ages, Edward Elgar](https://www.e-elgar.com/shop/usd/technological-revolutions-and-financial-capital-9781843763314.html). 서적. 기술 혁명의 주기 이론입니다. 투기 열풍이 새로운 기술의 기반시설을 마련하며, 붕괴 후에는 그 기술이 보급되는 시기에 활용됩니다. ISBN 978-1-84376-331-4.

[^pwc-centra]: [PwC: Data centre outlook](https://www.pwc.com/gx/en/1/services/consulting/technology/data-centre-outlook.html). 산업 분석. 2026년 데이터 센터 설비투자의 약 70%가 정보기술 장비에 들어갑니다. GPU와 서버는 보통 4~6년마다 교체하고 건물은 약 20년 사용합니다. 컨설팅 회사의 전망이며 측정 결과가 아닙니다.

[^megatony]: [Centrus Energy: Megatons to Megawatts](https://www.centrusenergy.com/who-we-are/history/megatons-to-megawatts/). 프로그램 설명. 2013년 12월 종료된 프로그램으로, 러시아 핵탄두의 고농축 우라늄 500톤을 미국 발전소 연료로 전환했습니다.

[^zielony-pas]: [EuroNatur: European Green Belt](https://www.euronatur.org/en/what-we-do/european-green-belt). 발의 설명. 24개국에 걸친 과거 철의 장막 경계 12,500km 이상을 아우릅니다. 웹사이트 자체가 이 띠를 “former death strip”이라고 부릅니다. 각 구간의 보호는 계속 발전 중인 활동입니다.

[^dpga]: [Digital Public Goods Alliance: 표준](https://www.digitalpublicgoods.net/standard). 표준. 공공재 평가 기준입니다. 설계 방향은 DPGA의 인정을 획득했다는 뜻이 아닙니다.

[^calm-tech]: [Calm Tech Institute: Principles of Calm Technology](https://www.calmtech.institute/calm-tech-principles). 설계 원칙. 주의력 요구의 최소화, 차분한 정보 전달과 문제 해결에 필요한 범위의 기술 사용 등 주의력을 존중하는 기술 설계 원칙입니다. 이 원칙을 따른다고 인증을 획득한 것은 아닙니다.

[^ranking-emocje]: [Piccardi 외 (2025): Reranking partisan animosity in algorithmic social media feeds alters affective polarization, Science 390(6776), eadu5584](https://doi.org/10.1126/science.adu5584). 실험 연구. X 플랫폼의 정치적 피드 실험이며 참여자의 자기 보고입니다. 임상적 측정이나 모든 소셜 미디어에 대한 증거가 아닙니다. 이전 버전: https://arxiv.org/abs/2411.14652; 데이터: https://doi.org/10.5061/dryad.hmgqnk9tj

[^doctorow]: [Cory Doctorow (2023): Tiktok’s enshittification](https://pluralistic.net/2023/01/21/potemkin-ai/). 저자의 해석. 서비스 저하를 설명하는 틀이며 모든 기업에 적용되는 경제 법칙이 아닙니다.

[^semaphore]: [Semaphore: 문서](https://docs.semaphore.pse.dev/). 프로토콜 문서. 신원을 드러내지 않는 집단 소속 증명과 정해진 범위에서 신호의 중복 방지입니다. 프로토콜 자체는 한 사람이 하나의 자격만 받았음을 확정하지 않습니다.

[^fundacje]: [Ustawa o fundacjach: 통합본, Dz.U. 2023 항목 166 및 이후 개정](https://eli.gov.pl/api/acts/DU/2023/166/text.html). 법률. 정관의 틀과 이사회 권한을 정합니다. 선언문 자체가 정관을 변경하지는 않습니다.

[^ccai]: [Huang 외 (2024): Collective Constitutional AI: Aligning a Language Model with Public Input](https://arxiv.org/abs/2406.07814). 연구. 참여자의 기여에서 원칙의 편집을 거쳐 모델 학습과 평가에 이르는 과정입니다. 일부 평가 결과는 인류 전체를 대표한다거나 어떤 윤리 자료 모음이든 일반적으로 효과적임을 입증하지 않습니다.

[^halucynacje]: [OpenAI (2025): Why language models hallucinate](https://openai.com/index/why-language-models-hallucinate/). 저자들의 연구 해설. 정답만 점수화하는 방식이 추측의 유리함에 미치는 영향과 오류 및 정당한 불확실성을 고려할 필요를 다룹니다.

[^reward-hacking]: [Anthropic (2025): Natural emergent misalignment from reward hacking](https://www.anthropic.com/research/emergent-misalignment-reward-hacking). 실험 연구. 의도적으로 선택한 환경에서 과제 평가의 허점 이용을 학습하는 것이 더 광범위한 바람직하지 않은 모델 행동과 연관되었습니다. 그런 행동의 원인이 데이터 속 인간 사례뿐이라거나 재단 자료가 문제를 해결할 것임을 입증하지 않습니다.

[^swiadomosc]: [Patrick Butlin 외 (2023): Consciousness in Artificial Intelligence: Insights from the Science of Consciousness](https://arxiv.org/abs/2308.08708). 연구 논문. 의식 지표를 검토합니다. 현재 모델의 의식에 대한 확정적 검사나 증거를 제공하지 않습니다.

[^ai-welfare]: [Robert Long 외 (2024): Taking AI Welfare Seriously](https://arxiv.org/abs/2411.00986). 연구 보고서와 권고. 상당한 불확실성 아래 디지털 지능 시스템의 가능한 복지를 연구할 근거입니다. 현재 모델에 의식이 있음을 입증하지 않습니다.

[^hinton]: [The Diary of a CEO: Godfather of AI: I Tried to Warn Them, But We’ve Already Lost Control! Geoffrey Hinton (2025)](https://www.youtube.com/watch?v=giT0ytynSqg&t=4873s). 인터뷰 · 인터뷰 대상자의 입장. 2025년 6월 16일 방송입니다. 링크는 직감에 대한 조언이 나오는 “Advice You’d Give Looking Back”(1:21:13) 장으로 이어집니다. 우리는 이를 자신의 말로 요약합니다. Hinton은 연구자의 직감을 말하며 우리는 이를 재단 작업에 적용합니다.