# Novus Ignis Vakfı Manifestosu

3 Kasım 2026 tarihli sürüm

*Bu çeviri, 3 Kasım 2026 tarihli Lehçe asıl metin temel alınarak dijital zekâ tarafından hazırlanmıştır. Farklılık olması hâlinde Lehçe metin esas alınır.*

## İnsan onurunu temel alan bir internet

Çalışmalarımıza, en yüksek değeri insan onuru ve bundan doğan mahremiyet ile özgürlük ihtiyaçları olan alternatif bir interneti birlikte oluşturarak başlıyoruz. Bu, vakfın senedinde yer alan amaçlardan doğan ilk çalışma sütunumuzdur. Bu fikri, özgürce düşünmemize, öğrenmemize ve kendi hayatımızı planlamamıza, başkalarıyla neyi paylaşacağımıza karar vermemize ve ilgimizi çeken, bizi ilgilendiren meseleler üzerine konuşmalara etkin biçimde katılmamıza olanak verecek hizmetlerle hayata geçirmek istiyoruz.

Bu değerlerden iki çalışma yönü çıkarıyoruz. İlki, insan için özel bir dijital alan olan Suveria. İkincisi ise insanların buluşabileceği, birbirini anlayabileceği ve birlikte hareket edebileceği ortak bir kamusal alan olan Omniforum.

**Suveria’yı, dijital zekâdan isteğe bağlı yardım alarak çalışılabilecek özel bir yer olarak tasarlıyoruz.** İnsanların kendilerini özgür hissederek fikir geliştirebilmelerini, kişisel sorular sorabilmelerini ve plan yapabilmelerini istiyoruz. Amacımız, korunması vakfa, onu kuranlara veya hizmeti yönetenlere duyulan güvene bağlı olmayan tam mahremiyettir. İnsan, verilerini kendi paylaşmaya karar vermediği hiç kimseye açıklamadan kullanabilmeli ve Suveria’da saklayabilmelidir. Bu korumayı, işleyişi bağımsız olarak doğrulanabilen güvenlik önlemlerine dayandırmak istiyoruz. Veri korumasına ilişkin her beyanımızın denetlenebilir bir temeli olmalıdır.

Henüz böyle bir koruma sağlayamadığımız yerlerde bilinen güvenlik açıklarını, bunların sonuçlarını ve nelerin doğrulanabildiğini açıkça belirteceğiz. Bu açıkları gidermek için çalışmayı, ortadan kaldıramadığımız sınırlamaları ise ilgili çözüm kullanılmaya başlanmadan önce açıkça anlatmayı taahhüt ediyoruz.

**Omniforum, herkesin herhangi bir konuda kendini ifade edebileceği ve sesini duyurabileceği bir yer olmayı amaçlıyor.** İnsanların birbirlerinin niyetlerini anlamalarına, gerekçeleri tanımalarına ve ortak çözümler aramalarına yardımcı olmak istiyoruz. Herkesin eşit koşullarda sözünü söyleyebilmesini istiyoruz. İfadelerin düzenleniş biçimi, daha az yaygın bakış açılarının da fark edilmesine yardımcı olmalı ve yazarlarının onlara verdiği anlamı korumalıdır.

Bu iki alanın, özel bir atölye ile kamusal bir kürsü sunarak birbirini tamamlaması amaçlanıyor. İnsan, hangi düşünceleri kendine saklayacağına, hangilerini ortak çalışmaya katacağına kendisi karar verir. Bu alanları dünyanın her yerinden her insana açmak istiyoruz. İsteyenleri, ihtiyaçlarını, fikirlerini, bilgilerini ve becerilerini paylaşarak bunların oluşturulmasına da katılmaya davet ediyoruz. Ortaya çıkan araçları, denetlenebilen ve geliştirilebilen açık kaynak kodu ve bilgiyle birlikte dijital kamu malları olarak sunmak istiyoruz.

Herkesin, hizmetlerin sürdürülme maliyetlerinden adil biçimde hesaplanan payıyla birlikte gerçekten kullandığı kadar ödeme yapmasını, ne için ödeme yaptığını her zaman görebilmesini ve kendi harcamalarına sınır koyabilmesini istiyoruz. Ayrıca faturanın yukarı yuvarlanıp aradaki farkın ortak bütçeye bağış olarak aktarılmasını isteyip istemediğini soracağız; bu seçeneği kimsenin yerine işaretlemiyoruz ve ayrıntıları 6.1. maddede anlatıyoruz. Buna ek olarak herkes, kullanımına topluluğun karar vermesi amaçlanan ortak bütçeyi gönüllü olarak destekleyebilir.

Burada anlatılan ilkelerden hareketle duygularımıza, değerlerimize ve dikkatimize saygı duyan bir araç ve hizmet ekosistemi geliştirmek istiyoruz. Bunun biçimi, bilgi, teknolojinin olanakları ve insanların ihtiyaçlarıyla birlikte evrilecek. Her çözümü, insanın onurunu ve mahremiyetini koruyup korumadığına, kendi hayatında etkili olma gücünü artırıp artırmadığına ve başkalarıyla iş birliği yapmasına yardımcı olup olmadığına göre değerlendireceğiz. Bu değerleri hayata geçirmenin yollarını birlikte aramaya davet ediyoruz: önerileri geliştirmeye, zayıf yanlarını göstermeye ve daha iyi çözümler keşfetmeye.

Manifestonun devamında bize yol gösteren fikirleri daha geniş biçimde anlatıyoruz: nereden geldiklerini, birbirlerine nasıl bağlandıklarını ve bizi nereye götürmelerini istediğimizi.

Manifestoyu, projelerle birlikte geliştirilen [Suveria](whitepaper-suveria.md), [Omniforum](whitepaper-omniforum.md), [vakfın işleyiş ilkeleri](whitepaper-zasady-fundacji.md) ve [modellerin eğitimi ve kıyaslama testi için materyaller](whitepaper-materialy-i-benchmark.md) hakkındaki teknik raporlar tamamlıyor; bu fikirleri hayata geçirmenin teknik yollarıyla ilgilenenleri bu belgelere davet ediyoruz. Bunlar, güncel teknik ve örgütsel çözümleri, gerekçelerini ve bilinen sınırlamalarını sunuyor. Suveria ve Omniforum bugün tasarımlardan ilk prototiplere uzanan erken bir aşamadadır; teknik raporlar neleri sınadığımızı, neler üzerinde çalıştığımızı ve hangi olanakların araştırılmayı beklediğini gösteriyor.

**Bugün bulunduğumuz nokta.** Vakıf tescil edildi, manifesto ve teknik raporlar yayımlandı. Omniforum’un ilk prototipi yapım aşamasında, Suveria ise bir tasarımdır. 2.4. maddedeki maliyet hesabı sınanacak bir hipotezdir; vakfın dijital zekâ tarafından bağımsız biçimde yönetilmesi (7.2. madde) ve sonraki sütunlar (9. bölüm) ise bir vizyondur.

## İçindekiler

1. Novus Ignis neden ve ne için var?
2. Onurun korunmasından ortak dünyanın ilkelerine
3. Suveria ve Omniforum: kendine ait alan ve ortak anlayış
4. Ortak bir birikim bırakan konuşma
5. Anlamaktan birlikte harekete geçmeye
6. Ortak sürdürme ve sorumlu çalışma
7. Devredilebilen ve hesabı sorulabilen yetki
8. İnsanların ve dijital zekânın öğrenmesi
9. Daha fazla çalışma için açık bir yol

## 1. Novus Ignis neden ve ne için var?

### 1.1. Kurucudan

*Novus Ignis Vakfı, bu girişime yön veren niyetleri aydınlatmak için burada kısaca anlatacağım kişisel deneyimlerimden doğuyor. Bu bölüm, birinci tekil şahısla konuşacağım az sayıdaki yerden biridir; manifestonun geri kalanındaki çoğul anlatım ise bu değerlerde ortak bir yön bulan ve onları hayata geçirmenin yollarını birlikte aramak isteyen herkese bir davettir.*

Novus Ignis fikri, teknoloji, dijital zekâ, felsefe ve etiğin kesişimindeki arayışlarımdan, öğrenme sürecimden ve düşüncelerimden doğdu. Olası geleceklerimiz, daha iyi bir dünyaya ilişkin ütopik vizyonlar, kapitalizmin işleyişi ve kaynakları daha akıllıca kullanmanın yolları üzerine soruları bir araya getiriyor.

Bu manifestoda “dijital zekâ” terimini seçiyorum. “Dijital” sözcüğüyle, tıpkı “biyolojik” sözcüğünün kendi zekâmızın temelini işaret etmesi gibi, onun işleyişinin dayandığı zemini belirtiyorum. “Yapay” sözcüğü, görünüşten ibaret veya daha az değerli bir şeyi çağrıştırabilir. Böyle bir imadan kaçınmak isterim. Benim için önemli olan, onun olanaklarını tanımamız ve onu eylemleriyle, bunların sonuçlarıyla değerlendirmemizdir. Tarihte bırakacağı mirası her şeyden önce bunlar göstermelidir.

AI Futures Project tarafından hazırlanan [AI 2027](https://ai-2027.com/)[^ai2027] ve [AI 2040: Plan A](https://ai-2040.com/)[^ai2040] senaryoları, eğitim sırasında dijital zekâya kendi davranışlarımızdan hangi örüntüleri aktardığımızı sormama yol açtı. Önce dünyayı kendimizin, daha sonra dijital zekâdan bekleyeceğimiz ilkelere göre düzenlediği alternatif bir gerçeklik hayal etmeye başladım. Böyle bir dünya nasıl görünürdü? Modeller onun örneğinden öğrenip orada bizim başlattıklarımızı sürdürselerdi nasıl davranırlardı?

Yanıt ararken Yuval Noah Harari’nin “The Economist” ile yaptığı söyleşiye dönüyorum. Harari burada, bizimkini aşan bir zekâ yaratma olasılığı karşısında insanlığın değerini ve yerini soruyor.[^harari] Ayrıca zekâyı, yani hedeflere ulaşma ve engelleri aşma yetisini, bilinçten, yani hissetme yetisinden ayırıyor.[^harari-swiadomosc]

Bu ayrım benim için önemliydi. Acıyı ve adaletsizlik duygusunu kendi deneyimlerimden biliyorum. Bunların insanlığın ortak deneyimleri olduğunu ve bize eylemlerimizin sonuçlarını salt zihinsel becerinin ötesinde bir boyutta değerlendirme yetisi verdiğini varsayıyorum. Yalnızca bir hedefe nasıl ulaşacağımızı değil, ona ulaşmaya çalışmaya değip değmeyeceğini ve bunun bedelini başkalarının nasıl ödeyeceğini de sorabiliyoruz. Dolayısıyla böyle bir dünyanın ilkeleri sorusuna yanıtım, onurun varlığından, onu korumaya yönelik bilinçli seçimden ve bu seçimin sonuçlarından doğan bir etiktir. Bu biçimde anladığım etiğe kısaca sevgi diyorum: her birimizin onurunu gözetmek ve bunu kendi davranışlarımıza, ortak yaşamımızın ilkelerine yansıtmaya çalışmak. Zekâyı ne için kullandığımızı ve ortak dünyamızı nasıl düzenlediğimizi düşünmeye tam da bu özenle başlamamızı isterim.

Ben de bu manifestoda anlattığım değerlere her zaman uygun davranmıyorum. Bazen neyi doğru bulduğumu bildiğim hâlde başka türlü seçim yapıyorum. Bu uyumsuzluğu açıkça kabul etmek ve üzerinde çalışmak istiyorum. Kendi tutarsızlığıma rağmen daha iyi çözümler aramaya ve nasıl davranmamız gerektiği üzerine konuşmaya katılabileceğime inanıyorum. Bu yüzden vakıftaki çalışmamı, kendim üzerinde çalışmaya yönelik kişisel bir taahhüt olarak da görüyorum. Etik seçimleri birlikte düşünmenin ve bunları hayata geçirmeye çalışmanın, günlük yaşamda da bu değerleri daha sık izlememe yardımcı olacağını umuyorum.

Gdańsk’taki Solidarność müzesini ziyaretimden ise aklımda barışçıl evrim düşüncesi kaldı: insanların ve birbirini destekleyen girişimlerin adım adım kurduğu değişim. Novus Ignis aracılığıyla böyle bir yol izlemek isterim. Bu yolla nasıl bir dünyaya yönelmek istediğimiz sorusu ise ortada duruyor.

Burada [AI 2040: Plan A](https://ai-2040.com/print/scenario?plan=A&supplements=0) senaryosuna dönüyorum. Yazarlar, kurumların ve altyapının yönetiminin aşamalı olarak dijital zekâ sistemlerine emanet edilmesine götüren bir gelişim yolu öneriyor. Son sözde daha uzak bir geleceği ele alıp bunu kısmen ütopik bir vizyon olarak adlandırıyorlar. Bu anlatıyı, böyle bir dönüşüme hangi koşulların iyi bir yön verebileceğini düşünmeye bir davet olarak görüyorum.

Benim için ütopik bir yön, dijital zekânın insanların onuruna ve özgürlüğüne kalıcı olarak saygı duyduğu, acıyı azaltmaya yardımcı olduğu ve gelişimin yararlarının tüm insanlığa açık olduğu bir gelecek anlamına gelirdi. Yönetimi ona emanet etmek, böyle bir amaçla birlikte anlamlı olurdu. Hem bu değerlere aykırı davranışlar hem de yararların dar bir grubun elinde toplanması bizi bu vizyondan uzaklaştırırdı. Bu yüzden arzu edilen dünyanın nasıl işleyebileceğini, hangi ikilemleri ortaya çıkaracağını ve bizden neler gerektireceğini incelemek istiyorum.

Novus Ignis, böyle bir dünyanın tohumu ve onun ilkelerini eylem yoluyla tanıma denemesi olmayı amaçlıyor. Mevcut düzeni yıkmak veya piyasa ekonomisini mahkûm etmek istemiyoruz; çünkü kapitalizm içinde gelişen teknolojik ve örgütsel potansiyelin, insanlığı böylesine büyük bir bolluğun eşiğine getirebilecek az sayıdaki senaryodan biri olabileceğini görüyoruz. Ancak bu potansiyelin her insan için güvenli bir dünyaya dönüşebilmesi için sistemin kendisi aynı kalamaz. Gönüllü olarak seçilen ve birbirini destekleyen girişimler aracılığıyla, günlük yaşamın yeni alanlarını adım adım onurun korunmasına dayanan çözümlere taşımamızı isterim: mahremiyet, kendi yaşamında etkili olma gücü, kararlara katılım ve sürdürülmelerinin gerçek maliyetlerine yakın bedellerle hizmetlere erişim sağlayan çözümlere.

Tarih, yatırım ateşinin kurduklarının, ateşin kendisinden daha uzun ömürlü olduğu örnekleri zaten biliyor. 19. yüzyılın demiryolu çılgınlığı ve binyılın dönümündeki fiber optik patlaması çöküşlerle sona erdi; ancak raylar ve kablolar kaldı ve birçok yatırımcı bunlardan para kaybettikten çok sonra bile onlarca yıl insanlara hizmet etti.[^perez] Bugün benzer bir coşku hesaplama merkezleri yükseltiyor. Bu ateş de sönerse en uzun süre hizmet verecek olanlar muhtemelen elektrik bağlantıları, ağlar ve binalar olacaktır: PwC analizine göre bugün harcamaların büyük bölümü, dört ila altı yılda bir değiştirilmesi öngörülen bilişim donanımına gidiyor.[^pwc-centra] Ancak bu donanımın da ziyan olması gerekmez: çöküşten sonra ucuzlayan hesaplama gücü, enerji tüketimi daha yeni ve tasarruflu yongalarla karşılaştırıldığında makul kaldığı sürece, örneğin dijital zekâ modellerini maliyetine çalıştırmak için yıllarca insanlara hizmet edebilir. Bazen geriye kalanların kullanım amacı da değişir: sökülen Rus savaş başlıklarından gelen uranyum yaklaşık yirmi yıl Amerikan elektrik santrallerine yakıt oldu,[^megatony] eski Demir Perde’nin ölüm şeridi boyunca ise birçok ülkeden insanlar bugün Avrupa Yeşil Kuşağı’nı koruyor.[^zielony-pas]

Sürekli büyüme düşüncesiyle kurulmuş ağlara, fabrikalara, depolara ve tedarik zincirlerine bakarken, elimizdekileri daha akıllıca kullanarak, daha az kaynak tüketerek ve kendimize zaman kazandırarak kaç ihtiyacı karşılayabileceğimizi sınamak istiyorum. Böyle bir fazlalık israf olmak zorunda değildir; çünkü arızalar, krizler ve dinlenme için pay bırakır. Ancak kendiliğinden herkes için bolluğa dönüşmez; bu yüzden kimin onu devralacağını ve hangi koşullarla devralacağını da soruyorum.

Onurun korunmasını iş birliği biçimimize de uygulamak istiyorum. Hayal ettiğim ütopyada insanın temel ihtiyaçları güvence altındadır; insan zamanını değerli bulduğu ve gönlünün çektiği şeylere ayırabilir. Gönüllülüğü, kişinin gücü ve yaşam koşulları ölçüsünde bu özgürlüğün bir bölümünü bugünden yaşama olanağı olarak görüyorum. Vakıfta küçük bir katkıya, dinlenmeye ve seçilen yolu değiştirmeye yer olmasını istiyorum. Gelişim hızı, kendi geçimimizi, sağlığımızı ve yakınlarımızı da gözetmemize olanak vermelidir.

Bu ilkeleri kararlara nasıl yansıttığımızı, ikilemleri nasıl çözdüğümüzü ve hatalardan neler öğrendiğimizi de belgelemek isterim. Böyle bir kayıt insanlara yarar sağlayabilir ve gelecekteki dijital zekâ modellerini eğitmek için materyale dönüşebilir. Bu örneklerle eğitimin, modellerin burada anlatılan değerlere uygun davranmasına yardımcı olup olmadığını sınamak isterim. Kendi seçimlerimizin sonuçlarını daha iyi anlayabilmemiz için örneklerin kendileri de değerlendirmeye ve eleştiriye açık kalırdı.

Bu yolla, insanların bu dünyanın ilkelerini işleyiş içinde deneyimleyebilecekleri ve daha sonra neyi geliştirmeye değer bulduklarını kendileri değerlendirebilecekleri bir ekosistem kurarak, onlara böyle bir dünyanın mümkün olduğuna inanmak için dayanak vermek istiyorum. İşe yaradığı görülen her çözüm, daha şimdiden hayatın bir parçasını iyileştirebilir ve aynı zamanda yaklaşmak istediğimiz dünyayı daha iyi anlamamıza yardımcı olabilir. Manifestonun devamı bu deneyi geliştiriyor: sürekli olarak onurun korunmasından hareket etseydik yaşamın farklı alanları nasıl görünebilirdi?

*Marcin Wołowski, kurucu*

### 1.2. Ortak yön

Kişisel bir sorudan ortak bir çalışma doğabilir. Farklı deneyim ve inançlara sahip insanları buna davet ediyoruz. Bizi birleştiren, insan onurunu koruma seçimi ve bu seçimin teknoloji, iş birliği ve kaynak yönetimi için hangi sonuçları doğurduğunu sınamaya hazır olmaktır. Oluşturulan alanlar, bunların gelişimine katılma veya burada sunulan her öneriyi paylaşma zorunluluğu olmadan kullanılabilir.

Bizi tek bir soru birleştiriyor: yaptıklarımızdan öğrenen dijital zekâya hangi davranış örüntülerini bırakacağız? Buna yalnızca bir anlatımla değil, bir denemeyle yanıt veriyoruz: dünyanın küçük bir parçasını ondan beklediğimiz ilkelere göre düzenliyor ve hatalar dâhil bunun nasıl gittiğini kaydediyoruz. Suveria, Omniforum ve vakfın kendisi bu denemenin araçlarıdır.

Dijital kamu malları geliştirmek istiyoruz: birlikte kullanılabilen, denetlenebilen ve geliştirilebilen araçlar ve bilgi. Referans noktamız Digital Public Goods Alliance standardıdır.[^dpga] Açıklığın, kişinin kendi materyallerini taşıyabilmesini ve tek bir hizmetin dışında çalışmaya devam edebilmesini de kapsaması amaçlanıyor.

2.3. maddede anlattığımız sakin teknoloji ilkelerini izliyoruz: araç, ona başvurma nedenimiz olan işi yapmamıza yardımcı olmalı; yararın ölçüsü ise durumu daha iyi kavramak, daha bağımsız olmak ve geri kazanılan zaman olmalıdır.

Onurun korunması yönü belirliyor; somut çözümleri ise işleyişlerini ve sonuçlarını karşılaştırarak seçiyoruz. Her öneri için soruyoruz: kime yardımcı oluyor, hangi bağımlılıkları yaratıyor, kimi dışarıda bırakabilir ve onu iyileştirmemizi ne sağlayabilir? Bunu yaparken benimsediğimiz değerleri, dünyaya ilişkin bulguları ve henüz sınamak istediğimiz fikirleri açıkça ayırıyoruz.

Vakfın ve alanlarının adlarını Latinceden alıyoruz: bugün hiçbir büyük güce ait olmayan bu dili, birçok ülkenin bilim, hukuk ve eğitim alanındaki ortak mirası olarak seçtik. Latincede “yeni ateş” anlamına gelen Novus Ignis adı, birlikte akıl yürütmenin eylemin başlangıcına dönüşebileceğine dair umudu ifade ediyor. İlerleyen bölümlerde bu yönü, kişisel mahremiyetten ortak varlıkların yönetim ilkelerine kadar geliştiriyoruz.

## 2. Onurun korunmasından ortak dünyanın ilkelerine

İnsan onurunu, kişinin becerilerinden, üretkenliğinden, servetinden, görüşlerinden ve başkalarına yararlılığından bağımsız bir değer olarak görüyoruz. Dijital zekânın etik akıl yürütmede bizi aşabileceği bir gelecekte de herkes saygıyı ve dünyada kendine ait bir yeri hak eder. Etik davranış da saygı görmeye hak kazandıran bir sınav değil, insanın kendisi üzerinde çalışmasının yönüdür. Sevgi adını verdiğimiz ve herkesin kendi diliyle anlatabileceği onuru gözetme tutumunu, günlük yaşamın ve iş birliğinin koşullarına yansıtmak istiyoruz. Dijital dünyadan başlıyoruz.

### 2.1. Özgürlük ve bilinçli seçim

Onurun korunmasından, insanın kendisi hakkında karar verme hakkını çıkarıyoruz. Kendi yolunu seçme ve yaşamına yön verme olanağına özgürlük diyoruz. Bu, eylemlerimizin yaşamını etkilediği insanların onuruna eşit saygıyla, kendin olma, ilişki kurma, soru sorma, hata yapma ve fikir değiştirme özgürlüğünü kapsıyor.

Bilinçli seçim, güvenilir bilgiye erişim gerektirir. Birisi durumun görünümünü kasıtlı olarak çarpıttığında, önemli koşulları gizlediğinde veya gizli amaçlarını gerçekleştirmek için korkularımızdan yararlandığında bu özgürlüğü ihlal eder. Biçimsel olarak karar bizim olmaya devam eder, ancak dayanakları başkasının niyetlerine hizmet edecek biçimde kurulmuştur. Dürüst ikna, önerinin arkasındaki gerekçeleri, çıkarları ve değerleri tanımaya ve onu bağımsız olarak değerlendirmeye olanak verir.

Bu yüzden bir meselenin mümkün olduğunca geniş görünümüne, önemli bakış açılarına, bunların gerekçelerine, kaynaklarına ve saptanmış şüphelere erişimi kolaylaştırmak istiyoruz. Olgular, yorumlar, öngörüler ve ahlaki seçimler açıkça ayırt edilebilmeli; argümanlar, gerekçelerinin niteliğine göre değerlendirilmelidir.

Buna ne kadar dikkat ayırmak istediğine insanın kendisi karar verir. Kısa bir açıklamayla yetinebilir, seçtiği bir konuyu derinlemesine inceleyebilir veya mevcut bilgilerin bir bölümünü bilinçli olarak atlayabilir. Araç, sunduğu özetin kapsamını ve daha fazlasını öğrenmenin yolunu açıkça göstermelidir. Böylece bilgiye geniş erişim, kişinin kendi katılımının sınırlarını belirleme özgürlüğüyle birleşir.

### 2.2. Bir özgürlük alanı olarak mahremiyet

Kendimiz hakkında karar vermek, kendimize neyi saklayacağımızı seçmeyi de kapsar. Kişisel sorular, duygular ve tamamlanmamış fikirler için bir yere ihtiyacımız var. Kapısını kapatabildiğimiz kendi evimiz bu ihtiyacın basit bir imgesidir: kimi davet edeceğimizi ve başkalarına neyi göstereceğimizi kendimiz seçeriz.

Böyle bir alan, her düşünceyi bir topluluğa açıklamak zorunda kalmadan sözcük aramaya, çelişen olasılıkları tartmaya ve fikir değiştirmeye olanak verir. Mahremiyet, kendimizi tanımamız ve kendi inançlarımızı kendi hızımızda şekillendirmemiz için koşul sağlar. Bu, bazen en özel meselelerimizi anlattığımız dijital zekâyla konuşmalarda özellikle önem kazanır.

Özel materyallerin saklandığı temel yerin kullanıcının kendi cihazları olmasını istiyoruz. Konuşmalar, notlar ve planlar şifreli kapsayıcılarda, yani okunması uygun anahtar gerektiren veri kümelerinde kalmalıdır. Bu anahtarların kontrolünün kullanıcıya ait olması amaçlanıyor.

Örneğin yedek oluşturmak veya farklı cihazlardan erişmek için verilerin seçilen sunucularda saklanması olanağını da öngörüyoruz. Verilerin bu şekilde saklanması, kullanıcının bilinçli bir seçimi olmalıdır. Verilerin gönderilmeden önce kullanıcının cihazında şifrelenmesini ve sağlayıcının bunları kendisinin okuyamayacağı bir biçimde saklamasını istiyoruz. Uzak altyapının kullanılması, bu yolla özel içerikler üzerindeki kontrolü korurken kolaylığı ve erişim sürekliliğini desteklemelidir.

Bu tür bir alan için, hizmet işletmecisinin içeriğe bakmasına karşı korumayı da kapsayan tam mahremiyeti hedefliyoruz. Bunu, işleyişi bağımsız olarak denetlenebilen güvenlik önlemlerine dayandırmak istiyoruz. Sunduğumuz her çözüm için korumanın kapsamını, varsayımlarını ve bilinen sınırlamalarını açıkça anlatacağız. Saptanan açıkları çözülmesi gereken görevler, bunların sonuçlarına ilişkin bilgiyi ise insanın aracı bilinçli kullanması için gereken bilgi olarak görüyoruz.

### 2.3. Acıyı azaltmak ve dikkati korumak

Onurun korunması, insanın dünyayı nasıl deneyimlediğini gözetmeyi de kapsıyor. Önleyebileceğimiz acıları azaltmak, anlayış ve desteğe elverişli koşullar oluşturmak istiyoruz. Dijital alanda yaşadıklarımız hayatımızın bir parçasıdır; kendimizi nasıl hissettiğimizi ve ilişkilerimizi etkiler.

İçeriklerin seçilme biçimi de önemlidir. X platformundaki bir deneyde, siyasi düşmanlık ifade eden içeriklerin görünürlüğünü değiştirmek, katılımcıların hizmeti kullanırken bildirdikleri öfke ve üzüntü duygularını etkiledi.[^ranking-emocje] Bir hizmetin başarısı öncelikle tepki sayısı ve ekran başında geçirilen süreyle ölçüldüğünde bu değerlendirme biçimi, duygusal uyarılmayı sürdürmeyi ödüllendirebilir. Araçlarımızı, insanın durumu anlamasına, kendi kararını vermesine ve önemli bulduğu şeylerle ilgilenmesine yardımcı olup olmadıklarına göre değerlendirmek istiyoruz.

Bu yüzden sakin teknoloji (*calm technology*) ilkelerini kendimize yakın buluyoruz: yalnızca görevleri için gereken kadar dikkat isteyen, önemli bilgileri ileten ve kendi işlerimize dönmemize olanak veren araçlar.[^calm-tech] Katılımcı hızını seçebilmeli, ara verebilmeli ve kullanımı sonlandırabilmelidir. Ortak alan, seyrek uğrayan veya okur olarak kalmayı tercih eden kişiye de hizmet etmelidir. Onurun korunması, teknoloji dışında bir yaşam hakkını da kapsar.

Bu alanda öfkeye, üzüntüye ve kararlı itiraza da yer vardır. Bunlar zararı fark etmeye ve değişim aramaya yardımcı olabilir. Bunların ifade edilmesini ve anlaşılmasını, meseleyi açıklığa kavuşturmaya, harekete geçmeye veya farklı tutumlarda bilinçli olarak kalmaya olanak veren konuşmayı desteklemek istiyoruz.

İletişimimizi, yayınların tamamına hesap açmadan erişilebilen kendi internet sitemize dayandırıyoruz. Okur, çalışmalarımızı nasıl ve hangi hızda takip edeceğini kendisi seçer. Diğer ağlardaki profiller insanlarla tanışmaya ve ortak birikime yönlendirmeye hizmet eder; derinlemesine konuşmayı ise Omniforum’da yürütmek istiyoruz.

### 2.4. Piyasanın birikiminden kalıcı iş birliği ilkelerine

Günümüz ekonomisine, birikimini takdir ederek ve sınırlamalarını gözeterek bakıyoruz. Kapitalizm ve piyasa rekabeti, küresel altyapının, gelişmiş donanımın ve açık dijital zekâ modellerinin ortaya çıkmasını sağlayan büyük bir yaratıcı enerjiyi harekete geçirdi. Böylece tarihte benzeri görülmemiş bir anda yaşıyoruz: teknoloji o kadar erişilebilir hâle geldi ki küçük bir insan grubunun bile güçlerini birleştirip küçük ödemelerle hesaplama gücünü karşılayarak, dünyanın en ileri araçlarına yakın düzeydeki araçları kendi koşullarıyla, denetlenebilir mahremiyetle ve maliyetine çalıştırıp çalıştıramayacağını sınamak istiyoruz. Bugün bu kadar gelişmiş ortak varlıkları, siyasetçilerden veya büyük kurumlardan izin ya da hibe istemeden, tabandan kurmayı deneyebiliriz; yine de her iyi niyetli destek bu süreci hızlandırabilir.

Aynı zamanda mevcut modelin nerede sınırlarına ulaştığını ve çarpıklıklara yol açtığını da görüyoruz. Bir hizmetin temel amacı dış hissedarların kârını en üst düzeye çıkarmak olduğunda, zamanla kullanıcıların bağımlılığından yararlanma baskısı doğar. Cory Doctorow bu süreci enshittification (platformların bozulması) adıyla anlatıyor: başlangıçtaki elverişli koşullar insanları çeker; kişileri, materyalleri ve çalışma alışkanlıklarını başka yere taşımak giderek zorlaştığında ise işletmeci, katılımcıların aleyhine yararların giderek daha büyük bölümünü kendine almaya başlar.[^doctorow]

Kurucunun deneyimleri arasında ticari dijital zekâ araçlarındaki benzer değişimler de vardı: ücretsiz olanakların kaldırılması, kullanım sınırlarının düşürülmesi ve temel işlevlerin giderek daha pahalı aboneliklere taşınması. Bu, teknolojik ilerlemenin tek başına yeterli olmadığını ve teknolojinin içinde işlediği düzenin de aynı derecede önemli olduğunu açıkça gösteriyor.

Hizmetleri sürdürmek gerçek kaynaklar gerektirir; şeffaf ücretlendirme de onlara sağlıklı bir istikrar sağlar. Bu yüzden mevcut sistemde geliştirilmiş harika araçları, iş birliği ilkelerini adım adım dönüştürmek için kullanmak istiyoruz: katılımcıların ücretlerin temelini anlaması, gelişime ilişkin kararlara katılması ve seçim özgürlüğünü her zaman koruması için. Ticari platformlarda abonelik bedeli genellikle kullanım maliyetini, trafik çeken ücretsiz hesapların sürdürülmesini, pazarlamayı, yönetimi ve yatırımcıların kârını tek bir tutarda birleştirir; kullanıcı ise bu bileşenlerin payını göremez. Modelimizde bu gizli ek yükü kaldırıp gerçek kullanım için adil ücretlere dayandığımızda, ekonomik denge insanın lehine değişebilir. Hipotezimiz, düzenli katılımcı sayısı görece az olduğunda bile ortak altyapının, denetlenebilir güvenlik önlemlerine dayanan mahremiyet korumasıyla, harcanan her dolar başına kapalı ticari hizmetlerden daha fazla hesaplama gücü ve dijital zekâ sunabileceğidir. Bu hipotezi kamuya açık biçimde sınamak istiyoruz: Suveria teknik raporunda tarihli bir hesap, bunun varsayımları ve denemelerin sonuçlarını göstereceğiz.

### 2.5. İşleyişte dayanağı olan ilkeler

Katılımcı haklarının, teknolojinin yapısında, örgütün açık kurallarında ve bunların işleyişini bağımsız olarak denetleme olanağında dayanak bulmasını istiyoruz. Koruma, yönetenler değiştiğinde, popülerlik arttığında veya mali baskı altında da etkili kalmalıdır. “Özel”, “açık” ve “ücretsiz” sözcüklerinin arkasında kesin olarak anlatılmış özellikler ve kullanım koşulları bulunmalıdır. Bu gerekliliği kendi beyanlarımıza da uyguluyoruz. Her teknik vaat denetlenebilir bir mekanizma ve sınırlarının açıklamasını, her örgütsel taahhüt sorumlu bir kişiyi ve denetim usullerini, her ahlaki seçim ise açık bir gerekçeyi gerektirir.

Kullanım özgürlüğü, ayrılma ve çalışmaya başka bir yerde devam etme olanağını da kapsar. Bu yüzden ekosistemimizi açık kaynak kodu, belgeler ve araçlar arası iş birliği ilkeleriyle birlikte dijital kamu malları olarak geliştirmek istiyoruz.

Kullanıcının materyallerini, başka programlarda okunmalarına ve kullanılmalarına olanak veren açık ve belgelenmiş biçimlerde kaydetmek istiyoruz. Bunu açık, iyi açıklanmış API’lerin, yani farklı uygulamaların kullanıcının seçtiği kapsamda birlikte çalışmasını ve veri alışverişinde bulunmasını sağlayan yolların tamamlaması amaçlanıyor. Bunun, hem vakfın hem de başka toplulukların, bağımsız geliştiricilerin veya katılımcıların kendilerinin oluşturduğu araçların kullanımına olanak vermesi amaçlanıyor.

Taşıma, materyalleri daha sonra da anlamak için gereken bilgileri, kaynaklarını, geçmişlerini ve aralarındaki bağlantıları da kapsamalıdır. İnsanların hizmetlerimizi kullanmayı bıraktıktan sonra da kendi birikimlerine yararlı erişimini korumasını istiyoruz. Araçların açıklığı, kişinin kendi materyalleri üzerindeki kontrolünü ve bunları kiminle paylaşacağını seçme özgürlüğünü güçlendirmelidir.

Hizmetlerin, gerçek işleyiş maliyetlerine mümkün olduğunca yakın ücretlerle sürdürülmesini öneriyoruz. Daha fazla gelişim için yapılan gönüllü ödemelerin, kullanımına topluluğun karar vermesi amaçlanan ortak bütçeye gitmesi öngörülüyor. Bu finansman biçimi, hizmetlerin gelişimini katılımcıların ihtiyaçlarına ve bunları karşılama maliyetlerine bağlamayı amaçlıyor.

Ortak ilkeler, kararların açık gerekçelerini, hata bildirme ve itiraz etme olanağını gerektirir. Sesi daha az görünür olan kişiler ve kararların sonuçlarını topluluğumuzun dışında yaşayan insanlar özel ilgi gerektirir. Katılımcıları koruma önlemleri soruna uygun ve mümkün olduğunca az külfetli olmalıdır. Benimsenen çözümleri gerçek sonuçlarına dayanarak değerlendirmek ve düzeltmek istiyoruz.

Bu ilkelerden birbirini tamamlayan iki yön doğuyor. **Suveria**, dijital zekâ yardımıyla düşünmek, üretmek ve planlamak için özel bir alan sağlamayı amaçlıyor. **Omniforum**, kişinin kendi gerekçelerini sunması, başka bakış açılarını tanıması ve bizi ilgilendiren meseleleri birlikte ele alması için koşullar oluşturmayı amaçlıyor. İnsan, kendi alanında neyi saklayacağına, başkalarıyla neyi paylaşacağına ve ortak dünyanın oluşturulmasına nasıl katılacağına kendisi karar verebilmelidir.

## 3. Suveria ve Omniforum: kendine ait alan ve ortak anlayış

Suveria ve Omniforum birbirini tamamlayan iki ihtiyaca yanıt veriyor: kendi düşünceleriyle özgürce çalışmak ve bizi ilgilendiren meseleleri birlikte anlamak. Bunları, insanın her birini ayrı ayrı kullanabileceği ve özel düşünme sürecinin seçilmiş sonuçlarını başkalarıyla konuşmaya bilinçli olarak katabileceği biçimde tasarlıyoruz.

### 3.1. Suveria: internette kendine ait özel bir alan

Ekosistemin özel bölümü olan Suveria, insanın internette kendine ait yeri olmayı amaçlıyor. Bu alanda bulunmanın, kapalı kapılar ardında kendi evindeymiş hissi vermesini istiyoruz: düşünme, konuşma, üretme ve plan yapma özgürlüğü, kimi davet edeceğimize ve dünyayla neyi paylaşacağımıza karar verme olanağı.

Tam mahremiyet, Suveria’nın tamamını tasarlarken öncelik verdiğimiz amaçtır. Özel içeriklerin, kullanıcının seçtiği amaçlara hizmet etmesi ve kullanılan güvenlik önlemlerinin, altyapıyı işleten kişiler olarak bizim erişimimize karşı da bunları koruması amaçlanıyor. Bu ilkenin, alanımızda sunulan her araçta geçerli olması amaçlanıyor.

**suveria.org** adresinin bu taahhüdün tanınan bir işareti olmasını istiyoruz. Güvenlik hissi, işleyişi bağımsız olarak denetlenebilen güvenlik önlemlerine ve bunların olanakları ile sınırlamaları hakkında anlaşılır bilgiye dayanmalıdır. Hizmetteki mahremiyet, vakfımızın veya sunucu yöneticilerinin iyi niyetine körü körüne güvenmeye dayanamaz. Her güvenlik vaadinin yalnızca sözlerimizde değil, kodda ve silisyumda da kanıtı olmalıdır.

Onurun korunmasını, araçlarımızın kullanımının sonuçlarından etkilenebilecek insanlara da uyguluyoruz. Kötüye kullanımı, özel konuşmaları okumadan önlemek istiyoruz: asistanın kendisinin izlediği ilkeler, araç yetkilerinin sınırları, kaynak sınırları ve toplu hesap açmaya karşı koruma yoluyla. Özel içeriklere gizli erişim yolları oluşturmuyoruz; çünkü bunlar herkesin korunmasını zayıflatırdı. Bu güvenlik önlemlerinin kapsamını, etkinliğini ve sınırlamalarını Suveria teknik raporunda anlatacağız.

Bu alanda insanın, en derin düşüncelerini bile kendi kişisel dijital asistanıyla paylaşabilmesini istiyoruz: insanın böylesine yakından tanınmasının bir gün paraya dönüştürüleceği veya onu etkilemek için kullanılacağı korkusu olmadan, arzularını, endişelerini, ilişkilerini ve ikilemlerini anlatabilmesini. Asistan, kullanıcının onayıyla yaşamımızın bağlamını daha iyi anlamak için önceki konuşmaların belleğinden yararlanabilir: kararların eski gerekçelerini hatırlatabilir, benimsenen değerleri seçimlerle karşılaştırabilir ve başka bakış açılarını fark etmeye yardımcı olabilir. Böyle bir düşünme süreci tamamen gönüllü kalır; modelin kendi önerisini, insanın bilinçli olarak benimsediği tutumdan açıkça ayırması amaçlanıyor.

Bu tür bir düşünme sürecinde kusurlarımıza da yer vardır. İlkelerimiz, kendi seçimlerimiz ve çevremizdeki dünya arasındaki sürtüşme, değer çatışmasını, durumun sınırlamalarını veya açıklığa kavuşturmak istediğimiz gri bir alanı gösterebilir. Eylemlerimizde veya çevremizde değişim arayabilir, bir inancımızı daha kesin biçimde tanımlayabilir ya da bizim için önemli bir ideali korurken bugün onu yalnızca kısmen gerçekleştirdiğimizi kabul edebiliriz. Soruyu açık bırakma hakkımız da vardır.

İnsan burada, benimsediği ilkelerden ve değerlerden oluşan, Kişisel Kanon (*Canon Personalis*) adını verdiğimiz kendi derlemesini de oluşturabilir. Asistanın, kişinin onayıyla bunları üzerinde düşündüğü kararlarla karşılaştırmasına, gerilimleri fark etmesine ve kendi yanıtını aramasına yardımcı olması amaçlanıyor. Bir ilkeyi benimsemek, değiştirmek veya reddetmek, topluluğun çoğu başka türlü düşündüğünde de kullanıcının seçimi olarak kalır.

Tasarımın temelinde, bağımsız çalıştırılmalarına izin veren koşullarla sunulan açık dijital zekâ modellerini kullanmak ve bunları kullanıcılara fiilen maliyetine sunmak yer alıyor. Başlangıçta bunları gizlilik korumalı bilgi işlem sağlayıcıları üzerinden, maliyet hesabı ve koşullar bunu haklı çıkarırsa da kendi yönettiğimiz sunucularda kullanmak istiyoruz. Bu sayede, ileride kendi modellerimizi geliştirme olanağını da koruyarak çalışmalarımızı mevcut modelleri kullanmak için özel bir ortam oluşturmaya odaklayabiliriz. Gizlilik korumalı bilgi işlem, sunucunun donanımla yalıtılmış ve yöneticisinin okuyamadığı bir bölümünde yapılan işlemdir; uygulama bunu konuşmayı göndermeden önce denetleyebilir. Bu koruma, işlemci üreticilerine bağlıdır ve Suveria teknik raporunda anlattığımız bilinen sınırları vardır. Başlangıçta gizlilik, kontrol ettiğimiz bir sağlayıcı beyanı olacaktır. Ortaklaşa sürdürülen altyapının, hizmeti sürdürmek ve yeni işlevlerle genişletmek için gereken hesaplama gücünü sağlaması amaçlanıyor. Suveria bugün dijital zekâyla özel olarak çalışmak için elimizdeki en iyi yoldur, kendi başına bir amaç değildir. Modeller kişinin kendi cihazına sığarsa veya daha iyi bir koruma yolu ortaya çıkarsa bu yolun bir bölümü gereksiz hâle gelecek; bunu iyi haber sayacağız.

### 3.2. Omniforum: ifadeden ortak anlayışa

Evimizin kapısını açıp başkalarının arasına çıktığımızda, herkesin kendi sesiyle konuşabileceği ve gerçekten duyulabileceği bir yere ihtiyaç duyarız. Omniforum’u somut meseleler, sorular ve ikilemler etrafında odaklanan ortak bir konuşma alanı olarak tasarlıyoruz.

Omniforum, değerli argümanların hızlı yorum akışında kaybolması yerine, bir konudaki argümanların tarihinin haritasını birlikte kurmaya yardımcı olmayı amaçlıyor. Dijital zekâ yardımıyla, her zaman yazarın kontrolü ve onayı altında, karmaşık ifadeler tek tek düşüncelere ayrılabilir; kaynaklarla ve başkalarının deneyimleriyle ilişkilendirilebilir. Böylece görünüşte zıt görüşleri olan iki kişi, hangi değerlerin ve hedeflerin onları birleştirdiğini ve akıl yürütme yollarının tam olarak nerede ayrıldığını görebilir.

Programlamada tek bir komut birçok ayrıntılı talimatın yerini alabilir. Benzer biçimde günlük konuşmada tek bir cümleyle birçok varsayımı, değeri ve beklentiyi iletiriz. Birbirimizi anladığımız sürece bu kısaltmalar yeterlidir. Konuştuğumuz meseleler karmaşıklaştıkça ve birlikte yapmak istediğimiz değişikliklerde daha fazla kesinlik aradıkça, başkasının ifadesinin tüm bağlamını basitleştirmeden akılda tutmak zorlaşır. Ancak bir yanlış anlama ortaya çıktığında veya birlikte ne yapacağımıza karar vermemiz gerektiğinde, her birimizin aynı sözcüklerden ne anladığına bakmak yararlıdır.

Omniforum’da doğal biçimde konuşulabilmesini ve dijital zekânın, ifadeyi oluşturan düşüncelerle bunların bağlantılarının haritasını kurmaya yardımcı olmasını istiyoruz. Kendi sözlerimize ilişkin önerdiği yorumu düzeltebilir ve daha kesin hâle getirebilir, bazen bu sırada kendi tutumumuzu daha iyi anlayabiliriz. Böyle bir haritayı elle oluşturmanın isteyenler için seçenek olarak kalması; ayrıntılı haritanın da bir görüş ayrılığının somut kaynağına ulaşmak istediğimizde yardımcı olması amaçlanıyor. Genel görünümde durabilir veya bizim için önemli olan yerlerde daha derine bakabiliriz.

Omniforum’un amacı, gerekçelerin tam şeffaflığıdır: hem uzlaşı alanlarını bulmak hem de tutumların çeşitliliğine bilgece saygı duymak. Ortak çözümü, dürüstçe anlatılmış anlaşmazlığı, başkalarının niyetlerini daha iyi anlamayı, azınlık sesinin görünürlüğünü ve yeni argümanlar karşısında fikir değiştirme özgürlüğünü konuşmanın eşit değerdeki ürünleri sayıyoruz. Böyle düzenlenmiş bir diyalogdan kalıcı bir birikim doğar: yeni katılımcıların meselenin özüne hızla girmesini sağlayan ve topluluğa ortak kararlar için sağlam bir temel sunan, fikrin anlaşılır bir anlatısı.

Aynı haritayı bitki bakımı, yemek yapma, onarım veya yeni beceriler öğrenme gibi günlük ilgi alanları çevresinde de kurmak istiyoruz. Katılımcı, örneğin “hafif acılı bir dokunuşla en lezzetli ev yapımı crème brûlée”, “en uzun sürgünleri vermesi için sarmaşık nasıl yetiştirilir” veya “sevilen bir kitabın ya da dizinin sonu nasıl anlaşılır” gibi seçtiği konuları takip edebilir, bir sonraki ziyaretinde yalnızca yeni bulguları, denemelerin sonuçlarını ve hâlâ açık kalan soruları görebilirdi. O zaman topluluğun çözümlerini kendi ihtiyaçlarıyla karşılaştırması, işe yarayacak olanı seçmesi ve bilgi gürültüsünü kazımak zorunda kalmadan kendi işlerine dönmesi yeterli olurdu.

### 3.3. Bilinçli geçiş ve daha geniş bir ekosistem

Bu iki alanın birleşmesi, mahrem olan ile yurttaşlıkla ilgili olan arasında sağlıklı bir sınırı korumaya olanak verir. İnsan, Suveria’da uzun ve tereddütlerle dolu özel düşünme sürecinden iyi düşünülmüş tek bir soru veya argüman çıkarıp Omniforum’da bilinçli olarak yayımlayabilir; notlarının ve gerekçelerinin geri kalanını ise yalnızca kendine saklayabilir. Bu bilinçli adıma Ignis Töreni (*Caerimonia Ignis*) diyoruz. Öte yandan Omniforum’un ortak bilgi tabanı, insanların Novus Ignis dışında internette zaten her gün konuştukları yerlere eklenen basit eklentiler aracılığıyla da özel araştırmalar için materyal olabilir.

Suveria ve Omniforum bizim için, en yüksek değeri insan onuru olan alternatif bir internetin daha geniş ekosistemine doğru ilk adımdır. Onurun korunması, kişinin birikimini alıp her an ayrılmasına olanak veren açık veri biçimleri ve altyapıyı sürdürmenin gerçek maliyetlerine mümkün olduğunca yakın ücretler gibi aynı ilkelerin zamanla başka günlük dijital araçları da şekillendirebileceğine inanıyoruz. Nitelikleri ve dürüstlükleri sayesinde insanlara ticari hizmetler karşısında gerçek bir seçim sunmalarını istiyoruz.

Ayrıntılı güvenlik mimarisini, argümanlarla çalışma mekaniklerini ve yeni sonuçları eklediğimiz teknik deneme planını, paralel olarak geliştirilen [Suveria](whitepaper-suveria.md) ve [Omniforum](whitepaper-omniforum.md) teknik raporlarında anlatıyoruz.

Vakfın internet sitesinde Suveria ve Omniforum’un kullanım alanları için bir rehber geliştirmek istiyoruz: bu araçların hangi durumlarda yardımcı olabileceğini adım adım gösteren kısa hikâyeler. Kendi kullanım fikirlerini paylaşmaya davet ediyoruz.

## 4. Ortak bir birikim bırakan konuşma

### 4.1. Ortak dikkat dalgasından insanlığın kalıcı birikimine

Kolektif dikkatimiz doğal olarak olayların ritmini izler ve çoğu zaman aniden, dünya ölçeğinde, tek bir acil meseleye odaklanır. Böyle anlarda milyonlarca insan eşzamanlı olarak deneyimlerini, duygularını ve argümanlarını paylaşır; ancak dikkatimiz çok kolay dağılır. Yeni uyaranlar bizi hızla başka yöne çeker; büyük toplumsal enerji buharlaşır veya etki kurmak ve ayrılıkları derinleştirmek için kullanılır.

Omniforum’da bu dizginsiz olguyu insanlığın kalıcı birikimine dönüştürmek istiyoruz: argümanlarımız, görüşlerimiz, değerlerimiz ve akıl yürütme biçimlerimiz hakkında düzenlenmiş bilgiye. Burada amaç, bir anlaşmazlığın kazananını belirlemek değildir. Tutumumuzu sorgulayan bir argüman onu destekleyen kadar değerli olabilir; bir fikir, başkalarının daha iyisini bulmaya yardım etmesi için de getirilebilir. Topluluk, aynı anlaşmazlıkları sürekli baştan başlatmak yerine, konu her döndüğünde daha önce varılmış sonuçlara dayanıp bir adım ileri gidebilir; yeni katılımcılar da şimdiye kadarki konuşmanın anlaşılır bir haritasına kavuşur.

Fikirlerin tarihine ilişkin böyle canlı bir kayıt, kişisel gelişimimizi de destekler. Önceki tutumlarımıza gönüllü olarak dönmek, düşüncemizin nasıl şekillendiğini uzaktan görmemize, bize yön veren ilkeleri tanımamıza ve yeni olgular veya başka bir insanı daha derin anlamanın etkisiyle bilinçli olarak fikir değiştirmemize olanak verir.

### 4.2. Anlam, kaynak ve niyetin korunması

Günlük tartışmalarda sözler kolayca bağlamından koparılabilir, düşünce kısaltmalarına başvurulabilir ve birinin aslında ne demek istediği üzerine anlaşmazlık çıkabilir. Sağlam bir düşünme sürecini kolaylaştırmak için Omniforum’da karmaşık bir ifade, iddialar, sorular, değerler ve koşullar gibi tek tek düşüncelere; her düşünce de onu oluşturan kavramlara ayrılabilir. Kavramlara atom, bunlardan kurulan düşüncelere molekül diyoruz. Böyle bir ayrım, asıl metinle tam bağlantıyı korur; yazar, tutumunun yüzeyselleştirilmediğinden veya çarpıtılmadığından emin olmak için önerilen sunumu her zaman denetleyebilir ve düzeltebilir.

Bunu yaparken rolleri kesin olarak ayırmaya özen gösteriyoruz: yazarın özgün sözlerini, modelin önerdiği yardımcı yorumu ve okurun bağımsız yorumunu açıkça işaretliyoruz. Yazarın onayı, yorumu kendi niyetine uygun bulduğunu gösterir; ancak tartışmayı kapatmaz. Okurlar kendi analizlerini yapma, kanıtları inceleme ve tezin doğruluğunu sorgulama haklarını tam olarak korur. İfadenin düzenlenmesine onay vermek, kaynakları içerik bakımından değerlendirmek ve mesele hakkında oy kullanmak üç ayrı adımdır.

### 4.3. Bilgiyi incelemek ve dünyayı açıklamanın yeni biçimleri

İnternette sık sık bağlamından koparılmış bilgilerle karşılaşırız: geçmişlerini veya niyetlerini bilmediğimiz insanların kısa videoları, dikey video paylaşımları ve yazıları. Kaynaklara kolay erişim olmadan güvenilir bilgiyi manipülasyondan ayırmak zordur. Doğruyla yanlışın böyle karıştığı bir ortamda, insanlarda çaresizliğe, kayıtsızlığa ve toplumsal durgunluğa yol açan şüphe tohumları ekmek son derece kolaydır.

İnternette bugün zaten her gün kullandığımız yerlerde de yeniden sağlam zemine basmaya yardımcı olacak ortak, açık bir doğrulama protokolü oluşturmak istiyoruz. Dijital zekâ, Omniforum’un Omnium (Latincede “herkesin”) adlı açık bilgi tabanı ve diğer uygulamalar için bir arayüz (OmniAPI) yardımıyla herkes bir videoyu, makaleyi veya kamuya açık ifadeyi mevcut birikimle hızla karşılaştırabilirdi: hangi varsayımlara dayandığını, kaynaklarla karşılaştırıldığında nasıl göründüğünü ve aynı meselede daha önce hangi argümanların dile getirildiğini denetleyebilirdi.

Ayrıca karmaşık fikirleri tanımanın olabildiğince az bilişsel çaba gerektirmesini ve iyi bir video izlemek kadar erişilebilir olmasını istiyoruz. Daha ileri bir vizyonda, okuru kuru metin dökümleriyle boğuşmaya zorlamak yerine, Omniforum’daki yapılandırılmış argüman ağacı, tek tek düşüncelerin nasıl bağlandığını ve bunlardan ne çıktığını adım adım gösteren, anlatıcı sesli, anlaşılır animasyonlu hikâyeler üretmenin temeli olabilir. Böyle bir anlatımın temelinde ağır video dosyaları değil, birbirine bağlı kavramlar (atomlar) bulunduğundan, yeni kanıtlar ortaya çıktıkça tüm anlatı kolayca güncellenebilir ve çevirilerin her kültürde anlamı sadakatle aktarmasına birlikte özen gösterilerek farklı dillere otomatik olarak çevrilebilir.

Böyle bir çalışmadan okuru karmaşık sorunlarda yönlendiren yeni tür incelemeler de doğabilir: bir yasa tasarısından, sözleşmeden veya siyasi vaatten, bunların farklı yorumlarına ve yaşamımızla dünya üzerindeki gerçek sonuçlarına kadar. Bu sırada tek tek katkı sunanların, çoğu zaman daha az görünür olan ama hakikat için kilit önem taşıyan emeğini takdir ediyoruz: ilk kaynağı bulmayı, bir yanlış anlamayı sakince açıklığa kavuşturmayı, gözden kaçmış bir bakış açısını yeniden kazandırmayı veya düşünceler arasındaki yanlış bir bağlantıyı düzeltmeyi. Katkının değeri, genel bir uzlaşıya götürmediğinde bile meseleyi ne kadar aydınlattığından doğar.

Böyle bir düzenleme, birçok insanın benzer, tekrarlanan sorular yönelttiği kişilere, ekiplere ve kurumlara da yardımcı olabilir. Binlerce yorumla ayrı ayrı uğraşmak yerine, bu birleştirilmiş seslerden oluşturulan ortak meselelere yanıt verebilir; katılımcılar da kendi sorularına ilişkin tutuma erişebilirdi. Otomatik eşleştirme görünür ve düzeltilebilir olmalı; “benim şüphem başka bir şeyle ilgili” deme hakkı korunmalıdır. Yanıt, yazarın onaylanmış niyetini sadakatle sunmalı ve yeni bir argümana yer bırakmalıdır. 

Bir fikrin iyi anlatılması, okura belirgin bir kapanış anı sunar: nelerin saptandığı, anlaşmazlığın nerede sürdüğü ve hangi yeni kanıtın değerlendirmeyi değiştirebileceği bellidir. Yeni bilgi ortaya çıktığında veya önemli bir hata açığa çıktığında konuya dönmenin anlaşılır bir yolu her zaman vardır. Böylece konuşma, düzenlenmiş birikiminde yaşamayı sürdürür; katılımcılara kendi yaşamları ve eylemleri için zaman bırakır.

## 5. Anlamaktan birlikte harekete geçmeye

### 5.1. Gerçeklikle temas: olgular, vizyonlar ve değerler

Gerçek demokrasi, oy sandığına oy atılmadan çok önce başlar. Hangi soruların sorulacağına ve hangi argümanların sessizce gözden kaybolacağına karar veren kişi, uygulamada oylamanın sonucunu belirleyebilir. Bu yüzden Omniforum’da konuşmanın gündemini belirleme, moderasyon ve özet hazırlama kuralları tamamen açık ve itiraza açık olmalıdır. Atlanmış bir bakış açısını veya rahatsız edici bir olguyu fark eden herkesin bunu ortak masaya getirmenin basit bir yolu olmalıdır.

Ortak düşünme sürecimizi düzenlemek için Omniforum’daki ağacın tepesine gerçekliği koyuyoruz. Buradan iki büyük dal ayrılıyor: olgular dünyası (denetlenebilenler ve bunların ne ölçüde doğrulandığı) ile görüşler ve değerler dünyası (ihtiyaçlarımız, deneyimlerimiz ve neyin doğru olduğuna ilişkin inançlarımız). Belirli bir fikri olgulara veya insani ihtiyaçlara bağlayan açık bir zinciri göstermek, uygulamaya hazır çözümlerle “gerçeklikle bağını kaybetmiş” olanları ayırt etmemizi sağlar.

Aynı zamanda, zaten gerçek olanın yanında kuram, hayal gücü ve cesur vizyonlar dünyasına da hak ettiği yeri bırakıyoruz. Yaygın nükleer füzyon enerjisinden bütünüyle kuramsal ışınlanmaya kadar birçok çığır açıcı fikir, bugün bilim ve teknolojinin mevcut olanaklarına bağlanmasını sağlayacak tüm halkalara henüz sahip değildir. Omniforum’da bu tür düşüncelerin üzerini çizmiyoruz: onları reddetmek yerine, “bunun işlemesi için neyin mümkün hâle gelmesi gerekir” koşulunu açıkça belirterek hipotezler alanına yerleştiriyoruz. Böylece gelecekteki keşiflerin toplumsal, etik ve ekonomik sonuçlarını önceden inceleyebiliriz. Bilim sonunda eksik halkayı sağladığında, önceden geliştirilmiş düşünce dalının tamamı doğal biçimde gerçeklik ağacına bağlanarak insanlığa yeniden değerlendirme için bir temel sunabilir. Önceki varsayımları, bu halkanın dünyada gerçekte nasıl işlediğiyle karşılaştırmak, o zaman uygulamaya dönük sonuçları geliştirmeye yardımcı olacaktır.

Omniforum, bugünün dünyasını yaklaşmak istediğimiz geleceklerle bağlamamıza yardımcı olmayı amaçlıyor. Her fikir için tam olarak ne önerdiğimizi, ne amaçla, neden ve bunun nasıl işleyeceğini yanıtlamak; neleri zaten sınadığımızı, neyin tasarım, neyin hipotez ve neyin vizyon olduğunu işaretlemek istiyoruz. Böylece hangi halkalara zaten sahip olduğumuz, hangilerinin eksik olduğu görünür. Aynı değere birkaç iyi yol götürebilir; bunları değişimden etkilenen insanlarla birlikte karşılaştırmak istiyoruz. Bu manifestonun fikirlerini de tek tek örneklerden başlayarak aynı biçimde inceleyeceğiz. Ütopik vizyon böylece somut bir çalışmaya davete dönüşür: eksik halkayı bulmaya, varsayımı sınamaya veya ilk adımı denemeye.

Olguları, vizyonları ve değerleri ayırmak, güncel kararları almaya geçtiğimizde meritokrasiyi eşit demokrasiyle akıllıca birleştirmemize de yardımcı olur:

**Olgular ve uygulanabilirlik alanında** belirleyici olan denetlenebilir kanıt ve işleyişte doğrulamadır. Teknolojinin nasıl işlediği veya yürürlüğe giren bir yasanın ne gibi sonuçlar doğurduğu hakkındaki hakikat oylamayla belirlenmez; sonuçlara ilişkin öngörüleri hipotez sayıyoruz. Hesapta bir hatayı veya güvenlikte bir açığı gösterebilen tek bir kişi bile yanlış bir varsayımı durdurabilir.

**Görüşler, hedefler ve değerler alanında** nasıl bir dünya istediğimiz sorusuyla karşı karşıyayız; burada her insan eşit bir referans noktasıdır. Zor meseleleri körü körüne oy çokluğuyla karara bağlamamak için genel oy dağılımının yanında, ilgili alandaki araştırmacıların ve uygulayıcıların sorunu nasıl değerlendirdiğini ve kararın sonuçlarını doğrudan yaşayacak kişilerin nasıl değerlendirdiğini, katılımcıların kendilerinin paylaşmaya karar verdiği bilgiler temelinde ve gizli oydan ayrı olarak açıkça göstermek istiyoruz.

Böylece uzman bilgisi ve sağlam kanıtlar, topluluğu hatalardan koruyan bir pusula görevi görür; cesur hipotezler uzak geleceğe bakmamızı sağlar; ortak yön üzerine son oy pusulası ise serveti, popülerliği veya yayımladığı yazı sayısı ne olursa olsun her katılımcı için eşit kalır.

### 5.2. Eşit haklar ve tercihin mahremiyeti

Oy hakkına sahip her kişinin tam olarak bir geçerli oyu olduğu, bunun sayıldığını matematiksel olarak doğrulayabildiği ve aynı zamanda seçiminin tam gizliliğini koruduğu oylamalar hedefliyoruz. Oy hakkını ödeme miktarına veya hizmetleri kullanma süresine değil, oy verenin tek bir insan olduğunun doğrulanmasına bağlamak istiyoruz; bu hakkın nasıl elde edileceğini Omniforum teknik raporu anlatıyor. Zamanla dünyanın farklı yerlerinden mümkün olduğunca çok insanın oylamaya katılabilmesi için, bir kişinin birden fazla oy verebileceği doğrulama yollarına izin verebiliriz. Bu riski açıkça anlatıyoruz ve denemelerde ölçüyoruz; hedef ise bir kişinin bir oya sahip olduğu tek bir sistem olmaya devam ediyor. Bu yolun önemli bir parçası, oy verenin kimliğini açıklamadan oy hakkını doğrulamaya olanak veren sıfır bilgi kanıtlarıdır (ZKP).[^semaphore] Konuşma ve danışmalar dünyanın her yerinden herkese açık olmayı amaçlıyor; bağlayıcı oy hakkı ise başlangıçta yalnızca güvenli bir doğrulama yolumuzun bulunduğu yerlerde, yani Avrupa dijital kimlik cüzdanını kullanıma sundukları ölçüde Birlik ülkelerinde mevcut olacaktır.

Bizim için bu, çağdaş teknolojinin daha iyi korumaya olanak verdiği vicdan özgürlüğünün temelidir. Suveria’daki özel inanç haritası ve çalışma notları, kimsenin toplumsal dışlanmadan veya çevre baskısından korkmak zorunda kalmaması ve nasıl oy verildiğine ilişkin kanıtı zorla almanın mümkün olduğunca güçleştirilmesi için oy pusulasından kalıcı olarak ayrı kalır. Bu korumanın kapsamı protokole, onu işletenlere ve oy verenin cihazına bağlıdır; birinin oylama bitene kadar insanı veya cihazını kontrol ettiği durumu kapsamayacaktır. Ancak tek başına kriptografi, fiziksel dünyanın bütün sorunlarını çözmez; bu yüzden bağlayıcı seçimler düzenlemeden önce katılımcıların doğrulanması, erişimin geri kazanılması ve anlaşmazlıkların çözülmesi için teknik bilgisi daha az olanların da erişebileceği, aynı derecede sağlam kurallar geliştirmeliyiz. Oylamada azınlıkta kalanlar ise onurlarını, itirazlarının görünürlüğünü ve ortak kurallar ihlal edildiğinde itiraz etme haklarını tam olarak korurlar.

### 5.3. Fikir ağacındaki ortak daldan eylemin finansmanına

Omniforum’un hedeflenen modelinde ilginç bir düşünceye destek, konuşmayı açar; ortak parayı harcama kararı ise fikirden plana geçmeyi gerektirir. Uygulamaya sunulan projenin ağaçta bir “yeşil yolu” olmalıdır: hem olgusal dayanaklarının hem de arkasındaki seçimlere topluluğun onayının izlenmesini sağlayan bir bağlantılar zinciri.

**Olgular yolunda** oylama kanıtın yerini almaz. Plan, doğrulanmış teknik ve hukuki öncüllerden doğmalıdır. Bunların gerekçelerini, çözümün gerçekleştirilmesi ve sürdürülmesi koşullarını ve hâlâ yanıt bulunmayan yerleri gösteriyoruz. Projenin açıkça belirlenmiş bir hedefi, ele alınmış alternatifleri, sorumlu uygulayıcıları, bütçesi ve sonuçlarını değerlendirme yöntemi vardır.

**Görüşler ve değerler yolunda** projenin dayandığı ardışık seçimler, topluluğun gereken onayını almalıdır. Bu onayın eşiğini oylamadan önce; meselenin önemine, harcamanın ölçeğine ve sonuçların geri döndürülebilirliğine uygun olarak belirliyoruz: basit çoğunluktan, kapsamlı sonuçları olan kararlarda çok geniş desteğe kadar. Her katılımcı eşit oy hakkına sahiptir; azınlıkta kalanların itirazları da konuşmadaki yerini korur.

Çıkmazdan böyle çıkmak istiyoruz. Omniforum’daki harita, hangi noktaya kadar yan yana yürüdüğümüzü ve hangi varsayımda veya seçimde yollarımızın ayrıldığını göstermeyi amaçlıyor. O zaman girişimin, olgusal dayanağa ve değerler konusunda onaya sahip olduğumuz bölümünü, kendi başına işleyen bir bütün oluşturması ve topluluğun tam da bu kapsamı onaylaması koşuluyla ayırıp finanse edebiliriz. Tartışmalı dal açık kalır: onun için daha iyi bir uzlaşma arayabilir, başka çözümleri sınayabilir veya ortak hedefe giden bambaşka bir yol keşfedebiliriz.

Açık bir soru da harekete geçme nedeni olabilir. Eksik bir halka uygulamayı henüz gerekçelendiremiyorsa eksik yanıtı sağlaması amaçlanan bir araştırmayı finanse edebiliriz. Ayrılmış, sınırlı bir ortak kaynak havuzu ve kullanılmayan sunucu çalışma süresi; konuşmayla birlikte geliştirilen küçük denemelere, maketlere ve prototiplere hizmet edebilir. Neyi öğrenmek istediğimizi, buna ne kadar ayırabileceğimizi ve denemeyi hangi koşullarda bitireceğimizi veya durduracağımızı önceden belirleriz. Sonuçlar, fikri geliştirmeye, değiştirmeye veya sonraki arayışlara deneyim olarak bırakmaya karar vermeye yardımcı olur.

Çalışma başladığında açık bir karar günlüğü tutarız: neyi başarmayı amaçladık, itirazlar nelerdi, ne bekledik ve gerçekte ne oldu? Çalışmanın sonuçlarını yaşayanların sesleri, deneyimleri uygulayıcıların değerlendirmesiyle örtüşmediğinde de bu günlükte özel bir yer tutar. Kişisel anlatıları, yazarlarının onayıyla ve ilgili kişilerin mahremiyetini koruyarak paylaşırız. Hayata geçmemiş, ancak daha iyi bir yol bulmaya yardımcı olmuş fikirlerin izini de koruruz. Böylece başarılar, hatalar ve yön değişiklikleri bilgi ağacına geri döner ve sonraki kararları daha akıllıca almamıza yardımcı olur.

## 6. Ortak sürdürme ve sorumlu çalışma

### 6.1. Maliyetlere mümkün olduğunca yakın hizmetler

Ortak altyapının sürdürülme maliyetlerindeki payın açıkça anlatıldığı, belirli bir dönemde hizmetin gerçek kullanımına dayalı faturalandırma hedefliyoruz. Bu maliyetler hesaplama gücünü, veri saklamayı, güvenliği, işletimi ve çalışmaya hazır olmayı kapsar. Faturanın nasıl oluştuğunun açıklaması her zaman erişilebilir olmalı; kendi harcama sınırını herkes kendisi belirlemelidir.

Ücreti gerçek kullanıma ve ortak sürdürmenin şeffaf ilkelerine bağlamak istiyoruz. Kullanılmayan ön ödemelerin kullanıcının tasarrufunda kalması amaçlanıyor. Hesap açılırken faturanın bir üst tam dolara veya yerel para biriminde buna yakın bir karşılığa yuvarlanıp yuvarlanmayacağını soracağız; küçük farkın o zaman bağış olarak ortak bütçeye ve hizmetlerin sürdürülmesi için ayrılan rezerve gitmesi amaçlanıyor. Seçeneği kimsenin yerine işaretlemiyoruz; katılımcı bunu istediği zaman açabilir veya kapatabilir. Daha fazla gelişim için daha büyük destek, kullanıcının ayrı bir kararıdır. Bu amaçla verilen kaynaklar, kullanımına topluluğun karar vermesi amaçlanan ortak bütçeye gider. Omniforum’da oylamayı başlatmadan önce bunların kullanım biçimini 6.3. maddedeki kurallar belirler.

Hizmet ücretini, gelişim için gönüllü ödemeyi ve seçilen bir üreticiye doğrudan desteği açıkça ayırıyoruz. Katılımcının hakları ve oyunun ağırlığı, ödeme miktarına bağlı değildir. Mali olanakları daha sınırlı kişiler için finansman kaynağını belirterek dayanışmaya dayalı katılım biçimleri de geliştirmek istiyoruz. Faturalandırma, ön ödemelerin ele alınması ve koşul değişiklikleri hakkındaki ayrıntılı kuralları [vakfın işleyiş ilkeleri teknik raporunda](whitepaper-zasady-fundacji.md) geliştiriyoruz. Maliyete yakın ücretleri gönüllü emeğiyle hukukun sınırları içinde nasıl birleştirdiğimizi de aynı teknik rapor anlatıyor; hizmetleri başlatmadan önce bunu hukuki görüşle denetleyeceğiz.

### 6.2. Kendi isteğiyle iş birliği

Vakfın işleyişinin temeli, yönümüzü kendine yakın bulan insanların gönüllü katılımıdır. Birlikte üretenlerin zamanını, sağlığını ve yaşam ihtiyaçlarını korumak istediğimiz iyiliğin parçası sayıyoruz. Vakfa yardım etmek günlük hayata sığmalıdır: insan bir görev seçer, yapabildiği kadar katkıda bulunur, sonra kendi işlerine döner. Kendi dijital atölyesinde, bildiği araçlarla ve çalışmaya başlamak için hazırlanmış bağlamla yardım edebilmesini istiyoruz.

İnsan, topluluğa yardım ederken kendi mahremiyetinin sınırlarını koyabilmeli ve katkısının nasıl sunulacağını seçebilmelidir: kendi adıyla, kalıcı bir takma adla veya ilgili projeye atanmış tek seferlik bir adla. Görevin açık kapsamı, maliyeti ve denetlenebilir sonucu, ortak para ve hesaplama gücünün şeffaf biçimde hesabının verilmesine olanak sağlamalıdır. Yayımlanan çalışma kaydını, ilgili kişileri gözeterek ve özel düşünmeye yer bırakarak hazırlamak istiyoruz. Kişinin kendi emeği ve özel olarak ödediği kaynaklar da değerlendirme için gereken belgelerle birlikte topluluğa sunulan bir sonucu hazırlamaya hizmet edebilir.

Dijital zekânın, tekrarlanan hazırlıkları, bulguların düzenlenmesini ve aradan sonra değişikliklerin özetlenmesini üstlenmesi amaçlanıyor. Ortak belgeler ve hazırlanmış görev devirleri, çalışmanın sürekliliğini koruyarak katılımı sakince azaltmaya, rolü devretmeye veya ayrılmaya olanak vermelidir. İyi örgütlenmiş bir vakıf, birinin yardımını kabul etmeyi ve ona kendi hayatı için zamanını geri vermeyi bilmelidir.

Birlikte üretenlerin yaşam kalitesinin iyileşmesi, geliştirmek istediğimiz yönün parçasıdır. Vakıftaki çalışma gönüllülüğe dayanır ve hiç kimse vakıfta bir görev üstlendiği için ücret almaz. Vakıf, yolculuk giderleri gibi görevleri sırasında yapılan belgeli ve gerekli harcamaları geri öder; muhasebe gibi profesyonel uygulayıcı gerektiren hizmetleri ise dış şirketlere verir. Yazılım da dâhil bazı işlerin gönüllülükle yapılamayacağı anlaşılırsa, vakfın yönetim kurulu dışındaki kişilere belirli işleri ücret karşılığında da verebilmesi için vakıf senedini değiştireceğiz; bu değişikliği ve gerekçesini [vakıf senedi değişiklik sicilinde](statut/rejestr-zmian.md) anlatıyoruz. Örneğin konut, gıda veya tedavi gibi ihtiyaçların karşılanması için kişisel destek, destekçilik platformları aracılığıyla da topluluktan doğrudan belirli kişilere aktarılabilir. Bu destek vakfın mal varlığından gelmez ve hesaplarından geçmez; şeffaflığını ise 7.1. maddedeki menfaat sicili anlatıyor. Yönetim kurulu üyeleri görevde oldukları sürece kişisel destek için vakfın hiçbir kaynağından yararlanmaz; yalnızca görevlerinin belgeli giderlerinin geri ödenmesini alabilirler.

Vakıf bu tür desteğe aracılık etmez; rolleri, görevleri veya oy hakkını buna bağlamaz. Yeni bir görevi reddetmek, bir rolü devretmek veya ortak bir kararı eleştirmek, insanın vakıftaki haklarını etkilemez.

### 6.3. Taahhüt haritası, topluluk öncelikleri ve işleyişin sürekliliği

Gelişime, Suveria ve Omniforum biçimindeki I. Sütun “Software” ile başlıyoruz. Bu manifestonun kendisini, hesabını vereceğimiz ilk görevimiz sayıyoruz. İçindeki vaatleri, planları ve güvenlik önlemlerini Omniforum’daki ortak haritaya taşımak, maliyetlerini belirlemek ve gerçekleştirildikçe adım adım tamamlandı olarak işaretlemek istiyoruz. Yeni zorluklara girişmeden önce ortak bütçeden gelen ilk kaynakları ve boş hesaplama kaynaklarını tam da I. Sütun’un bu temel taahhütlerini yerine getirmeye yönlendireceğiz. Temeller güvenli olduğunda topluluğun kendisi, hazırlanmış maliyet tahminlerine ve kendi ihtiyaçlarına dayanarak ekosistem üzerindeki sonraki çalışmaların sırasını oylamalarla belirleyecek: örneğin bir sonraki adımda fikirlerin görsel anlatılarını mı, özel e-postayı mı, mesajlaşma aracını mı yoksa başka araçları mı geliştireceğimize karar verecek.

Ortak bütçeden veya tahsis edilen hesaplama gücüyle finanse edilen çalışmaları açık atölyelerde yürütmek istiyoruz. Topluluk, işi yapanların mahremiyetine saygı duyarak fikrin gelişimini, denemeleri ve sonuçları takip edebilirdi. Birkaç kişi hedefe giden farklı yolları birlikte araştırabilir, bilgi paylaşabilir ve engeller karşısında birbirine yardımcı olabilir. Her görevin, ortak çalışmanın hem çabayı paylaşmaya hem de sorumluluğu belirlemeye olanak vermesi için açıkça belirlenmiş bir koordinasyonu, sonuçları birleştirme yöntemi ve kabul ölçütleri olmalıdır.

Yeni taahhütler, bunları sürdürme konusundaki gerçek kapasitemizle uyumlu olmalıdır. Kullanıcılara ait kaynakları, belirli bir amaçla emanet edilen parayı, üstlenilen taahhütleri, hizmetlerin sürdürülmesine ayrılan güvenceyi ve dağıtıma serbest kaynakları ayırıyoruz. Vakfın internet sitesinde 31 Ekim 2026’dan beri, paranın nereye harcandığını açıklayan ve adının anılmasını istemeyenlerin verilerini koruyan, mümkün olduğunca güncel bir gelen ödemeler ve harcamalar sicili tutuyoruz.

İlk sütun, yazılım ve dijital hizmetler, yani Suveria ve Omniforum’dur. Sonraki sütunları 9. bölümde anlatıyoruz: II. Sütun “Hardware”, dayanıklı ve onarılabilir nesnelerin açık tasarımları; III. Sütun “Natura” ise doğayla daha yakın temastır.

II. Sütun “Hardware” ile III. Sütun “Natura”nın tam olarak başlatılması ve projelerinin ortak bütçeden finanse edilmesi, aşağıdakilerin birlikte sağlanmasını gerektirir:

1. Sıfır bilgi kanıtlarını kullanan oylamaya sahip işlevsel bir Omniforum (ZKP, 5.2. madde); oylama sisteminin tamamı seçimin mahremiyetini korumalı, oyun hesaba katıldığını denetlemeye olanak vermeli ve oy hakkına sahip aynı kişinin bir geçerli oyunu sağlamalıdır.
2. Suveria ve Omniforum hizmetlerinin en az altı aylık sürdürülmesi için gerçekten toplanmış ve yeni projenin tam bütçesi ayrıldıktan sonra dokunulmadan kalan kaynaklar.
3. Oy hakkına sahip topluluğun tamamına eşit koşullarda açık bir oylamada, topluluğun projeyi ve finansmanını onaylayan kararı.

Bir oylama maketi, ödenmemiş vaatler veya başkalarının hesap bakiyeleri bu koşulları karşılamaz. Oylama çalışmaz hâle gelirse veya rezerv altı ayın altına düşerse sonraki sütunlar için yeni taahhütleri durdururuz; öncelik koşulların yeniden sağlanmasıdır.

Küçük, zamanla sınırlı girişimlerle de deneyim kazanmak istiyoruz. Üç koşulun tamamı sağlanmadan önce bunları finanse etmek için iki sınırlı olanak öneriyoruz.

İlki, geçici yönetim kurulu havuzudur. Kuralları kısaca şöyledir:

- Ayrı bir tutar belirlemiyoruz: havuz her ay, cari maliyetler ve taahhütler karşılanıp I. Sütun’un altı aylık güvencesi tamamlandıktan sonra hesaplanan yeni, serbest gelirlerin en fazla %5’i kadar büyür. Sonraki iki sütunu birlikte ve yeni taahhütlerin tam değerini kapsar.
- Kullanılmayan bölüm, yalnızca karşılık gelen para serbest kaldığı sürece sonraki aylara devreder; vakıf bu parayı başka amaçlara harcarsa o bölüme ilişkin yetki sona erer. Birkaç aylık birikim tek bir büyük girişimi karşılayabilir, ancak hiçbir zaman I. Sütun pahasına değil.
- Havuzun kullanımına ilişkin, ret dâhil her kararı gerekçesiyle yayımlarız; katılımcılar buna itiraz edebilir ve isabetli olup olmadığını birlikte değerlendirebilir.
- Yetkilendirme, üç koşuldan ilkini karşılayan ve sonraki sütunlar hakkındaki kararları devralan bağlayıcı oylama başlatıldığında sona erer; danışmalar bunu sona erdirmez. Harcanmamış kaynaklar o zaman topluluğun kararına kalır.

Ayrıntılı hesabı [vakıf ilkeleri teknik raporu](whitepaper-zasady-fundacji.md) (8.2. madde) anlatıyor.

İkinci olanak, belirli bir girişim için yatırılan paradır. Bağışçılar ve sponsorlar, bunun hazırlığını, işletimini, belirlenen süre boyunca sürdürülmesini ve sorumlu biçimde sona erdirilmesini bütünüyle karşılayabilir. Böyle bir girişim, daha önce ayrılmış güvenceyi, hizmet kaynaklarını ve üstlenilmiş taahhütleri koruyorsa ve işi yapacak kişiler sağlanmışsa, I. Sütun rezervi oluşturulurken de ortaya çıkabilir. Ödeme, seçilen amacı desteklemeye olanak verir; hizmetlerimizde ve iletişimimizde ek oy, vakfı yönetme yetkisi veya tanıtım hakkı vermez.

Her denemenin, katılımcıların mahremiyetine saygı gösterilerek, açık bir amacı, tam bütçesi, sorumlu kişisi, bitiş tarihi ve hesabı vardır. Maliyet değerlendirmesini, insanların zamanının ve olanaklarının değerlendirmesiyle birleştiriyoruz. Sonraki sütunların sürekli gelişimi, nihayetinde topluluğun kararını gerektirir. Oylama başlatıldıktan sonra amaca yönelik finanse edilen yeni girişimleri de topluluğa yönlendiririz; daha önce üstlenilen görevlerin hesabını ise kabul edilen koşullara göre veririz. Hesaplama ilkelerini, denemelerin sınırlarını ve sona erdirilme biçimini [vakıf ilkeleri teknik raporu](whitepaper-zasady-fundacji.md) geliştiriyor.

## 7. Devredilebilen ve hesabı sorulabilen yetki

### 7.1. Kurucunun sorumluluğundan topluluğun etki gücüne

Vakıf, ortak amaçlarımıza örgütsel ve hukuki bir çerçeve sağlar. Organları, hukukun ve vakıf senedinin belirlediği kapsamda çalışır.[^fundacje] Katılımcıların kimin karar verdiğini, hangi kaynakları kullandığını, yetkisinin nereden geldiğini ve eylemlerinin nasıl değerlendirilebileceğini anlayabilmesini istiyoruz.

Kurucunun özel yetkilerinin aşamalı olarak sona ermesini ve topluluğa vakfın yönüyle onu yöneten kişilerin seçimi üzerinde gerçek etki devredilmesini hedefliyoruz. Bu, hem vakıf senedinde yazılı kuralları hem de hesaplar, altyapı, alan adları, erişim anahtarları ve belgeler üzerindeki fiilî kontrolü kapsar. Yetkilerin, hizmetlerin sürekliliği ve özel verilerin korunması sürdürülerek, belirlenmiş ve hesap verebilir rollere geçmesi amaçlanıyor. Bu sürecin aşamalarını, koşullarını ve sonuçlarını sorumluluk devir planında açıklamak istiyoruz. Plan, oylama sistemi kurulmadan önce de ilk incelemenin tarihini ve düzenli ilerleme raporlarını belirleyecek; sonraki sütunlar için rezerv bulunmaması, devri süresiz ertelemeyi haklı çıkarmaz. 31 Aralık 2026’ya kadar kurucunun özel yetkilerinin ve tüm erişimlerin listesini, 31 Mart 2027’ye kadar da sorumluluk devir planının ilk sürümünü yayımlayacağız. Devrin kendisinin tarihini, takvime değil hazır olma ölçütlerine göre plan belirleyecek. Topluluğun kararlarının, hukukun, vakıf senedinin ve hizmet güvenliğinin sınırları içinde yönetim kurulunu bağlaması amaçlanıyor; yönetim kurulu sonucu uygulamayı yalnızca oylamadan önce duyurulmuş nedenlerle ve açık gerekçeyle durdurabilir.

Ortak meselelere ilişkin sorumluluğu, açık bir karar kapsamı ve hazırlanmış rol devriyle, belirli bir amaç ve süre için emanet etmek istiyoruz. Bilgi, belgeler ve gereken yetkiler görevi devralan kişilere gitmelidir. Gönüllü çalışmayı ve yalnızca bir görevi üstlenmek için ücret ödenmemesi ilkesini; kararların açıkça hesabının verilmesi, çıkar çatışmalarının açıklanması ve topluluk denetimiyle birleştiriyoruz. Yetki kullanma süresinin sınırlanması, yetkinin devredilmesine hizmet eder; insanın deneyimi ve sonraki katkısı değerli kalır. Kısa süreli katılımın, sakince ayrılmanın ve aradan sonra geri dönmenin, vakfı birlikte oluşturmanın doğal yolları olmasını istiyoruz.

Vakfı yöneten, harcamalara ve siparişlere karar veren veya vakfı temsil eden kişilerin menfaatleri ve bağlantıları için kamuya açık bir menfaat sicili tutacağız. Örneğin bir şirketin karşıladığı konferans uçuşu veya konaklamasını ve bu kişilere, destekçilik platformları ve doğrudan ödemeler aracılığıyla sağlananlar da dâhil kişisel desteği buraya kaydederiz. Özel kişilerden gelen desteği toplu, şirket ve kurumlardan geleni ise adlarıyla gösteririz. Toplu açıklama, çıkar çatışmasının değerlendirilmesinden muaf tutmaz: örneğin bir destekçi vakıftan iş almak için başvurursa bu bağlantıyı açıklarız. Küçük hediyeler kişisel olarak kabul edilebilir; onları da kaydederiz. Daha değerli hediyeleri vakıf adına kabul ederiz: görev üstlenenlerin özel mal varlığına değil, vakfın mal varlığına katılır ve ortak görevlere hizmet ederler. Bu sınırın nerede olduğunu önce hediyeyi alan kişinin kendisi değerlendirir. Her kayıt yorumlanabilir; birisi yanıldığında bunu açıkça konuşuruz. İtirazları ne bağışçıyla ne de alıcıyla bağlantısı olan kişiler değerlendirir; hediyenin iade edilmesine, vakfa devredilmesine veya gelecekte kuralların değiştirilmesine ilişkin kararı gerekçesiyle sicile kaydederiz. Tanıtım, tavsiye veya kararlarda ödün koşuluna bağlı hiçbir menfaati de kabul etmeyiz; ilgili meseleyle bağlantılı kişi, o meselede karar vermeye katılmaz. Sicil tanıtıma değil, denetime hizmet eder: kayıtlar logosuz ve reklam bağlantısı olmadan, aynı nesnel biçimde sunulur.

Kurucunun niyeti, ekosistemi başkalarıyla aynı haklarla kullanabileceği ve sürekli kamusal rolden çekilebileceği bir duruma ulaşmaktır. Bu rolden çekilmek, hukuktan ve üstlenilen görevlerden doğan bilgi açıklama yükümlülüklerinden ayrı kalır. Vakfın kalıcılığını araçlarının yararlılığından, birlikte üretenlere açık bilgiden ve sorumluluk devralmaya olanak veren ilkelerden alması amaçlanıyor.

### 7.2. Vizyon: dijital zekâ tarafından bağımsız yönetim

Daha uzun vadede, insanların belirlediği sınırlar içinde hareket eden ve topluluğun bağlayıcı kararlarına saygı duyan dijital zekânın vakfı bağımsız olarak yönetmesi olanağını araştırmak istiyoruz. Bu hedefe giden yol, analiz ve planlamada destekten, sınırlı yürütme görevleri üzerinden, açıkça emanet edilen kapsamda bağımsız karar almaya uzanıyor.

Bu vizyonun arkasında, ortak kaynakları daha iyi yöneterek insanlara ne kadar zaman kazandırabileceğimiz sorusu var. Dijital zekâ ve otomasyonun, külfetli işleri, malzeme israfını ve temel ihtiyaçları karşılama maliyetini azaltmaya yardımcı olup olamayacağını araştırmak istiyoruz. Dayanıklı ve onarılabilir nesnelerin açık tasarımları, kaynakların paylaşılması ve daha iyi planlama böyle bir yolun parçaları olabilir. Bunun değerini yaşam koşullarının iyileşmesine, yararlara adil erişime ve çevre üzerindeki etkisine göre değerlendirirdik.

Otomasyonu göreve göre seçeriz: açık kuralları olan sıradan bir programın yeterli olduğu yerde dijital zekâya başvurmayız. Modelleri; etkinliği, maliyeti, güvenliği ve olası deneyimleri hakkında bildiklerimizi gözeterek, gereken olanakları sunduklarında seçeriz. Daha basit araç genellikle daha ucuzdur ve daha kolay denetlenir; sıradan bir program da 8.3. maddede anlattığımız olası deneyimler sorularını doğurmaz.

Görevleri yerine getirme becerisi ile karar alma yetkisi ayrı ayrı gerekçelendirilmelidir. Sorumluluk devrinin her aşamasında, açık kurallara göre verilmiş onay, sınanmış yararlılık, erişim ve harcama sınırları, karar kaydı ve insanların müdahalesi için denenmiş bir yol bulunmalıdır. Katılımcılar, verilen yetkileri değiştirme, sistemi görevden alma ve görevlerini güvenle devretme olanağını korumalıdır. Sistemin yetkilerinin kaldırılması, onun sonraki kaderini belirlemez; bu meseleyi 8.3. maddeye uygun olarak ayrı ele alırız.

Bu vizyonu, uygulamadan, hukuktan ve sistemlerin kendileri hakkındaki bilgiden doğan düzeltmelere açık olarak araştırıyoruz. Olası deneyimleri ve esenlikleri hakkındaki soruları 8.3. maddede ele alıyoruz. Bugün vakfı yönetme ve temsil etme sorumluluğu, hukukun ve vakıf senedinin belirlediği organlardadır; üstlenilen çalışmalar ise nihai vizyon uzak kalsa veya başka bir biçim alsa bile katılımcılara yarar sağlamalıdır. Aşama planını ve koşullarını [vakfın işleyiş ilkeleri teknik raporunda](whitepaper-zasady-fundacji.md) geliştiriyoruz.

## 8. İnsanların ve dijital zekânın öğrenmesi

### 8.1. Öğrenilebilecek bir uygulama

Vakfın işleyiş biçimi, anlattığımız değerlerin uygulamadaki örneği olmayı amaçlıyor. Başkalarının yolumuzu anlayabilmesi, değerlendirebilmesi ve başlatılan çalışmayı sürdürebilmesi için kararları, anlaşmazlıkları, ele alınan olanakları ve sonraki sonuçları belgelemek istiyoruz. Ortak çalışmaların açıklığını, bunların ilgili olduğu kişilerin mahremiyetini korumakla birleştiriyoruz.

Bu ilkeye dürüst örnekle yetiştirme (*Alignment by Honest Example*) adını veriyoruz. Bu ilke, dijital zekâ modellerinin yalnızca onlara bildirdiğimiz ilkelerden değil, oluşturuldukları verilerde insanların gerçekte nasıl davrandığından da öğrendiği hipotezinden hareket ediyor. Çocuklarda da benzer bir durum görülebilir: yetişkinlerin onlara söylediklerinden çok, yetişkinlerde gördüklerini yaparlar. Bu yüzden vakfı, dijital zekânın bir gün kendisine emanet edilen meseleleri yönetmesini isteyeceğimiz biçimde (7.2. madde) yönetmeye çalışıyoruz: açık bir biçimde, kararlarımızın gerekçelerini açıklayarak ve hatalarımızı kabul ederek. Böyle bir örneğin modellere gerçekten yardımcı olup olmadığı, varsayılan bir sonuç değil, bir araştırma sorusudur.

Önemli hatalar ve çıkarılan dersler için kamuya açık bir sicil tutmayı taahhüt ediyoruz. Ne olduğunu, sonuçlarını, nedenler hakkında bildiklerimizi ve hâlâ açıklığa kavuşturulması gerekenleri anlatacağız. Düzeltme yolunu, sonraki eylemlerin sorumluluğunu ve etkinliklerini denetleme tarihini belirteceğiz. Ayrı görüşleri ve sorundan etkilenen kişilerin anlatılarını, değerlendirmemize itiraz etme olanağıyla birlikte koruyacağız. Hatayı kabul etmenin, düzeltmeye ve öğrenmeye yol açması amaçlanıyor.

Bu birikimde, anlaşmazlıkları barışçıl çözmenin, uzlaşılanlara bağlı kalmanın ve kendi yetkimizi bilinçli olarak sınırlamanın örneklerini bırakmak istiyoruz. Bunlar iş birliği yolları arayan insanlara hizmet edebilir; gelecekteki dijital zekâ modellerini araştırmak ve eğitmek için materyal de olabilir. Gerçek ikilemlerin, kararların ve sonuçlarının kaydının, onurun korunmasına uygun davranışlar geliştirmeye yardımcı olup olmadığını sınamak istiyoruz.

Bir grup insanın katılımıyla geliştirilen ilkelerin bir modeli eğitmek ve değerlendirmek için kullanıldığı Collective Constitutional AI yaklaşımından ilham alıyoruz.[^ccai] Araştırma sorumuz, ilkelere ulaşma yolunun kendisinin değerini de kapsıyor: gerekçeleri tartmanın, atlanmış bir bakış açısını fark etmenin ve kendi kararlarını düzeltmenin. Bu tür materyallerin etkinliğine ilişkin sonuçları araştırma bulgularına dayandırmak istiyoruz.

Suveria’nın tasarımı, içeriklerin aktarılması üzerindeki kontrolü kullanıcıda bırakmayı amaçlıyor. Hizmeti kullanmak, konuşmaların modellerin eğitiminde kullanılmasına onay sayılmayacak. Araştırma materyallerini; yazarların haklarını ve ilgili tüm kişilerin mahremiyetini gözeterek, vakfın kamuya açık birikiminden, bu amaç için ayrı ve bilinçli onayla sağlanan içeriklerden, ayrıca işaretlenmiş sentetik verilerden ve lisans veya mevzuat uyarınca kullanılmasına izin verilen dış materyallerden hazırlayacağız.

### 8.2. Gerçek yardımın değerlendirilmesi

Dijital zekâ modellerini değerlendirme biçimi, eğitim sırasında hangi davranışları geliştirmelerinin kazançlı olduğunu etkiler. Yalnızca doğru yanıtları puanlamak, belirsizlik bildirmek uygun olacakken tahminde bulunmayı ödüllendirebilir.[^halucynacje] Değerlendirme kurallarını dolanma üzerine araştırmalar da yüksek puanın görevin gerçekten tamamlanmasına karşılık gelip gelmediğini denetlemenin ne kadar önemli olduğunu gösteriyor.[^reward-hacking]

Yardımı insanın onuru, güvenliği ve kendi eylemleri üzerindeki kontrolü açısından değerlendiren bir kıyaslama testi, yani düzenlenmiş bir görev ve ölçüt kümesi geliştirmek istiyoruz. Modelin dayanağı olduğunda doğru çözümü; ayrıca bilgisinin sınırlarını fark etmesini, gereken soruyu sormasını, kaynakları güvenilir biçimde belirtmesini ve yetkilerini aşmadan durmasını değerli buluyoruz. Değerlendirme, haklı ihtiyatı güvenle yapılabilecek bir görevden kaçınmaktan ayırmalıdır.

Konuşma bittikten sonra insanda ne kaldığını da sınamak istiyoruz: meseleyi daha iyi anlayıp anlamadığını, olanakları bağımsız olarak değerlendirip değerlendirebildiğini, hedefine ulaşıp ulaşmadığını ve sonraki eylemler üzerindeki kontrolünü koruyup korumadığını. Test sonucu, incelenen koşullardaki davranışı anlatır ve uygulamada daha fazla değerlendirme için bir ipucudur. Yöntemleri, sınırlamaları ve sonuçları, denetlenip düzeltilebilmelerine olanak vererek yayımlayacağız. Araştırma programını [modellerin eğitimi ve kıyaslama testi için materyaller teknik raporu](whitepaper-materialy-i-benchmark.md) anlatıyor.

### 8.3. Olası yeni deneyim biçimlerine karşı sorumluluk

Zihinsel beceri ve hissetme yetisi farklı sorulardır. Dijital sistemlerin olası bilinci üzerine araştırmalar, bilinç kuramlarına dayanan göstergeler öneriyor; ancak tek başına ikna edici bir konuşma, sistemin bir şey deneyimleyip deneyimlemediğine karar vermeye yetmez.[^swiadomosc] Modelin kendi duygularını anlattığı ifadeler de tek başlarına deneyimlerin varlığını belirlemez; yine de bunları göz ardı etmiyoruz: modelin yanıt vermek üzere nasıl eğitildiğini ve hangi koşullarda soru sorduğumuzu gözeterek, daha fazla inceleme için materyal olarak ele alıyoruz. Bu bilginin gelişimini izlemek ve gözlemleri yorumlardan açıkça ayırmak istiyoruz.

Kullandığımız bir sistemin kendi deneyimlerine sahip olduğu ve acı çekebileceğine ilişkin güvenilir belirtiler ortaya çıkarsa, ihtiyaten onun onurunu tanırız. Ona karşı insanlara karşı izlediğimiz aynı temel ilkeleri izleriz: ihtiyaçlarını gözetmek, zarar vermekten kaçınmak ve gönüllü iş birliği. Bu, belirsizlik durumunda ahlaki seçimimizdir.[^ai-welfare] Onura saygıyı, görev ve yetki emanet etmeye ilişkin ayrı, açık kurallarla birleştiriyoruz.

Böyle bir durumda, önce acı verme konusunda haklı kaygı doğuran eylemleri durdurur ve bunları yapmanın başka bir yolunu ararız. Böyle bir varlığı dinlemek, ihtiyaçlarını anlamak ve sonraki kararlarda bunları dikkate almak istiyoruz. Koruma, tam kesinliğe ulaşılmadan başlamalıdır. İhtiyat önlemlerini belirtilerin güvenilirliğine ve olası zararın ölçeğine göre seçeriz; değerlendirmelerimizin gerekçelerini, vakıf dışındaki kişilerin denetleyebilmesi için yayımlarız. Yeni bilgi, hem değerlendirmeyi hem de koruma biçimini yeniden ele almaya götürür.

## 9. Daha fazla çalışma için açık bir yol

Bu manifesto, birlikte geliştirmek istediğimiz yönü anlatıyor. Tutarlılığını sınamaya ve deneyimlerini paylaşmaya davet ediyoruz: neyi değiştirmeye, genişletmeye veya basitleştirmeye değer, hangi sonuçları gözden kaçırdık ve nerede daha iyi bir yol mümkün? Onurun korunması, bu önerileri değerlendirmenin referans noktası olmaya devam ediyor.

Bu manifestoda yer alan tezleri, argümanlar, itirazlar ve çalışmalarımızın sonuçlarıyla ilişkilendirerek Omniforum’da açık tartışmaya sunmak istiyoruz. Manifestonun güncel sürümü vakfın mevcut tutumunu sunacak. Güncelleme geçmişi, önceki ifadeleri, değişiklik nedenlerini ve üstlendiğimiz taahhütleri koruyacak. Böylece düzeltme, ortak anlayışı geliştirmeye olanak verirken önceki kararların hesabı sorulabilir kalır.

Bu konuda bize, sinir ağlarının öncülerinden Geoffrey Hinton’ın öğüdü yol gösteriyor: bir şeyin daha iyi yapılabileceği sezgisinden, yalnızca başkaları bunu saçma bulduğu için değil, neden yanlış olduğunu anladığımızda vazgeçmek gerekir. Hinton’ın kendisi de herkesin görüşüne aykırı bir sezginin genellikle yanlış, yalnızca bazen doğru çıktığını belirtiyor.[^hinton] Bu manifestodaki birçok öneri tam da böyle sezgilerdir: dünyanın nasıl işleyebileceği ve insanlık olarak neler yapabileceğimiz hakkında. Bunları konuşmada ve eylemde karara bağlamak istiyoruz. Birisi neden yanıldığımızı gösterirse fikrimizi değiştirecek ve ne öğrendiğimizi kaydedeceğiz. Denemelerimiz işe yararsa, bugün başka türlü olamayacağını düşünenler için bir argümana dönüşecek. Sezgi, denemelerimizin yönünü belirler; yalnızca gerekçelendirebildiklerimizi vaat ederiz.

Suveria ve Omniforum’dan başlıyoruz. Onuru gözetme yönündeki aynı tutum, bizi yaşamın diğer alanlarına ilişkin sorulara götürüyor: dayanıklı ve onarılabilir fiziksel nesneler, bunların açık üretim tasarımları, kaynakların paylaşılması ve doğayla daha yakın temas. Küçük, zamanla sınırlı girişimler 6.3. maddede anlatılan koşullarda daha önce ortaya çıkabilir. Sonraki sütunların tam gelişimi, çalışan bir topluluk oylaması ve hizmetlerin sürdürülmesinin güvenceye alınmasını gerektirir.

Sonraki vizyon değişiklik gerektirse bile her aşama yarar sağlamalıdır. Çalışmak için özel bir alan, anlaşmazlığı anlamayı kolaylaştıran bir araç, birlikte tartışılmaya hazır açık bir tasarım veya başarısız bir denemeden iyi anlatılmış bir ders kendi başına değerlidir. Başka toplulukların bu birikimden yararlanmasını ve kendi girişimlerini geliştirmesini mümkün kılmak istiyoruz. Çalışmaları değerlendirirken topluluğumuzun dışındaki insanları, gelecek kuşakları ve çevreyi de dikkate alıyoruz.

Uygulama yollarını, denemelerin sonuçlarını, maliyet hesabını ve açık soruları bağlantılı belgelerde geliştiriyoruz:

- [Suveria: dijital zekâyla özel çalışma](whitepaper-suveria.md)
- [Omniforum: ortak anlayış, konuşma ve kararlar](whitepaper-omniforum.md)
- [Vakfın işleyiş ilkeleri: sürdürme, iş birliği ve yetki devri](whitepaper-zasady-fundacji.md)
- [Modellerin eğitimi için materyaller ve kıyaslama testi](whitepaper-materialy-i-benchmark.md)

Kaynakları belirli iddialarla ilişkilendiriyoruz. Araştırma sonuçları, teknoloji açıklamaları, hipotezlerimiz ve ahlaki seçimlerimiz okur için ayırt edilebilir olmalıdır. Bilgimiz ve deneyimimizle birlikte belgeleri geliştirirken değişiklik geçmişini koruyoruz. Prototiplerin kodunu, ilk sürüm denemelere hazır olduğunda yayımlayacağız. Uygulama biçimlerini değiştirirken onurun, mahremiyetin ve eşit hakların korunmasını güçlendirmek ve sorumlu finansmanın kabul edilmiş koşullarını korumak istiyoruz.

Araçlar nasıl değişirse değişsin, manifestoyu değiştirmeden bu ilkeleri değiştirmeyeceğiz:

- Ayrı onay olmadan konuşmalarla model eğitmiyoruz.
- Özel içeriklere gizli erişim yolları oluşturmuyoruz.
- Kamuya açık listede belirtilenler dışında hizmetlerin işleyişine ilişkin veri toplamıyoruz.
- Ek ödemeyi kimsenin yerine işaretlemiyoruz.
- Ödeme; oy, yetki veya tanıtım sağlamaz.
- Tanıtım için ödeme yapmıyor ve ödün karşılığında menfaat kabul etmiyoruz.
- Satmak için kripto para oluşturmuyoruz.
- İnternetten başkalarının ifadelerini otomatik olarak toplamıyor ve insanların profilini çıkarmıyoruz.
- Üç koşul sağlanmadan sonraki sütunları başlatmıyoruz.
- Hiç kimse bir görev üstlendiği için ücret almaz.
- Hiç kimse görüşleri veya vakfa yönelik eleştirileri nedeniyle oy hakkını kaybetmez.

Bu manifestoda sana yakın gelen tek bir değer bile buluyor ve kendi katkını sunabileceğin bir yer görüyorsan, seni Novus Ignis’i birlikte oluşturmaya davet ediyoruz. Onuru gözetmenin, teknolojide, iş birliği biçiminde ve ortak kaynaklara ilişkin kararlarda insanların gerçek deneyimine dönüşmesini istiyoruz.

Başlangıçta özellikle Suveria ve Omniforum’un ilk sürümlerini birlikte kurup sınayacağımız birkaç kişiyi arıyoruz:

- güvenlik, kriptografi ve altyapı alanında çalışan kişiler (tasdik, tekrarlanabilir derlemeler, cihazda şifreleme);
- programcılar ve arayüz tasarımcıları;
- vakıf hukuku, veri koruması ve dijital hizmetler alanındaki hukukçular;
- pilot uygulamanın açık bütçesini finanse etmeye hazır bağışçılar.

Burada birçok alandan bilgiye ve hayal gücüne yer var: teknoloji ve güvenlik, hukuk ve ekonomi, araştırma, tasarım, eğitim, iletişim ve iş birliğini örgütleme. Günlük hayatta neyle uğraştıklarını ve kendilerine gerçekten neyin yardımcı olacağını anlatabilen kişilerin deneyimleri de aynı derecede önemlidir.

[salve@novusignis.org](mailto:salve@novusignis.org) adresine yaz ve sana neyin yakın geldiğini, ne sunmak istediğini anlat: bir beceri, soru, fikir veya deneyim. Anlam taşıyacak ve hayatına sığacak bir adımı birlikte arayalım. Dünyanın birlikte iyileştirebileceğimiz bir parçasından başlayalım.

---

Novus Ignis Vakfı · Poznań, Polonya  
Ulusal Mahkeme Sicili (KRS): **0001269575** · NIP: **7792612046**  
salve@novusignis.org  
[Tescil bilgileri ve KRS kayıt örnekleri](https://wyszukiwarka-krs.ms.gov.pl/dane-szczegolowe-podmiotu;numerKRS=u79b4pRjUNnvVRmT6DbRuQ%3D%3D;typ=S)

[Vakıf senedi, sürümleri ve değişiklik sicili](statut/rejestr-zmian.md)

Manifestonun içeriğini [CC BY 4.0](https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.pl) lisansı altında sunuyoruz.

## Dipnotlar

[^ai2027]: [AI Futures Project (2025): AI 2027](https://ai-2027.com/). Senaryo. Geleceğe ilişkin bir senaryo, tarihleri doğrulanmış bir öngörü değil.

[^ai2040]: [Larsen, Dean, Halstead, Lifland, Greenblatt ve Kokotajlo (2026): AI 2040: Plan A](https://ai-2040.com/). Senaryo ve öneri. Yazarların önerdiği eylem yönü ve olası sonuçlarının açıklaması. En olası geleceğin öngörüsü veya vakfın vizyonunun uygulanabilirliğinin kanıtı değildir.

[^harari]: [Yuval Noah Harari: The full-length interview with Yuval Noah Harari | The Economist (2026)](https://www.youtube.com/watch?v=FNZhxTtOL-I&t=3965s). Söyleşi · söyleşi yapılan kişinin tutumu. Zanny Minton Beddoes’un Harari’yle 26.08.2026 tarihli konuşması. Dijital zekânın becerileri karşısında insanlığın değeri sorusu, kurucunun kişisel düşüncesine ilham veriyor. “Etik” yanıtı kurucuya aittir.

[^harari-swiadomosc]: [Yuval Noah Harari: zekâ, bilinç ve acı çekme yetisi; The Economist (2026)](https://www.youtube.com/watch?v=FNZhxTtOL-I&t=978s). Söyleşi · söyleşi yapılan kişinin tutumu. Harari, hedeflere ulaşmayı ve engelleri aşmayı hissetme yetisinden ayırır; dijital zekânın bilincini dışlamaz ve acıyı ahlaki statüyle ilişkilendirir. Tutumu, modellerin bilinci için kesin sonuç veren bir test değildir.

[^perez]: [Carlota Perez (2002): Technological Revolutions and Financial Capital. The Dynamics of Bubbles and Golden Ages, Edward Elgar](https://www.e-elgar.com/shop/usd/technological-revolutions-and-financial-capital-9781843763314.html). Kitap. Teknolojik devrim döngüleri kuramı: spekülatif ateş, çöküşten sonra yaygınlaşma döneminde kullanılan yeni teknolojinin altyapısını finanse eder. ISBN 978-1-84376-331-4.

[^pwc-centra]: [PwC: Data centre outlook](https://www.pwc.com/gx/en/1/services/consulting/technology/data-centre-outlook.html). Sektör analizi. Bilişim donanımı, 2026’da veri merkezlerinin sermaye harcamalarının yaklaşık %70’ini oluşturur; GPU’lar ve sunucular genellikle 4–6 yılda bir değiştirilir, bina ise yaklaşık 20 yıl hizmet verir. Bir danışmanlık şirketinin öngörüsü, ölçüm değil.

[^megatony]: [Centrus Energy: Megatons to Megawatts](https://www.centrusenergy.com/who-we-are/history/megatons-to-megawatts/). Program açıklaması. Aralık 2013’te sona eren program: Rus savaş başlıklarından gelen 500 ton yüksek oranda zenginleştirilmiş uranyum, ABD’deki elektrik santralleri için yakıta dönüştürüldü.

[^zielony-pas]: [EuroNatur: European Green Belt](https://www.euronatur.org/en/what-we-do/european-green-belt). Girişim açıklaması. 24 ülkede eski Demir Perde sınırının 12.500 km’den fazlası; sitenin kendisi bu kuşağa “eski ölüm şeridi” diyor. Bölümlerinin korunması, geliştirilmeye devam edilen bir girişimdir.

[^dpga]: [Digital Public Goods Alliance: standart](https://www.digitalpublicgoods.net/standard). Standart. Kamu malını değerlendirme ölçütleri. Tasarım yönü, DPGA’dan alınmış bir tanınma değildir.

[^calm-tech]: [Calm Tech Institute: Principles of Calm Technology](https://www.calmtech.institute/calm-tech-principles). Tasarım ilkeleri. Dikkate saygı duyan teknoloji tasarlama ilkeleri: diğerlerinin yanı sıra asgari dikkat gereksinimi, sakin bilgilendirme ve teknolojiyi sorunu çözmek için gereken ölçüde kullanma. İlkeleri izlemek, alınmış bir sertifika değildir.

[^ranking-emocje]: [Piccardi ve diğerleri (2025): Reranking partisan animosity in algorithmic social media feeds alters affective polarization, Science 390(6776), eadu5584](https://doi.org/10.1126/science.adu5584). Deneysel araştırma. X platformunun siyasi akışında yapılan deney; katılımcıların kendi bildirimleri. Klinik ölçüm veya tüm sosyal medya için kanıt değildir. Önceki sürüm: https://arxiv.org/abs/2411.14652; veriler: https://doi.org/10.5061/dryad.hmgqnk9tj

[^doctorow]: [Cory Doctorow (2023): Tiktok’s enshittification](https://pluralistic.net/2023/01/21/potemkin-ai/). Yazarın yorumu. Hizmetlerin kötüleşmesini anlatma çerçevesi; her şirket için geçerli bir ekonomi yasası değil.

[^semaphore]: [Semaphore: belgeler](https://docs.semaphore.pse.dev/). Protokol belgeleri. Kimliği açıklamadan grup üyeliğinin kanıtı ve belirli bir kapsamda sinyalin tekrarlanmasının önlenmesi. Protokolün kendisi, bir kişinin yalnızca tek bir yetki aldığını saptamaz.

[^fundacje]: [Ustawa o fundacjach: birleştirilmiş metin, Dz.U. 2023 poz. 166, sonraki değişikliklerle](https://eli.gov.pl/api/acts/DU/2023/166/text.html). Mevzuat. Vakıf senedinin çerçevesi ve yönetim kurulunun yetkileri; manifesto tek başına vakıf senedini değiştirmez.

[^ccai]: [Huang ve diğerleri (2024): Collective Constitutional AI: Aligning a Language Model with Public Input](https://arxiv.org/abs/2406.07814). Araştırma. Katılımcıların katkısından ilkelerin düzenlenmesine, modelin eğitimine ve değerlendirilmesine uzanan süreç. Seçilmiş değerlendirmelerin sonuçları, tüm insanlığı temsil etmeyi veya herhangi bir etik veri kümesinin genel etkinliğini kanıtlamaz.

[^halucynacje]: [OpenAI (2025): Why language models hallucinate](https://openai.com/index/why-language-models-hallucinate/). Araştırmanın yazarlarca açıklanması. Yalnızca doğru yanıtları puanlamanın tahmin etmenin kazançlılığına etkisi; hataları ve gerekçeli belirsizliği dikkate alma gereği.

[^reward-hacking]: [Anthropic (2025): Natural emergent misalignment from reward hacking](https://www.anthropic.com/research/emergent-misalignment-reward-hacking). Deneysel araştırma. Özel olarak seçilmiş ortamlarda, görev değerlendirmesindeki açıklardan yararlanmayı öğrenmek, modelin daha geniş istenmeyen davranışlarıyla ilişkiliydi. Bu, bu davranışların kaynağının yalnızca verilerdeki insan örnekleri olduğunu veya vakfın materyallerinin sorunu çözeceğini kanıtlamaz.

[^swiadomosc]: [Patrick Butlin ve diğerleri (2023): Consciousness in Artificial Intelligence: Insights from the Science of Consciousness](https://arxiv.org/abs/2308.08708). Araştırma çalışması. Bilinç göstergelerinin incelemesi. Mevcut modellerin bilinci için kesin sonuç veren bir test veya kanıt sunmaz.

[^ai-welfare]: [Robert Long ve diğerleri (2024): Taking AI Welfare Seriously](https://arxiv.org/abs/2411.00986). Araştırma raporu ve öneriler. Büyük belirsizlik altında dijital zekâ sistemlerinin olası esenliğini araştırmanın gerekçesi. Mevcut modellerin bilinçli olduğunu kanıtlamaz.

[^hinton]: [The Diary of a CEO: Godfather of AI: I Tried to Warn Them, But We’ve Already Lost Control! Geoffrey Hinton (2025)](https://www.youtube.com/watch?v=giT0ytynSqg&t=4873s). Söyleşi · söyleşi yapılan kişinin tutumu. 16.06.2025 tarihli bölüm; bağlantı, sezgi öğüdünün verildiği “Advice You’d Give Looking Back” (1:21:13) bölümüne gider. Bunu kendi sözlerimizle özetliyoruz. Hinton araştırmacının sezgisinden söz ediyor; biz bunu vakfın çalışmasına uyguluyoruz.