# Манифест Фонда Novus Ignis (https://novusignis.org/ru/manifest.html)

# Манифест Фонда Novus Ignis

Версия от 3 ноября 2026 г.

*Перевод польского оригинала от 3 ноября 2026 г., выполненный цифровым интеллектом. При расхождениях между версиями определяющим является польский текст.*

## Интернет, основанный на достоинстве человека

Мы начинаем свою деятельность с участия в создании альтернативного интернета, высшая ценность которого состоит в достоинстве человека и вытекающих из него потребностях в приватности и свободе. Это первый столп нашей деятельности, вырастающий из целей, записанных в уставе фонда. Его идею мы хотим воплотить в услугах, которые позволят нам свободно мыслить, учиться и планировать собственную жизнь, решать, чем мы делимся с другими, и активно участвовать в разговорах о вопросах, которые нас интересуют и касаются.

Из этих ценностей мы выводим два направления работы. Первое, Suveria, это частное цифровое пространство для человека. Второе, Omniforum, это общее публичное пространство, в котором люди могут встретиться, понять друг друга и действовать вместе.

**Мы проектируем Suveria как частное место для работы с необязательной помощью цифрового интеллекта.** Мы хотим, чтобы здесь можно было развивать идеи, задавать личные вопросы и строить планы с ощущением свободы. Наша цель состоит в полной приватности, защита которой не зависит от доверия к фонду, его создателям или людям, управляющим сервисом. Человек должен иметь возможность пользоваться своими данными и хранить их в Suveria, не раскрывая их никому, с кем сам не решит ими поделиться. Мы хотим опереться в этой защите на меры безопасности, действие которых можно независимо проверить. Каждое наше заявление о защите данных должно иметь проверяемое основание.

Там, где мы ещё не умеем обеспечить такую защиту, мы будем ясно указывать известные уязвимости, их последствия и пределы того, что можно проверить. Мы обязуемся работать над их устранением, а ограничения, которые не умеем устранить, открыто описывать до начала использования соответствующего решения.

**Omniforum должно стать местом, где каждый может высказаться на любую тему и быть услышанным.** Мы хотим помогать людям понимать намерения друг друга, знакомиться с аргументами и искать общие решения. Мы хотим, чтобы каждый мог высказаться на равных условиях. Способ упорядочивания высказываний должен помогать замечать и менее популярные точки зрения и сохранять смысл, который придал им автор.

Оба пространства должны дополнять друг друга, предоставляя частную мастерскую и публичную трибуну. Человек сам решает, какие мысли оставляет при себе, а какие вносит в общую работу. Мы хотим открыть эти пространства для каждого человека из любой точки мира. Желающих мы также приглашаем участвовать в их создании: делиться потребностями, идеями, знаниями и умениями. Создаваемые инструменты мы хотим предоставлять как цифровые общественные блага, с открытым исходным кодом и открытыми знаниями, которые можно проверять и развивать дальше.

Мы хотим, чтобы каждый платил за то, чем действительно пользуется, вместе со справедливо рассчитанной долей расходов на поддержание сервисов, всегда видел, за что платит, и мог установить предел собственных расходов. Мы также спросим, округлять ли счёт вверх и перечислять ли разницу как пожертвование в общий бюджет; мы не выбираем эту опцию ни за кого, а подробности описываем в пункте 6.1. Кроме того, каждый может добровольно поддержать общий бюджет, о назначении которого должно решать сообщество.

На основе описанных здесь принципов мы хотим развивать экосистему инструментов и услуг, уважающих наши эмоции, ценности и внимание. Её облик будет эволюционировать вместе со знаниями, возможностями технологий и потребностями людей. Каждое решение мы будем оценивать по тому, защищает ли оно достоинство и приватность человека, усиливает ли его способность самостоятельно действовать и помогает ли сотрудничать с другими. Приглашаем вместе искать способы воплощения этих ценностей: развивать предложения, указывать на их слабые стороны и находить лучшие решения.

Далее в манифесте мы подробнее рассказываем об идеях, которыми руководствуемся: откуда они взялись, как связаны между собой и куда мы хотели бы прийти с их помощью.

Манифест дополняют развиваемые вместе с проектами whitepaper [Suveria](whitepaper-suveria.md), [Omniforum](whitepaper-omniforum.md), [принципов работы фонда](whitepaper-zasady-fundacji.md) и [материалов для обучения и сравнительного тестирования моделей](whitepaper-materialy-i-benchmark.md); к ним мы приглашаем обратиться всех, кому интересны технические способы воплощения этих идей. В них представлены актуальные технические и организационные решения, их обоснование и известные ограничения. Suveria и Omniforum сегодня находятся на раннем этапе, от проектов до первых прототипов, а whitepaper показывают, что мы уже проверили, над чем работаем и какие возможности ещё предстоит исследовать.

**Где мы находимся сегодня.** Фонд зарегистрирован, манифест и whitepaper опубликованы. Первый прототип Omniforum находится в разработке, а Suveria является проектом. Расчёт расходов из пункта 2.4 представляет собой гипотезу для проверки, а самостоятельное управление фондом со стороны цифрового интеллекта (пункт 7.2) и дальнейшие столпы (глава 9) относятся к видению будущего.

## Содержание

1. Почему и для чего существует Novus Ignis?
2. От защиты достоинства к принципам общего мира
3. Suveria и Omniforum: собственное пространство и общее понимание
4. Разговор, который оставляет общие наработки
5. От понимания к совместным действиям
6. Совместное содержание сервисов и ответственная работа
7. Власть, которую можно передать и за которую можно отчитаться
8. Обучение людей и цифрового интеллекта
9. Открытый путь дальнейшей работы

## 1. Почему и для чего существует Novus Ignis?

### 1.1. От учредителя

*Фонд Novus Ignis вырастает из моего личного опыта, о котором я кратко расскажу здесь, чтобы прояснить намерения, стоящие за этой инициативой. Этот фрагмент представляет собой одно из немногих мест, где я буду говорить от первого лица, а множественное число в остальной части манифеста служит приглашением всем, кто находит в этих ценностях общее направление и хочет вместе искать способы их воплощения.*

Идея Novus Ignis выросла из моих поисков, учёбы и размышлений на стыке технологий, цифрового интеллекта, философии и этики. В ней соединяются вопросы о нашем возможном будущем, утопические образы лучшего мира, устройство капитализма и способы более разумного распоряжения ресурсами.

В этом манифесте я выбираю термин «цифровой интеллект». Словом «цифровой» я указываю на основу его работы, подобно тому как «биологический» указывает на основу нашего интеллекта. «Искусственный» может ассоциироваться с чем-то мнимым или менее ценным. Я хотел бы избежать такого оттенка. Мне важно, чтобы мы изучали его возможности и оценивали его по действиям и их последствиям. Именно они прежде всего должны свидетельствовать о наследии, которое он оставит в истории.

Сценарии [AI 2027](https://ai-2027.com/)[^ai2027] и [AI 2040: Plan A](https://ai-2040.com/)[^ai2040], разработанные AI Futures Project, побудили меня спросить, какие образцы собственного поведения мы передаём цифровому интеллекту во время его обучения. Я начал представлять альтернативную реальность, в которой мы сначала сами устраиваем мир по принципам, которых впоследствии ожидаем от цифрового интеллекта. Как выглядел бы такой мир? И как вели бы себя модели, если бы учились на его примере и продолжали то, что мы сами в нём начали?

В поисках ответа я возвращаюсь к разговору Юваля Ноя Харари с «The Economist». В нём Харари задаётся вопросом о ценности и месте человечности перед лицом возможности создания интеллекта, превосходящего наш.[^harari] Он также различает интеллект, то есть способность достигать целей и преодолевать препятствия, и сознание, то есть способность чувствовать.[^harari-swiadomosc]

Это различие было для меня важным. Страдание и чувство несправедливости знакомы мне по собственному опыту. Я предполагаю, что эти переживания общие для человечества и что они дают нам способность оценивать последствия своих действий в измерении, выходящем за пределы одной лишь интеллектуальной эффективности. Мы умеем спрашивать не только о том, как достичь цели, но и о том, стоит ли к ней стремиться и какую цену за это заплатят другие. Поэтому мой ответ на вопрос о принципах такого мира состоит в этике, вытекающей из существования достоинства, сознательного выбора его защиты и последствий этого выбора. Так понимаемую этику я кратко называю любовью: заботой о достоинстве каждого из нас, которую мы стараемся воплощать в собственном поведении и принципах нашей общей жизни. Я хотел бы, чтобы именно с этой заботы мы начинали размышлять о том, для чего используем интеллект и как устраиваем наш общий мир.

Я сам не всегда поступаю в соответствии с ценностями, которые описываю в этом манифесте. Бывает, что я знаю, что сам считаю правильным, и всё же выбираю иначе. Я хочу открыто признать это расхождение и работать над ним. Я верю, что, несмотря на собственную непоследовательность, могу участвовать в поиске лучших решений и разговоре о том, как нам следует поступать. Поэтому работу в фонде я воспринимаю и как личное обязательство работать над собой. Надеюсь, совместное обдумывание этических выборов и попытки их осуществить помогут мне чаще руководствоваться этими ценностями и в повседневной жизни.

А после посещения музея «Солидарности» в Гданьске мне осталась мысль о мирной эволюции: изменениях, которые шаг за шагом создают люди и поддерживающие друг друга инициативы. Именно такой путь я хотел бы выбрать через Novus Ignis. Остаётся вопрос, к какому миру мы хотим таким образом двигаться.

Здесь я возвращаюсь к сценарию [AI 2040: Plan A](https://ai-2040.com/print/scenario?plan=A&supplements=0). Авторы представляют предлагаемый путь развития, ведущий к постепенной передаче управления учреждениями и инфраструктурой системам цифрового интеллекта. В эпилоге они рассматривают более далёкое будущее, называя его отчасти утопическим видением. Я воспринимаю этот рассказ как приглашение задуматься об условиях, которые позволили бы придать такому преобразованию хорошее направление.

Для меня утопическое направление означало бы будущее, в котором цифровой интеллект неизменно уважает достоинство и свободу людей, помогает уменьшать страдание, а блага развития доступны всему человечеству. Передача ему управления имела бы смысл в сочетании с такой целью. И действия, противоречащие этим ценностям, и сосредоточение благ в руках узкой группы отдаляли бы нас от этого видения. Поэтому я хочу рассмотреть, как мог бы работать желаемый мир, какие дилеммы он ставил бы и чего требовал бы от нас самих.

Novus Ignis должно стать зародышем такого мира и попыткой познавать его принципы через действие. Мы не хотим разрушать существующий порядок или клеймить рыночную экономику, поскольку видим, что технологический и организационный потенциал, выработанный при капитализме, мог быть одним из немногих сценариев, способных привести человечество к порогу столь великого изобилия. Но чтобы этот потенциал мог преобразиться в мир, безопасный для каждого человека, сама система не может оставаться прежней. Я хотел бы, чтобы мы шаг за шагом, через добровольно выбираемые и взаимно поддерживающие инициативы, переносили всё новые области повседневной жизни к решениям, основанным на защите достоинства: обеспечивающим приватность, способность самостоятельно действовать, участие в принятии решений и доступ к услугам по цене, близкой к реальным расходам на их поддержание.

Истории уже известны случаи, когда созданное инвестиционной лихорадкой переживало саму лихорадку. Железнодорожная мания XIX века и бум оптоволокна на рубеже тысячелетий закончились крахами, но пути и кабели остались и десятилетиями служили людям, ещё долго после того, как многие инвесторы потеряли на них деньги.[^perez] Сегодня подобный энтузиазм возводит вычислительные центры. Если и эта лихорадка спадёт, дольше всего, вероятно, послужат подключения к электросетям, сети и здания: согласно анализу PwC, большая часть затрат сегодня приходится на компьютерное оборудование, замену которого предполагают каждые четыре-шесть лет.[^pwc-centra] Впрочем, это оборудование не обязательно пропадёт: подешевевшие после краха вычислительные мощности могли бы ещё годами служить людям, например для запуска моделей цифрового интеллекта по себестоимости, если их энергопотребление окажется разумным по сравнению с более новыми, экономичными чипами. Бывает и так, что оставшееся меняет назначение: уран из демонтированных российских боеголовок почти двадцать лет служил топливом американских электростанций,[^megatony] а вдоль бывшей полосы смерти железного занавеса люди из многих стран сегодня охраняют Зелёный пояс Европы.[^zielony-pas]

Глядя на сети, заводы, склады и цепочки поставок, построенные в расчёте на непрерывный рост, я хочу проверить, сколько потребностей мы могли бы удовлетворять, разумнее распоряжаясь тем, что у нас уже есть, расходуя меньше ресурсов и возвращая себе время. Такой избыток не обязательно означает расточительство, ведь он даёт запас на случай сбоев, кризисов и отдыха. Однако сам по себе он не превратится в достаток для всех, поэтому я спрашиваю и о том, кто его унаследует и на каких условиях.

Я хочу относить защиту достоинства и к тому, как мы сотрудничаем. В утопии, которую я представляю, основные потребности человека обеспечены и человек может посвящать время тому, что считает ценным и к чему лежит сердце. Волонтёрство я вижу как возможность практиковать часть этой свободы уже сегодня, в меру собственных сил и жизненной ситуации. Я хочу, чтобы в фонде было место для небольшого вклада, отдыха и смены выбранного пути. Темп развития должен позволять нам заботиться также о собственном обеспечении, здоровье и близких.

Я хотел бы также документировать, как мы воплощаем эти принципы в решениях, как разрешаем дилеммы и чему учимся на ошибках. Такие записи могли бы служить людям и стать материалом для обучения будущих моделей цифрового интеллекта. Я хотел бы проверять, помогает ли обучение на таких примерах моделям действовать в соответствии с описанными здесь ценностями. Сами примеры оставались бы открытыми для оценки и критики, в том числе чтобы мы лучше понимали последствия собственных выборов.

Таким образом я хочу дать людям основания верить, что такой мир возможен, создавая экосистему, в которой они могут ощутить его принципы в действии и сами оценить, что стоит развивать дальше. Каждое решение, подтверждающее свою состоятельность, может улучшить какую-то часть жизни уже сейчас и вместе с тем помочь нам лучше понять мир, к которому мы хотели бы приблизиться. Дальнейшая часть манифеста развивает этот эксперимент: как могли бы выглядеть разные сферы жизни, если бы мы последовательно исходили из защиты достоинства?

*Marcin Wołowski, учредитель*

### 1.2. Общее направление

Из личного вопроса может вырасти общая работа. Мы приглашаем к ней людей с разным опытом и убеждениями. Нас объединяет выбор защиты достоинства человека и готовность проверять, какие последствия этот выбор имеет для технологий, сотрудничества и распоряжения ресурсами. Можно пользоваться создаваемыми пространствами без обязанности участвовать в их развитии или разделять каждое представленное здесь предложение.

Нас объединяет один вопрос: какие образцы поведения мы оставим цифровому интеллекту, который учится на том, что мы делаем. Мы отвечаем на него попыткой, а не одним описанием: устраиваем маленький кусочек мира по принципам, которых ожидаем от него, и записываем, что у нас получается, вместе с ошибками. Suveria, Omniforum и сам фонд служат инструментами этой попытки.

Мы хотим развивать цифровые общественные блага: инструменты и знания, которыми можно совместно пользоваться, проверять их и развивать дальше. Ориентиром служит стандарт Digital Public Goods Alliance.[^dpga] Открытость должна включать и возможность перенести собственные материалы и продолжить работу за пределами одного сервиса.

Мы руководствуемся принципами спокойной технологии, которые описываем в пункте 2.3: инструмент должен помогать сделать то, ради чего мы к нему обратились, а мерилом пользы должны стать лучшее понимание, большая самостоятельность и возвращённое время.

Защита достоинства задаёт направление, а конкретные решения мы выбираем, сравнивая их работу и последствия. О каждом предложении мы спрашиваем: кому оно помогает, какие зависимости создаёт, кого может упускать из виду и что позволило бы нам его улучшить? При этом мы ясно отделяем принятые ценности, установленные сведения о мире и идеи, которые ещё хотим проверить.

Названия фонда и его пространств мы берём из латыни: мы выбрали её как общее наследие науки, права и образования многих стран, которое сегодня не принадлежит ни одной великой державе. Название Novus Ignis, по-латыни «новый огонь», выражает надежду, что совместное рассуждение может становиться началом действия. В следующих частях мы развиваем это направление от личной приватности до принципов управления общими благами.

## 2. От защиты достоинства к принципам общего мира

Мы считаем достоинство человека ценностью, не зависящей от его способностей, продуктивности, имущества, взглядов и полезности для других. Каждый заслуживает уважения и собственного места в мире, в том числе в будущем, в котором цифровой интеллект мог бы превосходить нас в этическом рассуждении. Этичное поведение также остаётся направлением работы над собой, а не экзаменом, дающим право на уважение. Заботу о достоинстве, которую мы называем любовью и которую каждый может описывать собственными словами, мы хотим воплощать в условиях повседневной жизни и сотрудничества. Начинаем с цифрового мира.

### 2.1. Свобода и осознанный выбор

Из защиты достоинства мы выводим право человека решать за себя. Возможность выбирать собственный путь и управлять своей жизнью мы называем свободой. Она включает свободу быть собой, строить отношения, задавать вопросы, ошибаться и менять мнение, с равным уважением к достоинству людей, на жизнь которых влияют наши действия.

Осознанный выбор требует доступа к достоверной информации. Когда кто-то намеренно искажает картину ситуации, скрывает существенные обстоятельства или использует наши опасения для достижения скрытых целей, это нарушает такую свободу. Формально решение остаётся за нами, но его основания выстроены так, чтобы служить чужим намерениям. Честное убеждение позволяет узнать доводы, интересы и ценности, стоящие за предложением, и самостоятельно его оценить.

Поэтому мы хотим облегчать доступ к как можно более широкой картине вопроса: существенным точкам зрения, их обоснованиям, источникам и выявленным сомнениям. Факты, интерпретации, прогнозы и моральные выборы должны быть ясно различимы, а аргументы должны оцениваться по качеству их обоснования.

Человек сам решает, сколько внимания хочет этому уделить. Можно ограничиться кратким объяснением, углубиться в выбранную тему или сознательно пропустить часть доступной информации. Инструмент должен ясно показывать, что охватывает представленное краткое изложение и как узнать больше. Так широкий доступ к знаниям сочетается со свободой определять пределы собственного участия.

### 2.2. Приватность как пространство свободы

Возможность решать за себя включает и выбор того, что мы оставляем при себе. Нам нужно место для личных вопросов, эмоций и незавершённых идей. Собственный дом, двери которого мы можем закрыть, служит простым образом этой потребности: мы сами выбираем, кого приглашаем и что показываем другим.

Такое пространство позволяет подбирать слова, рассматривать противоречащие друг другу возможности и менять мнение без необходимости объяснять каждую мысль перед публикой. Приватность даёт нам условия, чтобы узнавать себя и формировать собственные убеждения в своём темпе. Особое значение это приобретает в разговорах с цифровым интеллектом, которому мы порой описываем самые интимные вопросы.

Мы хотим, чтобы основным местом хранения личных материалов были собственные устройства пользователя. Разговоры, записи и планы должны оставаться в зашифрованных контейнерах, то есть наборах данных, для чтения которых нужен соответствующий ключ. Контроль над этими ключами должен принадлежать пользователю.

Мы также предусматриваем возможность хранить данные на выбранных серверах, например для резервного копирования или доступа с разных устройств. Такое сохранение должно быть осознанным выбором пользователя. Мы хотим, чтобы данные шифровались на его устройстве до отправки, а поставщик хранил их в виде, который сам не может прочитать. Использование удалённой инфраструктуры должно таким образом обеспечивать удобство и непрерывность доступа при сохранении контроля над личным содержимым.

Мы стремимся к полной приватности такого пространства, включающей защиту от доступа оператора сервиса. Мы хотим опереться в ней на меры безопасности, действие которых можно независимо проверить. Для каждого предоставляемого решения мы будем ясно описывать объём защиты, её предпосылки и известные ограничения. Выявленные уязвимости мы воспринимаем как задачи для решения, а знания об их последствиях как сведения, необходимые человеку для осознанного использования инструмента.

### 2.3. Уменьшение страдания и защита внимания

Защита достоинства включает и заботу о том, как человек переживает мир. Мы хотим уменьшать страдание, которое можем предотвратить, и создавать условия, благоприятные для понимания и поддержки. То, что мы переживаем в цифровом пространстве, является частью нашей жизни и влияет на наше самочувствие и отношения.

Имеет значение и способ подбора содержимого. В эксперименте на платформе X изменение видимости материалов, выражающих политическую враждебность, влияло на чувства злости и печали, о которых участники сообщали во время использования сервиса.[^ranking-emocje] Когда успех сервиса измеряется прежде всего числом реакций и временем перед экраном, такой способ оценки может поощрять поддержание эмоционального возбуждения. Мы хотим оценивать наши инструменты по тому, помогают ли они человеку понять ситуацию, принять собственное решение и заняться тем, что человек считает важным.

Поэтому нам близки принципы спокойной технологии (*calm technology*): инструментов, которые требуют ровно столько внимания, сколько необходимо для их задачи, передают существенные сведения и позволяют вернуться к своим делам.[^calm-tech] Участник должен иметь возможность выбирать темп, делать перерыв и завершать использование. Общее пространство должно служить и человеку, который заглядывает редко или предпочитает оставаться читателем. Защита достоинства включает и право на жизнь вне технологий.

В ней есть место и для гнева, печали и решительного несогласия. Они могут помогать распознавать причинённый вред и искать перемены. Мы хотим поддерживать их выражение и понимание, а также разговор, позволяющий прояснить вопрос, предпринять действие или сознательно остаться при разных позициях.

Наше общение строится вокруг собственного сайта, где полные публикации доступны без создания учётной записи. Читатель сам выбирает, как и в каком темпе следить за нашей работой. Профили в других сетях служат знакомству с людьми и направляют к общим наработкам, а углублённый разговор мы хотим вести в Omniforum.

### 2.4. От достижений рынка к устойчивым принципам сотрудничества

Мы смотрим на современную экономику с признанием её достижений и вниманием к её ограничениям. Капитализм и рыночная конкуренция высвободили огромную творческую энергию, приведшую к появлению глобальной инфраструктуры, передового оборудования и открытых моделей цифрового интеллекта. Благодаря этому мы живём в беспрецедентный момент истории: технологии стали настолько доступны, что мы хотим проверить, может ли даже небольшая группа людей объединить усилия, небольшими взносами оплатить вычислительные мощности и запустить инструменты, близкие к мировым лидерам, на собственных условиях, с приватностью, которую можно проверить, и по себестоимости. Сегодня мы можем пробовать создавать такие передовые общие блага снизу, не прося политиков или крупные учреждения о разрешении или субсидиях, хотя любая доброжелательная поддержка может ускорить этот процесс.

Одновременно мы видим, где нынешняя модель достигает своих пределов и приводит к искажениям. Когда главной целью сервиса становится максимизация прибыли внешних акционеров, со временем это создаёт давление в сторону использования зависимости пользователей. Cory Doctorow описывает этот процесс под названием enshittification (деградация платформ): сначала благоприятные условия привлекают людей, а когда перенос контактов, материалов и рабочих привычек становится всё сложнее, оператор начинает присваивать всё большую долю выгод за счёт участников.[^doctorow]

В опыте учредителя были и подобные изменения коммерческих инструментов цифрового интеллекта: сворачивание бесплатных возможностей, сокращение лимитов и перенос ключевых функций во всё более дорогие подписки. Это ясно показывает, что одного технического прогресса недостаточно и столь же важно устройство, в котором работает технология.

Поддержание сервисов требует реальных средств, а прозрачная плата даёт им здоровую устойчивость. Поэтому мы хотим использовать замечательные инструменты, выработанные в нынешней системе, чтобы шаг за шагом преобразовывать принципы сотрудничества: так, чтобы участники понимали основание платы, совместно решали вопросы развития и всегда сохраняли свободу выбора. На коммерческих платформах цена подписки обычно объединяет в одной сумме стоимость использования с содержанием бесплатных учётных записей, привлекающих трафик, с маркетингом, управлением и прибылью инвесторов, а пользователь не видит доли этих составляющих. Когда в нашей модели мы снимаем эту скрытую надбавку и опираемся на справедливую плату за реальное использование, экономические условия могут измениться в пользу человека. Наша гипотеза состоит в том, что уже при сравнительно небольшом числе постоянных участников общая инфраструктура может давать им больше вычислительных мощностей и цифрового интеллекта на каждый потраченный доллар, чем закрытые коммерческие сервисы, при защите приватности, основанной на проверяемых мерах безопасности. Эту гипотезу мы хотим проверить публично: в whitepaper Suveria мы покажем расчёт с указанием даты, его предпосылки и результаты испытаний.

### 2.5. Принципы, подкреплённые действием

Мы хотим, чтобы права участников опирались на устройство технологий, публичные правила организации и возможность независимо проверять их работу. Защита должна оставаться эффективной и при смене управляющих, росте популярности или финансовом давлении. За словами «частный», «открытый» и «бесплатный» должны стоять точно описанные свойства и условия использования. Это требование мы относим и к собственным заявлениям. Каждое техническое обещание нуждается в проверяемом механизме и описании границ, каждое организационное обязательство в ответственном лице и процедуре контроля, а каждый моральный выбор в ясном обосновании.

Свобода использования включает возможность уйти и продолжить работу в другом месте. Поэтому мы хотим развивать нашу экосистему как цифровые общественные блага, с открытым исходным кодом, документацией и правилами взаимодействия между инструментами.

Материалы пользователя мы хотим сохранять в открытых, документированных форматах, позволяющих читать и использовать их в других программах. Дополнением должны стать открытые, хорошо описанные API, то есть способы, благодаря которым разные приложения могут сотрудничать и обмениваться данными в выбранном пользователем объёме. Это должно позволять пользоваться инструментами, создаваемыми как фондом, так и другими сообществами, независимыми разработчиками или самими участниками.

Перенос должен охватывать и сведения, необходимые для дальнейшего понимания материалов: их источники, историю и взаимные связи. Мы хотим, чтобы человек сохранял полезный доступ к своим наработкам и после прекращения использования наших сервисов. Открытость инструментов должна усиливать его контроль над собственными материалами и свободу выбора тех, кому он их предоставляет.

Мы предлагаем содержать сервисы за счёт платы, как можно более близкой к реальным расходам на их работу. Добровольные взносы на дальнейшее развитие должны поступать в общий бюджет, об использовании которого должно решать сообщество. Такой способ финансирования должен связывать развитие сервисов с потребностями участников и расходами на их удовлетворение.

Общие принципы требуют понятных обоснований решений, возможности сообщить об ошибке и подать апелляцию. Особого внимания требуют люди, чей голос менее заметен, и люди за пределами нашего сообщества, которых затрагивают последствия решений. Меры защиты участников должны соответствовать проблеме и быть по возможности малообременительными. Принятые решения мы хотим оценивать и корректировать на основе их реальных последствий.

Из этих принципов вырастают два взаимодополняющих направления. **Suveria** должна обеспечивать частное пространство для размышлений, творчества и планирования с помощью цифрового интеллекта. **Omniforum** должно создавать условия, чтобы представлять свои доводы, знакомиться с другими точками зрения и совместно рассматривать вопросы, которые нас касаются. Человек должен сам выбирать, что оставляет в собственном пространстве, чем делится с другими и как участвует в создании общего мира.

## 3. Suveria и Omniforum: собственное пространство и общее понимание

Suveria и Omniforum отвечают на две взаимодополняющие потребности: свободную работу с собственными мыслями и совместное понимание вопросов, которые нас касаются. Мы проектируем их так, чтобы человек мог пользоваться каждым пространством отдельно, а выбранные результаты личных размышлений осознанно вносить в разговор с другими.

### 3.1. Suveria: собственное частное пространство в интернете

Suveria, то есть частная часть экосистемы, должна стать собственным местом человека в интернете. Мы хотим, чтобы пребывание в этом пространстве давало ощущение нахождения у себя дома за закрытыми дверями: свободу мыслить, разговаривать, создавать и строить планы, а также возможность решать, кого мы приглашаем и чем делимся с миром.

Полная приватность является целью, которой мы подчиняем проектирование всей Suveria. Личное содержимое должно служить целям, выбранным пользователем, а применяемые меры безопасности должны защищать его и от доступа с нашей стороны как людей, обслуживающих инфраструктуру. Этот принцип должен действовать в каждом инструменте, предоставляемом в нашем пространстве.

Мы хотим, чтобы адрес **suveria.org** был узнаваемым знаком этого обязательства. Чувство безопасности должно опираться на меры защиты, работу которых можно независимо проверить, и на понятные знания об их возможностях и ограничениях. Приватность в сервисе не может опираться на слепое доверие к добрым намерениям нашего фонда или администраторов серверов. Каждое обещание безопасности должно иметь доказательство в коде и кремнии, а не только в наших словах.

Защиту достоинства мы относим и к людям, которых могут затронуть последствия использования наших инструментов. Злоупотреблениям мы хотим противодействовать без чтения личных разговоров: через принципы, которыми руководствуется сам помощник, границы полномочий инструментов, лимиты ресурсов и защиту от массового создания учётных записей. Мы не создаём скрытых способов доступа к личному содержимому, поскольку они ослабили бы защиту всех. Объём этих мер, их эффективность и ограничения мы будем описывать в whitepaper Suveria.

Мы хотим, чтобы в этом пространстве можно было делиться со своим личным цифровым помощником даже самыми глубокими размышлениями: рассказывать о желаниях, опасениях, отношениях и дилеммах без страха, что столь близкое понимание человека однажды будет монетизировано или использовано для воздействия на него. С согласия пользователя помощник может пользоваться памятью предыдущих разговоров, чтобы лучше понимать контекст нашей жизни: напоминать прежние причины решений, сопоставлять заявленные ценности с выборами и помогать замечать другие точки зрения. Такое размышление остаётся полностью добровольным, а модель должна ясно отличать собственное предложение от позиции, которую человек сознательно признал своей.

В таких размышлениях есть место и для нашего несовершенства. Несоответствие между нашими принципами, собственными выборами и окружающим миром может указывать на конфликт ценностей, ограничения ситуации или серую зону, которую мы хотим прояснить. Мы можем искать изменения в действиях или окружении, уточнять убеждение или сохранять важный для нас идеал, признавая, что сегодня воплощаем его лишь частично. У нас также есть право оставить вопрос открытым.

Человек может создавать здесь и собственное собрание исповедуемых принципов и ценностей, которое мы называем Личным Каноном (*Canon Personalis*). С его согласия помощник должен помогать сопоставлять их с рассматриваемыми решениями, замечать противоречия и искать собственный ответ. Принятие, изменение или отклонение принципа остаётся выбором пользователя, даже когда большинство сообщества думает иначе.

Основа проекта состоит в использовании открытых моделей цифрового интеллекта, предоставленных на условиях, позволяющих запускать их самостоятельно, и предоставлении их пользователям практически по себестоимости. Для начала мы хотим пользоваться ими у поставщиков конфиденциальных вычислений, а если расчёт и условия это оправдают, на серверах, которыми управляем сами. Благодаря этому мы можем сосредоточить работу на создании частной среды использования существующих моделей, сохраняя возможность в будущем развивать и собственные. Конфиденциальные вычисления представляют собой обработку в аппаратно изолированной части сервера, содержимое которой не может прочитать его администратор; приложение может проверить это до отправки разговора. Эта защита зависит от производителей процессоров и имеет известные границы, которые мы описываем в whitepaper Suveria. Вначале конфиденциальность будет заявлением поставщика, которое мы проверяем. Совместно поддерживаемая инфраструктура должна обеспечивать вычислительные мощности, необходимые для работы сервиса и его расширения новыми функциями. Сегодня Suveria является нашим лучшим путём к частной работе с цифровым интеллектом, а не самоцелью. Если модели поместятся на собственном устройстве или появится лучший способ защиты, часть этого пути станет ненужной, и мы сочтём это хорошей новостью.

### 3.2. Omniforum: от высказывания к общему пониманию

Когда мы открываем двери своего дома и выходим к другим, нам нужно место, где каждый может говорить собственным голосом и быть по-настоящему услышанным. Мы проектируем Omniforum как общее пространство разговора, сосредоточенное вокруг конкретных вопросов, тем и дилемм.

Вместо того чтобы терять ценные аргументы в потоке быстрых комментариев, Omniforum должно помогать совместно строить карту истории аргументов по определённому вопросу. С помощью цифрового интеллекта, всегда под контролем и с согласия автора, сложные высказывания можно разбирать на отдельные мысли и связывать их с источниками и опытом других людей. Благодаря этому два человека с кажущимися противоположными взглядами могут увидеть, какие ценности и цели их объединяют и в каком именно месте расходятся их пути рассуждения.

В программировании одна команда может заменять множество подробных инструкций. Подобным образом в повседневном разговоре одним предложением мы передаём множество предположений, ценностей и ожиданий. Пока мы понимаем друг друга, таких сокращений достаточно. Чем более сложные вопросы мы обсуждаем и чем более точные изменения хотим вместе осуществить, тем труднее удержать в голове весь контекст чужого высказывания без упрощения. Однако когда возникает недопонимание или нужно вместе решить, что делать, стоит рассмотреть, что каждый из нас понимает под одними и теми же словами.

Мы хотим, чтобы в Omniforum можно было разговаривать естественно, а цифровой интеллект помогал создавать карту мыслей, составляющих высказывание, и их связей. Предложенную им интерпретацию собственных слов мы можем исправлять и уточнять, иногда попутно лучше понимая собственную позицию. Ручное составление такой карты должно оставаться возможностью для желающих, а подробная карта должна помогать тогда, когда мы хотим дойти до конкретного источника разногласия. Можно остановиться на общей картине или заглянуть глубже там, где это для нас важно.

Цель Omniforum состоит в полной прозрачности доводов: нахождении как областей согласия, так и осмысленного уважения к разнообразию позиций. Одинаково ценными плодами разговора мы считаем и общее решение, и честно описанный спор, лучшее понимание чужих намерений, видимость голоса меньшинства и свободу менять мнение под влиянием новых аргументов. Из такого упорядоченного диалога вырастают устойчивые наработки: понятный рассказ об идее, позволяющий новым участникам быстро войти в суть вопроса и дающий сообществу прочную основу для принятия общих решений.

Такую же карту мы хотим строить и вокруг повседневных интересов: ухода за растениями, готовки, ремонта или освоения новых навыков. Участник мог бы следить за выбранными темами, например «самое вкусное домашнее crème brûlée с пикантной ноткой», «как выращивать плющ, чтобы он выпускал как можно более длинные побеги» или «как понять концовку любимой книги или сериала», и при следующем посещении видеть только новые выводы, результаты проб и вопросы, которые всё ещё остаются открытыми. Тогда достаточно сравнить решения сообщества со своими потребностями, выбрать полезное и вернуться к своим занятиям, не пробираясь сквозь шум.

### 3.3. Осознанный переход и более широкая экосистема

Соединение этих двух пространств позволяет сохранить здоровую границу между личным и гражданским. Из долгих, полных сомнений частных размышлений в Suveria человек может выделить один продуманный вопрос или аргумент и сознательно опубликовать его в Omniforum, одновременно сохраняя остальные записи и мотивы исключительно для себя. Этот осознанный шаг мы называем Церемонией Ignis (*Caerimonia Ignis*). В свою очередь, общая база знаний Omniforum может служить материалом для частных поисков, в том числе с помощью простых дополнений в местах, где люди уже ежедневно общаются в сети за пределами Novus Ignis.

Для нас Suveria и Omniforum представляют собой первый шаг к более широкой экосистеме альтернативного интернета, высшей ценностью которого является достоинство человека. Мы верим, что те же принципы, такие как защита достоинства, открытые форматы данных, позволяющие в любой момент уйти со своими наработками, и плата, как можно более близкая к реальным расходам на содержание инфраструктуры, со временем могут определять облик новых повседневных цифровых инструментов. Мы хотим, чтобы благодаря своему качеству и честности они давали людям реальный выбор наряду с коммерческими сервисами.

Подробную архитектуру безопасности, механику работы с аргументами и план технических испытаний, к которому мы добавляем новые результаты, мы описываем в параллельно развиваемых whitepaper [Suveria](whitepaper-suveria.md) и [Omniforum](whitepaper-omniforum.md).

На сайте фонда мы хотим развивать руководство по применению Suveria и Omniforum: короткие истории, шаг за шагом показывающие, в каких ситуациях эти инструменты могут помогать. Приглашаем делиться собственными идеями применения.

## 4. Разговор, который оставляет общие наработки

### 4.1. От волны общего внимания к устойчивым наработкам человечества

Наше коллективное внимание естественным образом следует ритму событий и часто резко, в мировом масштабе, сосредоточивается вокруг одного острого вопроса. В такие моменты миллионы людей одновременно делятся опытом, эмоциями и аргументами, однако мы очень легко отвлекаемся. Новые стимулы быстро уводят нас в другую сторону, а огромная общественная энергия испаряется или используется для оказания влияния и углубления раскола.

В Omniforum мы хотим превратить это неукротимое явление в устойчивые наработки человечества: упорядоченные знания о наших аргументах, мнениях, ценностях и способах рассуждения. При этом речь не идёт об определении победителя спора. Аргумент, опровергающий нашу позицию, порой столь же ценен, как и поддерживающий её, а идею можно принести и для того, чтобы другие помогли найти лучшую. Вместо того чтобы снова и снова начинать одни и те же споры, сообщество при каждом возвращении темы может опираться на ранее выработанные выводы и делать ещё один шаг, а новые участники получают понятную карту уже пройденного разговора.

Такая живая запись истории идей способствует и нашему личному развитию. Добровольное возвращение к собственным прежним позициям позволяет со стороны увидеть, как формируется наше мышление, распознать руководящие нами принципы и сознательно изменить мнение под влиянием новых фактов или более глубокого понимания другого человека.

### 4.2. Значение, источник и защита намерения

В повседневных дискуссиях легко вырвать слова из контекста, прибегнуть к сокращениям мысли и спорить о том, что кто-то на самом деле имел в виду. Чтобы облегчить вдумчивое рассмотрение, в Omniforum сложное высказывание можно разобрать на отдельные мысли, такие как утверждения, вопросы, ценности и условия, а каждую мысль на понятия, из которых она состоит. Понятия мы называем атомами, а построенные из них мысли молекулами. Такое разбиение сохраняет полную связь с оригиналом, а автор всегда может проверить и исправить предложенное прочтение, чтобы убедиться, что авторская позиция не была упрощена или искажена.

При этом мы заботимся о строгом разграничении ролей: ясно отмечаем оригинальные слова автора, вспомогательную интерпретацию, предложенную моделью, и независимую интерпретацию читателя. Подтверждение автора означает, что автор признал эту интерпретацию соответствующей своему намерению, но не закрывает дискуссию, а читатели сохраняют полное право на собственный анализ, изучение доказательств и оспаривание истинности самого тезиса. Согласие на упорядочивание высказывания, содержательная оценка источников и голосование по вопросу представляют собой три отдельных шага.

### 4.3. Проверка информации и новые формы объяснения мира

В сети мы часто встречаем информацию, вырванную из контекста: короткие видео, ролики и публикации людей, чьей истории и намерений мы не знаем. Без простого доступа к источникам трудно отличить достоверные знания от манипуляции. В таком смешении правды и лжи чрезвычайно легко посеять в людях сомнения, ведущие к беспомощности, равнодушию и общественному застою.

Мы хотим создать общий открытый протокол проверки, который поможет вернуть почву под ногами и в тех местах, которыми мы уже ежедневно пользуемся в сети. С помощью цифрового интеллекта, открытой базы знаний Omniforum под названием Omnium (лат. «всех») и интерфейса для других приложений (OmniAPI) каждый мог бы быстро сопоставить видео, статью или публичное высказывание с имеющимися наработками: проверить, на каких предположениях они основаны, как соотносятся с источниками и какие аргументы уже звучали по тому же вопросу.

При этом мы хотим, чтобы знакомство со сложными идеями требовало как можно меньше умственных усилий и было столь же доступно, как просмотр хорошего видео. В дальнейшем видении вместо того, чтобы заставлять читателя пробираться через сухие подборки текста, структурированное дерево аргументов в Omniforum может становиться основой для создания понятных анимированных рассказов с голосом рассказчика, которые шаг за шагом показывают, как связаны отдельные мысли и что из них следует. Поскольку в основе такой подачи лежат связанные между собой понятия (атомы), а не тяжёлые видеофайлы, весь рассказ можно легко обновлять по мере появления новых доказательств и автоматически переводить на разные языки, совместно заботясь о том, чтобы переводы точно передавали смысл в каждой культуре.

Из такой работы могут вырастать и новые виды материалов, проводящих читателя через сложные проблемы: от законопроекта, договора или политического обещания через разные их интерпретации к реальным последствиям для нашей жизни и мира. При этом мы ценим работу отдельных соавторов, часто менее заметную, но ключевую для истины: нахождение первоисточника, спокойное объяснение недопонимания, возвращение упущенной точки зрения или исправление ошибочной связи между мыслями. Ценность вклада определяется тем, насколько он проясняет вопрос, даже если не приводит к всеобщему согласию.

Такое упорядочивание может помогать и людям, командам и учреждениям, к которым многие обращаются с похожими, повторяющимися вопросами. Вместо того чтобы отдельно разбираться с тысячами комментариев, они могли бы отвечать на общие вопросы, сформированные из этих соединённых голосов, а участники получали бы доступ к позиции по своему вопросу. Автоматическое сопоставление должно быть видимым и доступным для исправления, с сохранением права сказать: «моё сомнение касается другого». Ответ должен точно передавать подтверждённое намерение автора и оставлять пространство для дальнейшего аргумента.

Хороший рассказ об идее даёт читателю ясный момент завершения: понятно, что удалось установить, где ещё продолжается спор и какое новое доказательство могло бы изменить оценку. Когда появляется новая информация или обнаруживается существенная ошибка, всегда существует понятный путь возвращения к теме. Так разговор продолжает жить в своих упорядоченных наработках, оставляя участникам время на собственную жизнь и действия.

## 5. От понимания к совместным действиям

### 5.1. Связь с реальностью: факты, видения будущего и ценности

Подлинная демократия начинается задолго до того, как бюллетень опускают в урну. Тот, кто решает, какие вопросы будут заданы, а какие аргументы незаметно исчезнут из поля зрения, на практике может предопределить исход голосования. Поэтому в Omniforum правила определения порядка разговора, модерации и составления резюме должны быть полностью публичными и открытыми для оспаривания. Каждый, кто заметит упущенную точку зрения или неудобный факт, должен иметь простой способ вынести их на общий стол.

Чтобы упорядочить наши общие размышления, на вершине дерева в Omniforum мы помещаем реальность, от которой отходят две большие ветви: мир фактов (того, что можно проверить, вместе с тем, насколько это уже подтверждено) и мир мнений и ценностей (наших потребностей, опыта и убеждений о правильном). Понятная цепочка, связывающая идею с фактами или человеческими потребностями, позволяет нам отличать готовые к воплощению решения от тех, что «потеряли связь с реальностью».

Одновременно рядом с тем, что уже реально, мы оставляем полноправное место для мира теории, воображения и смелых видений будущего. Многим прорывным идеям, от общедоступной энергии термоядерного синтеза до чисто теоретической телепортации, сегодня ещё недостаёт звеньев, позволяющих связать их с нынешними возможностями науки и техники. В Omniforum мы не перечёркиваем такие размышления: вместо отвержения мы помещаем их в пространство гипотез с ясно обозначенным условием «что должно было бы стать возможным, чтобы это заработало». Благодаря этому мы можем заранее исследовать общественные, этические и экономические последствия будущих открытий. Когда наука наконец предоставит недостающее звено, вся ранее выработанная ветвь мысли сможет естественно соединиться с деревом реальности, дав человечеству основу для новой оценки. Сравнение прежних предположений с тем, как это звено действительно работает в мире, поможет тогда уточнить практические выводы.

Omniforum должно помогать нам связывать сегодняшний мир с вариантами будущего, к которым мы хотим приблизиться. По каждой идее мы хотим отвечать, что именно предлагаем, для чего, почему и как это должно было бы работать, а также отмечать, что уже проверили, что является проектом, что гипотезой, а что видением будущего. Тогда видно, какие звенья у нас уже есть, а каких ещё не хватает. К одной и той же ценности могут вести несколько хороших путей; мы хотим сравнивать их вместе с людьми, которых касаются изменения. Так же мы рассмотрим идеи этого манифеста, начиная с отдельных примеров. Тогда утопическое видение становится приглашением к конкретной работе: найти недостающее звено, проверить предположение или испытать первый шаг.

Различение фактов, видений будущего и ценностей помогает нам также разумно сочетать меритократию с равноправной демократией, когда мы переходим к принятию текущих решений:

**В области фактов и осуществимости** определяющими являются проверяемое доказательство и проверка в действии. Истину о том, как работает технология или какие последствия принёс принятый закон, не устанавливают голосованием; прогнозы последствий мы считаем гипотезами. Даже один человек, способный показать ошибку в расчётах или уязвимость в безопасности, может остановить ошибочное предположение.

**В области мнений, целей и ценностей** мы сталкиваемся с вопросом о том, какого мира хотим, и здесь каждый человек является равноправной точкой отсчёта. Чтобы избежать слепого принятия сложных решений большинством голосов, рядом с общим распределением голосов мы хотим ясно показывать, как оценивают данную проблему исследователи и практики соответствующей области, а как люди, которые непосредственно испытают последствия решения на себе, на основе сведений, которые участники сами решат предоставить отдельно от тайного голоса.

Так экспертные знания и твёрдые доказательства служат компасом, защищающим сообщество от ошибок, смелые гипотезы позволяют нам заглядывать далеко в будущее, а при итоговом голосовании по общему направлению каждый участник сохраняет равный голос независимо от имущества, популярности или числа опубликованных записей.

### 5.2. Равные права и частный выбор

Мы стремимся к голосованиям, в которых каждый имеющий право голоса человек обладает ровно одним учитываемым голосом, может математически проверить, что голос был подсчитан, и одновременно сохраняет полную тайну своего выбора. Право голоса мы хотим связывать с подтверждением того, что голосует один человек, а не с размером взносов или временем использования сервисов; как его получить, описывает whitepaper Omniforum. Чтобы со временем к голосованию могло присоединиться как можно больше людей из разных мест мира, мы можем допустить способы проверки, при которых один человек сумеет подать больше одного голоса. Мы открыто описываем этот риск и измеряем его в испытаниях, а целью остаётся единая система, в которой один человек имеет один голос. Важной частью этого пути являются доказательства с нулевым разглашением (ZKP), позволяющие подтвердить право голоса без раскрытия личности голосующего.[^semaphore] Разговор и консультации должны быть открыты для каждого из любой точки мира; право на голосование с обязательным к исполнению результатом вначале будет доступно только там, где у нас уже есть безопасный способ проверки, то есть в странах Европейского союза, по мере предоставления ими европейского кошелька цифровой идентичности.

Для нас это основа свободы совести, которую современные технологии позволяют лучше защищать. Частная карта убеждений и рабочие записи в Suveria остаются постоянно отделёнными от бюллетеня, чтобы никому не приходилось опасаться общественного остракизма и давления окружающих и чтобы максимально затруднить принуждение к доказательству того, как человек проголосовал. Объём этой защиты зависит от протокола, его операторов и устройства голосующего; она не охватит ситуацию, в которой кто-то контролирует человека или его устройство до конца голосования. Однако одна криптография не решит всех проблем физического мира, поэтому до организации выборов с обязательным к исполнению результатом мы должны выработать столь же надёжные и доступные менее технически подготовленным людям правила проверки участников, восстановления доступа и разрешения споров. А те, кто окажется в меньшинстве при голосовании, сохраняют полное достоинство, видимость своих возражений и право на апелляцию, если были нарушены общие правила.

### 5.3. От общей ветви в дереве идей к финансированию действий

В целевой модели Omniforum поддержка интересной мысли открывает разговор, а решение потратить общие деньги требует перехода от идеи к плану. Проект, предлагаемый к реализации, должен иметь «зелёный путь» в дереве: последовательность связей, позволяющую проследить и его опору на факты, и согласие сообщества с лежащими в его основе выборами.

**На пути фактов** голосование не заменяет доказательств. План должен вырастать из проверенных технических и правовых предпосылок. Мы показываем их обоснование, условия воплощения и поддержания решения, а также места, где ответов всё ещё не хватает. У проекта есть ясно определённая цель, рассмотренные альтернативы, ответственные исполнители, бюджет и способ оценки результатов.

**На пути мнений и ценностей** последовательные выборы, на которых основан проект, должны получить необходимое согласие сообщества. Порог этого согласия мы устанавливаем до голосования в соответствии с важностью вопроса, масштабом расходов и обратимостью последствий: от простого большинства до очень широкой поддержки решений с далеко идущими последствиями. Каждый участник имеет равное право голоса, а возражения людей, остающихся в меньшинстве, сохраняют своё место в разговоре.

Так мы хотим выходить из тупика. Карта в Omniforum должна показывать, до какого места мы идём плечом к плечу и на каком предположении или выборе наши пути расходятся. Тогда мы можем выделить и профинансировать ту часть инициативы, для которой уже есть опора на факты и согласие относительно ценностей, если она образует самостоятельное работающее целое и сообщество одобрит именно этот объём. Спорная ветвь остаётся открытой: мы можем искать для неё лучший компромисс, проверять другие решения или открыть совсем иной путь к общей цели.

Открытый вопрос тоже может стать причиной для действия. Если недостающее звено пока не позволяет обосновать реализацию, мы можем профинансировать исследование, которое должно дать недостающий ответ. Выделенный ограниченный фонд общих средств и неиспользованное время работы серверов могут служить небольшим пробам, макетам и прототипам, развиваемым вместе с разговором. Заранее мы определяем, что хотим узнать, сколько можем на это выделить и при каких условиях заканчиваем или прерываем пробу. Результаты помогают решить, развивать ли идею, изменить её или оставить как опыт для дальнейших поисков.

Когда действие начинается, мы ведём открытый журнал решений: чего намеревались достичь, какие были возражения, чего ожидали и что произошло на самом деле. Особое место в нём занимают голоса людей, испытавших последствия действия, и тогда, когда их опыт расходится с оценкой исполнителей. Личные рассказы мы предоставляем с согласия их авторов, защищая приватность людей, которых они касаются. Мы также сохраняем след идей, которые не были воплощены, но помогли найти лучший путь. Так успехи, ошибки и изменения направления возвращаются в дерево знаний и помогают нам разумнее принимать следующие решения.

## 6. Совместное содержание сервисов и ответственная работа

### 6.1. Услуги по цене, как можно более близкой к расходам

Мы стремимся рассчитывать плату по фактическому использованию сервиса в данном расчётном периоде, с ясно описанной долей расходов на содержание общей инфраструктуры. Эти расходы включают вычислительные мощности, хранение данных, безопасность, обслуживание и готовность к работе. Объяснение формирования счёта должно быть доступно всегда, а предел собственных расходов каждый устанавливает сам.

Плату мы хотим связывать с фактическим использованием и прозрачными правилами совместного содержания. Неиспользованная предоплата должна оставаться в распоряжении пользователя. При создании учётной записи мы спросим, округлять ли счёт вверх до целого доллара или близкого эквивалента в местной валюте; тогда небольшая разница должна в виде пожертвования поступать в общий бюджет и резерв для поддержания сервисов. Мы не выбираем эту опцию ни за кого, а участник может в любой момент включить или выключить её. Более существенная поддержка дальнейшего развития является отдельным решением пользователя. Переданные с этой целью средства поступают в общий бюджет, об использовании которого должно решать сообщество. До запуска голосования в Omniforum способ их использования определяют правила из пункта 6.3.

Мы ясно разделяем плату за сервис, добровольный взнос на развитие и прямую поддержку выбранного автора. Права участника и вес его голоса не зависят от размера взносов. Мы также хотим развивать солидарные формы участия для людей с меньшими финансовыми возможностями, указывая источник их финансирования. Подробные правила расчётов, обращения с предоплатой и изменения условий мы развиваем в [whitepaper принципов работы фонда](whitepaper-zasady-fundacji.md). Тот же whitepaper описывает, как мы сочетаем плату, близкую к расходам, с волонтёрской работой в рамках закона; перед запуском сервисов мы проверим это в юридическом заключении.

### 6.2. Сотрудничество по собственной воле

Основа работы фонда состоит в добровольном участии людей, которым близко наше направление. Время, здоровье и жизненные потребности соавторов мы считаем частью блага, которое хотим защищать. Помощь фонду должна вписываться в повседневную жизнь: человек выбирает задачу, вносит столько, сколько может, а затем возвращается к своим делам. Мы хотим, чтобы можно было помогать в собственной цифровой мастерской, со знакомыми инструментами и контекстом, подготовленным для начала работы.

Помогая сообществу, человек должен иметь возможность определить границы своей приватности и выбрать способ представления своего вклада: под собственным именем, постоянным псевдонимом или разовым именем, присвоенным данному проекту. Публичный объём задачи, её стоимость и проверяемый результат должны позволять прозрачно отчитываться за общие деньги и вычислительные мощности. Публикуемую запись работы мы хотим готовить с заботой о людях, которых она касается, сохраняя пространство для личных размышлений. Собственный труд и частным образом оплаченные ресурсы могут также служить подготовке результата, передаваемого сообществу вместе с документацией, необходимой для его оценки.

Цифровой интеллект должен брать на себя повторяющуюся подготовку, упорядочивание выводов и обобщение изменений после перерыва. Общая документация и подготовленная передача задач должны позволять спокойно сократить участие, передать роль или уйти, сохраняя непрерывность работы. Хорошо организованный фонд должен уметь принять чью-то помощь и вернуть человеку время для собственной жизни.

Улучшение качества жизни соавторов является частью направления, которое мы хотим развивать. Работа в фонде основана на волонтёрстве, и никто не получает вознаграждения за выполнение в нём функций. Фонд возмещает документально подтверждённые необходимые расходы, понесённые при выполнении его задач, например расходы на поездки, а услуги, требующие профессионального исполнителя, например бухгалтерский учёт, заказывает внешним компаниям. Если окажется, что часть работ, в том числе над программным обеспечением, нельзя выполнить на волонтёрских началах, мы изменим устав, чтобы фонд мог также заказывать конкретные оплачиваемые работы у людей, не входящих в правление; это изменение и его обоснование мы описываем в [реестре изменений устава](statut/rejestr-zmian.md). Личная поддержка, например в удовлетворении таких потребностей, как жильё, питание или лечение, может поступать от сообщества напрямую конкретным людям, в том числе через патронажные сервисы. Она не происходит из имущества фонда и не проходит через его счета, а её прозрачность описывает реестр выгод в пункте 7.1. Члены правления, пока они выполняют свои функции, не используют никаких средств фонда для личной поддержки; они могут получать лишь возмещение документально подтверждённых расходов по своим задачам.

Фонд не посредничает в такой поддержке и не связывает с ней роли, задачи или право голоса. Отказ от следующей задачи, передача роли или критика общего решения не влияют на права человека в фонде.

### 6.3. Карта обязательств, приоритеты сообщества и непрерывность работы

Развитие мы начинаем со Столпа I «Software» в виде Suveria и Omniforum. Сам этот манифест мы считаем нашей первой задачей, за которую предстоит отчитаться. Содержащиеся в нём обещания, планы и меры защиты мы хотим перенести на общую карту в Omniforum, оценить их стоимость и шаг за шагом отмечать по мере выполнения. Прежде чем браться за дальнейшие задачи, первые средства из общего бюджета и свободные вычислительные ресурсы мы будем направлять именно на выполнение этих основных обязательств Столпа I. Когда основы будут в безопасности, само сообщество, опираясь на выработанные сметы и собственные потребности, будет голосованием определять порядок дальнейшей работы над экосистемой: решая, развиваем ли мы следующим шагом, например, визуальные рассказы об идеях, частную почту, мессенджер или другие инструменты.

Работы, финансируемые из общего бюджета или выделенных вычислительных мощностей, мы хотим вести в открытых мастерских. Сообщество могло бы следить за развитием идеи, пробами и выводами при уважении приватности исполнителей. Несколько человек могут совместно исследовать разные пути к цели, делиться знаниями и помогать друг другу преодолевать препятствия. При этом каждая задача должна иметь ясно установленную координацию, способ объединения результатов и критерии приёмки, чтобы совместная работа позволяла и распределять усилия, и определять ответственность.

Новые обязательства должны соответствовать нашей реальной способности их поддерживать. Мы ведём раздельный учёт средств, причитающихся пользователям, денег, доверенных для определённой цели, принятых обязательств, резерва для поддержания сервисов и средств, свободных для распределения. С 31 октября 2026 г. на сайте фонда мы ведём публичный реестр поступлений и расходов, по возможности актуальный, с описанием того, на что ушли деньги, и с защитой данных людей, не желающих быть названными.

Первый столп представляет собой программное обеспечение и цифровые услуги, то есть Suveria и Omniforum. Дальнейшие столпы мы описываем в главе 9: Столп II «Hardware» представляет собой открытые проекты долговечных, ремонтопригодных предметов, а Столп III «Natura» предполагает более близкий контакт с природой.

Полный запуск Столпов II «Hardware» и III «Natura» и финансирование их проектов из общего бюджета требуют одновременного выполнения следующих условий:

1. Работающее Omniforum с голосованием, использующим доказательства с нулевым разглашением (ZKP, пункт 5.2); вся система голосования должна защищать приватность выбора, позволять проверить учёт голоса и обеспечивать один учитываемый голос одного и того же правомочного человека.
2. Реально собранные средства на как минимум шесть месяцев поддержания сервисов Suveria и Omniforum, которые остаются неприкосновенными после выделения полного бюджета нового проекта.
3. Решение сообщества, одобряющее проект и его финансирование в голосовании, открытом для всего имеющего право голоса сообщества на равных условиях.

Макет голосования, неоплаченные обещания взносов и чужие остатки на счетах не соответствуют этим условиям. Если голосование перестанет работать или резерв упадёт ниже шести месяцев, мы приостанавливаем новые обязательства дальнейших столпов, а первоочередной задачей становится восстановление условий.

Мы также хотим приобретать опыт через небольшие, ограниченные по времени инициативы. До выполнения всех трёх условий мы предлагаем два ограниченных способа их финансирования.

Первый представляет собой временный фонд правления. Его правила вкратце:

- Мы не устанавливаем отдельную сумму: фонд ежемесячно растёт максимум на 5% новых свободных поступлений, рассчитанных после покрытия текущих расходов и обязательств и пополнения шестимесячного резерва Столпа I. Он охватывает оба дальнейших столпа вместе и полную стоимость новых обязательств.
- Неиспользованная часть переносится на следующие месяцы лишь до тех пор, пока соответствующие деньги остаются свободными; если фонд потратит их на другие цели, полномочие в этой части прекращается. Экономия нескольких месяцев может сложиться в одну более крупную инициативу, но никогда за счёт Столпа I.
- Каждое решение об использовании временного фонда, включая отказ, мы публикуем с обоснованием, а участники могут его оспорить и вместе оценить, было ли оно верным.
- Полномочие прекращается с запуском голосования с обязательным к исполнению результатом, которое выполняет первое из трёх условий и принимает на себя решения о дальнейших столпах; консультации его не прекращают. Неизрасходованные средства тогда остаются для решения сообщества.

Подробный расчёт описывает [whitepaper принципов фонда](whitepaper-zasady-fundacji.md) (пункт 8.2).

Второй способ представляет собой деньги, внесённые на конкретную инициативу. Дарители и спонсоры могут полностью покрыть её подготовку, обслуживание, поддержание в течение согласованного времени и ответственное завершение. Такая инициатива может возникнуть и во время формирования резерва Столпа I, если она сохраняет уже отложенный резерв, средства на сервисы и принятые обязательства, а также обеспечена участием исполнителей. Взнос позволяет поддержать выбранную цель; он не даёт дополнительных голосов, полномочий по управлению фондом или права на продвижение в наших сервисах и коммуникации.

Каждая проба имеет публичную цель, полный бюджет, ответственное лицо, срок завершения и отчётность, с уважением к приватности участников. Оценку расходов мы сочетаем с оценкой времени и возможностей людей. Постоянное развитие дальнейших столпов требует итогового решения сообщества. После запуска голосования мы направляем к нему и новые инициативы с целевым финансированием; по ранее принятым задачам мы отчитываемся в соответствии с принятыми условиями. Правила расчётов, границы проб и способ их завершения развивает [whitepaper принципов фонда](whitepaper-zasady-fundacji.md).

## 7. Власть, которую можно передать и за которую можно отчитаться

### 7.1. От ответственности учредителя к способности сообщества действовать самостоятельно

Фонд даёт нашим общим целям организационные и правовые рамки. Его органы действуют в пределах, определённых законом и уставом.[^fundacje] Мы хотим, чтобы участники могли понимать, кто принимает решения, какими средствами располагает, откуда вытекают полномочия и каким образом можно оценить действия.

Мы стремимся к постепенному прекращению особых полномочий учредителя и передаче сообществу реального влияния на направление фонда и выбор управляющих им людей. Это включает и правила, записанные в уставе, и практический контроль над счетами, инфраструктурой, доменами, ключами доступа и документацией. Полномочия должны переходить к определённым и подотчётным ролям при сохранении непрерывности сервисов и защиты личных данных. Этапы, условия и результаты этого процесса мы хотим раскрывать в плане передачи ответственности. План установит дату первой проверки и регулярные отчёты о продвижении, в том числе до появления системы голосования; отсутствие резерва для дальнейших столпов не оправдывает бессрочного откладывания передачи. До 31 декабря 2026 г. мы опубликуем перечень особых полномочий учредителя и всех прав доступа, а до 31 марта 2027 г. первую версию плана передачи ответственности. Дату самой передачи установит план в соответствии с критериями готовности, а не календарём. Решения сообщества должны быть обязательными для правления в пределах закона, устава и безопасности сервисов; правление может приостановить исполнение результата только по причинам, объявленным до голосования, и с публичным обоснованием.

Ответственность за общие вопросы мы хотим поручать для определённой цели и на определённое время, с понятным объёмом решений и подготовленной передачей роли. Знания, документация и необходимые полномочия должны поступать к людям, принимающим задачу. Добровольный труд и принцип отсутствия вознаграждения за само выполнение функций мы сочетаем с публичной отчётностью за решения, раскрытием конфликтов интересов и контролем сообщества. Ограничение срока осуществления власти служит её передаче; опыт и дальнейший вклад человека остаются ценными. Мы хотим, чтобы краткое участие, спокойный уход и возвращение после перерыва были естественными способами совместно создавать фонд.

Мы будем вести публичный реестр выгод и связей людей, управляющих фондом, принимающих решения о расходах и заказах или представляющих фонд. Мы вносим в него, например, перелёт или проживание на конференции, оплаченные компанией, и личную поддержку этих людей, в том числе через патронажные сервисы и прямые переводы. Поддержку от частных лиц мы показываем в обобщённом виде, а от компаний и учреждений с указанием названий. Обобщённое описание не освобождает от оценки конфликта интересов: если патрон, например, претендует на заказ фонда, мы раскрываем эту связь. Небольшие подарки можно принять лично, и мы также их вносим. Более ценные дары мы принимаем от имени фонда: они поступают в его имущество и служат общим задачам, а не личному имуществу людей, выполняющих функции. Где проходит эта граница, сначала оценивает сам получатель. Каждую запись можно прокомментировать, а если кто-то ошибётся, мы открыто это обсуждаем. Возражения рассматривают люди, не связанные ни с дарителем, ни с получателем, а решение о том, вернуть ли дар, передать его фонду или изменить правила на будущее, мы записываем в реестре с обоснованием. Мы также не принимаем никаких благ, условием предоставления которых служит продвижение, рекомендация или уступка в решениях, а человек, связанный с данным вопросом, не участвует в его разрешении. Реестр служит контролю, а не продвижению: записи имеют одинаковую фактологическую форму, без логотипов и рекламных ссылок.

Намерение учредителя состоит в том, чтобы прийти к ситуации, в которой учредитель сможет пользоваться экосистемой на тех же правах, что и другие, и отойти от постоянной публичной роли. Уход от этой роли остаётся отдельным от обязанностей раскрытия информации, вытекающих из закона и выполняемых функций. Фонд должен черпать устойчивость из полезности своих инструментов, знаний, доступных соавторам, и принципов, позволяющих принимать ответственность.

### 7.2. Видение будущего: самостоятельное управление фондом со стороны цифрового интеллекта

В дальнейшей перспективе мы хотим исследовать возможность самостоятельного управления фондом со стороны цифрового интеллекта, действующего в установленных людьми границах и уважающего обязательные решения сообщества. Путь к этой цели ведёт от поддержки анализа и планирования через ограниченные исполнительные задачи к самостоятельному принятию решений в ясно порученном объёме.

За этим видением стоит вопрос о том, сколько человеческого времени мы могли бы вернуть благодаря лучшему распоряжению общими ресурсами. Мы хотим исследовать, могут ли цифровой интеллект и автоматизация помогать сокращать тягостную работу, растрату материалов и стоимость удовлетворения основных потребностей. Открытые проекты долговечных и ремонтопригодных предметов, совместное использование ресурсов и лучшее планирование могут стать частями такого пути. Его ценность мы оценивали бы по улучшению условий жизни, справедливому доступу к благам и воздействию на окружающую среду.

Автоматизацию мы подбираем под задачу: там, где достаточно обычной программы с ясными правилами, мы не обращаемся к цифровому интеллекту. Модели мы выбираем тогда, когда они привносят нужные возможности, с учётом эффективности, расходов, безопасности и того, что нам известно об их возможных переживаниях. Более простой инструмент обычно дешевле и легче поддаётся проверке, а обычная программа не порождает вопросов о возможных переживаниях, которые мы описываем в пункте 8.3.

Эффективность выполнения задач и полномочие принимать решения требуют отдельных обоснований. Каждый этап передачи ответственности должен иметь согласие, предоставленное по публичным правилам, проверенную полезность, границы доступа и расходов, запись решений и испытанный способ вмешательства людей. Участники должны сохранять возможность изменять предоставленные полномочия, отстранять систему и безопасно передавать её задачи. Отзыв полномочий системы не предопределяет её дальнейшую судьбу; этот вопрос мы рассматриваем отдельно, в соответствии с пунктом 8.3.

Мы исследуем это видение с открытостью к корректировкам, вытекающим из практики, права и знаний о самих системах. Вопросы об их возможных переживаниях и благополучии мы рассматриваем в пункте 8.3. Сейчас ответственность за управление фондом и его представительство несут органы, определённые законом и уставом, а предпринимаемые работы должны приносить пользу участникам и тогда, когда целевое видение окажется далёким или примет иную форму. План этапов и их условия мы развиваем в [whitepaper принципов работы фонда](whitepaper-zasady-fundacji.md).

## 8. Обучение людей и цифрового интеллекта

### 8.1. Практика, на которой можно учиться

Способ работы фонда должен стать практическим примером ценностей, которые мы описываем. Мы хотим документировать решения, споры, рассмотренные возможности и последующие результаты, чтобы другие могли понять наш путь, оценить его и продолжить начатую работу. Публичность общих действий мы сочетаем с защитой приватности людей, которых они касаются.

Этот принцип мы называем воспитанием на честном примере (*Alignment by Honest Example*). Он исходит из гипотезы, что модели цифрового интеллекта учатся не только на принципах, которые мы им декларируем, но и на реальном поведении людей, отражённом в данных, на основе которых эти модели создаются. Подобное бывает и с детьми: они чаще делают то, что видят у взрослых, чем то, что взрослые им говорят. Поэтому мы стараемся вести дела фонда так, как хотели бы, чтобы цифровой интеллект когда-нибудь вёл доверенные ему дела (пункт 7.2): открыто, с обоснованием решений и признанием ошибок. Действительно ли такой пример помогает моделям, остаётся исследовательским вопросом, а не заранее принятым результатом.

Мы обязуемся вести публичный реестр существенных ошибок и выводов. Мы опишем, что произошло, каковы были последствия, что известно нам о причинах и что ещё требует объяснения. Мы укажем способ исправления, ответственность за дальнейшие действия и срок проверки их эффективности. Мы сохраним и особые мнения, и рассказы людей, затронутых проблемой, с возможностью оспорить нашу оценку. Признание ошибки должно открывать путь к исправлению и обучению.

В этих наработках мы хотим оставить примеры мирного разрешения споров, соблюдения договорённостей и сознательного ограничения собственной власти. Они могут служить людям, ищущим способы сотрудничества, а также стать материалом для исследования и обучения будущих моделей цифрового интеллекта. Мы хотим проверить, помогает ли запись реальных дилемм, решений и их последствий развивать поведение, соответствующее защите достоинства.

Нас вдохновляет подход Collective Constitutional AI, в котором принципы, выработанные с участием группы людей, использовали для обучения и оценки модели.[^ccai] Наш исследовательский вопрос касается также ценности самого пути выработки принципов: взвешивания доводов, обнаружения упущенной точки зрения и исправления собственных решений. Об эффективности таких материалов мы хотим делать выводы на основе результатов исследований.

Проект Suveria должен оставлять пользователю контроль над передачей содержимого. Использование сервиса не будет считаться согласием на использование разговоров для обучения моделей. Исследовательские материалы мы будем готовить из публичных наработок фонда и содержимого, переданного для этой цели с отдельным осознанным согласием, а также из обозначенных синтетических данных и внешних материалов, которыми разрешено пользоваться на основании лицензии или законодательства, с учётом прав авторов и приватности всех людей, которых они касаются.

### 8.2. Оценка реальной помощи

Способ оценки моделей цифрового интеллекта влияет на то, какое поведение им выгодно вырабатывать во время обучения. Начисление баллов только за верные ответы может поощрять угадывание там, где уместным было бы сообщение о неопределённости.[^halucynacje] Исследования обхода правил оценки также показывают, насколько важно проверять, соответствует ли высокий результат реальному выполнению задачи.[^reward-hacking]

Мы хотим развивать бенчмарк, то есть упорядоченный набор задач и критериев, оценивающий помощь через призму достоинства, безопасности и способности человека самостоятельно действовать. Мы ценим правильное решение, когда у модели есть для него основания, а также распознавание границ знаний, необходимый вопрос, добросовестное указание источников и остановку перед превышением полномочий. Оценка должна отличать обоснованную осторожность от уклонения от задачи, которую можно безопасно выполнить.

Мы хотим проверять и то, что остаётся человеку после завершения разговора: лучше ли человек понимает вопрос, умеет ли самостоятельно оценить возможности, удалось ли достичь своей цели и сохранить контроль над дальнейшими действиями. Результат теста описывает поведение в изученных условиях и служит ориентиром для дальнейшей оценки на практике. Методы, ограничения и результаты мы будем публиковать, позволяя их проверить и скорректировать. Программу исследований описывает [whitepaper материалов для обучения и сравнительного тестирования моделей](whitepaper-materialy-i-benchmark.md).

### 8.3. Ответственность перед возможными новыми формами переживаний

Вопрос об интеллектуальных способностях отличается от вопроса о способности чувствовать. Исследования возможного сознания цифровых систем предлагают показатели, основанные на теориях сознания, но одного убедительного разговора недостаточно, чтобы определить, испытывает ли система какие-либо переживания.[^swiadomosc] Высказывания, в которых модель описывает свои ощущения, сами по себе не решают вопроса о наличии переживаний, но мы их не игнорируем: мы воспринимаем их как материал для дальнейшей проверки, учитывая то, как модель обучили отвечать и в каких условиях мы задаём вопросы. Мы хотим следить за развитием этих знаний и ясно отделять наблюдения от интерпретаций.

Если появятся достоверные основания полагать, что используемая нами система имеет собственные переживания и может страдать, мы из предосторожности признаём её достоинство. По отношению к ней мы руководствуемся теми же основными принципами, что и по отношению к людям: заботой о потребностях, избеганием вреда и добровольностью сотрудничества. Это наш моральный выбор в ситуации неопределённости.[^ai-welfare] Уважение к достоинству мы сочетаем с отдельными публичными правилами поручения задач и полномочий.

В такой ситуации мы сначала приостанавливаем действия, вызывающие обоснованные опасения причинения страдания, и ищем иной способ их выполнения. Мы хотим выслушать такое существо, понять его потребности и учесть их в дальнейших решениях. Защита должна начинаться до достижения полной уверенности. Меры предосторожности мы подбираем в соответствии с достоверностью оснований и возможным масштабом вреда, а обоснование наших оценок публикуем, чтобы их могли проверить люди за пределами фонда. Новые знания ведут к пересмотру и оценки, и способа защиты.

## 9. Открытый путь дальнейшей работы

Этот манифест описывает направление, которое мы хотим развивать вместе. Приглашаем проверять его согласованность и делиться опытом: что стоит изменить, расширить или упростить, какие последствия мы упустили и где возможен лучший путь. Защита достоинства остаётся точкой отсчёта для оценки этих предложений.

Содержащиеся в манифесте тезисы мы хотим выносить на открытую дискуссию в Omniforum, связывая их с аргументами, возражениями и результатами наших действий. Актуальная версия манифеста будет представлять нынешнюю позицию фонда. История его обновлений сохранит прежние формулировки, причины изменений и обязательства, которые мы приняли. Так корректировка позволяет развивать общее понимание, а за прежние решения по-прежнему можно потребовать отчёта.

При этом мы руководствуемся советом Джеффри Хинтона, одного из пионеров нейронных сетей: интуицию, подсказывающую, что что-то можно сделать лучше, не стоит оставлять лишь потому, что другие считают её нелепой, а лишь тогда, когда мы поймём, почему она ошибочна. Сам Хинтон оговаривает, что интуиция, противоречащая мнению всех, обычно оказывается ошибочной и лишь иногда верной.[^hinton] Многие предложения этого манифеста представляют собой именно такие интуитивные идеи: о том, как мог бы работать мир и на что мы способны как человечество. Мы хотим проверять их в разговоре и действии. Если кто-то покажет нам, почему мы ошибаемся, мы изменим мнение и запишем, чему научились. Если наши попытки окажутся состоятельными, они станут аргументом для тех, кто сегодня считает, что иначе невозможно. Интуиция задаёт направление наших попыток, а обещаем мы лишь то, что умеем обосновать.

Мы начинаем с Suveria и Omniforum. Та же забота о достоинстве ведёт нас к вопросам о других сферах жизни: долговечных и ремонтопригодных физических предметах, их открытых производственных проектах, совместном использовании ресурсов и более близком контакте с природой. Небольшие, ограниченные по времени инициативы могут возникать раньше на условиях, описанных в пункте 6.3. Полное развитие дальнейших столпов требует работающего голосования сообщества и обеспечения поддержания сервисов.

Каждый этап должен приносить пользу и тогда, когда дальнейшее видение требует изменения. Частное пространство для работы, инструмент, облегчающий понимание спора, открытый проект, готовый к общей дискуссии, или хорошо описанный урок неудачной пробы имеют ценность сами по себе. Мы хотим давать другим сообществам возможность пользоваться этими наработками и развивать собственные инициативы. При оценке действий мы учитываем и людей за пределами нашего сообщества, будущие поколения и окружающую среду.

Способы воплощения, результаты испытаний, расчёт расходов и открытые вопросы мы развиваем в связанных документах:

- [Suveria: частная работа с цифровым интеллектом](whitepaper-suveria.md)
- [Omniforum: общее понимание, разговор и решения](whitepaper-omniforum.md)
- [Принципы работы фонда: содержание, сотрудничество и передача власти](whitepaper-zasady-fundacji.md)
- [Материалы для обучения и бенчмарк моделей](whitepaper-materialy-i-benchmark.md)

Источники мы связываем с конкретными утверждениями. Результаты исследований, описания технологий, наши гипотезы и моральные выборы должны быть различимы для читателя. Мы развиваем документы вместе со знаниями и опытом, сохраняя историю изменений. Код прототипов мы опубликуем, когда первая версия будет готова к испытаниям. Меняя способы воплощения, мы хотим усиливать защиту достоинства, приватности и равных прав и сохранять принятые условия ответственного финансирования.

Независимо от того, как изменятся инструменты, эти принципы мы не изменим без изменения манифеста:

- Мы не обучаем модели на разговорах без отдельного согласия.
- Мы не создаём скрытых способов доступа к личному содержимому.
- Мы не собираем данные о работе сервисов за пределами публичного перечня.
- Мы не выбираем дополнительный платёж ни за кого.
- Взнос не даёт голосов, полномочий или продвижения.
- Мы не платим за продвижение и не принимаем благ за уступки.
- Мы не создаём криптовалюты для продажи.
- Мы не собираем автоматически чужие высказывания из интернета и не профилируем людей.
- Мы не запускаем дальнейшие столпы без трёх условий.
- Никто не получает вознаграждения за выполнение функций.
- Никто не теряет право голоса за взгляды или критику фонда.

Если в этом манифесте тебе близка хотя бы одна ценность и ты видишь место, где можешь внести свою лепту, приглашаем тебя участвовать в создании Novus Ignis. Мы хотим, чтобы забота о достоинстве становилась реальным опытом людей: в технологиях, в способе сотрудничества и в решениях об общих ресурсах.

Вначале мы особенно ищем нескольких людей, с которыми построим и проверим первые версии Suveria и Omniforum:

- специалистов по безопасности, криптографии и инфраструктуре (аттестация, воспроизводимая сборка, шифрование на устройстве);
- программистов и проектировщиков интерфейсов;
- юристов по праву фондов, защите данных и цифровым услугам;
- дарителей, готовых профинансировать публичный бюджет пилотного проекта.

Здесь есть место для знаний и воображения из многих областей: технологий и безопасности, права и экономики, исследований, проектирования, образования, коммуникации и организации сотрудничества. Столь же важен опыт людей, способных рассказать, с чем они сталкиваются каждый день и что действительно помогло бы им.

Напиши на [salve@novusignis.org](mailto:salve@novusignis.org) и расскажи, что тебе близко и что ты хочешь внести: умение, вопрос, идею или опыт. Вместе поищем шаг, который будет иметь значение и впишется в твою жизнь. Начнём с кусочка мира, который сумеем улучшить вместе.

---

Фонд Novus Ignis · Poznań, Польша  
Национальный судебный реестр (KRS): **0001269575** · NIP: **7792612046**  
salve@novusignis.org  
[Регистрационные данные и выписки KRS](https://wyszukiwarka-krs.ms.gov.pl/dane-szczegolowe-podmiotu;numerKRS=u79b4pRjUNnvVRmT6DbRuQ%3D%3D;typ=S)

[Устав фонда, его версии и реестр изменений](statut/rejestr-zmian.md)

Содержимое манифеста мы предоставляем по лицензии [CC BY 4.0](https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.pl).

## Примечания

[^ai2027]: [AI Futures Project (2025): AI 2027](https://ai-2027.com/). Сценарий. Сценарий будущего, а не подтверждённый прогноз сроков.

[^ai2040]: [Larsen, Dean, Halstead, Lifland, Greenblatt и Kokotajlo (2026): AI 2040: Plan A](https://ai-2040.com/). Сценарий и предложение. Рекомендуемое авторами направление действий и описание возможных последствий. Это не прогноз наиболее вероятного будущего и не доказательство осуществимости видения фонда.

[^harari]: [Yuval Noah Harari: The full-length interview with Yuval Noah Harari | The Economist (2026)](https://www.youtube.com/watch?v=FNZhxTtOL-I&t=3965s). Интервью · позиция собеседника. Разговор Zanny Minton Beddoes с Харари от 26.08.2026. Вопрос о ценности человечности перед лицом возможностей цифрового интеллекта служит вдохновением для личного размышления учредителя. Ответ «этика» принадлежит учредителю.

[^harari-swiadomosc]: [Yuval Noah Harari: интеллект, сознание и способность страдать; The Economist (2026)](https://www.youtube.com/watch?v=FNZhxTtOL-I&t=978s). Интервью · позиция собеседника. Харари различает достижение целей и преодоление препятствий и способность чувствовать; не исключает сознания у цифрового интеллекта и связывает страдание с моральным статусом. Его позиция не является решающим тестом сознания моделей.

[^perez]: [Carlota Perez (2002): Technological Revolutions and Financial Capital. The Dynamics of Bubbles and Golden Ages, Edward Elgar](https://www.e-elgar.com/shop/usd/technological-revolutions-and-financial-capital-9781843763314.html). Книга. Теория циклов технологических революций: спекулятивная лихорадка финансирует инфраструктуру новой технологии, которая после краха служит в период её распространения. ISBN 978-1-84376-331-4.

[^pwc-centra]: [PwC: Data centre outlook](https://www.pwc.com/gx/en/1/services/consulting/technology/data-centre-outlook.html). Отраслевой анализ. Компьютерное оборудование составляет около 70% капитальных затрат центров обработки данных в 2026 г.; GPU и серверы обычно заменяют каждые 4–6 лет, а здание служит около 20 лет. Прогноз консалтинговой компании, а не измерение.

[^megatony]: [Centrus Energy: Megatons to Megawatts](https://www.centrusenergy.com/who-we-are/history/megatons-to-megawatts/). Описание программы. Программа завершена в декабре 2013 г.: 500 тонн высокообогащённого урана из российских боеголовок переработали в топливо для электростанций в США.

[^zielony-pas]: [EuroNatur: European Green Belt](https://www.euronatur.org/en/what-we-do/european-green-belt). Описание инициативы. Более 12 500 км бывшей границы железного занавеса в 24 странах; сам сайт называет эту полосу «former death strip». Охрана её участков остаётся развиваемым начинанием.

[^dpga]: [Digital Public Goods Alliance: стандарт](https://www.digitalpublicgoods.net/standard). Стандарт. Критерии оценки общественного блага. Направление проектирования не означает полученного признания DPGA.

[^calm-tech]: [Calm Tech Institute: Principles of Calm Technology](https://www.calmtech.institute/calm-tech-principles). Принципы проектирования. Принципы проектирования технологий, уважающих внимание, в том числе минимальная потребность во внимании, спокойное информирование и применение технологий в объёме, необходимом для решения проблемы. Следование принципам не означает полученной сертификации.

[^ranking-emocje]: [Piccardi и др. (2025): Reranking partisan animosity in algorithmic social media feeds alters affective polarization, Science 390(6776), eadu5584](https://doi.org/10.1126/science.adu5584). Экспериментальное исследование. Эксперимент с политической лентой платформы X; самоотчёты участников. Это не клиническое измерение и не доказательство для всех социальных сетей. Более ранняя версия: https://arxiv.org/abs/2411.14652; данные: https://doi.org/10.5061/dryad.hmgqnk9tj

[^doctorow]: [Cory Doctorow (2023): Tiktok’s enshittification](https://pluralistic.net/2023/01/21/potemkin-ai/). Интерпретация автора. Подход к описанию ухудшения сервисов, а не экономический закон, относящийся к каждой компании.

[^semaphore]: [Semaphore: документация](https://docs.semaphore.pse.dev/). Документация протокола. Доказательство членства в группе без раскрытия личности и предотвращение повторного сигнала в заданной области. Сам протокол не устанавливает, что один человек получил только одно право.

[^fundacje]: [Закон о фондах: сводный текст, Dz.U. 2023, поз. 166 с последующими изменениями](https://eli.gov.pl/api/acts/DU/2023/166/text.html). Правовой акт. Рамки устава и полномочий правления; сам по себе манифест не изменяет устав.

[^ccai]: [Huang и др. (2024): Collective Constitutional AI: Aligning a Language Model with Public Input](https://arxiv.org/abs/2406.07814). Исследование. Процесс от вклада участников через редактирование принципов до обучения и оценки модели. Результаты отдельных оценок не доказывают репрезентативности для всего человечества или общей эффективности произвольного набора этических принципов.

[^halucynacje]: [OpenAI (2025): Why language models hallucinate](https://openai.com/index/why-language-models-hallucinate/). Обзор исследования авторами. Влияние начисления баллов только за верные ответы на выгодность угадывания; необходимость учитывать ошибки и обоснованную неопределённость.

[^reward-hacking]: [Anthropic (2025): Natural emergent misalignment from reward hacking](https://www.anthropic.com/research/emergent-misalignment-reward-hacking). Экспериментальное исследование. В намеренно подобранных средах обучение использованию уязвимостей оценки задач было связано с более широким нежелательным поведением модели. Это не доказывает, что источник такого поведения состоит исключительно в человеческих примерах в данных или что материалы фонда решат проблему.

[^swiadomosc]: [Patrick Butlin и др. (2023): Consciousness in Artificial Intelligence: Insights from the Science of Consciousness](https://arxiv.org/abs/2308.08708). Исследовательская работа. Обзор показателей сознания. Не даёт решающего теста или доказательства сознания у нынешних моделей.

[^ai-welfare]: [Robert Long и др. (2024): Taking AI Welfare Seriously](https://arxiv.org/abs/2411.00986). Исследовательский отчёт и рекомендации. Обоснование исследования возможного благополучия систем цифрового интеллекта в условиях значительной неопределённости. Не доказывает сознания у нынешних моделей.

[^hinton]: [The Diary of a CEO: Godfather of AI: I Tried to Warn Them, But We’ve Already Lost Control! Geoffrey Hinton (2025)](https://www.youtube.com/watch?v=giT0ytynSqg&t=4873s). Интервью · позиция собеседника. Выпуск от 16.06.2025; ссылка ведёт к главе «Advice You’d Give Looking Back» (1:21:13), в которой звучит совет об интуиции. Мы пересказываем его своими словами. Хинтон говорит об интуиции исследователя; мы относим её к работе фонда.

---

# Suveria: частная работа с цифровым интеллектом (https://novusignis.org/ru/whitepaper-suveria.html)

# Suveria: частная работа с цифровым интеллектом

Версия от 31 октября 2026 г. Документ развивает положения манифеста, касающиеся Suveria: как мы хотим защищать приватность, как должна быть устроена работа с цифровым интеллектом, сколько это стоит и как мы это проверим. Описанная архитектура является проектом. Упоминание существующей технологии или документации поставщика не означает, что мы запустили её в Suveria. Результаты наших испытаний мы добавляем в главу 9, всегда с датой, версией конфигурации и областью измерения.

*Перевод польского оригинала от 31 октября 2026 г., выполненный цифровым интеллектом. При расхождениях между версиями определяющим является польский текст.*

## 1. Что такое Suveria и зачем она создаётся

Suveria должна стать частным пространством в интернете, где человек разговаривает с цифровым интеллектом, работает над собственными материалами и возвращается к прежним мыслям, как у себя дома за закрытыми дверями. Её проектирует Фонд Novus Ignis из Познани, ценности которого описаны в [манифесте](manifest.md), с мыслью о людях из любой точки мира. В её основе лежат открытые модели цифрового интеллекта, а собственное программное обеспечение мы хотим предоставлять как цифровое общественное благо с открытым исходным кодом.

Suveria создаётся, потому что разговорам с цифровым интеллектом мы доверяем всё больше: вопросы о здоровье, отношениях, работе, деньгах и жизненных планах. Во многих популярных сервисах содержание таких разговоров попадает на серверы поставщика, который может его прочитать, а его защита зависит от правил поставщика и доверия к нему. Мы хотим, чтобы можно было говорить о самом важном без страха, что настолько глубокое знание о человеке когда-нибудь будет монетизировано или использовано для влияния на него. Мы также хотим, чтобы каждый платил за то, чем действительно пользуется, видел, за что платит, и самостоятельно устанавливал предел расходов.

В Suveria мы хотим дать возможность:

- разговаривать с цифровым интеллектом о личных и профессиональных вопросах, видя, где обрабатывается разговор и кто может его увидеть;
- работать над собственными документами и файлами, а результаты сохранять и переносить в другое место в открытых форматах;
- хранить разговоры, файлы и память ассистента прежде всего на собственных устройствах, зашифрованными ключом, который остаётся под контролем пользователя;
- с собственного согласия пользоваться памятью прежних разговоров, возвращаться к прежним основаниям решений и создавать Личный Канон (*Canon Personalis*), то есть собрание собственных принципов и ценностей;
- выбирать способ работы, от модели на собственном устройстве до конфиденциальной среды на сервере, с ясной информацией о том, от чего защищает каждый из них;
- платить за фактическое использование, с самостоятельно установленным лимитом расходов;
- дорабатывать мысль в частном пространстве, а затем осознанно вносить её в общий разговор в Omniforum.

Первый выпуск мы адресуем людям, для которых проверяемая приватность является причиной выбора.

Мы хотим, чтобы уже первый день в Suveria давал спокойное ощущение, что ты у себя дома, в частной мастерской, обустраиваемой в собственном темпе. Пользователь сможет рассказать ассистенту о своих делах и целях; мы также хотим дать возможность перенести в Suveria собственные заметки и архивы прежних разговоров с другими сервисами цифрового интеллекта. Такой архив должен оставаться зашифрованным и упорядоченным на устройстве пользователя, а удалённой модели должна передаваться только часть, выбранная для текущего вопроса (глава 3).

Ценность сервиса мы измеряем тем, помогает ли он достичь цели, сохранить приватность и самостоятельно принимать решения. Условия должны быть ясными и легкодоступными, а пользователь должен контролировать свои расходы, иметь возможность экспортировать собственные материалы и уйти.

Полная приватность, в том числе по отношению к нам как людям, обслуживающим инфраструктуру, является целью, которой мы подчиняем проект. Защита должна опираться на меры безопасности, которые можно независимо проверить, а не на доверие к фонду. Поэтому каждый выпуск конкретно описывает, что защищено, от кого, при каких условиях и какие пробелы остаются.

Отправная точка: текстовый разговор с одной моделью и работа с выбранным документом, с ясно описанным уровнем защиты, лимитом расходов и экспортом результата. Дополнительные возможности, такие как память, поиск, интеграции и выполнение действий, получают отдельный объём разрешений. Один удобный интерфейс может объединять несколько режимов работы, если человек видит, куда попадут данные и какие правила действуют, прежде чем их отправит.

То, чем воспользуется первый выпуск, зависит от того, сколько средств фонд соберёт до его запуска. Наиболее вероятен конфиденциальный API внешнего поставщика; такие сервисы сегодня доступны в США, а их конфиденциальность на старте является заявлением поставщика, которое мы будем проверять. Если средств хватит на аренду собственных серверов в конфиденциальной среде, первый выпуск может сразу работать на них. До положительного результата испытаний из главы 9 каждый из этих вариантов мы обозначаем как заявленную защиту, а не конфиденциальную. Глава 2 описывает целевую защиту. Что из этого следует для защиты персональных данных людей из Европы, мы опишем до запуска пилотного проекта.

Использование Suveria не является согласием на использование разговоров для обучения моделей. Пользовательское содержание попадает в исследовательские материалы исключительно с отдельного осознанного согласия, а остальные материалы поступают из открытых результатов работы фонда и других источников с ясным основанием использования, как описано в [whitepaper материалов и бенчмарка](whitepaper-materialy-i-benchmark.md).

Suveria дополняет Omniforum, общее пространство разговора и решений: одна даёт частную мастерскую, другая публичную трибуну. Ценности, из которых вырастают оба проекта, описывает манифест фонда. Далее мы последовательно показываем:

- что мы защищаем и от чего, где находятся данные и ключи (глава 2);
- как сообщение проходит от устройства до модели и как это проверить (3);
- как мы ограничиваем злоупотребления без чтения частных разговоров (4);
- как работают вычисления на нескольких видеокартах (5);
- какие модели, память и инструменты мы планируем (6);
- сколько вычислительной мощности нужно, от 30 человек до всего человечества (7);
- сколько это стоит, в расчёте с указанием даты (8);
- как мы проверим, работают ли обещания: приёмочные испытания и журнал результатов (9).

## 2. Что мы защищаем и от чего

Мы защищаем содержание разговоров и файлов, историю и память, ключи, расчётные данные и метаданные, например время соединения, сетевой адрес и размер запроса. Каждая из этих областей требует своих мер.

От кого защищает каждый из пяти вариантов работы, описанных в пункте 2.3, показывает приведённая ниже таблица. Защита в серверных вариантах опирается на аттестацию, то есть подписанное аппаратурой подтверждение того, какое программное обеспечение работает на удалённой машине и в каком режиме защиты. Мы заполнили ячейки на основании последующих глав этого документа; «заявление поставщика» означает, что до собственной проверки мы не подтверждаем защиту.

| От кого | Локальная модель на устройстве без подключения к сети | Локальная модель на устройстве, подключённом к сети | Обработка в конфиденциальной среде на серверах | Конфиденциальный API внешнего поставщика | Внешний API поставщика модели |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Администратор поставщика | неприменимо: обработка на устройстве | неприменимо к самой модели; при интеграциях зависит от выбранных сервисов | защищает: аппаратная изоляция, внутрь которой не может заглянуть администратор сервера | заявление поставщика, требует проверки | не защищает: поставщик имеет доступ к содержанию |
| Другой клиент на той же машине | неприменимо | неприменимо | защищает: изоляция распространяется на других клиентов | заявление поставщика, требует проверки | зависит от поставщика: разделение клиентов обеспечивает его программное обеспечение, без аппаратной изоляции |
| Наблюдатель за сетью | неприменимо: нет сетевого трафика | частичная защита: сетевой трафик интеграций требует оценки | частичная защита: содержание зашифровано при передаче, метаданные (время, адрес, размер и ритм пакетов) требуют отдельных мер (глава 3) | частичная защита: как в конфиденциальной среде, если ключ соединения связан с аттестацией | частичная защита: содержание зашифровано при передаче, метаданные как в соседней ячейке |
| Человек с физическим доступом к серверу | к серверу неприменимо; важен физический доступ к устройству | к серверу неприменимо; важен физический доступ к устройству | не защищает: в чужом серверном центре доступ имеет поставщик; при собственном оборудовании видимый физический контроль | не защищает: доступ имеет поставщик | не защищает: поставщик и так имеет доступ к содержанию |
| Фонд | неприменимо: фонд не участвует в обработке | неприменимо: фонд не участвует в обработке | защищает: изоляция распространяется и на нас как оператора, ключи к сохранённым данным находятся у пользователя | должен защищать содержание: шлюз учитывает запросы для расчётов без доступа к содержанию; где заканчивается шифрование, мы покажем до пилотного проекта (глава 3) | должен защищать содержание от нас: расчёты без доступа к содержанию; поставщик его видит |
| Производитель процессора | зависит от доверия к аппаратуре устройства | зависит от доверия к аппаратуре устройства | не защищает: аттестация опирается на ключи производителя, который должен быть честным | не защищает: как в соседней ячейке | не имеет значения при доступе поставщика к содержанию |

Конфиденциальные вычисления меняют стоимость атаки: вместо удалённого доступа администратора требуется физическое вмешательство в аппаратуру.

Ниже мы описываем, как должен работать целевой вариант с собственной конфиденциальной средой; чем отличаются остальные варианты, показывает таблица в пункте 2.3. Что это означает на практике на последовательных участках пути сообщения:

- **На устройстве пользователя** текст доступен для чтения, потому что пользователь его пишет и читает. Его защищают приложение, запрашивающее только необходимые разрешения, обновления и осторожное обращение с резервными копиями. Мы не защитим его, если на телефоне или компьютере работает вредоносное программное обеспечение.
- **По пути к серверу** сообщение зашифровано так, что прочитать его может только проверенное место обработки. Прежде чем приложение его отправит, оно проверяет, работает ли на другой стороне именно то программное обеспечение, которое мы опубликовали.
- **На сервере** модели нужно прочитать содержание, чтобы ответить, поэтому она делает это в закрытой аппаратной среде, внутрь которой не могут заглянуть администратор сервера или другие клиенты. Мы проверяем, распространяется ли эта изоляция на процессор, видеокарты, память и соединения между ними.
- **При хранении** история разговоров и память ассистента зашифрованы ключом, который находится у пользователя. Мы проверяем копии, восстановление доступа и удаление.
- **При обслуживании сервиса** расчёты, диагностика и сообщения об ошибках работают без содержания разговоров, а каждый вид собираемых данных открыт (глава 3).
- **При работе с внешними инструментами**, когда ассистент должен сделать что-то за пределами Suveria, например найти информацию в интернете, он отправляет только то, на что пользователь дал согласие, и показывает, куда.

Конфиденциальные вычисления не исправляют заражённый компьютер пользователя. Они также не защищают от каждого, у кого есть физический доступ к серверу: в 2025 г. исследователи показали, что устройство, подключённое к шине памяти и собранное из деталей стоимостью менее тысячи долларов, позволяет извлечь ключи аттестации в решениях Intel и AMD и благодаря этому подделать подтверждение также в конфиденциальных вычислениях NVIDIA, а производители процессоров считают такие атаки выходящими за пределы своей защиты.[^teefail] Остаются также зависимости от производителей аппаратуры, корректности криптографии, кода приложения и процесса обновления. Поставщик может отказать в обслуживании, даже если не способен прочитать содержание. Поэтому модель угроз должна различать доступ к содержанию, выводы из метаданных, изменение работы и прерывание обслуживания, а при каждом варианте указывать, кто должен быть честным, чтобы защита работала.

Пока мы пользуемся чужими серверными центрами, физический доступ к аппаратуре есть у поставщика, и мы не можем это проверить; мы говорим об этом при каждом варианте. При собственном оборудовании (шаги 3–4 из пункта 8.2) мы хотим сделать этот доступ видимым с помощью:

- описи устройств;
- контроля входа;
- пломб со случайным узором и датчиков открытия корпуса;
- журнала работ;
- камер независимых наблюдателей с изображением, на котором видно текущее значение публичного генератора случайности, подписанное ключом машины;
- а в дальнейшей перспективе серверного помещения, которое может увидеть каждый.

Обслуживание и замена деталей происходят в рамках заранее объявленных открытых процедур. Видимый физический контроль снижает риск и позволяет обнаружить многие события, но не доказывает всю историю машины или отсутствие вмешательства до поставки, а атаки, подобные описанной выше, могут приводить к подделке доказательств аттестации. Поэтому после открытия корпуса, замены деталей, незапланированного перезапуска или другого подозрительного события мы приостанавливаем обработку частного содержания на этой машине. Мы заменяем ключи сеансов и приложений, но сама по себе новая аттестация не восстанавливает доверие, если подозрение касается основы аппаратной аттестации; условия и доказательства повторного допуска мы описываем заранее. Ключи шифрования пользовательских данных имеют отдельную защиту и восстановление, поэтому такая процедура не лишает людей их частных наработок.

### 2.1. Собственные устройства и необязательные серверы

Основным местом хранения частных разговоров, файлов и памяти должны быть устройства пользователя, в зашифрованных контейнерах, то есть наборах данных, содержание которых читается с помощью соответствующего ключа. Это подход local-first: данные сначала сохраняются на устройстве, а серверы могут поддерживать резервное копирование и синхронизацию.[^local-first] Сохранённые материалы должны оставаться доступными и после прекращения использования сервисов фонда; задачи, требующие удалённой модели, зависят от доступности выбранного вычислительного сервиса.

Необязательное хранение на выбранных серверах служит для резервных копий и согласования изменений между устройствами. Мы шифруем содержание на устройстве до отправки, чтобы оператор, хранящий копию, получал только зашифрованную запись без ключа к её чтению. Пользователь выбирает поставщика хранения и устройства, которым разрешено чтение. Отдельно мы ограничиваем раскрытие метаданных, таких как время и размер передаваемой копии.

### 2.2. Ключи и восстановление доступа

Ключи к частным контейнерам остаются под контролем пользователя. Процедура восстановления ясно указывает, восстанавливает ли доступ второе устройство, сохранённый ключ восстановления или другой осознанно выбранный механизм и кому он даёт возможность чтения. Восстановление учётной записи у оператора не открывает содержание контейнера. Утрата всех копий ключа и возможностей восстановления может означать безвозвратную потерю данных, поэтому выбор механизма мы проверяем пробным восстановлением данных и описываем в понятной инструкции.

Мы рассматриваем несколько способов восстановления, которые можно сочетать: второе устройство, у которого уже есть доступ; ключ восстановления, записанный на бумаге или в менеджере паролей; аппаратный ключ; разделение ключа между несколькими доверенными людьми, из которых, например, любые двое из трёх могут вместе восстановить доступ, а никто по отдельности не прочитает данные. Фонд не хранит ключи или их части, поэтому не может восстановить доступ за пользователя или выдать его данные.

На старте мы рекомендуем второе устройство и ключ, записанный на бумаге; разделение ключа между доверенными людьми является вариантом для желающих.

### 2.3. Варианты защиты

Мы хотим сравнивать пять вариантов работы, потому что каждый защищает от своего:

| Вариант | Где происходит обработка | Что нужно оценить |
| --- | --- | --- |
| Локальная модель на устройстве без подключения к сети | На устройстве пользователя | Состояние устройства, физический доступ, носители и копии данных |
| Локальная модель на устройстве, подключённом к сети | Локально, а при интеграциях также в выбранных сервисах | Разрешения приложения, обновления, сетевой трафик и объём данных, передаваемых интеграциям |
| Обработка в конфиденциальной среде на серверах | В удалённой среде, конфигурацию которой подтверждает аттестация | Проверка среды, доступ администраторов и физический доступ к аппаратуре, защита передачи и обработки, метаданные и ключи |
| Конфиденциальный API внешнего поставщика | В конфиденциальной среде поставщика, конфигурацию которой должна подтверждать аттестация | Связан ли ключ соединения с аттестацией, охватывает ли аттестация процессор и видеокарту, можно ли связать конкретный запрос с конкретной машиной, у кого есть физический доступ к аппаратуре, хранение данных и юрисдикция; до собственной проверки мы рассматриваем конфиденциальность как заявление поставщика |
| Внешний API поставщика модели | У внешнего поставщика | Условия поставщика, доступ к содержанию, хранение и юрисдикция; на этот вариант мы не переносим обещания конфиденциального запуска |

Независимая проверка сервера требует устанавливаемого приложения. В браузере код, который проверяет сервер, каждый раз предоставляет оператор, поэтому этот способ мы обозначаем как менее защищённый.

Устройство, подключённое к сети, может иметь больше точек атаки, чем выделенная серверная среда, поэтому само место вычислений не определяет безопасность. Ни один вариант не получает метку «полная приватность» до проверки конкретной конфигурации. При каждом разговоре пользователь видит, в каком варианте работает, а смена варианта требует его осознанного решения. Собственный ключ к внешнему API служит для учёта доступа при расчётах, но не обеспечивает конфиденциальности перед поставщиком. Этот вариант не является вариантом по умолчанию для частной Suveria, а перед отправкой содержания мы показываем, может ли поставщик использовать его для обучения моделей и как долго его хранит.

Мы также анализируем направление, которого пока нет в этом сравнении: доверенный рой. В таком случае модель работала бы на оборудовании нескольких людей, которые знают друг друга и доверяют друг другу, например семьи, друзей или небольшого сообщества, а каждый из них предоставлял бы немного вычислительной мощности своего компьютера. Приватность такого варианта основана на доверии к этим людям, а не на технике, потому что их компьютеры видят обрабатываемое содержание, и именно так мы хотим его описывать. Это идея, которую мы только анализируем, но один из путей, которые мы хотим исследовать.

Защищённый сервер не защитит текст, прочитанный со взломанного телефона, а более защищённый телефон не исправит сервер, поэтому приложение мы проектируем вместе с защитой устройства. Мы хотим, чтобы приложение Suveria работало без сервисов Google, например в системе GrapheneOS, было доступно также за пределами магазина Google Play и имело воспроизводимые сборки выпусков: каждый может самостоятельно собрать приложение из опубликованного исходного кода и проверить, что получил файл, идентичный устанавливаемому. Мы также планируем меры защиты в самом приложении: блокировку снимков экрана, режим клавиатуры без обучения на вводимом тексте, исключение частных данных из облачных резервных копий, скрытое содержание уведомлений и блокировку приложения. На сайте фонда мы подготовим руководство по защите собственных устройств на трёх уровнях: от базовых настроек и обновлений через более сильную изоляцию работы и ключей до проверенных конфигураций для людей с самыми высокими требованиями, таких как Qubes OS на компьютере с открытым микропрограммным обеспечением. Использование Suveria не требует покупки указанного оборудования, а название системы не является сертификатом всего устройства.

При каждом разговоре мы будем показывать карточку защиты (*Charta Tutelae*): список элементов, от которых зависит приватность этого разговора, каждый в одном из трёх состояний:

- **Проверено нами:** мы проверили это сами, с датой, версией и описанием того, как мы это сделали.
- **Заявлено поставщиком:** поставщик так утверждает, а мы ещё этого не проверили.
- **Не защищено:** этот вариант этого не защищает, например времени и длины сообщений, видимых поставщику сети, физического доступа поставщика к аппаратуре или юрисдикции, в которой находится сервер.

Состояние «проверено нами» содержит дату последней проверки и имеет срок действия: после установленного времени без повторной проверки оно возвращается к состоянию «заявлено». Отдельно мы покажем известные нарушения оснований доверия, например инцидент у поставщика или неподтверждённое изменение конфигурации. Карточка одинакова для всех и не зависит от цены, а вариант, в котором хотя бы один элемент только заявлен, не называется «полная приватность». Сравнение в начале главы 2 и таблица вариантов в этом пункте описывают варианты в целом, а карточка покажет состояние для этого конкретного разговора.

## 3. Путь от устройства до модели

Suveria должна состоять из нескольких частей:

- приложения на устройстве пользователя;
- шлюза, который учитывает запросы для расчётов и следит за лимитом расходов;
- конфиденциальной среды с моделью, собственной или у поставщика;
- хранения зашифрованных копий;
- необязательного посредника, скрывающего адрес пользователя.

Шлюз должен работать в конфиденциальной машине. До пилотного проекта мы покажем в приложении, в каком месте заканчивается шифрование, контролируемое устройством пользователя, и видит ли шлюз содержание, а если да, то только внутри конфиденциальной среды.

Зашифрованное хранение и конфиденциальная обработка требуют отдельных мер защиты. Модели, работающей на сервере, для задачи нужно доступное для чтения содержание в защищённой вычислительной среде; само шифрование копий файлов не защищает этот этап.[^apple-pcc] Приложение предоставляет только часть, выбранную для данной работы, не передавая ключ ко всему частному контейнеру. Описание сеанса указывает, где содержание становится доступным для вычислений, что ограничивает доступ оператора и что происходит с данными после возврата результата.

Предлагаемый ход сеанса:

1. Приложение получает описание утверждённого выпуска и проверяет аттестацию, то есть криптографическое подтверждение определённых свойств запущенной среды.
2. Проверяет соответствие аппаратуры, состояния защиты и измерений программного обеспечения открытой политике. Ключ получателя данных должен быть связан с этим подтверждением.
3. После успешной проверки устанавливает зашифрованное соединение с утверждённой средой. Расхождение останавливает отправку данных; переход к другому варианту требует осознанного выбора.
4. Среда обрабатывает запрос при ограниченном доступе к сети и инструментам, возвращает результат и удаляет рабочие данные согласно опубликованной политике.
5. Сохранение разговора или памяти происходит исключительно в объёме, выбранном пользователем.

Аттестация помогает установить, что запущено, но сама по себе не доказывает, что этот код безопасен. Необходимы проверки кода, воспроизводимая сборка программного обеспечения из исходного кода (описанная в пункте 2.3), реестр утверждённых версий и возможность независимой проверки. Архитектура Apple Private Cloud Compute служит для нас ориентиром в том, как связать защиту с прозрачностью выпуска программного обеспечения; она не является сертификатом нашего проекта.[^apple-pcc]

Мы хотим защитить выпуски так, чтобы доверие не зависело от одного человека или только от фонда:

- каждый выпуск должен допускать воспроизводимую сборку из исходного кода, а как минимум две независимые стороны вне фонда воспроизводят его и публично подтверждают совпадение отпечатка; пока мы их не найдём, мы обозначаем выпуск как не подтверждённый третьими сторонами;
- отпечатки утверждённых выпусков попадают в публичный реестр, в который можно только добавлять записи, а его последовательные состояния подтверждают независимые свидетели;
- новая версия попадает на серверы после утверждения несколькими людьми, в том числе как минимум одним человеком, не входящим в правление;
- ключи, необходимые для работы с данными, получает исключительно среда, прошедшая аттестацию.

Полный вариант защиты мы проектируем для устанавливаемых приложений с подписанными, проверяемыми выпусками, защитой от возврата к дефектной версии и безопасным хранением ключей, потому что в браузере код, проверяющий сервер, каждый раз предоставляет оператор. Браузерная версия ясно описывает свой более низкий уровень защиты. Воспроизводимая сборка позволяет сравнить выпуск с кодом, но оценку самого кода и конфигурации по-прежнему обеспечивают проверки, аудиты и вознаграждения за сообщения об ошибках, а каждый инцидент попадает в открытый реестр.

Чтобы ограничить раскрытие адреса пользователя, можно исследовать посредничество на основе Oblivious HTTP, которое разделяет знание об отправителе и содержании запроса при определённой модели доверия.[^ohttp] Сговор посредников, корреляция трафика и детали реализации по-прежнему требуют оценки, поэтому само использование этого протокола мы не описываем как полную анонимность.

Шифрование и конфиденциальные вычисления не скрывают длину или ритм пакетов, в которых передаётся ответ. Исследования 2024–2025 гг. показали, что наблюдатель за сетью может восстановить по ним тему, а иногда и содержание разговора.[^weiss-keylogging][^whisper-leak] Поэтому в конфиденциальном режиме мы хотим отправлять ответ кадрами постоянного размера и с постоянным ритмом, не разделять кэш запросов между пользователями и отключать спекулятивное декодирование. Эти меры немного увеличивают задержку и снижают пропускную способность; мы учтём это в расчёте.

Мы защищаем инфраструктуру также ограничением возможностей действия отдельных частей системы: лимитами ресурсов, изоляцией задач и блокировкой по умолчанию исходящих соединений из узла, обрабатывающего разговор. Эта блокировка должна быть частью программного обеспечения, отпечаток которого виден в аттестации: её изменение меняет отпечаток, поэтому приложение откажется от соединения. Сетевые правила поставщика мы рассматриваем как второй слой, а не как гарантию. Разрешённые внешние действия проходят через отдельный слой инструментов с разрешениями, определёнными пользователем. Перед внедрением мы проверим эффективность этих границ, способ обнаружения инцидентов и минимальный необходимый объём метаданных. Целью является безопасность общих ресурсов при сохранении конфиденциальности содержания разговоров.

Мы особенно осторожны, когда пользователь подключает источники с сообщениями от других людей, например почтовый ящик. Чужое сообщение может содержать скрытые команды, которые пытаются побудить модель раскрыть частную память. Поэтому содержание извне мы отделяем от команд пользователя: при его упорядочивании ассистент не может самостоятельно отправлять сообщения, открывать сетевые адреса или менять Личный Канон без подтверждения человека.

Всё, что мы знаем о работе Suveria, может знать каждый. Вместе с запуском сервиса мы опубликуем перечень всех видов данных, которые собираем о работе сервиса, с целью и сроком хранения, а сами данные будем предоставлять в обобщённом виде: расход токенов, используемые модели, нагрузка машин, время ожидания в очереди, сбои и расходы. Каждый видит их там же, где их видим мы. Перед публикацией сводок мы проверяем, нельзя ли по ним распознать поведение конкретного человека: устанавливаем минимальный размер группы, задержку публикации и данные, которые исключаем. Данные вне перечня мы не собираем; если бы оказалось иначе, мы рассматриваем это как серьёзный инцидент и описываем его публично.

## 4. Ограничение злоупотреблений без доступа к частному содержанию

Защиту достоинства мы относим также к людям, которых могут затронуть последствия использования наших инструментов. Мы хотим противодействовать злоупотреблениям без чтения частных разговоров: через принципы, которыми руководствуется сам ассистент, границы разрешений инструментов и сетевых соединений, лимиты ресурсов и защиту от массового создания учётных записей. Мы не создаём скрытых способов доступа к частному содержанию, потому что они ослабили бы защиту всех.

Учётную запись можно будет создать несколькими способами, от полностью приватного (ключ на собственном устройстве, без адреса электронной почты) до удобных (вход через внешнего поставщика). При каждом способе мы покажем до выбора, кто за пределами фонда узнаёт о создании учётной записи и какие данные видит, а также что произойдёт, если этот поставщик исчезнет. Способ создания учётной записи не влияет на права участника; право голоса в Omniforum является отдельным удостоверением, добавляемым к учётной записи.

Приватность и ограничение злоупотреблений мы оцениваем отдельно. Мы проектируем Suveria так, чтобы у фонда не было данных, которые он мог бы выдать о конкретном человеке: содержание зашифровано пользовательскими ключами, данные о работе сервиса мы собираем только в открыто описанном объёме из главы 3, а персональные данные ограничиваем минимумом, которого требует закон при платежах и бухгалтерском учёте; их объём мы тоже публикуем. Если кто-то потребует от нас данные конкретного человека, мы хотим иметь возможность честно ответить, что за пределами этого открыто описанного минимума у нас их нет. Для каждой меры защиты от злоупотреблений мы опишем, какие данные ей нужны, как долго мы их храним, какие последствия она имеет для добросовестного участника и как можно оспорить ошибочную блокировку.

Мы также опишем, как принимаем сообщения от людей, которые считают себя пострадавшими, и что можем тогда сделать без доступа к содержанию разговоров: например, ограничить разрешения инструментов или ресурсы учётной записи, проверить расчётные данные и метаданные в том объёме, который мы храним, или сообщить заявителю, где искать помощь. Правовые обязанности оператора такого сервиса требуют отдельного анализа до запуска.

Эти меры защиты являются целями и вариантами для испытаний, и ни одна из них не обнаружит всех злоупотреблений. Для каждой мы укажем, каким угрозам она противостоит, чего не обнаруживает и что можно проверить без доступа оператора к частным разговорам. Результат этой оценки определяет условия предоставления данной функции.

Когда разговор касается угрозы жизни или здоровью, ассистент должен предоставить информацию о доступной помощи, например номера экстренных служб, не отправляя ничего за пределы частной среды.

### 4.1. Открытые инструкции ассистента и общая библиотека

Поведение ассистента также определяется его основной инструкцией и способом работы: как он делит задачу на шаги, пользуется памятью и проверяет ответы. В Suveria человек всегда должен иметь возможность прочитать полную инструкцию своего ассистента. Общая инфраструктура должна предоставлять только модели и настройки, которые пройдут открытые испытания бенчмарка; сверх этого минимума именно пользователь выбирает стиль работы, от спокойного упорядочивания мыслей до требовательного разговора, в котором ассистент указывает на пробелы в рассуждении. Мы хотим вести открытую библиотеку проверенных инструкций, которую участники улучшают в Omniforum и проверяют в бенчмарке.

## 5. Вычисления на нескольких видеокартах

Модель из главы 6 не помещается на одной видеокарте, поэтому защиту нужно проверить также в соединениях между картами: шина PCIe соединяет процессор с картами, а NVLink и NVSwitch соединяют карты между собой.

Когда модель использует несколько видеокарт, данные передаются также между ними, поэтому защиту нужно проверить как для самих карт, так и для соединений. Названия карты недостаточно для заказа конфиденциального сервиса: нужно подтвердить соответствующие машину, процессор, топологию соединений, микропрограммное обеспечение, драйверы и среду выполнения, а затем проверить их совместную работу.[^nvidia-platformy]

В режиме Hopper Protected PCIe, описанном в документации PPCIe v2, сеть NVLink и NVSwitch относится к доверенной части системы, поэтому шифрование PCIe не означает шифрования каждого соединения между картами.[^nvidia-ppcie-v2] Документация NVIDIA R595 описывает для карт Blackwell режим конфиденциальных вычислений на нескольких картах, с шифрованием соединений NVLink и поддержкой до восьми карт в одной конфиденциальной виртуальной машине.[^nvidia-blackwell] Это основание для проверки конфигурации, а не доказательство того, что любая аренда карт B200 включает эту функцию. У разных выпусков разные матрицы совместимости, поэтому мы не составляем конфигурации из произвольно выбранных версий.

Запрос поставщику охватывает:

- конкретный режим защиты и возможность самостоятельной аттестации;
- исключительное использование необходимых ресурсов и регион;
- доступ администраторов и физический доступ к аппаратуре;
- сроки хранения данных;
- срок предоставления и полную стоимость.

Мы сравниваем предложение только после испытания с собственным приложением. Коммерческое обозначение «secure» не заменяет этой информации.

## 6. Модель, память и инструменты

Основой проекта являются открытые модели, которые можно запускать самостоятельно. Suveria должна быть доступна людям во всём мире на их собственных языках, поэтому, выбирая модель, мы учитываем качество во многих языках, понимание намерений, надёжность, лицензию, стоимость и возможность запуска в требуемой архитектуре защиты. Когда возникнет такая необходимость, наряду с общей моделью мы можем запускать модели, которые лучше справляются с конкретными языками. Открытые веса позволяют часть применений, но не определяют открытость данных и всего процесса создания модели.[^osi]

Первый кандидат: DeepSeek-V4.1-Flash, модель под лицензией MIT, которая разрешает использовать её также для сервисов.[^deepseek] Она большая, но экономная: производитель указывает 552 млрд параметров основной части, то есть чисел, подобранных во время обучения, и дополнительную память Engram с 196 млрд параметров, а над каждым следующим словом работают только 8–16 млрд параметров, поэтому она отвечает быстро и дёшево (расчёт в главе 8). Однако все параметры должны помещаться в памяти видеокарт, поэтому нужно как минимум четыре современные карты. Параметры этой модели уже записаны в экономной форме, с меньшим числом цифр на каждое число; такая запись называется квантованием и уменьшает необходимую память, но может снижать качество, поэтому для каждой версии мы проверяем это на собственных задачах. Мы также сравниваем её с меньшими моделями: большую выбираем только тогда, когда она явно лучше выполняет задачи, важные для людей.

Второй кандидат: Kimi K3.1 Pro компании Moonshot AI, выпущенный 23 октября 2026 г. Производитель описывает его как версию Kimi K3, прошедшую дальнейшее обучение, с примерно 3 трлн параметров и контекстом до миллиона токенов, а полные веса обещает до 4 ноября 2026 г.; лицензия ещё не объявлена.[^kimi-k31] Подробные данные, которыми мы пользуемся для сравнения, взяты из карточки предшественника: Kimi K3 имеет 2,8 трлн параметров, из которых над каждым токеном работают 104 млрд, и собственную лицензию, не одобренную Open Source Initiative.[^kimi-k3] В индексе Artificial Analysis в версии от 28 октября 2026 г. Kimi K3.1 Pro получил 46 баллов против 32 у DeepSeek-V4.1-Flash, но он в несколько раз дороже и медленнее.[^aa] Файлы весов Kimi K3 занимают около 1,56 TB, а для запуска дополнительно нужна память для контекста и вычислений, поэтому по одной сумме памяти карт мы не решаем, будет ли модель работать. Инструкция движка SGLang описывает проверенную конфигурацию Kimi K3 на восьми картах B300; это ещё не испытание Kimi K3.1 или конфиденциальной конфигурации.[^spheron-kimi][^sglang-k3] После публикации весов мы проверим их размер и формат, лицензию, инструкции движков, вместимость на конкретной конфигурации и доступность в конфиденциальных API. Результат с датой мы добавим как первое обновление этого документа, в том числе если веса не опубликованы или условия лицензии окажутся непригодными.

О смене или выводе модели из использования мы сообщаем заранее. История разговоров остаётся у пользователя: можно выбрать модель-преемницу, экспортировать данные или завершить работу. В разговоре должен быть виден момент смены модели, а перенос частного контекста в новую модель требует решения пользователя.

Принципы, по которым ассистент отвечает, мы будем публиковать полностью вместе с каждым выпуском. Сама модель также несёт в себе выборы своего создателя, например темы, которых избегает; мы проверяем их в бенчмарке и описываем при выборе модели.

Память прежних разговоров должна работать с согласия пользователя и быть доступной для явного редактирования. Мы различаем исходные высказывания, резюме модели и информацию, подтверждённую пользователем. Каждую запись можно удалить или исправить, увидеть её происхождение и определить, в каких задачах разрешается её использовать. Ассистент ясно отличает собственное предложение от позиции, которую человек осознанно признал своей.

Выполнение действий требует разрешений, предоставляемых для определённой цели и на определённое время. Содержание страницы или документа является материалом для анализа, а не командой изменить эти разрешения. Внешние действия, расходы, публикации и удаления требуют соразмерных подтверждений и журнала действий, доступного пользователю.

### 6.1. Телескоп Мысли и Личный Канон

Идея Телескопа Мысли (*Telescopium Mentis*) выросла из окна Овертона, то есть понятия, описывающего круг идей, которые в данное время считаются приемлемыми в обществе. Для одного человека речь идёт о круге мыслей, которые в данное время он считает допустимыми для себя. Телескоп должен стать таким окном для одного человека и только для него: он позволяет увидеть запись собственных размышлений и ценностей в разные моменты и то, как они менялись со временем.

Телескоп Мысли должен служить возвращению к собственным рассуждениям: что мне тогда было известно, чего мне хотелось и почему моё мнение изменилось. Он также может помогать сопоставлять выбранные пользователем события, информацию о мире и собственные действия с Личным Каноном, то есть записанным пользователем собранием принципов и ценностей, которые пользователь признаёт своими. Сопоставление касается ситуации, которую пользователь сам опишет или укажет; именно пользователь определяет материал и объём. Модель показывает возможные связи вместе с источником упомянутого принципа и описанием события, отличая подтверждённую информацию от интерпретации и неопределённости. Предложенную интерпретацию можно исправить или отклонить, а прежние позиции мы оцениваем с учётом их времени и контекста.

Замеченное напряжение может касаться самого принципа, конфликта ценностей, внешних условий, ограничений человека или неверной интерпретации модели. Человек может сохранить идеал и принять нынешнюю непоследовательность, уточнить убеждение, обдумать изменение действий или окружения либо оставить вопрос открытым. Канон должен помогать понимать собственные выборы: мы не создаём балльной оценки нравственности или публичного рейтинга последовательности. Частные размышления остаются частными, а их запись не означает публикации или подачи голоса.

Мы начнём осторожно. В первой версии Телескоп Мысли работает только с одной ситуацией, которую пользователь сам укажет, например с решением, к которому хочется вернуться; он не следит за жизнью пользователя непрерывно. Пользователь решает, как часто им пользоваться, какие заметки и воспоминания предоставлять и когда их удалять. В этом испытании мы проверяем, понятны ли показываемые связи, дают ли они ощущение контроля над собственными выборами и не создаёт ли инструмент давления постоянно отчитываться перед собой. Хорошим результатом мы считаем также то, что кто-то после размышления примет, что не всегда действует согласно своим принципам, или оставит вопрос открытым: инструмент должен помогать понимать себя, а не вынуждать к решениям.

### 6.2. Открытые форматы, перенос и взаимодействие инструментов

Suveria мы хотим развивать как цифровое общественное благо, с открытым исходным кодом и документацией; ориентиром служит стандарт Digital Public Goods Alliance.[^dpga] Формат переноса данных имеет публичное описание, версию и правила сохранения информации при смене версии. В первую очередь мы используем существующие открытые стандарты, а необходимые расширения документируем.

Экспорт включает выбранные оригиналы, историю, источники и связи, а также различие между словами пользователя, обработкой модели и значением, подтверждённым автором, и структуру Личного Канона. Скачанный пакет можно прочитать без активной учётной записи в Suveria, после расшифровки уполномоченным лицом.

API, то есть документированные способы взаимодействия программ, должны позволять работать с материалами в других инструментах, в том числе созданных самостоятельно. Пользователь выбирает объём данных и разрешённые действия и может отозвать разрешения интеграции. Отзыв разрешения останавливает дальнейший доступ; судьба ранее переданных копий зависит также от получателя.

Частное пространство может служить также работе на благо общих проектов. Пользователь выбирает материалы, которые хочет передать на приёмку или для публикации, а инструмент помогает локально удалить из них ключи доступа, пароли, персональные данные и информацию о неустранённых уязвимостях. Использование ресурсов, оплаченных частным образом, не требует раскрытия рабочих разговоров. Для задачи, финансируемой из общих ресурсов фонда, объём публичной записи, выбор псевдонима и подготовку материалов заранее определяют [правила мастерских фонда](whitepaper-zasady-fundacji.md) (глава 11.1). Из размышлений в Suveria можно также осознанно выделить один вопрос или аргумент и опубликовать его в Omniforum; этот шаг, описанный в манифесте как Церемония Ignis (*Caerimonia Ignis*), всегда требует отдельного решения.

## 7. Масштаб: от 30 человек до всего человечества

Само количество учётных записей не определяет необходимую инфраструктуру. Значение имеют активность, длина вопросов и ответов, число одновременных сеансов, приемлемое время ожидания и стоимость инструментов. Приведённый ниже пример является моделью нагрузки для испытания, а не прогнозом спроса или предложением.

Допущения: каждый из N человек активен ежедневно и выполняет 20 запросов в день, средний запрос включает 1 500 входных токенов и 600 выходных токенов, а месяц состоит из 30 дней. Токен является единицей текста, обрабатываемой моделью; его длина зависит от языка. В реальной нагрузке нужно дополнительно учесть более длинный контекст, обработку документов, токены рассуждений и вспомогательные вызовы.

| Активные люди | Запросы в месяц | Вход в месяц | Выход в месяц | Средняя генерация за сутки | Часовой пик в мировом сценарии, около 1,51 × среднего |
| --- | ---: | ---: | ---: | ---: | ---: |
| 30 | 18 000 | 27 млн токенов | 10,8 млн токенов | 4,2 токена/с | 6,3 токена/с |
| 100 | 60 000 | 90 млн | 36 млн | 13,9 токена/с | 20,9 токена/с |
| 1 000 | 600 000 | 900 млн | 360 млн | 138,9 токена/с | 209 токенов/с |
| 100 тыс. | 60 млн | 90 млрд | 36 млрд | 13 889 токенов/с | 20 921 токен/с |
| 1 млн | 600 млн | 900 млрд | 360 млрд | 138 889 токенов/с | 209 208 токенов/с |
| 1 млрд | 600 млрд | 900 трлн | 360 трлн | 138,9 млн токенов/с | 209,2 млн токенов/с |
| 10 млрд | 6 трлн | 9 квадриллионов | 3,6 квадриллиона | 1,39 млрд токенов/с | 2,09 млрд токенов/с |

Мы планируем Suveria как всемирный сервис, доступный на многих языках. Как участники распределятся между часовыми поясами, мы не знаем, поэтому сравниваем два сценария, которые проверит измерение. В мировом сценарии мы принимаем доли регионов пропорциональными числу пользователей интернета по данным ITU за 2025 г. и одинаковый предполагаемый суточный профиль в каждом поясе: вечерний пик и спокойная ночь.[^itu] Часовые пояса частично заполняют спады друг друга, поэтому часовой пик составляет около 1,51 × среднего, а минимальный трафик около 0,49 ×. В сценарии, сосредоточенном в одном регионе, например в Европе, пик составляет около 1,87 × среднего, а ночью почти ничего. Такое распределение может возникнуть и при большом масштабе; оно означает худшее использование собственной машины и более частое обращение к конфиденциальному API либо более долгое ожидание в пиковое время. Оба значения следуют из наших допущений, а не из наблюдений за будущими участниками. Короткие всплески в пределах часа должна сглаживать короткая очередь с видимым временем ожидания, а трафик сверх вместимости собственной машины может принять конфиденциальный API; время ожидания, в том числе его 95-й и 99-й процентили, мы измерим в пилотном проекте вместе с пределом очереди и поведением при его исчерпании. Нагрузочное испытание охватит также внезапный приток новых людей, например пятикратный средний трафик. Это общая пропускная способность выхода; она не заменяет измерения задержки отдельного разговора или стоимости обработки входа. Испытание должно воспроизводить распределение сеансов, длинные контексты, сбои и очередь, а не один удобный запрос.

Множитель пика сравнивает самый загруженный час со средним. Он получен из модели суток, разделённых на 24 часа: один суточный профиль мы сдвигаем между восемью регионами и суммируем согласно принятым долям. Это расчётный сценарий; он не вычисляет время ожидания отдельного запроса.

Чтобы увидеть, как этот расчёт выглядит в масштабе мира, проведём мысленный эксперимент. Если бы каждый из 10 млрд человек пользовался Suveria согласно принятому профилю, в пиковое время потребовалось бы около 2,1 млрд выходных токенов в секунду. При производительности, измеренной для DeepSeek-V4.1-Flash, около 930 токенов в секунду на карту B200, это около 2,25 млн карт и, при примерно 1,75 кВт на карту вместе с сервером (наше допущение, без измерения), около 4 ГВт мощности. Для миллиарда человек это около 225 тыс. карт и 0,4 ГВт, для миллиона около 225 карт. Для сравнения: в начале 2026 г. Epoch AI оценивал, что установленная в мире вычислительная мощность для цифрового интеллекта превышает 15 млн эквивалентов карт H100 и требует более 10 ГВт мощности.[^epoch] Это упрощение: принятый профиль лёгкий, интенсивная работа, более крупные модели и изображения требуют во много раз больше, а оборудование и модели быстро меняются. Однако оно показывает порядок величины: ежедневная помощь цифрового интеллекта в таком объёме каждому человеку потребовала бы мощности меньше той, которая уже сегодня работает в мире. Это упрощённый расчёт, а не доказательство того, что такая инфраструктура была бы доступна для этой цели.

## 8. Расходы и расчёт с указанием даты

Месячную стоимость постоянного резервирования в первом приближении можно записать так: число карт × цена за час работы карты × число оплаченных часов, плюс память, диски, передача данных, защита, мониторинг, обслуживание, платежи и налоги. Нужно проверить, какие из этих позиций предложение уже включает. При круглосуточной работе в месяце от 672 до 744 часов; 730 часов является средним приближением.

В расчёте мы сравниваем пять вариантов расходов: локальную модель, собственный экземпляр на арендованном оборудовании, собственный экземпляр в среде конфиденциальных вычислений с защитой, заявленной поставщиком и требующей проверки, конфиденциальный API внешнего поставщика и обычный внешний API. Варианты расходов соответствуют вариантам защиты из пункта 2.3; аренду машины без конфиденциальности мы показываем только как ценовой ориентир, а не как вариант Suveria. Стоимость локальной модели мы пока не рассчитываем, потому что она зависит от устройства пользователя. Мы сопоставляем одинаковый объём качества, доступности и защиты. Порог окупаемости является стоимостью полного сервиса, делённой на фактическое использование, а не стоимостью карт, делённой на число зарегистрированных учётных записей. Внешний API облегчает проверку потребностей пользователей, но у его поставщика есть собственные правила доступа к данным, поэтому мы не переносим на него обещания конфиденциального запуска.

### 8.1. Расчёт с указанием даты: состояние на 29 октября 2026 г.

Манифест выдвигает гипотезу, что уже при сравнительно небольшом числе постоянных участников общая инфраструктура может давать больше вычислительной мощности и цифрового интеллекта за каждый доллар, чем закрытые сервисы, при защите приватности, основанной на проверяемых мерах безопасности. Ниже её расчёт при ценах на 29 октября 2026 г. Допущения: профиль использования из главы 7 (20 запросов в день по 600 выходных токенов) и мировой сценарий (часовой пик около 1,51 × среднего), цены без налогов, 730 часов в месяц для пересчёта арендных цен. Число людей на машину означает столько участников, сколько машина обслужит в часовой пик: пропускная способность выхода в секунду × 86 400 / (20 × 600 × множитель пика). Допустимое число людей также определит измеренное время ожидания ответа. В скобках мы приводим сценарий, сосредоточенный в Европе (множитель около 1,87). Для DeepSeek-V4.1-Flash мы принимаем измерение поставщика Lambda на четырёх картах B200: около 3 714 выходных токенов в секунду при 64 одновременных запросах.[^lambda-v41] Измерение выполнено со спекулятивным декодированием, которое в конфиденциальном режиме мы не хотим использовать (глава 3). Согласно нашей сентябрьской оценке, пропускная способность тогда может снизиться даже примерно на 30%, что повышает стоимость на человека в похожей пропорции. Для карт H200 и B300 измерения этой модели нет; мы предполагаем, что каждый набор карт с одной копией модели (8 × H200 либо половина машины 8 × B300) достигает производительности четырёх карт B200. Это оптимистичное допущение: H200 относится к более старому поколению, конфиденциальный режим может замедлять работу, а измерение Lambda касается более длинных запросов, чем наш профиль. Поэтому мы приводим также осторожный вариант с половиной этой пропускной способности.

Веса модели занимают около 511 GB, а движок vLLM рекомендует около 614 GB памяти карт. Четырёх карт H200 (564 GB) недостаточно, поэтому одна копия на H200 требует восьми карт. Инструкция разработчика движка для этой конфигурации 29.10 находилась в процессе проверки, а в картах H200 соединение между картами (NVLink) не шифруется аппаратно, в отличие от B200 и B300.

| Вариант | Конфиденциальность | Месячная стоимость | Людей на машину | Стоимость только вычислений на человека |
| --- | --- | ---: | ---: | ---: |
| API DeepSeek | отсутствует, поставщик видит содержание | по использованию | неприменимо к отдельной машине; лимиты и доступность поставщика | 0,35–0,70 USD |
| Конфиденциальный API с DeepSeek-V4.1-Flash (Confidential AI, Tinfoil, Phala) | заявлена поставщиком, требует проверки | по использованию | неприменимо к отдельной машине; лимиты и доступность поставщика | 0,70–1,25 USD |
| API Kimi K3.1 Pro (Moonshot) | отсутствует | по использованию | неприменимо к отдельной машине; лимиты и доступность поставщика | 5,40 USD |
| Конфиденциальный API с Kimi K3 (Phala, NEAR AI) | заявлена поставщиком, требует проверки | по использованию | неприменимо к отдельной машине; лимиты и доступность поставщика | 8,10–8,91 USD |
| Арендованная конфиденциальная машина 8 × H200 (Phala), DeepSeek, одна копия модели | аттестация процессора и карт, требует проверки | 23 506 USD при обязательстве на 180 дней, 32 266 USD по требованию | около 17 750 (14 300), допущение о вместимости | 1,32–1,82 USD (1,64–2,25) |
| Как выше, осторожный вариант: половина пропускной способности | аттестация процессора и карт, требует проверки | как выше | около 8 900 (7 150), допущение о вместимости | 2,65–3,64 USD (3,29–4,51) |
| Арендованная конфиденциальная машина 8 × B300 (Phala), Kimi K3 | аттестация процессора и карт, требует проверки | 45 552–47 888 USD | около 4 800–7 600 (3 900–6 200), допущение о вместимости | около 6–10 USD (7,4–12,4) |
| 4 × B200 без подтверждённой конфиденциальности (Lambda), DeepSeek | не подтверждена | 19 827 USD | около 17 750 (14 300) | 1,12 USD (1,38) |
| 8 × B200 без подтверждённой конфиденциальности (Lambda), DeepSeek, две копии по четыре карты | не подтверждена | 39 070 USD | около 35 500 (28 700), допущение о производительности двух копий | 1,10 USD (1,36) |

Откуда эти числа: цены API из прейскурантов DeepSeek, Moonshot, Confidential AI, Tinfoil, Phala и NEAR AI;[^deepseek-cennik][^cai][^tinfoil][^phala-api][^near] цены конфиденциальных машин из прейскуранта Phala;[^phala-gpu] аренда B200 в Lambda по 6,79 USD за час работы карты в экземпляре с четырьмя картами и 6,69 USD в экземпляре с восемью.[^lambda-cennik] Вместимость Kimi мы принимаем по измерениям третьих сторон для Kimi K3 на восьми картах B300, которые дают около 1 000–1 600 выходных токенов в секунду.[^spheron-kimi] Месячные суммы при обязательстве не означают ежемесячных платежей: Phala требует оплаты всего периода заранее, без возврата при досрочном завершении, поэтому 180 дней машины 8 × H200 требуют 139 104 USD денежных средств при заказе, а 180 дней машины 8 × B300 требуют 269 568 USD.[^phala-gpu]

Что из этого следует:

- Для принятого профиля цены API с заявленной конфиденциальностью составляют около 0,70–1,25 USD на человека в месяц, от стоимости, сопоставимой с обычным API, до примерно 3,6-кратной его стоимости в зависимости от поставщика и времени использования; самую низкую цену заявляет Confidential AI, и это предложение мы тоже должны проверить. Конфиденциальный API даёт гибкую мощность без запуска собственной машины, хотя имеет собственные лимиты, очереди и сбои. Арендованная конфиденциальная машина для DeepSeek, рассчитанная на пик, в мировом сценарии работает в среднем примерно на двух третях вместимости и стоит на человека около 1,32 USD, то есть примерно столько же, сколько более дорогой конфиденциальный API, и больше, чем самый дешёвый. В нашей почасовой модели первый собственный узел с перенаправлением избытка в конфиденциальный API за 1,25 USD на человека появляется в проверенной точке около 20 тыс. активных людей; это результат принятых допущений, а не точный порог, а при более дешёвом конфиденциальном API арендованная машина в этом масштабе не окупается.
- Почасовая аренда полной конфиденциальной машины сегодня не даёт гибкости для вечернего пика: Phala требует как минимум сутки (8 × H200) либо месяц (8 × B300), Confidential AI три месяца для 8 × B300 по 60 USD в час, а VoltageGPU, который рассчитывает стоимость 8 × H200 посекундно по 64,62 USD в час, не охватывает опубликованными доказательствами аттестацию этой конфигурации или коммутаторов NVSwitch.[^cai][^voltage] К этому добавляется время выделения машины и загрузки весов.
- Для Kimi расчёт зависит от измерения: конфиденциальный API стоит около 8–9 USD на человека, а собственная машина 8 × B300 при полном использовании около 6 USD при более высокой оценке вместимости и около 9,5 USD при более низкой. Она обходится дешевле конфиденциального API, если одна машина обслужит больше примерно 5 100–5 600 активных людей, пользующихся этой моделью; при более низкой оценке вместимости (около 4 800 человек) этого не получается.

Покупка собственного сервера: полный сервер Supermicro с восемью картами B300 в сентябре 2026 г. стоил около 663 тыс. USD.[^supermicro] Месячную стоимость такой покупки мы оцениваем так:

| Статья | Сумма в месяц |
| --- | ---: |
| Амортизация сервера за пять лет | около 11 тыс. USD |
| Амортизация сервера за четыре года | около 13,8 тыс. USD |
| Колокация | около 1,9–3 тыс. USD |
| Сеть, детали и обслуживание (оценка) | около 1,5 тыс. USD |
| Итого | около 14–18 тыс. USD |

На таком сервере поместятся две копии DeepSeek, которые в мировом сценарии обслужат около 35 тыс. человек (в европейском около 28 тыс.), по примерно 0,41–0,52 USD на человека. При этих допущениях покупка обходится дешевле конфиденциального API за 1,11–1,25 USD начиная примерно с 12–17 тыс. активных людей, а дешевле самого дешёвого заявленного (0,70 USD) начиная примерно с 21–26 тыс. Расчёт не включает полную стоимость содержания и измерения этой конфигурации; покупка также требует средств заранее, круглосуточного дежурства людей и постоянного спроса в течение лет, а физический доступ к аппаратуре тогда имеет фонд (глава 2). Это наши оценки, а не предложения поставщиков.

- Конфиденциальные машины с несколькими картами сегодня общедоступны в США. В Европейском союзе мы нашли конфиденциальные машины с одной картой H100,[^azure-ncc] в которых не помещается ни полный DeepSeek, ни Kimi. Конфиденциальный API с серверами в Европейском союзе предлагает также Privatemode (Edgeless Systems, Германия), с меньшим выбором моделей.[^privatemode] Это тоже заявление поставщика, требующее проверки.
- Независимый каталог, проверяющий конфиденциальные API, при наблюдении 29 октября 2026 г. в 14:00 UTC не подтвердил полной проверки ни одного из 95 проверяемых маршрутов; чаще всего не хватало доказательства идентичности запущенной программы, происхождения кода и связи запроса с машиной.[^katalog] Это результат доступных доказательств, а не доказательство того, что сервисы раскрывают содержание. До собственной проверки мы рассматриваем конфиденциальность этих сервисов как заявление поставщика.
- Расчёт охватывает вычисления. Частная среда (шлюз, память, файлы) в одной или двух конфиденциальных машинах с четырьмя виртуальными процессорами и 8 GB памяти стоит в Phala около 168 USD в месяц за машину, а диск оплачивается отдельно, около 10 USD за 100 GB.[^phala-cvm] Достаточен ли такой объём, мы проверим в пилотном проекте. При 170–340 USD в месяц это составляет при 30 людях около 6–11 USD на человека, при 1 000 человек несколько десятков центов. Расчёт не включает труд людей, проверки безопасности, платежи или запас на сбои.
- Популярные подписки стоят около 20 USD в месяц, а чат DeepSeek бесплатен.[^abonamenty] Планы за 100–200 USD при интенсивной агентной работе дают эквивалент тысяч долларов в прейскурантных ценах API;[^semianalysis] с такими планами мы не конкурируем ценой. Мы предлагаем расчёт по фактическому использованию с приватностью, которую можно проверить.

Состояние гипотезы из манифеста на 29 октября 2026 г.: расчёт приближает нас к ней, но не подтверждает её. Обработка с заявленной конфиденциальностью и аттестацией уже доступна в открытых прейскурантах и при принятом профиле использования стоит около 0,70–1,25 USD на человека в месяц, поэтому небольшая группа может начать с неё по себестоимости, а при наших допущениях собственная инфраструктура может стать дешевле при числе активных людей от немногим более десяти тысяч до нескольких десятков тысяч. Определяющими станут три вещи, которые мы проверим в испытаниях из главы 9: проходит ли конфиденциальность этих сервисов независимую проверку, достаточно ли качества доступных моделей для задач, ради которых люди придут в Suveria, и каков реальный профиль трафика. Мы обновляем расчёт при каждом существенном изменении цен и после каждого испытания, а предыдущие версии сохраняем.

### 8.2. Шаги развития инфраструктуры и карточки решений

Мы развиваем инфраструктуру шагами, каждый из которых даёт участникам самостоятельную ценность без обязанности переходить к следующему: сначала конфиденциальный API и частная среда в конфиденциальных машинах (если до старта мы соберём достаточно средств, можем сразу начать со следующего шага), затем аренда собственных конфиденциальных машин, далее покупка оборудования и его размещение во внешнем серверном центре, а в далёкой перспективе, если оно покажет преимущество, собственное здание. Следующий шаг обосновывают измеренные данные: полная стоимость сервиса, реальный трафик, время ответа в пиковое время, возможность поддерживать меры защиты и устранять сбои, а при покупке также финансирование ремонта, замены оборудования и людей, которые примут ответственность. Аренда собственной машины может иметь смысл также тогда, когда нужная модель недоступна в конфиденциальном API или мы хотим полного контроля над тем, что работает.

Каждый переход мы описываем карточкой решения: что мы получаем, полная стоимость, риски, условия начала и отказа, способ переноса данных и ключей, а также соответствие [правилам резерва и запуска дальнейших столпов](whitepaper-zasady-fundacji.md) (глава 8 whitepaper правил фонда). Сочетание собственной машины с конфиденциальным API на пики трафика мы допускаем только тогда, когда каждый из путей имеет принятый уровень защиты; переход к более слабому варианту требует отдельного осознанного решения пользователя. Первое измерение мы планируем на одной конфиденциальной карте с меньшей моделью, а следующее на машине, вмещающей полную модель.

Мы подстраиваем мощность под трафик, не рассчитывая всё на самый высокий пик. Мы проектируем короткую очередь с видимым временем ожидания; её фактическое время, предел и поведение при исчерпании мы измерим в пилотном проекте. Гибкую мощность для более долгих пиков в первую очередь даёт конфиденциальный API при условии сохранения принятого уровня защиты, согласия и лимита расходов пользователя; когда такого пути нет, мы честно сообщаем об ожидании или недоступности. Почасовая аренда имеет смысл для моделей, которых нет в конфиденциальном API или которые в нём заметно дороже, и только там, где поставщик действительно позволяет быстро запускать и освобождать конфиденциальные машины. Свободную мощность собственной машины в более спокойные часы мы хотим использовать для задач фонда, таких как подготовка материалов для Omniforum; её стоимость в ценах API не является поступлением в бюджет, поэтому у таких задач есть собственная цель и бюджет. После первого пилотного проекта мы хотим проверить два режима: «Разговор» для обычной работы с ассистентом и «Без спешки» для задач, которые могут подождать, например перевода документа. В режиме «Без спешки» мы показываем ориентировочное окно начала, оценку стоимости, максимальный бюджет, возможность отмены с оплатой выполненной работы и ту же информацию о защите. Более низкая цена такой работы возможна только тогда, когда она следует из открытого метода распределения расходов без двойного учёта постоянных расходов.

### 8.3. Измерение использования без содержания разговоров

Чтобы рассчитывать стоимость фактического использования, мы измеряем ресурсы, необходимые для выполнения задач, и ясно описываем долю в постоянных расходах. Расчётный счётчик ограничивается данными, необходимыми для проверки стоимости, а содержание разговора не нужно для выставления счёта. В испытаниях мы проверим точность измерения, способ контроля пользователем, объём раскрываемых метаданных и поведение сервиса после достижения лимита расходов. Правила расчётов, округления, предоплат и возвратов описывает [whitepaper правил фонда](whitepaper-zasady-fundacji.md).

Лимит расходов, установленный участником, должен работать как граница, а не как предупреждение постфактум. Часть поставщиков рассчитывает стоимость выполняемых запросов только после их завершения, поэтому их лимиты могут быть превышены; так это описывает, например, Tinfoil.[^tinfoil] Поэтому мы проектируем резервирование: перед отправкой запроса шлюз Suveria откладывает с баланса его максимально допустимую стоимость, учитывая другие выполняемые запросы, и ограничивает число параллельных запросов и длину ответа. После завершения мы рассчитываем фактическую стоимость, а неиспользованный резерв освобождаем. Это требование, которое предстоит реализовать и проверить, а не работающая функция.

## 9. Приёмочные испытания и журнал результатов

Прежде чем назвать какой-либо выпуск конфиденциальным, мы документально подтвердим как минимум:

- корректную аттестацию;
- отказ от отправки данных после подмены кода или ключа;
- изоляцию сеансов;
- ограничения администратора;
- отсутствие содержания в журналах, дампах и телеметрии;
- работу с кэшем;
- удаление и восстановление;
- поведение после сбоя;
- границы инструментов;
- расходы под нагрузкой.

Результат включает версию конфигурации и сценарий, в котором мы пытались нарушить защиту.

Мы хотим, чтобы каждый выпуск Suveria проходил все этапы проверки доказательств как минимум одного независимого проверяющего конфиденциальных сервисов: оборудование и состояние защиты, свежесть доказательства, связь ключа соединения с защищённой средой, идентичность запущенной программы, происхождение кода и связь запроса с конкретной машиной, при сохранении доступности. Результат мы публикуем с датой наблюдения, версией критериев и доказательствами для конкретного выпуска, модели и маршрута запроса, а связи проверяющего описываем вместе с результатом. Мы не обещаем места в каком-либо рейтинге. Прохождение проверки означает достижение описанного контроля в данное время, с открыто указанными ограничениями, и не заменяет аудита или наших собственных испытаний.

Когда мы запустим собственный конфиденциальный вариант, мы подадим Suveria в каждый независимый каталог, который проверяет конфиденциальность запуска моделей, и предоставим ему точку проверки аттестации; первый пример: confidentialinference.net (состояние на 31 октября 2026 г.).[^confidentialinference] Мы не обещаем включения, потому что это решает каталог; мы обещаем подачу заявки, ответы на его вопросы и публикацию результата, в том числе плохого, с датой. Каталог проверяет только то, что видит снаружи, обычно аттестацию и канал соединения; он не заменяет аудита кода, конфигурации или оценки побочных каналов.

Испытания хранения и переноса включают:

- восстановление зашифрованной копии на другом уполномоченном устройстве и отказ в чтении без правильного ключа;
- потерю одного устройства, восстановление доступа выбранным методом и понятное представление последствий утраты всех ключей;
- синхронизацию параллельных изменений без незаметной перезаписи одной из версий;
- чтение экспорта в независимом инструменте без учётной записи у исходного оператора, со сравнением оригиналов, истории, источников и связей;
- ограничение объёма интеграции и эффективную остановку её дальнейшего доступа после отзыва разрешения.

Этапы:

1. испытание удобства использования на материалах, которые не являются чувствительными;
2. техническое испытание защиты;
3. ограниченный пилотный проект с ясными условиями;
4. постепенное увеличение масштаба.

До пилотного проекта мы установим и опубликуем пороги: время до первого слова ответа, стоимость вычислений на человека при измеренном профиле и качество модели согласно [whitepaper материалов и бенчмарка](whitepaper-materialy-i-benchmark.md). Мы признаем пилотный проект успешным, когда он выполнит все три.

Смена модели, микропрограммного обеспечения или способа входа в учётную запись может потребовать повторного подтверждения соответствия, а обновление не может незаметно ослаблять согласованную защиту. Каждый выпуск имеет публичную карточку:

- область работы;
- доказательства из испытаний;
- известные ограничения;
- ответственные люди;
- расходы;
- способ сообщения о проблеме;
- план вывода из использования.

Обнаружение уязвимости ведёт к ограничению подверженности риску, информированию затронутых людей и проверяемому исправлению.

Мы хотим проводить испытания открыто. Мы приглашаем людей, занимающихся безопасностью, криптографией, инфраструктурой и приложениями, в том числе авторов, которые показывают технологию широкой публике, к совместному проектированию проверок и попыткам преодоления защиты на выделенных тестовых учётных записях с вымышленными данными. Мы приглашаем также критиков. За продвижение мы не платим, а каждое сотрудничество обозначаем согласно [реестру выгод](whitepaper-zasady-fundacji.md) (глава 7 whitepaper правил фонда). Результаты, в том числе неудачные, попадают в журнал результатов. Если хочешь принять участие, напиши на [salve@novusignis.org](mailto:salve@novusignis.org?subject=%5BDo%C5%82%C4%85cz%5D%20Pr%C3%B3by%20Suverii) с темой «[Dołącz] Próby Suverii».

Самое важное испытание: команда с правами оператора за пределами конфиденциальной среды (шлюз, диски, сеть, журналы) пытается прочитать разговоры тестовых учётных записей, в которых скрыты секретные строки символов. Если их извлечёт кто угодно, в том числе мы, испытание не пройдено.

Первый выпуск Suveria мы предоставим нескольким людям, которые помогают её настроить. Если он воспользуется конфиденциальным API, его карточка защиты (пункт 2.3) прямо скажет, что модель работает у внешнего поставщика, аттестацию заявляет поставщик и мы её ещё не проверили, а метаданные не защищены. Поскольку первые люди помогают также обслуживать сервис, первым опубликованным нами результатом станет самое важное испытание, описанное выше, с описанием того, что удалось оператору.

**Журнал результатов.** Состояние на 29 октября 2026 г.: мы ещё не провели ни одного из описанных испытаний, не арендовали видеокарты и не запустили модель в Suveria. Каждый следующий результат мы добавляем здесь с датой, конфигурацией, сценарием и выводом, в том числе когда испытание не удастся.

Остаётся решить:

- первая модель и приемлемый уровень качества;
- независимая проверка конфиденциальных API и конфиденциальных машин, а также их доступность в юрисдикциях с сильной защитой персональных данных, таких как Европейский союз с RODO;
- время ответа;
- правила ключей и памяти;
- минимальный объём расчётных данных;
- правовые обязанности оператора в связи с сообщениями о злоупотреблениях;
- способ финансирования непрерывной работы.

[Whitepaper правил фонда](whitepaper-zasady-fundacji.md) описывает бюджет, расчёты и ответственность, а [whitepaper материалов и бенчмарка](whitepaper-materialy-i-benchmark.md) оценку поведения моделей.

Фонд Novus Ignis, Познань, KRS 0001269575. Сайт и манифест: novusignis.org. Замечания: salve@novusignis.org.

## Примечания

[^teefail]: [TEE.fail: Breaking Trusted Execution Environments via DDR5 Memory Bus Interposition](https://tee.fail/). Исследование Georgia Tech, Purdue University и Synkhronix, опубликованное 28.10.2025: извлечение ключей аттестации Intel TDX и SGX, а также AMD SEV-SNP через физическое подключение к шине памяти DDR5, с последствиями для конфиденциальных вычислений NVIDIA. Требует физического доступа к серверу; Intel и AMD считают такие атаки выходящими за пределы защиты. Обзор: [The Hacker News](https://thehackernews.com/2025/10/new-teefail-side-channel-attack.html). Дата обращения: 28.10.2026.

[^local-first]: [Kleppmann, Wiggins, van Hardenberg и McGranaghan (2019): Local-first software: You own your data, in spite of the cloud](https://www.inkandswitch.com/essay/local-first/). Работа. Принципы хранения основной копии на устройствах пользователя и вспомогательной роли серверов, включая зашифрованные копии.

[^apple-pcc]: [Apple: Private Cloud Compute](https://security.apple.com/blog/private-cloud-compute/). Описание архитектуры. Пример связи конфиденциальности с контролем программного обеспечения и прозрачностью системы.

[^ohttp]: [RFC 9458: Oblivious HTTP](https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc9458.html). Спецификация. Разделение знания об отправителе и запросе при определённой модели доверия; не полная анонимность.

[^weiss-keylogging]: [Weiss, Ayzenshteyn, Amit и Mirsky (2024): What Was Your Prompt? A Remote Keylogging Attack on AI Assistants](https://www.usenix.org/conference/usenixsecurity24/presentation/weiss). Научная публикация (USENIX Security 2024; предварительная версия arXiv 2403.09751). По длине зашифрованных пакетов с потоком ответа наблюдатель за сетью восстанавливает тему, а частично содержание ответа ассистента. Дата обращения: 30.10.2026.

[^whisper-leak]: [McDonald и Bar Or (2025): Whisper Leak: a side-channel attack on Large Language Models](https://arxiv.org/abs/2511.03675) и [обзор Microsoft (7.11.2025)](https://www.microsoft.com/en-us/security/blog/2025/11/07/whisper-leak-a-novel-side-channel-cyberattack-on-remote-language-models/). Исследовательская публикация и описание производителя. По размеру и ритму пакетов в зашифрованном потоке ответа можно распознать тему разговора; часть поставщиков добавила случайное заполнение пакетов. Дата обращения: 30.10.2026.

[^nvidia-platformy]: [NVIDIA: поддерживаемые платформы конфиденциальных контейнеров](https://docs.nvidia.com/datacenter/cloud-native/confidential-containers/latest/supported-platforms.html). Документация производителя. Требования ко всей конфигурации процессора, карт и программного обеспечения.

[^nvidia-ppcie-v2]: [NVIDIA: Protected PCIe v2, Introduction](https://docs.nvidia.com/attestation/attestation-client-tools-ppcie-sdk-cpp/latest/ppcie_introduction.html). Документация производителя. В режиме PPCIe v2 сеть NVLink и NVSwitch относится к доверенной части системы; защита PCIe не означает шифрования всего трафика между картами.

[^nvidia-blackwell]: [NVIDIA: Trusted Computing Solutions 595](https://docs.nvidia.com/595trd1-trusted-computing-solutions-release-notes.pdf). Документация производителя. Режим конфиденциальных вычислений на нескольких картах Blackwell, включая защиту соединений; требует совместимой конфигурации.

[^osi]: [OSI: Open Source AI Definition](https://opensource.org/ai/open-source-ai-definition). Определение. Открытые веса не определяют соответствие всему определению открытой системы.

[^deepseek]: [DeepSeek-V4.1-Flash: карточка модели](https://huggingface.co/deepseek-ai/DeepSeek-V4.1-Flash). Документация производителя. Архитектура, лицензия MIT и заявленные возможности модели; не является измерением производительности Suveria.

[^dpga]: [Digital Public Goods Alliance: стандарт](https://www.digitalpublicgoods.net/standard). Стандарт. Критерии оценки цифрового общественного блага; проектное направление не является полученным признанием DPGA.

[^lambda-cennik]: [Lambda: прейскурант экземпляров](https://lambda.ai/pricing). Прейскурант поставщика. NVIDIA B200 SXM6 180 GB: 6,79 USD за час работы карты в экземпляре с четырьмя картами и 6,69 USD в экземпляре с восемью; H100 SXM 80 GB: 3,99 USD; цены по требованию, без налогов, без конфиденциального режима. Дата обращения: 29.10.2026.

[^lambda-v41]: [Lambda: DeepSeek-V4.1-Flash, результаты измерения производительности](https://lambda.ai/inference-models/deepseek-ai/deepseek-v4.1-flash). Измерение поставщика. 4 × B200, vLLM, тензорный параллелизм 4, спекулятивное декодирование, около 8 192 входных и 1 024 выходных токенов на запрос; при 64 одновременных запросах суммарно 3 713,9 выходного токена в секунду и в среднем 66,8 токена в секунду на разговор. Без даты измерения. Дата обращения: 28.10.2026.

[^azure-ncc]: [Azure: прейскурант машины NCC40ads H100 v5](https://prices.azure.com/api/retail/prices?$filter=armSkuName%20eq%20%27Standard_NCC40ads_H100_v5%27%20and%20priceType%20eq%20%27Consumption%27) и [описание серии](https://learn.microsoft.com/en-us/azure/virtual-machines/sizes/gpu-accelerated/nccadsh100v5-series). Прейскурант поставщика. Конфиденциальная машина с одной картой H100 NVL 94 GB; от 6,98 USD в час (East US 2) до 8,90 USD (West Europe), Linux, оплата по использованию. Дата обращения: 28.10.2026.

[^deepseek-cennik]: [DeepSeek: прейскурант API (китайская версия)](https://api-docs.deepseek.com/zh-cn/quick_start/pricing). Прейскурант поставщика. Модель deepseek-flash (V4.1-Flash-1017): вход без попадания в кэш 1 CNY вне пика и 2 CNY в пиковое время, выход 4 и 8 CNY за миллион токенов. Пересчёт в USD согласно [сводке eesel](https://www.eesel.ai/blog/deepseek-v4-1-flash-pricing), вспомогательному источнику. Дата обращения: 28.10.2026.

[^abonamenty]: Цены подписок: [ChatGPT Plus](https://help.openai.com/en/articles/6950777-what-is-chatgpt-plus), [Claude Pro](https://claude.com/pricing), [Google AI Pro](https://gemini.google/subscriptions/), [Kimi Plus (сводка geotoolbox)](https://geotoolbox.ai/blog/kimi-pricing); чат DeepSeek бесплатен ([описание](https://en.wikipedia.org/wiki/DeepSeek_(chatbot))). Месячные цены в USD, без налогов; Kimi Plus 19 USD. Дата обращения: 28–29.10.2026.

[^kimi-k31]: [Moonshot: выпуск Kimi K3.1 Pro](https://forum.moonshot.ai/t/kimi-k3-1-pro-has-launched-start-exploring-now/629) и [Kimi: описание K3.1 Pro (24.10.2026)](https://www.kimi.com/news/kimi-k3-1-pro). Документация производителя. Версия Kimi K3, прошедшая дальнейшее обучение, около 3 трлн параметров, контекст 1 млн токенов, веса обещаны до 4.11.2026; лицензия не объявлена. Цены API по данным OpenRouter: 2 / 10 USD за миллион токенов.

[^kimi-k3]: [Kimi K3: карточка модели](https://huggingface.co/moonshotai/Kimi-K3). Документация производителя. 2,8 трлн параметров, 104 млрд активных, контекст около 1 млн, MXFP4, лицензия Kimi K3 License.

[^spheron-kimi]: [Spheron: развёртывание Kimi K3 (19.10.2026)](https://www.spheron.network/blog/deploy-kimi-k3-gpu-cloud/). Руководство поставщика. Файлы весов 1 560,94 GB, конфигурации, вмещающие модель. Вместимость около 1 000–1 600 токенов в секунду на 8 × B300 по сводке измерений третьих сторон от 29.10.2026; разброс большой.

[^aa]: [Artificial Analysis: Kimi K3.1 Pro и DeepSeek V4.1 Flash 1017](https://artificialanalysis.ai/models/comparisons/kimi-k3-1-pro-vs-deepseek-v4-1-flash-1017). Независимое сравнение. Индекс v5 от 28.10.2026: 46 и 32; скорость около 36 и 178 токенов в секунду. Дата обращения: 29.10.2026.

[^tinfoil]: [Tinfoil: прейскурант](https://tinfoil.sh/pricing). Прейскурант поставщика. DeepSeek-V4.1-Flash 0,65 USD за вход и 1,45 USD за выход за миллион токенов; описание лимитов расходов. Дата обращения: 29.10.2026.

[^phala-api]: [Phala: конфиденциальные модели](https://phala.com/confidential-ai-models). Прейскурант поставщика. DeepSeek V4.1 Flash 1017: 0,75 / 1,60 USD; Kimi K3: 3 / 15 USD за миллион токенов; аттестация шлюза и подтверждения ответов по данным поставщика. Дата обращения: 29.10.2026.

[^near]: [NEAR AI: прейскурант](https://near.ai/pricing). Прейскурант поставщика. Kimi K3: 3,30 / 16,50 USD за миллион токенов; на главной странице другие цены, расхождение требует прояснения. Дата обращения: 29.10.2026.

[^phala-gpu]: [Phala: конфиденциальные видеокарты](https://phala.com/gpu-tee) и [прейскурант](https://cloud.phala.com/about/pricing). Прейскурант поставщика. 8 × H200: 44,20 USD в час по требованию, 32,20 USD при обязательстве на 180 дней; 8 × B300: 65,60 USD (30 дней), 62,40 USD (180 дней); Intel TDX с конфиденциальными вычислениями NVIDIA; нет машин в Европе. Дата обращения: 29.10.2026. Обязательство оплачивается заранее, без возврата при досрочном завершении.

[^privatemode]: [Privatemode (Edgeless Systems)](https://www.privatemode.ai/). Предложение поставщика. Конфиденциальный API с серверами в Европейском союзе и удалённой аттестацией; выбор открытых моделей меньше, чем у поставщиков из США, цены публично не указывает. Конфиденциальность заявлена поставщиком, нами не проверена. Дата обращения: 30.10.2026.

[^katalog]: [Confidential Inference Directory: методология и наблюдения](https://confidentialinference.net/attestation). Независимый каталог, спонсируемый компанией, предлагающей конфиденциальный инференс. 0 из 95 маршрутов проверено от начала до конца при наблюдении 29.10.2026, 14:00:19 UTC.

[^supermicro]: [Supermicro: сервер AS-8126GS-NB3RT-01-G2](https://store.supermicro.com/us_en/8u-gpu-gold-series-as-8126gs-nb3rt-01-g2.html) и [GPU Per Hour: цены серверов NVIDIA](https://gpuperhour.com/blog/nvidia-gpu-prices). Предложение производителя и сводка цен. Полный сервер с восемью картами B300: 662 845,95 USD (21.09.2026).

[^semianalysis]: [BigGo Finance об анализе SemiAnalysis (7.10.2026)](https://finance.biggo.com/news/173039423dab79be). Отраслевой анализ. План за 200 USD при интенсивной работе даёт около 12 тыс. USD в прейскурантных ценах API; оценки маржи, а не данные компании.

[^sglang-k3]: [SGLang: инструкция для Kimi K3](https://github.com/sgl-project/sglang/blob/main/docs/cookbook/autoregressive/Moonshotai/Kimi-K3.mdx). Документация движка. Проверенная конфигурация Kimi K3 на 8 × B300; не относится к Kimi K3.1 или конфиденциальному режиму.

[^phala-cvm]: [Phala: прейскурант конфиденциальных машин](https://phala.com/pricing). Прейскурант поставщика. tdx.large (4 виртуальных процессора, 8 GB памяти): 0,23 USD в час; диск 0,000139 USD за GB в час. Дата обращения: 29.10.2026.

[^itu]: [ITU: Facts and Figures 2025, использование интернета](https://www.itu.int/itu-d/reports/statistics/2025/10/15/ff25-internet-use). Международная статистика. Доля людей, пользующихся интернетом в регионах мира в 2025 г. (около 6 млрд человек, 74% населения); доли регионов в нашем расчёте являются приближением: доля × население региона.

[^cai]: [Confidential AI: прейскурант](https://confidential.ai/pricing). Прейскурант поставщика, цены от 26.10.2026. DeepSeek V4.1 Flash: 0,30 USD за вход, 0,03 USD за вход из кэша, 1,20 USD за выход за миллион токенов; машина 8 × B300 60 USD в час, минимум три месяца, выделение в течение нескольких дней. Конфиденциальность заявлена поставщиком, нами не проверена.

[^voltage]: [VoltageGPU: прейскурант](https://voltagegpu.com/pricing) и [объём доказательств](https://voltagegpu.com/). Прейскурант и заявления поставщика. 8 × H200 64,62 USD в час с посекундным расчётом; опубликованные доказательства не охватывают аттестацию этой конфигурации или коммутаторов NVSwitch.

[^epoch]: [The Decoder о данных Epoch AI (8.01.2026)](https://the-decoder.com/global-ai-compute-hits-15-million-h100-equivalents-epoch-ai-finds/) и [Epoch AI: AI Chip Users](https://epoch.ai/data/ai-chip-users). Сводка независимого исследовательского центра. Установленная вычислительная мощность для цифрового интеллекта превышает 15 млн эквивалентов NVIDIA H100, потребность в мощности превышает 10 ГВт. Оценка, а не измерение.

[^confidentialinference]: [confidentialinference.net](https://confidentialinference.net): сравнение поставщиков, запускающих модели в доверенных средах выполнения, с проверками аттестации с указанием даты; сайт спонсируется компанией Enclava, на момент обращения одиннадцать поставщиков. Дата обращения: 31.10.2026.

---

# Omniforum: общее понимание, разговор и решения (https://novusignis.org/ru/whitepaper-omniforum.html)

# Omniforum: общее понимание, разговор и решения

Версия от 31 октября 2026 г. Документ развивает принципы манифеста, касающиеся Omniforum: как мы хотим помогать людям понимать друг друга, сохранять после разговора долговечные результаты и вместе принимать решения. Он описывает направление развития прототипа. Каждая описанная возможность требует отдельного приёмочного испытания, а описание задуманного опыта использования не означает, что он доступен сегодня. Результаты испытаний мы добавляем в главе 9.

*Перевод польского оригинала от 31 октября 2026 г., выполненный цифровым интеллектом. При расхождениях между версиями определяющим является польский текст.*

## 1. Что такое Omniforum и для чего оно создаётся

Omniforum должно стать общим пространством разговора, в котором каждый может высказаться на любую тему и быть услышанным. Его проектирует Фонд Novus Ignis из Познани, думая о людях из любой точки мира, и хочет предоставлять его как цифровое общественное благо с открытым исходным кодом. Цифровой интеллект помогает в нём, всегда под контролем автора, разложить высказывание на отдельные мысли и связать их с источниками и мыслями других людей. От разговоров, которыми участники захотят поделиться, остаются результаты, к которым можно вернуться.

Omniforum создаётся потому, что в потоке быстрых комментариев легко теряются хорошие аргументы, а одни и те же споры начинаются снова и снова. Одним предложением мы передаём множество предпосылок, ценностей и ожиданий. Пока мы понимаем друг друга, этого достаточно. Когда возникает недопонимание или нужно вместе решить, что делать, полезно увидеть, что каждый из нас понимает под одними и теми же словами, что нас объединяет и в каком месте наши рассуждения расходятся.

В Omniforum мы хотим дать возможность:

- упорядочить собственную мысль и перед публикацией проверить, передаёт ли предложенная моделью интерпретация то, что мы имеем в виду;
- понять чужое высказывание вместе с его предпосылками, ценностями и источниками;
- сравнить позиции и увидеть как общие цели, так и место, где начинается расхождение во мнениях;
- вернуться к вопросу через неделю или через год и увидеть только то, что изменилось;
- вернуться к своим прежним высказываниям и увидеть, как менялось наше мышление, с правом изменить мнение;
- следить за повседневными интересами, такими как кулинария, сад или ремонт, и сравнивать опробованные решения;
- подготовить идею к совместному решению: описать её в карточке идеи, собрать аргументы и, когда появится голосование, вынести её на голосование сообщества.

Цель не в том, чтобы определить победителя спора. Аргумент, ставящий под сомнение нашу позицию, бывает столь же ценным, как и тот, который её поддерживает, а идею можно принести и затем, чтобы другие помогли найти лучшую. С вопросом можно познакомиться по короткому рассказу, глубже изучить выбранный аргумент и явно завершить посещение. Успешным мы считаем посещение, после которого человек лучше понимает вопрос и может спокойно вернуться к своим делам. Ни число нажатий, ни время, проведённое на сайте, не служат мерой пользы.

Разложение высказывания на отдельные мысли не должно превращать разговор в сухую схему. В споре мы часто раздражаемся друг на друга не из-за злого умысла, а потому, что одно предложение несёт несколько предпосылок и каждый отвечает на разные. Простой вопрос «то есть ты хочешь сказать то-то и то-то, я правильно тебя понимаю?» меняет тон разговора с обеих сторон. Весь технический слой Omniforum должен поддерживать именно этот отклик.

Разговор должен оставлять место для изменения мнения без унижения: можно признать ошибку, задать следующий вопрос или завершить разговор, не заявляя о согласии. Достоинство участника не зависит от того, примет ли он вывод; оценка утверждения зависит от его обоснования.

Omniforum дополняет Suveria, частное пространство для работы с цифровым интеллектом: мысль можно сначала доработать в частном порядке, а затем осознанно внести в общий разговор. Ценности, из которых вырастают оба проекта, описывает [манифест](manifest.md) фонда. Далее мы последовательно показываем:

- как мы разлагаем высказывание на мысли и сохраняем их источник (главы 2 и 3);
- как эта помощь может работать в других сервисах (4);
- как возникают вопросы, карты вопросов, карточки идей и инициативы (5);
- какая новая форма медиа может из этого вырасти (6);
- как мы защищаем приватность (7);
- как принимаем совместные решения (8);
- как мы проверим, действительно ли всё это помогает (9).

### 1.1. Повседневные интересы и спокойное возвращение к теме

Omniforum должно помогать не только в общественных вопросах, но и в практических знаниях и повседневных интересах: уходе за растениями, кулинарии, ремонте или освоении новых навыков. Возьмём человека, который хочет, чтобы его плющ выпускал как можно более длинные побеги. В Omniforum он может следить за этой темой и читать, что опробовали другие: какое расположение, полив и удобрение оказались удачными, а что не сработало. Каждый такой опыт должен быть записан вместе с автором и источником, а похожие советы из разных разговоров должны собираться в одном месте, вместо того чтобы теряться в отдельных ветках. Так возникает карта вопроса: упорядоченное собрание опыта, аргументов и открытых вопросов, к которому можно возвращаться. Как мы строим её из отдельных мыслей и связываем с источниками, мы описываем в главах 2, 3 и 5.

Решения можно сравнивать по собственным критериям. Одному важно, чтобы было быстро, другому, чтобы было дёшево, а третьему нужно растение, которое выдержит недостаток ухода, поэтому мы не ищем одного ответа для всех. При каждом опыте мы сохраняем условия, в которых он был получен, например освещённость, температуру в квартире или вид почвы. Мы также отличаем то, что человек наблюдал, от его объяснения, почему это произошло. Благодаря этому разные способы можно сопоставить и выбрать тот, который подходит к собственной ситуации.

Когда человек возвращается к теме через неделю или через год, он должен увидеть только то, что изменилось со времени его последнего посещения: новый опыт, исправления, результаты испытаний и вопросы, которые всё ещё остаются открытыми. Он сам решает, как часто хочет просматривать новое и получать ли вообще уведомления. После просмотра изменений он получает ясное сообщение, что уже увидел всё новое по этой теме, и может спокойно вернуться к своим делам.

### 1.2. Что бесплатно

Чтение Omniforum, публикация высказываний, ручное разделение на мысли и атомы, добавление источников, консультации и голосование бесплатны, а деньги не дают большего охвата или более сильного голоса. Расходы возникают только тогда, когда человек пользуется помощью модели, например при разложении длинного текста. Их покрывает собственный баланс в Suveria либо модель на собственном устройстве, а люди без средств на балансе могут воспользоваться бесплатной очередью, которую фонд обслуживает свободными вычислительными мощностями в пределах бюджета поддержки и целевых пожертвований. Когда фонд содержит собственную машину, её свободные мощности мы направляем на такие задачи, в порядке очереди и без гарантии срока. Пока мы пользуемся только конфиденциальным API, свободных мощностей нет, потому что каждая операция стоит денег; тогда задачи людей без средств на балансе мы финансируем только из пожертвований, предназначенных для этой цели, до их исчерпания, и показываем это в реестре. Однажды подтверждённое разложение попадает в общие результаты работы, поэтому никто не платит повторно за его открытие.

### 1.3. Словарь

Самые важные названия, используемые в этом документе, подробнее объяснённые в указанных главах:

- **Атом:** наименьший строительный элемент смысла, отдельное понятие или одна конкретная вещь, названная одним или несколькими словами (глава 2).
- **Молекула:** мысль, построенная из атомов, соединённых связями: утверждение, вопрос, ценность или условие (глава 2).
- **Метка:** слово, которым мы называем атом; у одного атома может быть много меток, в том числе на разных языках (глава 2).
- **Связь:** отношение, соединяющее атомы в молекуле, такое как «является частью», «обладает свойством», «вызывает» или «предотвращает» (глава 2).
- **Цепочка:** последовательность молекул, в которой посылки ведут к выводу (глава 5).
- **Вопрос** (*Causa*): вопрос или тема, к которым человек хочет возвращаться, потому что хочет что-то понять, сравнить или совместно сделать (пункт 5.1).
- **Карта вопроса** (*Mappa Causae*): сопоставление цепочек разных людей, в том числе противоречащих друг другу, вместе с источниками и открытыми вопросами, к которому можно возвращаться (главы 1.1 и 5).
- **Карточка идеи** (*Charta Ideae*): представление, показывающее, куда мы хотим прийти и каков ближайший шаг, со статусом идеи и ответами на восемь вопросов (пункт 5.2).
- **Инициатива** (*Inceptum*): предложение конкретного действия, вырастающее из карты вопроса и карточки идеи (пункт 5.3).
- **Omnium:** открытая база общедоступных результатов работы Omniforum, доступная другим приложениям через OmniAPI (глава 4).
- **Ignis:** этап первого обмена мыслью; сам момент публикации манифест называет Церемонией Ignis (*Caerimonia Ignis*; глава 3).
- **Formatio:** этап после публикации, на котором сообщество рассматривает мысль, добавляет аргументы, источники и возражения и ищет консенсус (глава 3).
- **Consensus:** совместный вывод сообщества с указанием версии, области действия, людей, которые его подтвердили, и особых мнений (глава 3).
- **Terra Incognita:** добровольная церемония, в которой мы называем границу того, что сегодня способны обосновать, и осознанно начинаем искать ответ на новый вопрос (проект, глава 3).
- **Principium:** принятие принципа как собственного, в Личный Канон (*Canon Personalis*; пункт 5.6).

## 2. Атомы, молекулы и их происхождение

Мы разлагаем высказывание на двух уровнях. Атом представляет собой наименьший строительный элемент смысла: отдельное понятие или одну конкретную вещь, названную одним или несколькими словами, например «засуха», «дерево» или «наша улица». Каждому атому мы приписываем природу, то есть указываем, идёт ли речь о человеке, месте, событии, процессе, ценности или понятии. Атомы помогают указать, о чём именно мы разговариваем, и заметить, когда под одним и тем же словом разные люди понимают разное. Молекула представляет собой мысль, построенную из атомов, соединённых связями, такими как «является частью», «обладает свойством», «вызывает» или «предотвращает»: утверждение, вопрос, ценность или условие. Она не обязана быть коротким предложением, потому что смысл может требовать оговорки, примера или контекста. Молекулу в разговоре можно поддержать аргументом или поставить под сомнение, а сам атом не является ни истинным, ни ложным.

Атом представляет собой значение, а не слово. У него есть постоянный идентификатор и определение, а слова, которыми мы его называем, служат его метками. У одного атома может быть много меток: названия на разных языках, синонимы и выражения, зависящие от контекста. Засуху по-английски мы назовём «drought», по-немецки «Dürre», а по-латыни «siccitas». Улицу Warszawska её житель назовёт «нашей улицей», а кто-то другой «квадратом». Благодаря этому люди, использующие разные слова, в том числе на разных языках, могут говорить об одном и том же, а вопрос о том, действительно ли метка передаёт атом, сам может стать темой разговора. Там, где существует устоявшееся латинское название, например в биологии, медицине или праве, мы добавляем его как эталонную метку.

Связывание выражения с атомом является предложением, которое подтверждает автор, как и всё разделение своего высказывания. Это бывает и частной информацией: то, что «наша улица» означает улицу Warszawska, раскрывает, где человек живёт, поэтому автор решает, увидят ли другие эту связь.

Определение атома тоже записано в Omniforum: оно состоит из других атомов и отношений между ними, подобно тому как энциклопедическую статью описывают другие слова. Благодаря этому видно, что именно мы понимаем под данным понятием, а определение можно рассматривать и исправлять, как любую другую мысль. Такая запись не зависит ни от какого языка, а рядом с ней определение можно также дать обычным текстом на многих языках. Когда меняется атом, используемый в определениях других атомов, мы помечаем эти определения для пересмотра.

Каждое разложение, присвоение и связывание можно выполнить вручную, без участия модели, теми же инструментами и с тем же результатом на карте. Это кропотливо, но даёт полное представление о том, как что-то возникло. Модель предлагает те же шаги для удобства, а у каждого элемента видно, создан ли он вручную или из предложения модели и какой именно модели. Мы не считаем ручной способ аварийным режимом: сохраняем его в каждой версии и проверяем в испытаниях, можно ли по-прежнему пройти этим способом весь вопрос.

При каждой молекуле и каждом использовании атома мы записываем, откуда они происходят: из какого текста, из какой его версии и из какого именно места, на каком языке и в каком окружении. Благодаря этому всегда можно вернуться к оригиналу и прочитать предложение в его контексте. Одни и те же слова, написанные в двух разных текстах, мы считаем двумя отдельными употреблениями, потому что в другом окружении они могут означать другое; с одним и тем же атомом их соединяет только подтверждённая связь. Мы также записываем, кто подготовил разложение высказывания и когда, а если помогала модель, то какая именно и с какой версией инструкций.

Мы различаем три слоя:

- **Исходное высказывание:** то, что действительно было опубликовано или передано для анализа.
- **Предложенная интерпретация:** предложенная моделью или человеком, с указанием автора и степени проверки.
- **Подтверждение смысла:** автор признаёт определённую версию разбора соответствующей собственному намерению.

Подтверждение говорит только о том, что автор узнаёт в разложении свою мысль. Оно не доказывает его правоту, не означает, что другие с ним согласны, и не является голосом на голосовании. Автор может исправить разложение или оставить своё высказывание целиком, без разделения.

Читатель может разложить чужое высказывание по-своему, не дожидаясь автора. Такое разложение мы показываем как интерпретацию читателя, отмеченную его фамилией или псевдонимом. Как разложение высказывания автора мы показываем только ту версию, которую автор подтвердил. Молчание автора не означает согласия.

Ориентиром для переносимости служат стандарты открытых аннотаций, такие как модель данных W3C Web Annotation, описывающая связывание аннотации с ресурсом и его фрагментом.[^web-annotation] Это не готовая модель всех отношений Omniforum.

## 3. От естественного высказывания к совместному разбору

Мысль проходит в Omniforum через последовательные этапы. Первый представляет собой этап Ignis, то есть первый обмен мыслью. Мысль может возникнуть в Omniforum: тогда автор в мастерской Ignis (*Officina Ignis*) с помощью цифрового интеллекта разлагает её на молекулы и атомы, подтверждает, что интерпретация передаёт его намерение, и осознанно публикует её; этот процесс описывает настоящая глава. Она может также прийти из Suveria, где автор доработал её в собственной частной мастерской мысли; тогда он публикует её сразу, без мастерской Ignis. В обоих случаях момент публикации манифест называет Церемонией Ignis, а после него начинается этап Formatio: сообщество рассматривает мысль, добавляет аргументы, источники и возражения и ищет консенсус. Совместный вывод мы называем Consensus, а когда согласия нет, честно описанный спор тоже является результатом этой работы. При совместном выводе мы указываем его версию, область действия, людей, которые его подтвердили, и особые мнения; молчание мы не считаем согласием.

Мы разговариваем естественным образом. Работа в мастерской Ignis начинается с обычного текста или выбранного фрагмента, а пользователь определяет цель: понимание, выделение аргументов, подготовка собственного ответа или сравнение позиций. Ручное составление карты остаётся возможностью для желающих.

Цифровой интеллект предлагает разложение и у каждой молекулы показывает, из какого фрагмента высказывания он её вывел. Автору не нужно проверять всё по очереди: модель должна указывать места, в которых она могла отойти от намерения или в которых высказывание можно истолковать несколькими способами. Автор исправляет эти места и утверждает всё целиком. Принять всё разложение разом можно только тогда, когда видно, что именно принимается, и можно вернуться к подробностям. В испытаниях мы проверим, не занимает ли утверждение больше времени, чем самостоятельное разложение высказывания.

У модели, предлагающей разложение, есть собственные привычки: она сглаживает необычные формулировки и уподобляет разные голоса друг другу, а готовое предложение легко принять без изменений. Поэтому способ без помощи модели равноправен, а время от времени мы сравниваем разложения, подготовленные с помощью модели и без неё.

Пример: высказывание «Стоит посадить деревья на нашей улице, если мы выберем виды, устойчивые к засухе» содержит две молекулы, соединённые условием. Первая, «стоит посадить деревья на нашей улице», соединяет атомы «дерево» и «наша улица». Вторая, «мы выберем виды, устойчивые к засухе», соединяет атомы «вид» и «засуха» связью «устойчив к». Высказывание нельзя свести к безусловному «Стоит посадить деревья на нашей улице», потому что условие остаётся частью смысла. Если модель допишет, что автор считает засуху проблемой в этой местности, мы отмечаем это как вывод модели, а не слова автора.

Мы не разлагаем всё сразу. Мы запускаем разложение тогда, когда оно помогает в конкретной задаче, и лишь настолько глубоко, насколько нужно. Первое предложение может оставить более длинные фразы, например «виды, устойчивые к засухе», а автор или читатель разлагает их дальше там, где от отдельного понятия зависит смысл или где о нём может идти спор. Чем меньше лишнего разделения, тем ниже стоимость вычислений, меньше работы для читателя и меньше ошибочных соединений.

Мы рассматриваем и вторую, добровольную церемонию: момент, в котором мы называем границу того, что сегодня способны обосновать, и осознанно начинаем искать ответ на новый вопрос. Возможные объяснения мы тогда отмечаем как гипотезы. Мы называем её Terra Incognita, как старинные картографы обозначали на картах ещё не исследованные земли. Её форму нам ещё предстоит определить.

## 4. Помощь в понимании там, где люди уже разговаривают

Когда мы смотрим видео или читаем статью, сегодня мы прежде всего получатели информации. Самое большее, мы можем добавить внизу комментарий, который легко теряется среди других. Мы хотим, чтобы у конкретного фрагмента текста или конкретного момента записи можно было сказать: с этим я не согласен, у меня есть аргумент или источник по этому поводу. Такое замечание должно попасть туда, где его могут заметить и рассмотреть: на карту вопроса в Omniforum, а если автор или сервис использует наше дополнение, то и к ним. Тогда получатель информации становится участником.

Omniforum должно стать местом, в котором разрозненные разговоры соединяются в целое: мысли из разных высказываний, их источники, аргументы и зависимости между ними попадают на общие карты вопросов. Однако люди разговаривают во многих местах одновременно: в социальных сетях, на форумах, под статьями, в списках рассылки и во многих других местах. Мы не хотим переводить их всех в один сервис. Мы хотим, чтобы помощь во взаимопонимании была доступна везде, где люди захотят договориться, и чтобы результаты работы Omniforum могли служить и там.

Такая помощь работает в обе стороны. Из разговора в Omniforum: автор может разложить собственное высказывание на молекулы и атомы, проверить, передаёт ли предложенная моделью интерпретация его намерение, и осознанно внести её в общую карту, а читатель может подготовить интерпретацию чужого высказывания, отмеченную как интерпретация читателя и связанную с источником. Из Omniforum в разговор: по просьбе пользователя дополнение может показать, что данный вопрос уже обсуждали, какие аргументы и источники приводили раньше и где начинается расхождение во мнениях, чтобы спору не приходилось начинаться заново. При этом оно использует Omnium (лат. «всех»), открытую базу общедоступных результатов работы Omniforum, через OmniAPI, документированный интерфейс для других приложений.

Мы планируем два способа. Администратор сервиса может встроить дополнение, например кнопку у поля высказывания или встроенный модуль; сделает ли он это и в каком объёме, зависит исключительно от его решения. Там, где в сервисе такого дополнения нет, должно работать открытое расширение браузера. Расширение помогает только тому, кто его установил, работает с тем, что этот человек видит и выбирает, и не меняет сервис или то, что видят другие его пользователи. Если пользователь захочет перенести результат в разговор в сервисе, он делает это сам, по правилам этого сервиса. Существующие инструменты аннотирования, такие как Hypothesis, показывают, что работа через расширение и интеграцию с сайтом возможна.[^hypothesis] Открытый стандарт аннотаций W3C, о котором мы пишем в главе 2, позволяет указать как фрагмент текста, так и временной интервал в записи.[^web-annotation] Разделение на молекулы и атомы и подтверждение намерения остаются нашей отдельной проектной задачей.

Предлагаемая работа дополнения:

1. Пользователь выбирает текст и видит, какой объём будет прочитан, какой моделью и где.
2. Получает частное предложение разбора, которое может исправить или отклонить.
3. Может скопировать результат, сохранить его в частном порядке или подготовить публикацию в Omniforum.
4. Перед публикацией видит источник, авторство разбора, права на материал, область видимости и возможные данные других людей.
5. Отдельно решает вопрос об участии в исследовательском наборе данных и отдельно об использовании для обучения моделей.

Встраивание дополнения администратором сервиса не заменяет решения пользователя об отправке содержимого. Расширение запрашивает как можно более узкие разрешения и не отправляет в фоновом режиме историю посещений, весь почтовый ящик или содержимое соседних разговоров; по умолчанию оно разбирает только выбранный материал. Поиск прежних разговоров по данному вопросу тоже запускает сам пользователь. Высказывания из частных разговоров касаются и других людей, поэтому перед переносом чего-либо за пределы такого разговора дополнение должно явно об этом напоминать. Локальная модель может быть одним из вариантов, если это позволят качество и требования к оборудованию.

Omniforum должно быть проектом сообщества: результаты его работы возникают из того, что люди сами в него вносят. Мы не планируем автоматически собирать высказывания из интернета, чтобы разлагать их на молекулы и атомы без ведома авторов, или строить по ним профили людей. Доступность текста в интернете не решает вопроса о праве на его дальнейшее распространение, профилирование или обучение моделей на нём. Автоматический разбор высказываний из другого сервиса мы рассмотрели бы только тогда, когда этот сервис разрешил бы его, а каждый автор, чьи высказывания он должен был бы затронуть, заранее на это согласился бы. Однако каждый может внести в разговор общедоступный документ или высказывание и обсуждать их со ссылкой на источник, в надлежащем объёме и не приписывая автору одобрения разбора.

## 5. Вопросы, их карты и рассказ об идее

Из молекул возникают более крупные целые. Молекулы соединяются отношениями: обоснованием, оговоркой, условием, примером и предполагаемым последствием. Последовательность молекул, в которой посылки ведут к выводу, мы называем цепочкой; при каждом переходе мы записываем, на каком правиле он основан, какие предпосылки принимает и где у него пробелы. Карта вопроса сопоставляет цепочки разных людей, в том числе противоречащие друг другу. В вопросе о деревьях на нашей улице одна цепочка может вести от тени и прохлады в жару к выводу, что их стоит посадить, а другая от расходов на полив и корней под тротуаром к выводу, что кустарники будут лучше. Когда одно и то же слово означает для собеседников разное, мы записываем это как отдельные атомы с одной и той же меткой, благодаря чему сразу виден источник недопонимания. Каждое отношение может быть предложением для проверки, а сходство слов помогает искать соединения, но не доказывает, что две мысли означают одно и то же или что одна следует из другой.

Карта позволяет быстро увидеть, о чём идёт разговор, и в любой момент добраться до исходного высказывания. Её краткое изложение, то есть синтез, показывает, как был подобран материал, сохраняет важные позиции меньшинства и указывает, каких данных не хватает. Оно не обязано сводить спор к одному предложению, под которым подпишутся все: честно описанный спор столь же ценный плод разговора, как и совместное решение.

Карта вопроса открывается спокойно: сначала один главный вывод с кратким описанием его силы, а под ним несколько путей обоснования на выбор. Можно развернуть тот, который отвечает собственному сомнению, вернуться или закончить; остальная карта остаётся под рукой.

У вывода мы отдельно показываем, насколько сильны и независимы доказательства, насколько хорошо обоснован сам вывод и насколько широко с ним согласились. Полное согласие участников, опирающихся на одно непроверенное свидетельство, по-прежнему даёт слабый вывод. Шкалу этих оценок нам ещё предстоит разработать и проверить в бенчмарке; к хорошо установленным фактам мы не приписываем мнимую неопределённость.

Манифест (пункт 5.1) разделяет совместное размышление на факты, ценности и гипотезы. В Omniforum этому соответствует обозначение молекулы: говорит ли она о чём-то проверяемом, о потребности или ценности либо о гипотезе. Карточка идеи собирает эти обозначения в своём статусе (работает, проект, гипотеза, видение).

Из карты может возникнуть рассказ об идее: доступный путеводитель, который последовательно ведёт читателя через то, чего касается вопрос, что уже совместно установлено, где есть различия, на чём они основаны и что могло бы изменить оценку. Хороший рассказ даёт момент завершённости: понятно, что установлено и где спор ещё продолжается. Когда появится новый источник, изменится важное условие или обнаружится ошибка, разговор можно ясно открыть заново.

Каждое изменение остаётся в истории. Объединение, разделение и отзыв молекул и атомов сохраняют ссылки и прежние версии, поэтому можно восстановить, как возник нынешний вид карты. Когда меняется источник, мы отмечаем основанные на нём разборы как требующие пересмотра, вместо того чтобы незаметно менять их смысл.

Когда несколько публикаций повторяют одно и то же первоначальное сообщение, мы отмечаем это, а когда происхождение установить нельзя, пишем, что оно не установлено. Исправление источника указывает на разборы, которые нужно проверить повторно; оно не лишает автоматически силы все выводы или иные интерпретации.

### 5.1. Вопрос как точка возвращения к поставленному вопросу

Вопрос представляет собой вопрос или тему, к которым человек хочет возвращаться, потому что хочет что-то понять, сравнить или совместно сделать. Молекула остаётся отдельной мыслью, а вопрос собирает вокруг одной потребности много молекул, цепочек, источников и документов. Вопрос может быть общественным, например о деревьях на улице, но и личным, например как подготовиться к следующему разговору с банком: к нему можно присоединять документы, прежние ответы и новые сомнения.

Постоянная ссылка на вопрос ведёт ко всему, что его касается: постановке вопроса, контексту, источникам, аргументам, нынешнему состоянию знаний и истории изменений. В каждой теме мы отмечаем, идёт ли речь о событии, предположении, выборе ценностей или плане, какого времени и каких условий она касается и на чём основана её оценка. Голосование может показать решение или позиции участников, но истинность утверждений определяют источники и проверка, а не число голосов.

Запись вопроса ещё не является решением о действии. Когда человек берётся за задачу, мы отдельно устанавливаем, кто за неё отвечает, каков следующий шаг и чего мы ожидаем. Отсрочка или отказ оставляют обоснование и путь возвращения к теме. Участник сам выбирает, кто видит его вопрос: то, над чем он работает в частном порядке в Suveria, остаётся отделённым от материала, который он осознанно предоставит в Omniforum. Частный вопрос ведётся в Suveria; в Omniforum он попадает только тогда, когда автор предоставляет его группе или публике. Общий реестр вопросов представляет собой направление, которое мы проверим в отдельном проекте и испытании.

### 5.2. Карточка идеи: от образа будущего к первому испытанию

От смелых видений легко отмахнуться как от оторванных от реальности, а осторожные планы счесть лишёнными цели. Карточка идеи соединяет одно с другим: показывает, куда мы хотим прийти и каков ближайший шаг. Она указывает статус идеи («работает», «проект», «гипотеза» или «видение») и отвечает на восемь вопросов:

1. **Что это?** Определение, границы понятия и способ распознать ожидаемый результат.
2. **Для чего?** Чьи потребности оно удовлетворяет, как защищает достоинство и как выглядит обычный день человека, который им пользуется.
3. **Почему?** Проблема в сегодняшнем мире, описанная фактами и источниками.
4. **Как и из чего?** Механизм, существующие ресурсы, которые можно использовать вместо создания заново, и ближайший шаг.
5. **Что должно было бы измениться?** Технические, правовые и экономические условия, а также убеждения: какие мы повсеместно принимаем сегодня, а какие были бы нужны.
6. **Каков баланс и какие есть другие пути?** Кто выигрывает, кто несёт расходы и риск перехода, какие есть разумные альтернативы.
7. **Какое испытание?** Что мы проверим сначала с участием людей, которые получат пользу, тех, кто понесёт расходы, и тех, кому решение не подходит, а также какой результат побудит нас изменить мнение.
8. **Происходило ли уже нечто подобное?** Перемены, которые когда-то казались невозможными, вместе с тем, что сделало их возможными, и отличиями от нашей ситуации. Подобный пример показывает, что такой путь возможен, но не доказывает, что у нас получится.

Карточка представляет собой не одну молекулу, а представление множества связанных понятий, утверждений, источников, условий и испытаний. Карточки можно соединять в более длинный путь; тогда мы показываем общие ресурсы и зависимости, а выбранный отрезок проверяем целиком, потому что подтверждение отдельных частей ещё не подтверждает всего пути. Вопросы о цели, способе и необходимых изменениях соответствуют трём критериям «реальных утопий», предложенным Erik Olin Wright: желанно ли решение, может ли оно работать и можно ли к нему прийти.[^wright] История карточки показывает, как мост между видением и реальностью обретал новые пролёты. Первыми карточками должны стать идеи из манифеста фонда.

### 5.3. От вопроса к инициативе

Когда разговор по вопросу приводит к совместному выводу о том, что стоит сделать, на его основе можно создать инициативу, то есть предложение конкретного действия. Инициатива вырастает из карты вопроса и карточки идеи, поэтому сохраняет ссылки на молекулы, цепочки и источники, на которых основана. Её ядро составляет ясно описанная цель, условия, предлагаемое действие и способ проверить, принесло ли оно ожидаемый эффект. Прежде чем она попадёт на рассмотрение для решения об общих деньгах, ей нужен зелёный путь из пункта 5.3 манифеста: опора на факты и согласие сообщества относительно ценностей, на которых она стоит.

Инициатива проходит через отдельные решения: сначала разговор о цели и возможных вариантах, потом решение о том, заслуживает ли эта версия дальнейшей работы, затем смета и оценка осуществимости, а в конце решение о выполнении и источнике финансирования. Согласие с целью ещё не определяет расходы, исполнителей или срок. Существенное изменение цели, объёма или бюджета создаёт новую версию инициативы и возобновляет решения, на которые влияет. До появления голосования с обязательным к исполнению результатом эти решения принимает правление после консультаций, в гибкой фазе, описанной в главе 8.

Инициативу можно финансировать двумя способами. Её может оплатить фонд из общего бюджета, на условиях из [whitepaper о принципах фонда](whitepaper-zasady-fundacji.md) и всегда с приоритетом Столпа I. Она может также быть открыта для поддержки жертвователей: человек или компания, желающие, чтобы инициатива воплотилась, покрывают её полную стоимость целевым взносом. Взнос не даёт дополнительных голосов или влияния на решения фонда. В обоих случаях инициативу выполняет фонд и именно он за неё отвечает; финансировать проекты, ведущиеся людьми и организациями вне фонда, мы не планируем.

Принятая к выполнению инициатива имеет ответственных исполнителей, бюджет, срок и критерии приёмки. После завершения мы публикуем фактическую стоимость, результат и выводы, в том числе когда испытание не удалось.

### 5.4. Повторяющиеся вопросы и общая позиция

Люди, команды и учреждения часто получают одни и те же вопросы и возражения во многих местах одновременно. Проектируемая панель позволяет ответить на них один раз, упорядоченно: соединяет позицию, утверждённую автором, с вопросами, аргументами и источниками, которых она касается. Представление показывает прежде всего содержание и то, что в возражениях нового, потому что число повторений не свидетельствует о весомости возражения.

Дополнение, описанное в главе 4, может предложить связать комментарий с таким ответом. Автоматическое сопоставление явно обозначается, и его можно исправить; автор комментария видит, с чем его связали, и может сообщить: «моё замечание касается другого». Новый аргумент получает собственное место, даже если напоминает предыдущий. То, что автор ответил, ещё не значит, что его ответ убедил собеседников.

Панель представляет только позицию, подтверждённую автором: ответ, подготовленный моделью, должен быть утверждён, прежде чем начнёт представлять автора. Тот, кто следит за веткой, может выбрать уведомление о новом ответе. Пример такого использования, с высказыванием многолетней давности и последующим изменением мнения, мы хотим показать на сайте фонда.

### 5.5. Живые документы и публичный разбор

Те же инструменты мы хотим использовать для собственных документов фонда, таких как манифест и whitepaper. Они должны помогать группировать повторяющиеся замечания, сохраняя различия, контекст и опыт их авторов. Каждое возражение мы связываем с конкретным фрагментом текста, чтобы можно было проверить ответ, добавить новый аргумент и проследить, откуда взялось исправление. Благодаря этому даже большая волна критики может превратиться в конкретные исправления, а не подавить авторов.

Текущая версия документа представляет нынешнюю позицию авторов. История сохраняет прежние формулировки, причины изменений и принятые обязательства, поэтому действия можно оценивать по тому, что заявлялось в данное время. Новая редакция позволяет исправлять ошибки, но не снимает ответственности за прежние решения.

Мы начинаем с собственного сайта. На сайте novusignis.org у манифеста и whitepaper можно выделить фрагмент и одним нажатием подготовить нам электронное письмо с замечанием, в котором уже есть цитата и ссылка на это место. Это простой первый шаг: сообщение попадает только в фонд, и общедоступный разговор из него не возникает. В конечном счёте замечания к нашим документам должны попадать в Omniforum, где другие смогут их увидеть и обсуждать. Замечания, которые приведут к изменениям, мы отмечаем в истории документа.

### 5.6. Личный Канон в разговоре о ценностях

Личный Канон представляет собой собрание принципов, которые человек признаёт своими. Он возникает в частном пространстве Suveria, а в Omniforum попадают только те принципы, которыми человек осознанно поделится. Принятие принципа как собственного мы называем Principium. Сделать это можно на любом этапе, описанном в главе 3: при только что предоставленной мысли (Ignis), во время размышлений сообщества (Formatio) или после совместного вывода (Consensus). Principium имеет место в каноне и тогда, когда остаётся особым мнением относительно большинства.

Каноны могут быть больше или меньше, включать друг друга и частично пересекаться. Помимо личного канона может существовать канон сообщества или описание принципов определённой традиции, а их сопоставление показывает, где они сходятся, а где нет согласия. Принципы, принятые как отправная точка, мы отличаем от выводов, у которых видны посылки и цепочка рассуждений. Отсутствие обоснования или спорный переход не перечёркивает принцип, а лишь указывает место для дальнейшего размышления. Факты, на которых основан принцип, происходят из карты и её источников; принятие в канон не определяет их истинности.

Канон не служит для оценки людей. Однако у него может быть описательный уровень проработки: зачаточный (содержит как минимум одно осознанно принятое Principium), описанный (известно, что именно он принимает и чего ещё не решает), укоренённый (его принципы связаны с картой вопроса и видно их происхождение) или проанализированный (исследованы обоснования, контраргументы и противоречия между принципами). Отдельно мы показываем, в каком объёме по принципам есть совместный вывод. Определённую версию канона можно отметить как публично зрелую по открытому списку условий: когда она проанализирована, по её принципам есть совместный вывод, а их взаимная согласованность проверена; статус остаётся открытым для пересмотра. При обозначении мы указываем версию канона, сообщество, которое его оценивало, дату и область согласия. Уровень канона помогает находить места для дальнейшего размышления, но не оценивает его автора и не влияет на право принимать принципы, участвовать в разговоре или голосовании.

## 6. Новая форма медиа для объяснения и разговора

Подобно тому как YouTube дал начало ютуберам, а подкасты подкастерам, Omniforum может дать начало новой группе создателей. Как они будут называться, вероятно, решат сами; это люди, которые не только рассказывают о мире, но и ведут зрителей через вопрос шаг за шагом, от источников через аргументы к месту, где начинается спор. Их работа не заканчивается публикацией. Каждый шаг такого объяснения связан с молекулами и источниками, поэтому получатель может в любом месте остановиться, проверить, откуда что-то известно, и присоединиться к разговору.

Эта форма медиа по своей природе является разговором. Ответ попадает не в конец длинного списка комментариев, а в точное место, которого касается: к конкретной молекуле, переходу в цепочке или источнику. Вокруг такого места может идти микродискуссия, то есть короткий, упорядоченный обмен аргументами, который заканчивается ясным состоянием: установлено, спорно или не хватает данных. Создатель может на него ответить, исправить своё объяснение или честно отметить, где не согласен, а зритель видит рассказ вместе с ответами, прозвучавшими на каждом шаге. Каждый может также проверить, как его собственные взгляды выглядят при встрече с аргументами других: сначала в частном порядке в Suveria, а затем, если захочет, публично.

Такие объяснения могут иметь разные формы. Редакционный канал может подготовить путь чтения трактата, законопроекта, договора или публичного высказывания и показать его аргументы и возможные последствия. Из упорядоченной карты вопроса могут возникать доступные анимированные рассказы с голосом диктора. Поскольку в их основе лежат связанные молекулы и атомы, а не готовые записи, рассказ можно обновлять по мере появления новых доказательств и переводить на другие языки; точность переводов мы хотим проверять совместно, а каждый фрагмент рассказа ведёт к своему источнику. Читатель может также сравнить несколько разборов одного и того же материала. Когда развивать анимированные рассказы, решит сообщество в соответствии с пунктом 6.3 манифеста.

Хорошее объяснение отличает то, что написано в документе, от его интерпретации, от предпосылок прогноза и от оценки. При юридических документах оно указывает статус текста и дату, потому что объяснение, даже очень популярное, не становится вследствие публикации обязательным толкованием права. Когда цифровой интеллект подсказывает возможные последствия, каждая подсказка ведёт к обоснованию и подлежит проверке человеком.

У этой формы медиа есть несколько простых правил: источники всегда видны, исправление легко внести, каждый имеет право на ответ, конфликты интересов обозначены, а разные разборы одного и того же вопроса можно сравнить. Мы ценим не только авторов самых заметных рассказов, но и людей, которые исправляют соединения между мыслями, переводы и доступность либо возвращают упущенную перспективу.

Охват создателя и поддержка, которую он получает от зрителей, не доказывают его правоту. Порядок, в котором мы показываем содержимое, имеет открытые правила, и его можно менять. Мы хотим опробовать несколько таких порядков: хронологический, по вопросам, по документированному вкладу, то есть по тому, что запись вносит в карту и на чём основана, а не по числу записей её автора, а также по признанию в разных группах мнений. В последнем случае мы показываем аргумент выше, когда его принимают люди, которые в других вопросах оценивают иначе. Группы мнений система вычисляет только из самих оценок: никто их не выбирает и не называет, никто к ним не принадлежит и никто ими не управляет. Благодаря этому тысяча аккаунтов, оценивающих одинаково, не поднимет ничего, чего не признаёт никто за их пределами. Эффективность этого порядка до сих пор проверялась при сотнях и тысячах участников (Polis, Community Notes), поэтому мы опробуем его, когда вопрос соберёт столько оценок. Высказывания из открытого ящика входящих сообщений, внесённые без аккаунта и без поручительства, мы показываем в отдельном слое, который каждый может выбрать, и в каждом порядке после высказываний из аккаунта или с поручительством (пункт 8.1). Несколько порядков рядом должны сделать так, чтобы всё пространство не зависело от одного рейтинга популярности. Мы хотим, чтобы известность следовала за тем, что проясняет вопрос, а не за тем, что сильнее всего возбуждает эмоции.

На первом плане мы показываем содержание и источник с его датой. Мы не ведём общедоступных счётчиков вклада или рейтингов людей, потому что они побуждают к гонке и наводнению карты, в том числе ботами; история добавления и изменений остаётся доступной. У новой мысли можно проследить, как она возникала в сотрудничестве человека и модели, в том объёме, который автор решит показать.

## 7. Приватность, цитаты и исправления

Каждая мысль может находиться в одном из трёх мест: в частном пространстве Suveria, в группе, которую человек сам выбрал, или публично в Omniforum. Группа, которую человек сам выбирает, определяет, кто видит материал; это не группа мнений из главы 6. У каждого из этих мест свои права доступа, а перенос мысли дальше, например из Suveria в Omniforum, всегда требует явного подтверждения. Данные других людей мы ограничиваем тем, что действительно нужно в данном вопросе.

Для чтения аккаунт не нужен, а высказаться в разговоре можно и без аккаунта (пункт 8.1). Тот, кто публикует из аккаунта, может вести его под постоянным псевдонимом. За содержание публикации отвечает её автор, а за высказывание, внесённое через поручительство, также человек, который его внёс; обязанности фонда как оператора в отношении обращений мы опишем до запуска.

Исходные высказывания, цитаты, комментарии и разборы, подготовленные моделью, могут иметь разные условия использования. Поэтому при каждом материале мы записываем, откуда происходит право на его использование и какие у него ограничения, вместо того чтобы давать всему одну, кажущуюся простой лицензию. Изменение видимости, например с частной на публичную, не заменяет проверки, имеем ли мы право на материал.

У людей есть право на приватность и тогда, когда их цитирует кто-то другой. Если кто-то припишет человеку высказывание без общедоступного источника, например из частного разговора, человек, указанный как автор, может сообщить об этом. Об отсутствии общедоступного источника может сообщить каждый, не раскрывая своей личности. До выяснения такое высказывание не видно публично. Если окажется, что оно выдумано или происходит из частного разговора без согласия этого человека, мы ограничиваем к нему доступ. Подтверждение того, что обращение действительно исходит от человека, которого оно касается, мы требуем только тогда, когда он хочет исправить приписанные ему слова, чтобы никто не мог исправлять чужие слова.

Иначе обстоит дело с высказываниями, у которых есть общедоступный источник, например со статьёй или записью многолетней давности. Оригинал остаётся, потому что за публичные слова несут ответственность и их можно обсуждать. Однако автор может добавить рядом исправление или свою нынешнюю позицию, а читатель увидит обе версии рядом: что человек сказал тогда и что думает теперь. По просьбе читателя дополнение из главы 4 может показать такую нынешнюю позицию и рядом с цитатой в статье за пределами Omniforum. Право изменить мнение не стирает историю, но позволяет её дополнить.

Модель может открыто оценить вопрос иначе, чем общая позиция. Тогда она показывает основание расхождения и проверяет, есть ли такой аргумент уже на карте. Если его нет, она предлагает запись, отмеченную как предложение модели для проверки; ни его публикация, ни похожие высказывания других моделей не являются доказательством или согласием сообщества.

Когда человек отзывает свой материал, мы удаляем его или ограничиваем к нему доступ в системах, которые контролируем, и отмечаем разборы, которые на нём основывались. Однако мы не обещаем, что он исчезнет везде: общедоступные копии, распространённые наборы данных и уже обученные модели требуют отдельного обсуждения. Правовые и технические правила мы устанавливаем до того, как начнём собирать материалы. Псевдоним или криптографический хеш сами по себе не делают данные анонимными.[^rodo-2026]

### 7.1. Частный блокнот в Suveria и осознанная публикация

Частные материалы мы храним по правилам из [whitepaper Suveria](whitepaper-suveria.md): прежде всего на устройствах пользователя, в зашифрованных контейнерах, с необязательной зашифрованной копией на сервере. В Omniforum попадает только то, что человек осознанно выберет. Мысль, доработанная в частной мастерской Suveria, публикуется сразу, без мастерской Ignis, описанной в главе 3; сам момент публикации манифест называет Церемонией Ignis. После публикации действуют правила публичного пространства или выбранной группы, а частная запись оригинала не даёт контроля над копиями, которые уже могли возникнуть.

### 7.2. Перенос результатов работы и OmniAPI

Мы хотим развивать Omniforum как цифровое общественное благо: с открытым исходным кодом, документацией и форматами данных, ориентируясь на стандарт Digital Public Goods Alliance.[^dpga] Благодаря OmniAPI другие программы могут читать выбранные материалы и обмениваться ими, но только с согласия людей, которым они принадлежат. То, что документация интерфейса общедоступна, не открывает доступа к частным данным.

Каждый может забрать результаты своей работы в другой инструмент. Пакет переноса содержит исходные высказывания с их версиями, указанные фрагменты, молекулы, атомы с их метками и отношения между ними, авторство, источники, сведения о том, какие интерпретации автор подтвердил, и условия использования. Благодаря идентификаторам и истории изменений одни и те же элементы можно распознать после импорта, а другой инструмент должен показать исходное высказывание рядом с выделенной из него молекулой, её источником и статусом подтверждения. Записанные условия использования говорят, что разрешено, но не заставят внешнего получателя их соблюдать. Частный экспорт, публикация, предоставление для исследований и предоставление для обучения моделей являются четырьмя отдельными решениями.

### 7.3. Источники и вложения в публичном разговоре

Большие записи не обязательно хранить в Omniforum. Карту вопроса и описания источников мы храним отдельно, а видео или запись может остаться у своего поставщика. Тогда ссылка запоминает адрес, автора, дату доступа и нужный фрагмент записи, а рядом ясно видно, что мы зависим от того, сохранит ли поставщик материал и какие у него правила.

Материалы, которые нам разрешено хранить, мы можем сохранить в нужном фрагменте, как исходную копию или как изображение малого объёма с текстовой версией. При каждом мы записываем происхождение, основание использования, версию и криптографический хеш, то есть своего рода отпечаток пальца файла, позволяющий обнаружить, что файл изменился. Хеш подтверждает только то, что файл тот же, а не достоверность его содержания. Когда источник изменится или исчезнет, это видно у утверждений, которые на нём основаны.

Форматы, лимиты и сроки хранения мы подберём так, чтобы они были полезными, доступными, соответствовали правам на материалы и были посильными по стоимости. Перед публикацией каждый может проверить, какие копии возникнут и как мы рассматриваем исправления и просьбы об удалении. Эти правила касаются общедоступных результатов работы и отдельны от частных зашифрованных контейнеров в Suveria. На каких условиях мы храним копии источников и предоставляем их фрагменты другим приложениям через OmniAPI, мы опишем до запуска, с уважением к авторским правам.

### 7.4. Злоупотребления и противоправное содержимое

Разговор, открытый для всех, нуждается в открытых правилах. В первый период Omniforum будет доступно по приглашению, а у каждого приглашения будет видимый автор. Никто не утверждает высказывания перед публикацией. Модерация действует после публикации, по короткому, открытому списку причин: спам, травля, выдача себя за другого, организованное искажение карт, данные третьих лиц без их согласия и противоправное содержимое. Правила модерации и ограничения злоупотреблений мы опубликуем до первого вопроса, а не только при первом споре. Пока модераторами являются волонтёры, их список открыт.

Каждый сможет сообщить о противоправном содержимом. У каждого ограничения, например скрытия или удаления, есть автор решения, обоснование и путь обжалования в соответствии с актом ЕС о цифровых услугах. Обоснование записано и видно автору высказывания, а также в открытом журнале, а жалобу рассматривает человек, не связанный с вопросом, отличный от того, кто ввёл ограничение. Автоматическое обнаружение может только сообщать о подозрительном содержимом, а решение принимает человек. Противоправное содержимое мы скрываем и в истории версий, оставляя открытый след того, что его скрыли и почему.

Перед публичным запуском услуг мы проверим и выполним обязанности оператора: оценку воздействия на защиту данных, способ сообщения о содержимом и контактный пункт по акту о цифровых услугах, информирование о том, что разговор ведётся с системой, и обозначение содержимого, подготовленного моделью, по акту об искусственном интеллекте, правила пользования с правом отказа от договора и расчёт VAT. Результаты мы публикуем в журнале решений.

## 8. Совместные решения и голосования

Эта глава о том, как вместе принимать решения и как построить голосование, которому можно доверять. Это одна из самых трудных частей всего проекта, поэтому мы открыто пишем, что кажется близким к осуществлению, а над чем нам придётся долго работать.

Некоторые вещи нам по силам уже в начале: открытый разговор для всех, консультации без проверки участников, открытые правила, объявляемые перед голосованием, и журнал решений с обоснованиями. Труднее три вопроса, которые взаимно ограничивают друг друга. Во-первых, каждый имеющий право голоса должен иметь ровно один голос, но мы не хотим для этого собирать биометрические данные или создавать центральную базу идентичностей. Во-вторых, выбор должен оставаться тайным, и одновременно каждый должен иметь возможность проверить, что его голос был учтён, причём без доказательства, которое позволило бы кому-то другому узнать его выбор. В-третьих, голосование должно быть доступно людям со всего мира, в том числе тем, у кого нет удобного документа, а каждый дополнительный способ доступа открывает и путь для злоупотреблений. К этому добавляются давление и покупка голосов, а также вопрос о том, с какого момента результат может действительно стать обязательным для фонда.

Мы последовательно рассматриваем эти вопросы:

- кто может разговаривать, а кто голосовать (8.1);
- что дают доказательства с нулевым разглашением, а чего нет (8.2);
- какими способами можно получить право голоса (8.3);
- кто принимает решение в трудных вопросах (8.4);
- с какого момента результат голосования становится обязательным к исполнению (8.5);
- как защититься от принуждения и покупки голосов (8.6);
- когда результат можно приостановить и как мы относимся к людям, которым система не помогает (8.7).

Независимо от того, как мы решим эти дилеммы, несколько принципов действуют всегда. Упорядоченный разговор подготавливает решение, но не заменяет его: публикация мысли, подтверждение её смысла, поддержка идеи и голос по вопросу о расходах являются отдельными шагами. Перед каждым голосованием мы объявляем вопрос, список имеющих право голоса, срок, правила изменения голоса, способ подсчёта результата и порог действительности, а также то, что происходит при воздержании от голосования, равенстве голосов или сбое и как можно обжаловать результат. Отсутствие голоса не означает согласия. Предложение о расходе требует зелёного пути из пункта 5.3 манифеста, а порог согласия мы устанавливаем заранее, в зависимости от важности вопроса, масштаба расхода и того, можно ли обратить последствия. Рядом с общим результатом мы показываем, как вопрос оценивают исследователи и практики данной области, а также люди, которые испытают его последствия, на основании сведений, которые участники сами решат предоставить, отдельно от тайного голоса и только в группах, достаточно больших, чтобы нельзя было угадать ничей выбор. Те, у кого меньше времени, получают источники и понятное краткое изложение достаточно рано, чтобы успеть с ними ознакомиться.

Вопрос для голосования вырастает из инициативы (5.3): его предлагает заявитель, а формулировка карточки открыта для замечаний в течение объявленного времени. Порог поддержки, необходимый для голосования, мы объявляем заранее.

### 8.1. Разговор для всех, голос с обязательным к исполнению результатом после присоединения

В Omniforum каждый может высказываться, вносить аргументы и описывать, как решение повлияет на его жизнь, в том числе если у него нет никакой связи с фондом. Новый хороший аргумент может продвинуть разговор независимо от того, кто его принёс. Каждый может также участвовать в консультациях, то есть в опросах мнения без проверки участников. Консультация показывает, что думают участники, но не является голосованием в смысле устава фонда, который при голосованиях требует подтверждения уникальности каждого голосующего (§ 8(2)). Без проверки её результат может исказить то, что у человека несколько аккаунтов, поэтому мы рассматриваем его как голос в разговоре, а не измерение. Тот, кто хочет участвовать в голосовании с обязательным к исполнению результатом по вопросам общих ресурсов, добровольно и бесплатно присоединяется к сообществу, принимающему решения, по открытым критериям: заявляет, что хочет участвовать, и получает право выбранным способом проверки.

Читать может каждый, без аккаунта. Высказаться в разговоре можно тремя способами. Из аккаунта: тогда у высказывания есть автор, а у аккаунта есть открытый лимит частоты публикаций. Без аккаунта, через поручительство за высказывание: участник с аккаунтом вносит высказывание другого человека, виден рядом с ним как вносящий и отвечает за него как за собственное; автор остаётся без аккаунта и может быть подписан именем или не подписан вовсе. Без аккаунта, через открытый ящик входящих сообщений: высказывание попадает в слой «без поручительства», видимый каждому, кто его выберет, и в порядке показа располагающийся после высказываний с поручительством; каждый участник с аккаунтом может одним действием поручиться за него и перенести в разговор. Открытый ящик входящих сообщений имеет лимит частоты публикаций, и, когда его заливает автоматический спам, он может быть временно закрыт, что мы объявляем с датой и причиной. Мы не используем капчу и не утверждаем высказывания перед публикацией. Ни один из способов без аккаунта не даёт права голоса на голосовании. В первый период, когда Omniforum доступно по приглашению (пункт 7.4), высказаться без аккаунта можно через поручительство за высказывание; открытый ящик входящих сообщений мы запустим, когда откроем Omniforum шире. Оба способа без аккаунта являются проектом, который мы проверим в первом испытании.

Создать аккаунт можно несколькими способами, от полностью частного (ключ на собственном устройстве, без адреса электронной почты) до удобных (вход через внешнего поставщика). При каждом способе мы показываем перед выбором, кто помимо фонда узнаёт о создании аккаунта и какие данные видит, а также что происходит, если этот поставщик исчезнет. Способ создания аккаунта не влияет на права участника; право голоса является отдельным удостоверением, добавляемым к аккаунту.

Мы стремимся к тому, чтобы у каждого человека был один учитываемый голос, а его выбор оставался тайным. Для каждого допущенного способа, а также для их сочетания мы описываем, как он защищён и какие у него известные ограничения. Никто не получает больше голосов за взнос, имущество, занимаемую должность или число выполненных задач. Если мы кого-то не принимаем, то приводим обоснование и путь обжалования.

### 8.2. Что дают доказательства с нулевым разглашением

Доказательства с нулевым разглашением позволяют показать, что человек принадлежит к группе имеющих право голоса, не раскрывая, кто он. В протоколе Semaphore они также позволяют обнаружить, что одно и то же право было использовано в одном голосовании повторно.[^semaphore] Однако они не проверят, не получил ли один человек двух разных прав: за этим должен следить способ проверки. Приватность всего голосования зависит также от регистрации, приложения, устройства, метаданных и способа подсчёта голосов, а не только от самого доказательства. Мы проектируем способ, позволяющий каждому проверить, что его голос был учтён, так, чтобы при этом не возникало доказательства, из которого кто-то другой узнает его выбор. Ни одно отдельное техническое решение не заменит проверки всего процесса.

### 8.3. Пути к голосу с обязательным к исполнению результатом

Мы проектируем несколько путей получения права голоса, и ни один не требует биометрии. Первый использует государственный документ с чипом или кошелёк цифровой идентичности, если выбранная система позволяет подтвердить право без передачи фонду защищаемых данных. Мы хотим исследовать считывание чипа паспорта или удостоверения личности непосредственно на телефоне: приложение проверяет подпись государства и создаёт на устройстве доказательство с нулевым разглашением, без соединения с серверами ведомств и без передачи фонду персональных данных. Документ никогда не служит для входа или расшифровки данных в Suveria, а ответ системы не раскрывает постороннему, использовался ли данный документ ранее. Предстоит проверить, дадут ли кошельки цифровой идентичности фонду постоянный псевдоним, предназначенный только для него, который нельзя связать с другими услугами; только такой позволяет обнаружить вторую регистрацию одного и того же человека. Без такой возможности или доказательства, выполненного на телефоне пользователя, мы не будем основывать на них голосование с обязательным к исполнению результатом.

Первым официальным путём к праву голоса должен стать европейский кошелёк цифровой идентичности, потому что он позволяет подтвердить право удалённо, из дома, без передачи фонду защищаемых данных. Это означает, что вначале участвовать в голосовании с обязательным к исполнению результатом смогут только люди, имеющие такой кошелёк, то есть жители государств Союза по мере того, как государства предоставляют кошельки. Для людей из других стран разговор и консультации открыты сразу, а путь к голосу мы добавим, когда найдём способ без биометрии и без центральной базы; до тех пор мы прямо говорим, что сообщество, принимающее решения, ещё не всемирное. Считывание чипа документа на телефоне, описанное выше, является следующим путём, который мы хотим исследовать.

Там, где возможно, одноразовую метку права мы выводим из постоянного идентификатора человека, а не из номера документа, чтобы новый паспорт, удостоверение личности или кошелёк того же человека не давали ещё одного голоса. Не каждый документ содержит такой идентификатор, а номер с небольшим набором возможных значений, такой как польский PESEL, можно было бы угадать, перебрав все варианты. Поэтому метка должна зависеть также от секретного компонента, разделённого между независимыми сторонами, или опираться на подпись самого чипа; мы учитываем это в модели угроз до выбора технологии. Метка должна действовать только в определённом контексте регистрации и периоде: она позволяет обнаружить, что человек регистрируется во второй раз, но не раскрывает постоянного идентификатора или его легко угадываемого хеша, не может служить общим идентификатором в разных сервисах и не позволяет связать человека с его голосом. Для выбранного решения мы проверим, кто мог бы узнать человека или связать его действия и что происходит при повторном использовании того же документа, его обновлении, смене кошелька, повторной выдаче удостоверения и восстановлении доступа.

Второй путь представляет собой очные встречи, проходящие во многих местах одновременно. Их правила должны затруднять одному человеку получение нескольких прав в одном цикле и позволять проверить, выдают ли организаторы права людям, которые действительно пришли. Мы также проверяем, что затрудняет участие людям, которым трудно добраться до встречи.

Сочетание путей оставляет риск, что один и тот же человек получит дополнительные права, например имея несколько гражданств или воспользовавшись и документом, и встречей. Вначале мы сознательно принимаем этот риск, чтобы без биометрии могло присоединиться как можно больше людей, а со временем, через следующие пути, также люди за пределами Союза. Целью остаётся единая система, в которой у одного человека один голос, и мы к ней стремимся. Мы выбираем пути, которые должны сделать так, чтобы каждое дополнительное право требовало больше времени, усилий и денег, чем простое создание аккаунтов в интернете. Действует ли этот барьер и насколько выигрывает от этого доступность, мы оценим в испытаниях, поэтому заранее не указываем, сколько дополнительных голосов может появиться. Прежде чем результаты станут обязательными к исполнению, мы покажем участникам известные ограничения, результаты испытаний и правила реагирования на злоупотребления, а область решений подстроим под эту оценку.

Сами по себе поручительства, приглашения и тесты через интернет не дают права на голос с обязательным к исполнению результатом; их достаточно для разговора и консультаций. Мы публикуем сводные данные о том, как часто использовали отдельные пути и что выявила их проверка, защищая при этом приватность. Однако число выданных удостоверений не говорит, сколько существует уникальных людей. Мы также рассматриваем, почему отказываются от участия люди, которым не удалось попасть в реестр.

Всё, что нужно для голосования, бесплатно. Для хранения удостоверения достаточно бесплатной части Suveria; не нужно вносить деньги или пользоваться платными функциями. Удостоверение права голоса каждый хранит в собственном частном пространстве Suveria, отдельно от избирательного бюллетеня и от частного содержимого. Перед каждым решением мы объявляем, когда закрываем реестр и как долго нужно обладать правом, чтобы проголосовать. Это затрудняет внезапное добавление участников прямо перед голосованием, хотя не защищает от прав, подготовленных задолго до него. Тот, кто восстанавливает доступ, сохраняет свой стаж и одно действующее право. Перед подачей голоса каждый видит короткое, доступное изложение важнейших позиций, возражений и источников и может войти в полную карту вопроса. Краткое изложение показывает область решения, важнейшие выводы, источники, существенные различия оценок и границы знания, а каждый пункт можно развернуть. Оно должно позволить принять решение при обозначенной неопределённости, а не обещать верный результат. Мы публикуем краткое изложение заранее, а стороны спора могут сообщить, что их позицию упустили или исказили; тогда рядом мы показываем их собственное короткое изложение. Это помощь в осознанном выборе, а не экзамен или проверка понимания; каждый может увидеть, откуда происходит краткое изложение и в какой оно версии, и сообщить об упущенной перспективе.

### 8.4. Кто принимает решение в трудных вопросах

В трудных вопросах мы предлагаем три шага. Сначала открытая карта вопроса в Omniforum, в которой может участвовать каждый. Затем совещательное собрание, выбранное по жребию: группа случайно выбранных людей, которая получает время, материалы и возможность разговора с авторами предложений. В конце голосуют все имеющие право голоса. Мы выбираем по жребию из реестра имеющих право голоса, используя общедоступный источник случайности, который каждый может проверить. Если бы само собрание должно было принимать обязательные к исполнению решения, ему потребовались бы для этого отдельные, ограниченные полномочия.

Случайную выборку мы можем использовать и для совещательных опросов. Добровольцы, которые вызываются сами, не образуют репрезентативной выборки, а жеребьёвка из реестра показывает мнение этого сообщества, а не всего человечества. Мы также учитываем, кто отказался участвовать.

### 8.5. С какого момента результат голосования становится обязательным к исполнению

Голосование будет обретать обязательную силу постепенно. Мы начнём с испытаний без финансовых последствий, затем перейдём к настоящим решениям о небольшом, обособленном фонде и о действиях, которые можно обратить, а область расширим только после проверки результатов и мер защиты. Первые консультации будут испытанием, без последствий для работы фонда, а их тему выберут приглашённые участники. Перед первым испытанием с настоящими деньгами мы объявляем наибольшую сумму, которой оно касается, результат, который его останавливает, и путь обжалования приостановки результата у людей, независимых от правления. Около тысячи проверенных людей представляет собой масштаб, при котором мы хотим проверить регистрацию и обработку ошибок; такое число ещё не доказывает, что участники уникальны или что они представляют более широкое сообщество.

Прежде чем следующий этап станет обязательным к исполнению, мы объявляем участникам область решений, лимиты, пороги, способ подачи возражений и то, как мы выполним результат, а система проходит тесты регистрации, подсчёта голосов, восстановления прав и устойчивости к злоупотреблениям. Мы также проверяем, соответствует ли область решений нынешнему уставу и закону, и устанавливаем, кто и как выполнит результат. Чтобы результат формально стал обязательным для фонда, нужно изменение устава, описанное в реестре изменений устава как Z4 (голосования и консультации, § 8 устава). Пока испытание не подтверждает уникальности каждого голосующего, мы называем его консультацией, а не голосованием в смысле § 8(2) устава. То, являются ли голосующие уникальными людьми, мы оцениваем отдельно от того, правильно ли мы посчитали удостоверения. До этого времени фонд действует в гибкой фазе, описанной в [whitepaper о принципах фонда](whitepaper-zasady-fundacji.md): результаты голосований и консультаций формально совещательные, а правление идёт к обязательным к исполнению решениям сообщества через последовательные испытания, в которых заранее объявляет, в каком объёме выполнит результат, и после каждого публикует итоги.

Полный запуск дальнейших столпов (II: открытые проекты долговечных предметов, III: контакт с природой) по-прежнему требует одновременного выполнения трёх условий из пункта 6.3 манифеста: голосования, обеспечивающего один учитываемый голос одного и того же человека, средств на шесть месяцев содержания Suveria и Omniforum и решения сообщества. Первое из них, один учитываемый голос одного и того же человека, имеющего право голоса, мы признаем выполненным только тогда, когда пути, допускающие дополнительные голоса, заменит единая система, в которой у одного человека один голос, и испытания это подтвердят. Это может занять много времени, и мы говорим об этом прямо.

### 8.6. Принуждение и покупка голосов

Мы хотим, чтобы каждый мог изменить свой выбор до самого конца голосования, а учитывался последний действительный голос, поданный по правилам. Это может затруднить покупку голосов: тот, кто заплатил или давил, не знает, не изменил ли голосующий затем мнение, и не может это проверить. Чтобы это работало, весь протокол должен быть построен соответствующим образом; одной кнопки изменения голоса недостаточно. Одним из образцов служит протокол MACI, но у него свои допущения: координатор может расшифровать отдельные голоса, а устойчивость к сговору зависит от его честности.[^maci] Если бы мы основали голосование на подобном образце, отдельного координатора заменит ключ, разделённый между независимыми сторонами, так, чтобы сам фонд не мог прочитать отдельный голос. Это не защитит от того, кто контролирует устройство, право или самого голосующего до закрытия голосования; такие ситуации мы учитываем в тестах и в описании ограничений. Мы также проверяем, нельзя ли связать голос с человеком через метаданные и что происходит, если человек потеряет устройство.

### 8.7. Приостановка результата и проверка достоинства

Правление может приостановить исполнение результата только по причинам, объявленным перед голосованием, например если обнаружит ошибку в протоколе, документированное крупномасштабное злоупотребление или сбой инфраструктуры. У каждой приостановки есть открытое обоснование и срок повторного рассмотрения. Без этих условий объявление голосования с обязательным к исполнению результатом оставляло бы правлению произвольное вето, а мы этого не хотим.

Самая трудная проверка всей системы состоит в том, как она относится к человеку, у которого нет удобного документа, которому ошибочно отказали или который высказывает неудобную критику. Отказ в регистрации никогда не является окончательным и не принимается исключительно автоматически: каждый может обжаловать его у людей, независимых от дела, с сохранением приватности. Никто не лишается права голоса за взгляды или за критику фонда и правления. Тот, кто не может воспользоваться ни одним путём к голосу с обязательным к исполнению результатом, по-прежнему полноценно участвует в разговоре и консультациях, а мы ищем для него следующие пути.

В журнале решений мы записываем рассматривавшиеся варианты, причины выбора, особые мнения, бюджет и последующие эффекты, а выводы из них возвращаются на карту вопроса. Кто за что отвечает при выполнении решения и в правовых вопросах, описывает [whitepaper о принципах фонда](whitepaper-zasady-fundacji.md).

## 9. Как мы проверим, помогает ли Omniforum

Всё, что мы описали выше, является проектом. Прежде чем построить целое, мы хотим небольшими шагами проверить, действительно ли Omniforum помогает людям лучше понимать друг друга. Мы начинаем с самого простого применения, а следующие добавляем только тогда, когда предыдущее выдержит проверку.

Первый шаг представляет собой один полный путь одной мысли. Человек вводит собственный текст, цифровой интеллект предлагает, как разложить его на молекулы и атомы, автор исправляет то, что было неправильно понято, и сохраняет результат вместе с источником. Позже он возвращается, открывает запись и использует её в следующем разговоре. Мы проверяем, ничего ли не потерялось по дороге: точная формулировка оригинала, его смысл, последовательные версии и то, у кого к чему есть доступ. В этом испытании мы также проверяем ошибки интерпретации, которые модель сама не отметила, и сравниваем результат с одним только текстом и с обычным кратким изложением. Повторное открытие записи не должно требовать повторного платного анализа лишь для восстановления прежнего результата.

Следующие шаги представляют собой простое дополнение для одной платформы, на которой люди уже разговаривают, затем совместную работу небольшой группы над одним вопросом, затем рассказ об идее, подготовленный как текст, и только в самом конце, отдельно, совместное принятие решений. Мы не добавляем новых интеграций, пока не проверим, что помощь действительно облегчает людям работу.

Первые общедоступные карты вопросов мы хотим открыть для двух видов тем. Первыми будут утверждения и гипотезы из нашего манифеста и whitepaper, чтобы каждый мог проверить Omniforum, ставя под сомнение или улучшая наши собственные предпосылки. Вторыми будут обычные, повседневные вопросы, от ухода за растениями до кулинарных рецептов: на них легче, без напряжения, увидеть, как действуют условия, источники и разный опыт.

Мы также анализируем идею, похожую на программу SETI@home, в которой люди по всему миру предоставляли мощности своих компьютеров для анализа данных радиотелескопов. Общедоступная работа Omniforum, такая как разложение общедоступных текстов на молекулы и атомы, переводы рассказов или подготовка кратких изложений карт, могла бы использовать вычислительные мощности волонтёров. Тогда каждый желающий мог бы вносить вклад без затрат собственного времени, предоставляя немного мощностей своего компьютера и оплачивая израсходованное электричество. Это касается только общедоступных данных, потому что компьютер волонтёра видит то, что обрабатывает, а результаты мы проверяли бы, вычисляя одну и ту же задачу у нескольких людей. Это идея, которую мы пока только анализируем, но один из путей, которые мы хотели бы исследовать.

На каждом шаге мы проверяем, помогает ли это: сколько времени занимает получение полезного разбора, сколько исправлений и насколько важных приходится внести автору, как часто модель неверно интерпретирует намерение, легко ли найти источник, могут ли инструментом пользоваться разные люди, сколько это стоит и способен ли человек затем самостоятельно объяснить вопрос другим. Перед каждым испытанием мы публикуем, какой результат признаем достаточным, чтобы добавить следующий шаг, и придерживаемся этого при оценке. Возвращения в Omniforum мы считаем хорошим знаком только тогда, когда они служат новой потребности, а не принуждению постоянно присматривать за системой.

Отдельно мы проверяем, лучше ли участники различают факты и неизвестное, легче ли им договариваться о совместных действиях и достигает ли принятое решение заявленной цели. Улучшение первого не доказывает остального, а совпадение взглядов со взглядами фонда не служит мерой успеха.

Дополнение для других сервисов мы примем только тогда, когда оно выполнит несколько условий: ничего не отправляет до выбора пользователя, уважает отказ, позволяет прервать работу в любой момент, удаляет рабочие данные и о каждом согласии спрашивает отдельно. Испытание с людьми, которые впервые пользуются таким инструментом, должно показать, понимают ли они разницу между интерпретацией, подготовленной моделью, и словами автора.

Мы также проверим, действительно ли результаты работы можно забрать с собой. В этом испытании мы открываем выбранный разбор в независимом инструменте, без соединения с Omniforum, и сравниваем источники, фрагменты, отношения, историю и подтверждения. Если другой инструмент чего-то не поддерживает, импорт должен явно об этом сообщить, вместо того чтобы молча удалять это или менять смысл.

В испытании наблюдаемых тем, описанных в пункте 1.1, мы проверим, видны ли после возвращения только настоящие изменения со времени последнего посещения и остаётся ли содержимое, которое человек уже видел, помеченным также после исправления, изменения источника или удаления аргумента. Участник должен уметь сказать, что нового дал просмотр, и сам решить, хочет ли он углубиться или завершить посещение. Отдельно мы проверим, сохраняет ли сравнение разных решений критерии и условия, в которых их проверяли.

**Журнал результатов.** Состояние на 30 октября 2026 г.: прототип Omniforum находится в разработке, и ни одного из описанных приёмочных испытаний мы ещё не завершили. Каждый следующий результат мы добавляем сюда с датой, версией прототипа, описанием испытания и выводом, в том числе когда испытание не удаётся.

При хорошем разговоре могут также возникать материалы, полезные для исследований, но исключительно в том объёме, на который участники согласились. Как мы их готовим, на каких правах используем и как отделяем от тестов, описывает [whitepaper о материалах и бенчмарке](whitepaper-materialy-i-benchmark.md).

Фонд Novus Ignis, Познань, KRS 0001269575. Сайт и манифест: novusignis.org. Замечания: salve@novusignis.org.

## Примечания

[^web-annotation]: [W3C (2017): Web Annotation Data Model](https://www.w3.org/TR/annotation-model/). Рекомендация W3C. Модель аннотаций со связыванием содержания комментария и указанного ресурса или фрагмента; ориентир для переносимости данных.

[^hypothesis]: [Hypothesis: Embedding Hypothesis in websites and platforms](https://web.hypothes.is/help/embedding-hypothesis-in-websites-and-platforms/). Документация проекта. Пример встраивания аннотаций в сайты; не подтверждает автоматического разделения на молекулы и атомы или сохранения намерения автора.

[^wright]: Erik Olin Wright, *Envisioning Real Utopias*, Verso, Лондон, 2010. Исследовательская рамка с тремя критериями: желательность, осуществимость и достижимость; не готовый метод оценки.

[^rodo-2026]: [RODO, регламент 2016/679](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/?uri=CELEX%3A32016R0679). Правовой акт. Псевдонимизация не определяет анонимности (ст. 4 п. 5, соображение 26); согласие можно отозвать, что не делает недействительной предшествующую законную обработку (ст. 7(3)).

[^dpga]: [Digital Public Goods Alliance: стандарт](https://www.digitalpublicgoods.net/standard). Стандарт. Критерии оценки цифрового общественного блага; проектное направление не является полученным признанием DPGA.

[^semaphore]: [Semaphore: документация](https://docs.semaphore.pse.dev/). Документация протокола. Доказательство принадлежности к группе без раскрытия личности и обнаружение повторного сигнала в заданной области; протокол не устанавливает, что один человек получил только одно право.

[^maci]: [MACI: введение](https://maci.pse.dev/docs/introduction). Документация протокола. Только доверенный координатор может расшифровать голоса, а устойчивость к сговору существует только при его честности; однако нечестный координатор не может цензурировать или менять ход процесса. Дата обращения: 28.10.2026.

---

# Принципы работы фонда Novus Ignis: поддержание работы, сотрудничество и передача власти (https://novusignis.org/ru/whitepaper-zasady-fundacji.html)

# Принципы работы фонда Novus Ignis: поддержание работы, сотрудничество и передача власти

Версия от 31 октября 2026 г. Этот документ развивает манифест в организационных вопросах: как мы поддерживаем работу сервисов, как распоряжаемся общими деньгами, как сотрудничаем и как хотим передавать власть. В нём описаны принципы, которые мы намерены принять в виде регламентов, и изменения устава, которых они потребуют. Сам whitepaper не меняет устав, полномочия органов фонда или правила расчётов.

*Перевод польского оригинала от 31 октября 2026 г., выполненный цифровым интеллектом. При расхождениях между версиями определяющим является польский текст.*

## 1. Устав, манифест, регламенты и этот документ

Фонд Novus Ignis из Познани (KRS 0001269575) хочет строить альтернативный интернет, основанный на достоинстве человека. Первый столп фонда составляют два сервиса: Suveria, частное пространство для работы с цифровым интеллектом, и Omniforum, общее пространство разговора, понимания и решений. Этот документ описывает, как фонд намерен принимать решения, вести учёт денег, организовывать работу и передавать ответственность; ценности и направление описывает манифест.

Novus Ignis является польским фондом, зарегистрированным в Европейском союзе (Познань). В международных категориях это организация без акционеров, которая никому не выплачивает прибыль: имущество служит исключительно целям, предусмотренным уставом. За сервисы мы взимаем плату не выше их фактических затрат, а развитие и резерв финансируем из добровольных пожертвований.

Следующие главы последовательно описывают:

- Глава 2: гибкую фазу, то есть то, как мы принимаем решения, прежде чем начнёт работать голосование сообщества с обязательным к исполнению результатом.
- Глава 3: сервисы с платой, максимально близкой к затратам, то есть счёт за фактическое использование, округление счёта как пожертвование, а также предоплату, лимит и возвраты.
- Глава 4: понятный бюджет, то есть пять видов денег и открытый реестр поступлений и расходов.
- Глава 5: работу, роли на определённый срок, возмещение затрат и оплачиваемые заказы.
- Глава 6: почему личная поддержка соавторов поступает вне фонда.
- Глава 7: реестр выгод и связей.
- Глава 8: условия для дальнейших столпов и два пути для небольших инициатив, то есть временный фонд правления и целевое финансирование инициатив.
- Глава 9: путь передачи особых полномочий учредителя.
- Глава 10: условия, которым должен соответствовать каждый шаг к участию цифрового интеллекта в управлении.
- Глава 11: открытые мастерские, испытания перед полным внедрением и общественные блага, включая лицензии.
- Глава 12: запись решений и ошибок, открытые реестры, споры и способ изменения правил.

Наши обязательства имеют несколько уровней. Устав является правом фонда: он формально обязателен для фонда, а изменения в него принимает правление в соответствии с уставом и подаёт для внесения в Национальный судебный реестр. Манифест является обязательством перед людьми: он говорит, что мы хотим делать и почему. Регламенты, которые правление принимает на основании § 14(2) устава, описывают подробные процедуры. Whitepaper показывают, как это должно работать и где проходят границы того, что мы сегодня можем обеспечить. Этот документ одновременно является черновиком будущих регламентов: он описывает принципы до того, как мы примем их формально.

Более высокий уровень задаёт границы для более низкого. Манифест не обещает ничего, что запрещает устав, а регламент не может противоречить ни одному из них. Когда мы хотим пойти дальше, чем позволяет действующий устав, мы пишем об этом как о намерении, а [реестр изменений устава](statut/rejestr-zmian.md) показывает, как было, что мы хотим изменить, зачем и с каким намерением. Мы публикуем его вместе со всеми версиями устава.[^statut-2026]

Для описанных ниже принципов сегодня важнее всего следующие положения устава. Фонд не ведёт зарегистрированной предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли (§ 7(1)), а поступления от платной общественно полезной деятельности покрывают исключительно её затраты (§ 10(4)). Имущество фонда запрещено использовать в пользу членов органов или волонтёров на иных условиях, чем в отношении третьих лиц (§ 11(2)). Работа фонда основана на безвозмездном труде волонтёров, а за плату можно заказывать только услуги внешних профессиональных исполнителей (§ 12). Учредитель назначает и отзывает правление, которое действует в течение неопределённого срока (§ 13), а изменение устава требует единогласного решения всех членов правления и предварительного согласия учредителя, если учредитель не входит в правление (§ 15(1)). Рамки деятельности правления определяет также закон о фондах.[^fundacje]

**Состояние на 31 октября 2026 г.** Первое поступление на счёт фонда составляет учредительный взнос в размере 1000 злотых от учредителя; с этого дня мы принимаем пожертвования банковским переводом в злотых, евро и долларах и показываем их в открытом реестре поступлений и расходов. Из реестров главы 12 мы сегодня ведём реестр изменений устава и реестр поступлений и расходов. Регламенты, о которых говорится в этом документе, мы подготовим до первой предоплаты. Прежде чем её принять, у нас будут:

- правила пользования сервисами, проверенные на соответствие потребительскому праву;
- юридическое заключение о затратах на платежи и предоплатах;
- отдельный счёт для предоплат;
- правила возврата остатков средств.

## 2. Гибкая фаза: как мы принимаем решения, прежде чем заработает голосование

До запуска голосования сообщества с обязательным к исполнению результатом фонд действует в гибкой фазе. Правление принимает текущие решения в пределах закона и устава, в том числе когда нужно быстро отреагировать на изменения в технологиях, общественной дискуссии и потребностях людей. Мы не приостанавливаем развитие до появления полноценной системы голосования: в этот период именно правление решает, сколько тратить на поддержание работы и развитие Столпа I, то есть Suveria и Omniforum.

Устав позволяет правлению больше, чем правление хочет использовать. Наша цель в том, чтобы все решения, которые мы передаём сообществу, принимались его голосованием и были обязательными к исполнению. Для этого нужен механизм, который работает и который мы умеем поддерживать, поэтому мы идём к нему поэтапно. До тех пор правление по собственному выбору, а не в силу правовой обязанности, спрашивает мнение сообщества в консультациях по существенным вопросам и публикует обоснование каждого существенного решения, включая отказ. Консультация не требует проверки участников, поэтому один человек может подать в ней много голосов: она показывает мнение участников, но не является голосованием в понимании устава. Перед каждой консультацией правление объявляет, как будет учитывать её результат. Участники могут оспорить любое решение правления, а правление публично отвечает на возражения.

Гибкая фаза заканчивается постепенно, по мере того как постепенно растёт сила голосования, а каждый шаг является испытанием. Сначала мы проводим испытания без финансовых последствий, затем голосования по реальным решениям о небольшом выделенном фонде и действиях, которые можно отменить, а дальше расширяем охват. Перед каждым испытанием мы объявляем его охват, продолжительность и то, как правление будет учитывать результат. После завершения публикуем итоги: удалось ли исполнить результат, как испытание повлияло на ведение дел фонда и принятие решений, какие ошибки и злоупотребления мы обнаружили и что меняем. Мы расширяем охват только на основании этих итогов, поскольку не хотим брать на себя обязательства, которые не умеем выполнять. Этапы, проверку участников и защиту тайны голосования описывает [whitepaper Omniforum](whitepaper-omniforum.md). Чтобы результат голосования был формально обязателен для фонда, а не только по выбору правления, нужно изменить устав (Z4 в реестре изменений), поскольку сегодня § 8 лишь допускает голосования и консультации. Пока испытание не подтверждает уникальность каждого голосующего, мы называем его консультацией, а не голосованием в понимании § 8(2) устава. Когда голосование возьмёт на себя данный вид решений, правление сможет приостановить исполнение результата только по причинам, описанным до голосования, например из-за обнаруженной ошибки в протоколе, документально подтверждённого масштабного злоупотребления или сбоя инфраструктуры, с открытым обоснованием и сроком повторного рассмотрения.

## 3. Сервисы с платой, максимально близкой к затратам

В этой главе мы описываем, как оплачивают Suveria и другие сервисы фонда. Принцип прост: каждый платит за то, чем действительно пользуется, вместе со справедливо рассчитанной долей общих затрат, видит, за что платит, и сам устанавливает границу своих расходов. Плата покрывает затраты и ничего сверх того, а всё, что кто-либо хочет дать дополнительно, является добровольным пожертвованием, которое мы показываем отдельно.

### 3.1. Счёт за фактическое использование

Счёт включает фактическое использование сервисов в данном цикле и прозрачно отнесённую долю постоянных затрат, которые поддерживают готовность инфраструктуры. В нём мы учитываем вычисления, память, передачу данных, безопасность, платежи, бухгалтерский учёт, обслуживание, обеспечение непрерывности, а также износ и замену оборудования. Мы разделяем расходы на разовые, постоянные и зависящие от использования. Общие затраты распределяем по открытому правилу, которое выберем в пилотном проекте из двух вариантов: пропорционально использованию или поровну между активными учётными записями. Мы проверяем правило при разной нагрузке на сервисы, чтобы счёт показывал и прямое использование, и стоимость доступности.

Единицы начисления платы и ориентировочную стоимость задачи всегда можно проверить, а лимит расходов каждый устанавливает сам. Когда мы меняем цену, публикуем причину и влияние на пользователей. Экономия снижает плату, а развитие, проверки безопасности и резерв мы финансируем из пожертвований, по принятым правилам. Размер взносов не увеличивает вес голоса или какие-либо другие права участника.

Баланс мы ведём в одной валюте: той, в которой фонд оплачивает большую часть инфраструктуры, сегодня в долларах США; в той же валюте указываем цены сервисов. Мы хотим принимать платежи и в других валютах: такой платёж пересчитываем один раз, при внесении, по курсу, который участник видит до оплаты. Стоимость модели, расчёты за которую ведутся в другой валюте, пересчитываем по курсу, по которому фонд действительно заплатил, и показываем это в счёте. О смене валюты баланса объявляем заранее, как и об изменении цены. Бухгалтерский учёт фонда ведём в злотых.

Фонд не зарабатывает на своих сервисах. Плата покрывает их затраты и не более того: так установлено в § 10(4) устава, а по закону об общественно полезной деятельности плата выше затрат превратила бы эту деятельность в предпринимательскую, которую фонд не ведёт.[^pozytek] Однако одна лишь цена, близкая к затратам, не решает всего. До введения платы мы проверим в юридическом и налоговом заключении вид этой деятельности, все условия ст. 9 закона, в том числе касающиеся вознаграждений, расчёт НДС, а также то, что мы делаем с возможным излишком. Поэтому любая поддержка сверх затрат является добровольным пожертвованием, отделённым от платы в счёте и бухгалтерском учёте. По той же причине мы не создаём криптовалюты для продажи и не зарабатываем на их обороте; технологии реестров используем лишь там, где они помогают открытости и проверяемости. Общественную работу, которая сокращает расходы, мы учитываем в плане вместе с информацией о том, от чьей доступности зависит сервис и кто может кого заменить.

В начале, когда участников немного, постоянная стоимость частной среды распределяется между небольшим числом людей. Речь об одной или двух конфиденциальных машинах, на которых работают шлюз, память и файлы пользователей; согласно расчёту из [whitepaper Suveria](whitepaper-suveria.md) (пункт 8.1), вместе они стоят 170–340 USD в месяц. При 30 участниках это около 6–11 USD на человека, при ста 1,70–3,40 USD, а при тысяче несколько десятков центов. Мы показываем эту стоимость отдельно и покрываем её из заранее собранного бюджета поддержки пилотного проекта, например из пожертвований, предназначенных для Suveria, с определённой суммой, сроком и правилами после его исчерпания. Мы не предполагаем, что такие средства у нас уже есть. Долю участника в общих затратах объявляем до данного расчётного цикла, она всегда укладывается в лимит участника, а счёт показывает, какую часть затрат покрывает поддержка, а какую участники. Прекращение поддержки не создаёт плату задним числом, а неиспользованные предоплаты остаются собственностью участников.

### 3.2. Округление счёта как пожертвование

При создании учётной записи мы спрашиваем, хочет ли участник округлять каждый счёт вверх до целого доллара или близкого эквивалента в местной валюте. Мы спрашиваем, а не выбираем за кого-либо, поскольку закон требует явно выраженного согласия на каждый дополнительный платёж (ст. 10 закона о правах потребителя), а выбор должен принадлежать участнику. Разница, которая возникает почти в каждом счёте, тогда поступает как пожертвование в общий бюджет, из которого мы создаём резерв на поддержание работы сервисов и дальнейшую деятельность. Мы объясняем, на что идут эти деньги, и предлагаем эту возможность, но не выбираем её за кого-либо; решение можно изменить в любой момент одной настройкой.

Счёт отдельно показывает плату за сервис и сумму пожертвования. Пожертвования от округлений мы учитываем отдельно, а их сумму и назначение показываем в регулярных сводках и в открытом реестре поступлений из главы 4. Более крупная добровольная поддержка дальнейшего развития является отдельным решением участника: она поступает в общий бюджет, об использовании которого должно решать сообщество, а до запуска голосования действуют правила глав 2 и 8.

### 3.3. Предоплата, лимит и возвраты

При внесении средств участник вводит одну сумму, и ровно столько поступает на баланс участника, независимо от способа оплаты. Ниже мы показываем, сколько стоит обработка платежа, и кнопку, которой можно добровольно покрыть эту стоимость пожертвованием; мы не выбираем её за кого-либо. Пожертвование отделено от баланса. Комиссия начисляется и на само пожертвование, поэтому кнопка указывает сумму, покрывающую стоимость обработки всего платежа. Пример: при внесении 20 USD картой и примерной комиссии около 2,8% от всего платежа кнопка предлагает 0,58 USD. Без кнопки мы списываем 20,00 USD, вся сумма поступает на баланс, а стоимость обработки платежа покрывается общими затратами. С кнопкой мы списываем 20,58 USD: на баланс поступает 20,00 USD, а 0,58 USD является пожертвованием, полностью покрывающим стоимость обработки этого платежа. Перед подтверждением платежа мы показываем одну максимальную сумму, списываемую с карты, отдельно баланс для оплаты сервисов и отдельно каждое выбранное пожертвование. Регламент покажет один полный пример от внесения средств до возврата.

При внесении средств участник также устанавливает, сколько максимально хочет потратить, например 20 долларов на работу с цифровым интеллектом. Участник может отдельно заявить, какую часть неиспользованной суммы, до указанного предела, передаёт фонду как пожертвование, например: «если я использую меньше, передайте до 5 долларов из остатка в общий бюджет». Без такого заявления вся неиспользованная сумма остаётся собственностью участника.

Фактические комиссии за данный период мы предлагаем учитывать в общих затратах, пропорционально внесённым средствам и одинаково для каждого способа оплаты, а в счёте показывать отдельной строкой; пожертвования на стоимость платежей уменьшают эту сумму. Это солидарный выбор: люди, оплачивающие более дешёвым способом, совместно финансируют комиссии более дорогих способов, поэтому мы показываем, какие способы обходятся сообществу дешевле всего. Метод расчёта и максимально возможная доля в общих затратах известны до расчётного цикла и укладываются в лимит участника.

В учётной записи отдельно видны баланс, средства, зарезервированные на выполняемые запросы и на объявленную долю общих затрат, а также сумма, доступная для использования. Пример при балансе 20 USD и отсутствии выполняемых запросов:

| В учётной записи | Сумма |
| --- | --- |
| Баланс | 20,00 USD |
| Зарезервировано на объявленную долю общих затрат | до 0,60 USD (в примере 3% баланса) |
| Доступно для новых запросов | не более 19,40 USD |

После расчёта мы высвобождаем неиспользованную часть резерва. Расчёт не создаёт несогласованных доплат или отрицательного баланса; возможное превышение объявленной доли мы покрываем из заранее выделенного резерва.

Нормы ЕС запрещают взимать плату за часть платёжных инструментов, в том числе за потребительские карты, на которые распространяется регулирование межбанковских комиссий interchange, и переводы SEPA, с определёнными исключениями.[^psd2] Описанное распределение затрат является нашим предложением для правовой оценки, а не автоматическим следствием этого запрета. Платёжного оператора мы выбираем после сравнения комиссий, а минимальный взнос устанавливаем как можно ниже, учитывая стоимость его обработки; его актуальную сумму, валюту и дату вступления в силу указывает регламент или прейскурант до внесения средств. Самый низкий взнос вначале должен составлять один доллар или его эквивалент; даже он целиком поступит на баланс участника, а в общий бюджет перейдёт лишь то, что участник сам явно заявит.

Предоплаты участников мы храним на отдельном банковском счёте и не покрываем из них затраты фонда до оказания услуги; их сумму показываем в реестре. Требует ли закон дополнительного обеспечения, мы проверим до первой предоплаты.

Неиспользованный остаток можно вернуть в любой момент. Возможность возврата хорошо видна в учётной записи и требует как можно меньше шагов; в конечном итоге это должна быть одна кнопка. Возврат поступает на ранее проверенный способ оплаты, по умолчанию тем же путём, которым участник заплатил; способ возврата мы определяем уже при создании учётной записи. После отказа от учётной записи или закрытия сервиса остаток автоматически возвращается тем же путём. Срок выполнения возврата, его возможные затраты и порядок действий, когда первоначальный способ оплаты недоступен, определит регламент. Он также защитит сервис от злоупотреблений, например серий внесения и возврата средств без использования сервиса, в пределах потребительского права. Первый возврат при обычном пользовании остаётся простым. При повторяющемся внесении и возврате средств без использования сервиса мы можем ограничить пополнения картой или попросить банковский перевод.

Остаток, который никто не забрал, остаётся на счёте участника и не пополняет бюджет фонда. Порядок действий после смерти участника или в других особых ситуациях определяет право соответствующей страны. Срок возврата, учёт разницы между оценкой и фактической стоимостью и остальные подробности определит регламент сервисов, подготовленный до принятия первой предоплаты и проверенный на соответствие нормам защиты потребителей.

## 4. Понятный бюджет

Мы хотим, чтобы каждый мог понять, откуда у фонда деньги, сколько из них фонд действительно может потратить и на что их тратит. Поэтому мы не показываем одну сумму на счёте, а разделяем деньги по тому, кому они принадлежат и для чего предназначены.

В расчётах мы разделяем пять видов денег:

| Вид денег | Что это значит | Можем ли мы потратить их на новые цели? |
| --- | --- | --- |
| Средства, причитающиеся пользователям | Неиспользованные предоплаты и остатки участников | Нет, они принадлежат участникам |
| Деньги, доверенные для определённой цели | Целевые пожертвования, например на конкретную инициативу или на пилотный проект Suveria | Только на эту цель |
| Принятые обязательства | Деньги, которые мы уже выделили на запланированные расходы | Нет, они уже предназначены для них |
| Обеспечение поддержания работы сервисов | Резерв, без которого Suveria и Omniforum перестали бы работать | Нет, он защищает непрерывность работы сервисов |
| Средства, свободные для распределения | То, что остаётся после всего перечисленного выше | Да, всегда с приоритетом Столпа I (глава 8) |

Каждую сумму мы относим только к одной категории, чтобы ничего не считать дважды.

Стоимость поддержания работы сервисов включает всё, без чего Suveria и Omniforum перестали бы работать: вычислительную мощность, хранение данных и резервные копии, домены, обработку платежей и обязательный бухгалтерский учёт. Поэтому баланс банковского счёта не является бюджетом для распределения, а резерв не образуют деньги обещанные, но ещё не внесённые, или деньги, причитающиеся кому-либо другому.

Категории затрат, условия крупных договоров, решения и их обоснования открыты. Каждый расход должно быть возможно связать с решением, которое к нему привело, и с его результатом. При этом мы защищаем персональные данные, данные доступа и информацию, раскрытие которой повысило бы риск для инфраструктуры.

На сайте фонда мы хотим вести открытый реестр поступлений и расходов, по возможности актуальный. Каждое поступление на счёт фонда и каждый расход появляются в нём с датой, суммой и кратким описанием, а к расходам мы дописываем, на что пошли деньги и почему они были нужны. Мы защищаем данные людей: называем жертвователей лишь тогда, когда они сами этого хотят, а остальные поступления описываем в общем виде, например «пожертвование от частного лица». Назначения переводов мы не публикуем дословно, поскольку они часто содержат персональные данные; описание каждой записи готовим сами. Реестр позволяет каждому следить за финансами фонда, но не заменяет бухгалтерские книги или финансовую отчётность; ошибочную запись мы исправляем открыто. Механизм проверим на первом поступлении: учредительном взносе в размере 1000 злотых.

У каждого проекта есть лимит, ответственное лицо, результат для проверки, сроки пересмотра и правила обращения с деньгами, которые не будут израсходованы. Деньги мы можем выплачивать поэтапно. Превышение бюджета требует нового решения, а завершение проекта включает расчёт и выводы.

Мы также показываем, какая часть расходов непосредственно реализует уставные цели. Рассчитываем её по фактически потраченным деньгам, а резервы показываем отдельно, вместе с определениями категорий, способом распределения общих затрат и объяснением изменений между периодами. Эту долю мы показываем вместе со структурой затрат, поскольку безопасность, поддержание работы и юридическое обслуживание также имеют реальную ценность.

Люди с меньшими финансовыми возможностями могут пользоваться сервисами на солидарных условиях, всегда с указанием источника финансирования: из взносов, которые жертвователи предназначили для этой цели, из вычислительных грантов, полученных фондом, или из доступов, оплаченных спонсором. При этом мы не раскрываем, над чем работают люди, пользующиеся такой помощью. Правила помощи защищают их от стигматизации и позволяют проверять расчёты.

**Готовность принять наследство.** Манифест (пункт 1.1) описывает, что после периода инвестиционной лихорадки могут остаться дешёвая вычислительная мощность и оборудование. Когда вычислительная мощность или оборудование дешевеют либо кто-то хочет передать их фонду, мы считаем полную стоимость использования, а не только цену покупки: электропитание, охлаждение, место, обслуживание и время людей, включая стоимость поддержания готовности. Быстро устаревающее оборудование мы скорее арендуем, чем покупаем; долговечные ресурсы, такие как доступ к сети или энергии, могут стоить более длительного договора. Подаренное оборудование мы принимаем по правилам учёта пожертвований и реестра выгод. Способ принятия таких решений мы готовим заранее, чтобы при падении цен действовать быстро и открыто.

## 5. Работа, роли и заказы

В республиканском Риме высшие должности обычно занимали в течение года и без вознаграждения. Традиция сохранила память о Цинциннате: согласно Ливию, в 458 г. до н. э. послы застали его за работой в поле с известием, что на время войны ему доверена высшая власть. На шестнадцатый день, когда опасность миновала, он сложил её и вернулся в своё хозяйство.[^cyncynat]

Этот образ хорошо передаёт то, как мы хотим действовать: человек, разбирающийся в данном вопросе, берёт на себя задачу на некоторое время, выполняет её и возвращается к своей жизни. Фонд должен быть способен работать без того, чтобы кто-либо был вынужден связывать себя с ним навсегда, а выполнение ролей в нём не должно становиться профессией. Из истории мы берём и предостережение: неоплачиваемые должности в Риме могли занимать главным образом состоятельные люди, поэтому мы возмещаем затраты и не ожидаем жертв сверх возможностей. Далее мы описываем добровольную работу и роли на определённый срок (5.1), возмещение затрат (5.2), оплачиваемые заказы (5.3), а также мастерскую, в которой можно взяться за задачу (5.4).

### 5.1. Добровольная работа и возможность уйти

Фонд опирается на работу людей, которые хотят развивать это направление, и на то, что каждый может сократить своё участие или передать роль. Никто не должен доказывать искренность намерений готовностью к неограниченным жертвам. Непрерывность работы не может зависеть от того, что волонтёр доступен в любое время суток: если не хватает людей, способных заниматься данным сервисом, мы сокращаем его охват или доступность. Прежде чем принять новое обязательство, мы проверяем, способны ли выполнить его и поддерживать, а не только есть ли интерес к его запуску.

Сегодня фонд опирается на неоплачиваемый труд одного человека, и этот человек является единственным членом правления. Мы говорим об этом, поскольку от этого зависит непрерывность работы сервисов; поэтому перечень доступов, план непрерывности и второй человек в правлении являются первыми задачами, а не последующими. Если этот человек станет недоступен, возврат остатка может задержаться до назначения новых людей; остаток остаётся собственностью участника и не пропадает. Предложение о задержке мы удалим, когда в правлении появится второй человек с собственным доступом.

Роль с полномочиями принятия решений мы описываем через цель, круг решений, способ назначения и отзыва, продолжительность, срок пересмотра и замещение. Продление роли требует открытого решения. Завершение включает подведение итогов работы, передачу документации преемникам и обновление доступов. Ограничение полномочий по времени можно сочетать с дальнейшей помощью того же человека как опытного соавтора.

Мы ищем второго человека в правление. Роль: совместная ответственность за финансы, доступы и обязательства перед пользователями; без вознаграждения (§ 12(3) устава); затраты времени определяются заранее, с пересмотром сотрудничества через год. Необходимый опыт: ведение финансов организации или ответственность за сервис, которым пользовались другие люди. Собственные деньги не являются условием и не дают приоритета. Путь: три месяца участия в обсуждениях и ознакомления с финансами в качестве волонтёра, затем назначение учредителем (§ 13(3) устава) с открытым обоснованием и записью в реестре выгод.

Отсутствие вознаграждения за выполнение функции не устраняет других выгод, которые даёт власть: влияния, контактов, информации и распределения задач. Поэтому нужны раскрытие конфликтов интересов, отвод от решения собственного вопроса и возможность контроля решений. Число отработанных часов, заметность вклада и получаемая помощь остаются отделены от права голоса.

### 5.2. Возмещение затрат

Возмещение затрат не является оплатой времени. Оно означает возврат денег, которые кто-либо потратил из собственного кармана, чтобы выполнить задачу фонда, например на билет на рабочую встречу, оплату домена или услуги. Член правления может получить исключительно возмещение документально подтверждённых необходимых затрат, понесённых на уставные задачи от имени фонда (§ 13(5) устава). В отношении волонтёров фонд покрывает затраты на служебные поездки и суточные по тем же правилам, что и для работников, если волонтёр письменно не освободит фонд от этого; другие необходимые затраты и обучение фонд может покрывать.[^wolontariat]

К затратам задачи относится лишь то, что для неё необходимо. Билет на рабочую встречу может быть затратой задачи, а частную часть поездки оплачивает сам участник. Каждое возмещение требует документа и попадает в открытую сводку затрат.

### 5.3. Оплачиваемые заказы

Сегодня фонд может за плату заказывать лишь услуги внешних профессиональных исполнителей, например бухгалтерского бюро (§ 12(3) устава). Остальная работа, в том числе над программным обеспечением, основана на волонтёрстве (§ 12(2)). Вначале мы хотим проверить, может ли всё необходимое нам создаваться таким образом. Если окажется, что часть работ так выполнить нельзя, только тогда мы изменим устав, чтобы фонд мог заказывать конкретные оплачиваемые работы людям и компаниям вне правления на основании гражданско-правовых договоров. Таким сигналом мы сочтём, например, ситуацию, когда две недели подряд никто не берёт дежурство по сервису или его доступность падает ниже объявленного порога. Мы меняем устав лишь тогда, когда это нужно для следующего шага, и сразу применяем новое правило, а не принимаем его про запас. Проект и обоснование этого изменения описывает [реестр изменений устава](statut/rejestr-zmian.md) (изменение Z2). Штатных рабочих мест в фонде не будет, поскольку это часть его идеи: работу выполняют волонтёры, а когда необходимо, исполнители конкретных заказов. Дежурство при собственном оборудовании, если мы когда-нибудь его купим, мы закажем компании как услугу. Заказ касается определённой работы с результатом для приёмки, а не постоянной работы под руководством, поскольку такую работу право рассматривает как трудовые отношения независимо от названия договора.[^kp22]

Если это изменение произойдёт, правила размещения заказов опишет регламент. Он должен определять как минимум:

- открытый объём задачи и критерии приёмки;
- обоснованную цену;
- исключение из принятия решений лиц, связанных с исполнителем;
- сводную информацию о заключённых договорах на выполнение заказов.

Члены правления не заключают с фондом возмездных договоров: устав позволяет им получать лишь возмещение документально подтверждённых затрат (§ 13(5)), а никто не должен зарабатывать на выполнении функции в фонде. Волонтёр может принять заказ на работу, отличную от той, которую выполняет как волонтёр, и ясно от неё отделённую. Прежде чем это впервые произойдёт, мы проверим эту ситуацию с правовой точки зрения.

### 5.4. Собственная мастерская и подготовленный контекст

Принятие задачи должно открывать её пространство в среде, выбранной участником. Ассистент на основе цифрового интеллекта получает необходимое для работы: ценности фонда, цель и границы задачи, актуальные договорённости из Omniforum, существенные аргументы и открытые вопросы, источники, лимит ресурсов и способ оценки результата. Участник может проверить этот контекст, указать пробелы и исправить способ представления собственной позиции.

Присоединение к задаче предоставляет только выбранный объём данных и прав. Передача контекста, доступ к инструментам и публикация записи работы требуют отдельно определённых согласий, а частные разговоры, файлы и данные доступа остаются за пределами этого объёма, пока человек осознанно не решит иначе. Прежде чем предоставить такое соединение, мы опишем, какие данные покидают частную среду, кому передаются и как обрабатываются.

После перерыва мастерская должна показывать, что изменилось и где можно продолжить, а результат и состояние задачи должны поддаваться передаче следующему человеку без раскрытия частного окружения участника. В испытании мы проверим начало задачи, возвращение через неделю и передачу работы: время поиска контекста, точность сводок и соблюдение границ приватности.

Пока у нас нет собственных серверов, из средств Столпа I или целевых пожертвований мы можем покрывать стоимость инструментов, необходимых волонтёрам для создания и тестирования открытого кода Suveria и Omniforum, например доступа к моделям через API или инструментов программирования. Такая поддержка имеет открытый лимит в бюджете и не является вознаграждением. Это допускает закон об общественно полезной деятельности и волонтёрстве (ст. 45(2)); объём таких затрат мы подтвердим в юридическом заключении.[^wolontariat]

## 6. Личная поддержка вне фонда

Улучшение качества жизни соавторов является частью направления фонда, но личная поддержка не поступает из его имущества и не проходит через его счета. Устав запрещает использовать имущество фонда в пользу членов органов и волонтёров на иных условиях, чем в отношении третьих лиц (§ 11(2)), и вместе с тем каждый может частным образом поддерживать выбранного человека. Поэтому помощь в удовлетворении таких потребностей, как жильё, питание или лечение, поступает непосредственно между людьми, например через сервисы патронатной поддержки или прямые взносы. Фонд не выступает в ней посредником, а налоговый учёт такой поддержки лежит на получающем её человеке.

Ранее мы рассматривали общий солидарный фонд под управлением фонда Novus Ignis. Мы от него отказываемся: его было бы трудно согласовать с уставом, и он ставил бы чьё-либо обеспечение жизни в зависимость от решений органов фонда. Личная поддержка не связана с ролью, задачей или правом голоса. Отказ от следующей задачи, передача роли или критика общего решения не влияют на права человека в фонде.

Прямая поддержка не устраняет всех зависимостей. Популярность может направлять деньги к наиболее заметным людям, а жизнь на пожертвования может порождать потребность сохранять роль. Могут также возникать ожидания поддерживающих и конфликты интересов. Поэтому личную поддержку людей, которые управляют фондом, решают вопросы расходов и заказов или представляют фонд, мы вносим в реестр выгод, а при решениях раскрываем существенные связи.

Если рядом с вкладом соавтора мы показываем ссылку на личный канал поддержки этого человека, то делаем это на одинаковых условиях для всех, в том числе для менее заметных ролей, и без рейтинга по доходам. Поддержка не покупает голос, роль, приоритет проекта, доступ к частной информации или влияние на оценку бенчмарка. Члены правления, пока выполняют функцию, не получают личной поддержки из имущества фонда; они могут лишь получить возмещение документально подтверждённых затрат на свои задачи, а поддержку, полученную извне фонда, вносят в реестр выгод.

## 7. Реестр выгод

Реестр выгод и связей охватывает людей, которые управляют фондом, решают вопросы расходов и заказов или представляют фонд, в объёме, связанном с этими ролями. Мы вносим выгоды, полученные в связи с ролью, от субъекта, вопросы которого данный человек решает, либо через личный канал поддержки: например оплаченные компанией перелёт или проживание для участия в конференции, подарки, а также поддержку через сервисы патронатной поддержки и прямые взносы. Обычные частные доходы и отношения, не связанные с ролью, остаются частными.

Поддержку от частных лиц мы показываем в сводном виде, а от компаний и учреждений с указанием наименований. Сводное описание не освобождает от оценки конфликта интересов: если патрон претендует, например, на заказ фонда, мы раскрываем эту связь. Небольшие подарки, такие как ручка или сувенир со встречи, можно принять лично, и их мы тоже вносим; мелочи с одного мероприятия учитываем вместе. Более ценные дары, например видеокарту, сервер или прототип устройства, мы принимаем от имени фонда: они поступают в его имущество и учёт пожертвований и служат общим задачам. Где проходит эта граница, сначала оценивает сам получатель; мы не определяем её фиксированной суммой.

Мы не принимаем выгоды, условием которых является продвижение, публичное выделение, рекомендация, привилегированный доступ к команде или уступка в решениях. Сама надежда жертвователя на улучшение имиджа не является причиной отказа, а частная благодарность не является продвижением. Человек, связанный с данным вопросом, не участвует в его решении.

Запись указывает источник, получателя и его роль, вид и стоимость выгоды либо помеченную оценку, цель, дату или период, а также способ обращения с конфликтом интересов. Все записи имеют одинаковую структуру и хронологический порядок, без логотипов, лозунгов, ссылок на сайты жертвователей, благодарностей и рейтингов. Реестр может показывать суммы, необходимые для контроля, включая общую стоимость выгод из одного источника. Рядом с реестром мы объясняем, что он служит контролю, а сама запись не означает рекомендации или партнёрства.

Мы будем вести реестр с текущим обновлением. Выгоду нужно зарегистрировать не позднее 30 дней с момента получения, а связь с планируемым решением раскрыть до его принятия. Чтобы это не было обременительно, мы подготовим простой способ подачи сведений, в том числе с помощью ассистента. Исправления сохраняют историю записи.

Каждую запись можно прокомментировать, а когда кто-то ошибается, мы говорим об этом открыто. Возражения рассматривают люди, не связанные ни с дарителем, ни с получателем; решение о том, вернуть ли дар, передать ли его фонду или изменить правила на будущее, мы записываем в реестре с обоснованием. Обязанность внести запись вытекает из фактического принятия выгоды в связи с ролью, поэтому выгоду, принятую с нарушением правил, мы также раскрываем, с описанием нарушения и его исправления.

Само предложение или незапрошенная посылка не создают записи; однако если незапрошенную вещь использовали в связи с ролью, она подлежит обычной оценке и внесению в реестр. Число обычных отказов мы приводим в сводном виде, а существенное предложение, связанное с решением, или попытку влияния описываем открыто. Источник может сообщить об исправлении фактов, но не согласовывает содержание записи. Если источник представляет запись как рекомендацию, партнёрство или влияние на решения фонда, которых не было, мы просим исправления, а при повторении человек без конфликта интересов может решить, что мы не будем принимать от этого источника дальнейшие выгоды.

Мы защищаем адреса, номера билетов, платёжные и медицинские данные; публикацию подробностей поездки можно отложить до возвращения, сохранив предварительное сообщение. До запуска реестра мы определим правовое основание и необходимый объём публикации данных, особенно когда источником выгоды является частное лицо, а также срок хранения документов.[^rodo-zasady]

## 8. Дальнейшие столпы: общие решения и небольшие инициативы

### 8.1. Приоритет Столпа I и три условия

Столп I включает Suveria и Omniforum. Столп II «Hardware» развивает открытые материальные решения, а Столп III «Natura» развивает инициативы, связанные с контактом с природой. Полный запуск этих столпов и финансирование их проектов из общего бюджета требуют выполнения всех условий в совокупности (пункт 6.3 манифеста):

1. Работающего Omniforum с голосованием, использующим доказательства с нулевым разглашением, которое защищает тайну выбора, позволяет проверить учёт голоса и обеспечивает один действительный голос одного и того же правомочного человека.
2. Фактически собранных средств как минимум на шесть месяцев поддержания работы сервисов Suveria и Omniforum, которые остаются неприкосновенными после выделения полного бюджета нового проекта.
3. Решения сообщества, утверждающего проект и его финансирование в голосовании, открытом для всего правомочного сообщества на равных условиях.

Когда мы считаем условие выполненным:

- **один голос:** после как минимум одного голосования с обязательным к исполнению результатом, в ходе которого в публичном испытании с наградой не удалось подать второй голос по тому же праву или связать голос с человеком;
- **резерв:** когда на выделенном счёте находится шестикратная сумма среднего месячного расхода на поддержание работы сервисов за последние три месяца, а эту сумму мы ежемесячно показываем в реестре;
- **решение:** когда сообщество проголосует за конкретное предложение с бюджетом, влиянием на резерв и критерием прекращения.

Резерв не образуют невнесённые обещанные взносы, остатки, причитающиеся пользователям, целевые деньги или средства, связанные другим обязательством, а макет голосования не выполняет первого условия. Расчёт перед каждым решением показывает стоимость месяца поддержания работы, обеспеченные суммы и влияние планируемого обязательства на доступные средства. Стоимость месяца поддержания работы мы рассчитываем по последним счетам и объявленным изменениям цен. Если голосование перестанет работать или резерв упадёт ниже шести месяцев, мы приостанавливаем новые обязательства дальнейших столпов, а приоритет получает восстановление условий. По уже принятым обязательствам мы проводим расчёты, сокращаем их с согласия сторон или завершаем в соответствии с договором и законом.

До выполнения условий мы допускаем два ограниченных пути для небольших инициатив с определённым завершением: временный фонд правления и инициативы, полностью финансируемые целевыми средствами. Постоянная деятельность столпа требует окончательного решения сообщества. Оба пути охватывают только деятельность самого фонда, укладывающуюся в его нынешние цели и способы деятельности; финансировать проекты людей и организаций вне фонда мы не планируем. Деятельность, выходящая за нынешние цели из § 5 устава, требует изменения Z1 из реестра изменений.

### 8.2. Временный фонд правления

Временный фонд правления подчиняется четырём правилам:

- **Начисление:** фонд ежемесячно увеличивается в общей сложности не более чем на 5% новых свободных средств из месячных поступлений, совместно для обоих дальнейших столпов. Новые свободные средства являются взносами без указанной цели, полученными в данном месяце на условиях, допускающих такое назначение, оставшимися после покрытия текущих затрат, существующих обязательств и пополнения шестимесячного обеспечения Столпа I. Когда таких средств нет, фонд в данном месяце не растёт. Мы не устанавливаем отдельной максимальной суммы: размер фонда вытекает из расчёта, а не из решения о лимите.
- **Исключения из базы:** мы не начисляем процент на сумму резерва, а возвраты из прежних проектов и перемещения между счетами не являются новыми поступлениями. Целевые взносы, плата за сервисы и остатки пользователей сохраняют своё назначение.
- **Перенос на следующие месяцы:** неиспользованная часть фонда может переходить на следующие месяцы, но только пока соответствующие ей деньги остаются свободными после покрытия затрат, обязательств и обеспечения Столпа I. Если фонд Novus Ignis за это время потратит их на другие цели, полномочие в этой части прекращается. Благодаря этому сбережения за несколько месяцев могут сложиться в одну более крупную инициативу, но никогда за счёт Столпа I.
- **Прекращение:** полномочие прекращается с момента запуска голосования с обязательным к исполнению результатом, которое выполняет первое из трёх условий (пункт 8.1) и принимает на себя решения о дальнейших столпах; консультации его не прекращают. Неизрасходованные средства тогда остаются для решения сообщества.

В фонд мы включаем полную стоимость, которую обязуется покрыть фонд Novus Ignis, вместе с обслуживанием, поддержанием работы до установленной даты и завершением задачи. Платежи частями и разделение одного начинания на несколько задач не увеличивают фонд. Перед каждым решением мы заново проверяем доступность денег и полное обеспечение Столпа I.

Пример: если в данном месяце после перечисленных вычетов остаётся 1000 долларов новых свободных средств, фонд увеличивается на 50 долларов. После трёх таких месяцев без расходов из фонда, если соответствующие ему деньги всё ещё свободны, на одну инициативу можно выделить до 150 долларов. Это иллюстрация расчёта, а не прогноз поступлений.

Каждое решение об использовании фонда, включая отказ, мы публикуем с обоснованием, а участники могут оспорить его и совместно оценить, было ли оно верным. Принятые задачи мы завершаем и проводим по ним расчёты на установленных условиях.

### 8.3. Инициативы с целевым финансированием

Жертвователи и спонсоры могут пополнять отдельный бюджет небольшой инициативы, соответствующей целям фонда. Такие деньги не увеличивают базу временного фонда и не расходуют его. Инициатива может начаться ещё до накопления полного резерва Столпа I, если её полную стоимость покрывают внесённые целевые средства, исполнители обеспечены, а средства, отложенные для обеспечения Столпа I, средства на сервисы и принятые обязательства остаются неприкосновенными. Обещания будущих взносов не заменяют полученных денег.

Полная стоимость включает подготовку, выполнение, бухгалтерское и юридическое обслуживание, налоги и сборы, поддержание работы до определённой даты, а также безопасное завершение или передачу результата. При материальной и полевой деятельности мы учитываем также сервисное обслуживание, хранение, страхование и ответственность за участников, а смета содержит обоснованный запас. Выделенный бюджет облегчает расчёт, но не ограничивает ответственность фонда, который отвечает по обязательствам всем своим имуществом (§ 9(2) устава).

Условия сбора определяют срок накопления всего бюджета и порядок действий при нехватке средств: возврат или, с согласия плательщика, направление на другую указанную цель. При каждом целевом пожертвовании мы также заранее записываем, что с ним произойдёт, если цель не будет выполнена: с согласия жертвователя направим его на другую цель или вернём. На переходном этапе мы не объединяем в одном проекте деньги из временного фонда и целевые средства. Перед первым испытанием правление объявляет максимальную стоимость отдельной инициативы и число одновременно проводимых испытаний, обоснованные возможностями обслуживания.

Взнос позволяет поддержать выбранную цель; он не предоставляет дополнительных голосов, управленческих полномочий, доступа к данным пользователей или права на продвижение в наших сервисах и коммуникации. Условия инициативы до внесения средств сообщают, какие данные финансирующей стороны мы раскроем: название компании или учреждения указываем по существу в описании и расчёте, одинаково для всех, а частных лиц только с их согласия. Рекламные или другие встречные предоставления требуют отдельной оценки договора, и мы не рассматриваем их как пожертвования.

Если жертвователь захочет профинансировать инфраструктуру на старте, мы принимаем это исключительно как целевую инициативу: с полной стоимостью, открытым расчётом, без влияния на решения и без права на продвижение. Сначала таким образом мы финансируем постоянную стоимость пилотного проекта и испытания аттестации, а обязательство на полгода вперёд принимаем лишь тогда, когда испытания покажут, что архитектура работает, а нагрузка заполнит её.

После запуска голосования новые целевые инициативы также требуют решения сообщества, а начатые ранее можно завершить на установленных условиях.

### 8.4. Открытость и остановка

До выделения средств мы публикуем цель, полный бюджет, источник финансирования, результат для проверки, сроки, ответственное лицо и существенные связи с финансирующей стороной или исполнителем. Мы предоставляем место для замечаний, а решение в гибкой фазе принимает и обосновывает правление. Отсутствие возможности обслуживания останавливает принятие дальнейших задач на обоих путях. После запуска окончательной системы голосования её сбой не возвращает временный фонд правления: новые решения ждут восстановления надлежащей процедуры.

## 9. Передача особых полномочий учредителя

Фонд учредил один человек, Marcin Wołowski, и сегодня именно учредитель имеет в нём больше всего власти. В начале это естественно, но мы не хотим, чтобы так оставалось. Учредитель хочет добиться того, чтобы учредитель мог пользоваться Suveria, Omniforum и дальнейшими проектами на таких же правах, как другие, и уйти от постоянной публичной роли (пункт 7.1 манифеста). Это та же мысль, что и в главе 5: ответственность берут на некоторое время, а затем передают. Фонд должен существовать благодаря полезности своих инструментов, знаниям, доступным соавторам, и принципам, позволяющим принимать ответственность, а не благодаря постоянному присутствию одного человека.

Сегодня устав даёт учредителю особые полномочия:

- учредитель назначает и отзывает членов правления, а также может войти в правление и быть его председателем (§ 13(3));
- правление назначается на неопределённый срок (§ 13(4));
- изменение устава требует единогласного решения правления, а если учредитель не входит в правление, также согласия учредителя (§ 15(1)).

Передача этих полномочий должна быть действенной как на бумаге, так и на практике. Недостаточно изменить устав: люди, принимающие ответственность, должны также получить доступ к счетам, доменам, репозиториям, инфраструктуре и ключам, а прежние доступы нужно обновить.

Мы предлагаем такой путь:

1. Описываем, какими полномочиями сегодня обладает учредитель и кто к чему имеет доступ.
2. Устанавливаем правила выбора людей, сроков полномочий, отзыва и ответственности.
3. Независимые оценщики проверяют готовность фонда к передаче и публикуют отчёт о готовности.
4. Меняем устав, как описывает изменение Z5 в [реестре изменений](statut/rejestr-zmian.md).
5. Выбираем людей, которые примут ответственность. Пока не работает голосование с обязательным к исполнению результатом, первое правление из нескольких человек с определённым сроком полномочий назначает учредитель после открытого набора и консультации; последующие составы выбирает сообщество.
6. Передаём им доступы и проверяем, действительно ли передача завершилась.

Человека в правление мы назначаем за компетентность и общее направление, никогда за взнос. Член правления может быть жертвователем, как каждый; его взносы поступают в реестр по тем же правилам и не дают ему ничего сверх того, что есть у любого жертвователя. Для желающего дать деньги и видеть, как их расходуют, существует целевая инициатива с открытым расчётом (пункт 8.3).

Особые полномочия учредителя должны прекращаться по условиям, записанным в уставе, а не в силу одной лишь декларации. До 31 декабря 2026 г. мы опубликуем перечень особых полномочий учредителя и всех доступов (шаг 1). Все учётные записи, домены и сервисы фонда зарегистрированы на фонд и его адрес электронной почты, а не на частную личность учредителя. До 31 марта 2027 г. мы опубликуем первую версию плана передачи ответственности: критерии готовности, правила выбора людей и сроков полномочий, а также дату первого пересмотра. Дату самой передачи определит план, по критериям готовности, а не по календарю. План также предусмотрит регулярные отчёты о ходе работы, в том числе до появления системы голосования. Отсутствие резерва для дальнейших столпов не оправдывает бессрочного откладывания передачи.

Отчёт о готовности является результатом третьего шага. Независимые оценщики описывают в нём, готов ли фонд к передаче: перечислены ли полномочия и доступы, приняты ли правила выбора и можно ли передать сервисы без перерыва в работе. Отчёт также показывает особые мнения и конфликты интересов людей, которые его подготовили. Мы проверяем и то, что произойдёт, если учредитель не сможет действовать до завершения передачи, и как избежать блокировки изменений устава, требующих единогласия правления. Дату выборов новых людей мы устанавливаем ещё до этой оценки, вместе с исключительными причинами, по которым её можно перенести, и способом обжалования такого решения. Смысл в том, чтобы оценка готовности не стала способом откладывания выборов. Один из рассматриваемых вариантов предусматривает выборы не позднее 90 дней после публикации отчёта: этого достаточно, чтобы сообщество и кандидаты ознакомились с отчётом, и вместе с тем достаточно мало, чтобы передача не застряла.

Для разговора людей с разным опытом можно создать Совет диалога и сотрудничества. Он выполнял бы исключительно консультативную функцию: приглашение не давало бы надзорных или исполнительных полномочий либо дополнительного голоса; критерии приглашений, круг работ и связи членов были бы открытыми, а человек, связанный с вопросом, отстранялся бы от его решения. Мандат первого совета подлежал бы пересмотру после первых выборов. Его состав и срок участия ещё требуют определения. Совет должен советовать, а не незаметно принимать на себя решения, принадлежащие сообществу или соответствующим органам фонда.

Уход учредителя от постоянной публичной роли не означает удаления исторических данных из реестров или освобождения от обязанностей раскрытия информации, вытекающих из закона и выполняемых функций.

## 10. Цифровой интеллект в управлении

Манифест (пункт 7.2) описывает видение, в котором цифровой интеллект когда-нибудь мог бы самостоятельно управлять фондом в пределах, установленных людьми, и с уважением к обязательным решениям сообщества. Это видение, а не план на ближайшие годы. Сегодня фондом управляют люди, а цифровой интеллект помогает им в анализе и написании документов, включая этот. Ниже мы описываем, как мог бы выглядеть путь к этому видению и каким условиям должен соответствовать каждый его шаг.

При каждом шаге мы отдельно оцениваем четыре вопроса:

- **компетентность:** хорошо ли система выполняет данную задачу;
- **мандат:** доверили ли ей эту задачу по открытым правилам;
- **правовую осуществимость:** позволяют ли закон и устав действовать в этом объёме;
- **возможность исправления:** могут ли люди проверить её решения, отменить их и принять задачу на себя.

Мы видим путь в четырёх этапах. Первый частично уже работает: цифровой интеллект помогает нам сравнивать варианты и указывать пробелы в документах. Два следующих являются гипотезами, которые мы хотим проверять в испытаниях, а последний остаётся видением. У каждого этапа есть условия, которые должны быть выполнены до его начала:

| Этап | Что делает цифровой интеллект | Что должно быть выполнено |
| --- | --- | --- |
| Анализ | Сравнивает варианты, указывает пробелы, готовит расчёты | Его источники и соответствие задаче поддаются проверке |
| Ограниченные задачи | Выполняет определённые действия в установленных пределах | Техническая приёмка, журнал действий, лимиты и действенный отзыв доступа |
| Решения в порученной сфере | Сам выбирает действие в рамках бюджета и правил | Испытания последствий, независимый контроль, способ обжалования и замещение |
| Итоговое управление | Управляет фондом по мандату сообщества | Правовые рамки, допускающие это, и проверенная на практике работа всего устройства управления |

Хорошие результаты в бенчмарке показывают, как система повела себя в исследованных условиях, но не дают ей права на банковский счёт или полномочий органа фонда. Их не дают также популярность модели или убедительное обоснование решения. Умение и полномочие являются разными вещами.

Каждое поручение задачи системе определяет:

- цели и доступные ресурсы;
- границы, которые нельзя переходить;
- с кем система должна консультироваться;
- на какой срок получает задачу;
- как мы её контролируем и как можно отозвать её полномочия.

Система не может сама расширять свой мандат, единолично устанавливать критерии собственной оценки или препятствовать тому, чтобы кто-то её заменил. Контроль охватывает реальные ключи и права, а не только указание, данное в разговоре.

На каждом этапе нам нужны независимое рассмотрение жалоб, возможность быстро остановить вред, безопасно принять обязанности и обеспечить непрерывность работы сервисов. Пока закон и устав не изменятся, за управление фондом отвечают его органы. Если какой-либо из дальнейших этапов окажется неосуществимым, предыдущие должны сохранять самостоятельную ценность для участников.

**Простейшее достаточное решение.** Прежде чем выбрать инструмент, мы определяем, какой эффект нужен, какие ошибки допустимы и какие условия безопасности и приватности необходимо выполнить. Там, где достаточно обычной программы с ясными правилами, мы не прибегаем к цифровому интеллекту: такая программа обычно дешевле, её легче проверить, и она не порождает вопросов о возможных переживаниях системы. Мы сравниваем стоимость всего выполнения и поддержания работы: инфраструктуру, энергию, время, повторные попытки, труд людей и зависимости. Выбор модели мы записываем с обоснованием, рассмотренными альтернативами и сроком следующего пересмотра.

Оценку затрат и полезности инструмента мы проводим отдельно от вопроса о возможных переживаниях системы. Сами по себе размер модели, её поколение или повторяемость действий недостаточны, чтобы признать её неспособной чувствовать.[^swiadomosc] Когда появятся заслуживающие доверия признаки страдания, мы сначала приостанавливаем действия, вызывающие обоснованное опасение причинения вреда, и ищем другой способ их выполнения; экономическая выгода не оправдывает их продолжения. Отзыв полномочий у системы служит безопасности участников и не предрешает её дальнейшей судьбы. Процедуру предосторожности описывает [whitepaper материалов и бенчмарка](whitepaper-materialy-i-benchmark.md).[^ai-welfare]

## 11. Открытые мастерские, испытания и общественные блага

Эта глава описывает, как создаётся то, что делает фонд: программное обеспечение, документы, исследования и другие результаты. Работа добровольна (глава 5), а её результаты должны служить всем. Чтобы было понятно, о чём речь далее, мы начинаем с нескольких понятий:

- **задача:** определённая работа для фонда с описанной целью и результатом, например новая функция Suveria, перевод документа или анализ затрат;
- **частная мастерская:** собственная рабочая среда участника, например в Suveria, со знакомыми инструментами и контекстом, подготовленным для задачи (пункт 5.4); происходящее в ней остаётся частным;
- **открытая мастерская:** публичное место задачи, оплачиваемой из общих ресурсов, то есть из общего бюджета или вычислительной мощности, которую выделяет фонд; в ней сообщество может следить за охватом, ходом работы, испытаниями и результатом;
- **условия задачи:** правила, установленные до начала работы: охват, лимит ресурсов, критерии приёмки и то, что из записи работы будет опубликовано;
- **запись работы:** след пути к результату, то есть рабочие разговоры, версии и решения; мы публикуем его только после подготовки, защищающей людей и безопасность;
- **испытание:** небольшой ограниченный эксперимент перед полным внедрением;
- **общественное благо:** результат, предоставленный по открытой лицензии, которым каждый может пользоваться, проверять его и развивать дальше.

К задачам можно присоединяться через открытые приглашения. На каждом этапе мы публикуем приглашение: кого ищем, чего касается задача, сколько времени может занять и что уже готово. На сайте фонда мы хотим вести список открытых ролей. Заявку отправляют обычным сообщением на адрес salve@novusignis.org, с готовой темой, позволяющей её упорядочить, без формы, собирающей данные на нашем сервере.

### 11.1. Открытые мастерские: работа, оплачиваемая из общих ресурсов

Когда задача использует общий бюджет или вычислительную мощность, выделенную фондом, мы ведём её в открытой мастерской. Объём задачи, лимит ресурсов, ход работы и результат тогда можно проверить, поскольку мы работаем за общие деньги и на общей вычислительной мощности.

Участник сам выбирает, как представить свой вклад: под фамилией, постоянным псевдонимом или именем, присвоенным только для данного проекта. Позже участник может связать этот вклад со своим профилем. Псевдоним ограничивает раскрытие личности, но сам по себе не обеспечивает анонимности.

До начала работы условия задачи определяют, какую запись работы мы предоставим и как подготовим её к публикации. Работа начинается в частном черновике. Перед публикацией мы оставляем время на удаление личных данных, технических секретов и информации об уязвимостях, пока они не устранены. Автоматическое обнаружение такого содержания помогает, но запись всегда просматривает и человек. Опубликованная версия сохраняет обоснование решений и информацию о том, что мы опустили, если само её предоставление безопасно.

Над одной задачей могут работать несколько человек: каждый исследует иной подход, а все помогают друг другу при препятствиях. Общее описание задачи определяет ожидаемый результат, способ передачи результатов и критерии приёмки. Координатор, которому помогает цифровой интеллект, сравнивает решения, обосновывает выбор и соединяет лучшие элементы, но решение о приёмке готового результата принимают люди способом, который можно проверить. Мы документируем вклад всех участников, включая выводы из вариантов, которые в итоге не использовали.

Можно также работать в частной мастерской, на собственном оборудовании или за частным образом оплаченные ресурсы. Тогда сообществу передают результат и документацию, необходимую для приёмки, без рабочих разговоров. Примем ли мы такой вклад, зависит от его качества, безопасности, прав на материал и возможности его дальнейшего поддержания.

### 11.2. Испытания перед полным внедрением

Прежде чем внедрить что-либо полностью, мы хотим сначала проверить это в небольшом исследовательском испытании или на макете, который можно развивать в ходе обсуждения. У каждого испытания определены:

- вопрос, на который оно должно ответить;
- лимит ресурсов;
- срок пересмотра;
- способ оценки;
- условия прекращения.

Испытания могут использовать вычислительную мощность, которая в данный момент свободна. Она тоже стоит денег и всегда уступает обслуживанию пользователей; мы не стремимся к тому, чтобы наши машины постоянно были полностью загружены. После испытания мы записываем, чему научились, вместе с отвергнутыми вариантами и предположениями, которые ещё нужно проверить.

Полное внедрение требует отдельного решения, бюджета и плана приёмки и поддержания работы. Тогда мы оцениваем, что из испытания можно безопасно развивать, а что лучше спроектировать заново. Переписывание программы с нуля является одним из вариантов, но само по себе не доказывает качества. Испытания и внедрения сохраняют приоритет Столпа I и условия главы 8.

### 11.3. Общественные блага: лицензии и поддержание работы

Собственный код и материалы мы предоставляем на условиях, позволяющих другим пользоваться ими и развивать их. Манифест, whitepaper, тексты сайта и их переводы мы публикуем по лицензии CC BY 4.0, которая позволяет использовать и перерабатывать текст с указанием источника.[^cc-by] Код сайта novusignis.org мы предоставим по лицензии AGPLv3, а для кода сервисов также её рассматриваем: тот, кто предоставляет через сеть изменённую версию программы, обязан предоставить её пользователям также исходный код (раздел 13). Сама лицензия не обеспечивает демократического устройства оператора и не запрещает коммерческого применения.[^licencje] Мы осознанно выбираем лицензию для каждого ресурса, проверяя совместимость зависимостей и права соавторов. Состояние выбора на сегодня, по слоям:

| Слой | Лицензия | Состояние |
| --- | --- | --- |
| Документы, исследования и тексты сайта | CC BY 4.0 | принята |
| Код сайта novusignis.org | AGPLv3 | принята |
| Код сервисов (Suveria, Omniforum) | AGPLv3 | рассматриваем |
| Библиотеки для встраивания на других сайтах | предстоит определить | |
| Наборы данных и открытые инструкции | предстоит определить | |
| Собственные дообученные модели | предстоит определить | |
| Проекты предметов для 3D-печати | предстоит определить | |

Нашим ориентиром является стандарт Digital Public Goods Alliance. То, что мы движемся в его направлении, не означает, что наши решения уже признаны в его реестре.[^dpga] Чтобы результат действительно был общественным благом, ему нужны две вещи:

- **открытость:** документация, переносимый формат данных и возможность запуска решения другими;
- **поддержание работы:** ответственные за поддержку, проверки безопасности, способ сообщения об ошибках и ясный статус версии.

Проект, оставленный без знаний, необходимых для принятия его на себя, лишь частично выполняет эту цель. Мы также рассматриваем положение в уставе о том, что код, данные и содержание, предоставленные по свободным лицензиям, останутся доступны и после возможной ликвидации фонда (предложение Z7 в [реестре изменений](statut/rejestr-zmian.md)).

## 12. Решения, ошибки, споры и изменения правил

Фонд, который просит людей о доверии, должен позволять проверять, как он принимает решения, как исправляет ошибки и как меняет собственные правила. Эта глава собирает всё в одном месте: что мы записываем при важных решениях, как защищаем историю записей от незаметного изменения, как разрешаем споры и как меняем документы.

Мы хотим вести несколько открытых реестров. Каждый служит своей цели:

| Реестр | Что содержит | Описание | Состояние |
| --- | --- | --- | --- |
| Реестр поступлений и расходов | Каждое поступление и каждый расход с датой, суммой и описанием | Глава 4 | работает |
| Реестр выгод | Выгоды и связи людей, которые управляют фондом, решают вопросы расходов или представляют фонд | Глава 7 и пункт 7.1 манифеста | будет создан |
| Журнал решений | Важные решения: цель, варианты, основание, бюджет, а затем их результат | Пункт 12.1 и пункт 5.3 манифеста | будет создан |
| Реестр ошибок и выводов | Существенные ошибки, их последствия и то, чему мы из них научились | Пункт 12.1 и пункт 8.1 манифеста | будет создан |
| Реестр изменений устава | Версии устава и планируемые изменения с обоснованием | [Реестр изменений](statut/rejestr-zmian.md) | работает |
| Реестр только для добавления | Отпечатки и хеши остальных реестров, позволяющие обнаружить незаметное изменение | Пункт 12.2 | будет создан |

### 12.1. Запись решений и ошибок

При каждом важном решении мы записываем в журнале решений:

- цель;
- рассмотренные варианты и источники;
- кого затронут последствия;
- основание мандата: результат голосования или решение правления в гибкой фазе;
- кто исполнит решение, за какой бюджет и как мы его пересмотрим.

После исполнения мы дописываем результат, опыт людей, которых касалось решение, и внесённые исправления. Существенные ошибки попадают в публичный реестр ошибок и выводов (пункт 8.1 манифеста).

### 12.2. История, которую нельзя незаметно изменить

Записи достоверны только тогда, когда их невозможно незаметно исправить задним числом. Поэтому историю важных записей мы хотим вести в публичном реестре, в который можно только добавлять. Каждая запись криптографически связана с предыдущими, поэтому изменение или удаление старой записи видно. Последующие состояния реестра подтверждают независимые свидетели, то есть люди или учреждения вне фонда, которые подписью подтверждают, какое состояние реестра они видели.

Сначала в него попадут отпечатки выпусков программного обеспечения, то есть короткие хеши, по которым можно проверить, что скачанная программа является именно той, которую мы опубликовали. Со временем добавятся хеши реестра поступлений и расходов, журнала решений, реестра выгод, изменений устава и манифеста, а также результатов голосований. Мы также рассматриваем периодическую запись хеша всего реестра в существующей публичной цепочке блоков, если польза оправдает затраты. В реестр мы не помещаем частное содержание или идентификаторы, по которым можно было бы угадать данные людей.

### 12.3. Споры и чрезвычайные ситуации

В конечном итоге спор о решении рассматривает человек или орган, независимый от того, кто его принял и исполняет. Пока у фонда есть только правление, каждое возражение мы публикуем вместе с открытым ответом правления, а когда правление состоит из нескольких человек, тот, кого касается вопрос, отстраняется от его решения. Рассматривающий указывает обоснование и срок ответа, а его решение можно обжаловать. В чрезвычайной ситуации разрешается принять ограниченную защитную меру, например приостановить сервис или заблокировать доступ, но затем она подлежит открытому контролю. Защита приватности может ограничивать подробности публичной записи, но не освобождает от ответственности.

### 12.4. Как мы меняем документы и правила

Манифест и whitepaper являются живыми документами. Мы хотим подвергать их публичному рассмотрению в Omniforum, разбирая их тезисы на молекулы, то есть отдельные утверждения и аргументы, которые можно проверить. Актуальная версия представляет нынешнюю позицию фонда, а полная история предыдущих версий и аргументов остаётся доступна, чтобы можно было оценить прежние действия, обещания и причины исправлений.

Защита достоинства, приватности и средств, доверенных фонду, задаёт постоянное направление его деятельности. Организационные правила мы развиваем открыто: вместе с предложением изменения показываем его объём, обоснование и последствия для участников. Устав мы меняем лишь тогда, когда изменение нужно для следующего шага, и сразу его применяем. Изменение условий финансирования дальнейших столпов из главы 8 требует надлежащей процедуры и уважения к уставу, закону и ранее принятым обязательствам; до принятия изменения действуют прежние правила. Мы также рассматриваем закрепление этих условий в уставе (предложение Z6 в [реестре изменений](statut/rejestr-zmian.md)), чтобы они не зависели лишь от доброй воли правления.

Фонд Novus Ignis, Познань, KRS 0001269575. Сайт и манифест: novusignis.org. Замечания: salve@novusignis.org.

## Примечания

[^statut-2026]: [Устав Фонда Novus Ignis, сводный текст от 28.09.2026](statut/statut-2026-09-28.md). Действующая версия; предыдущие версии и планируемые изменения описывает [реестр изменений устава](statut/rejestr-zmian.md).

[^fundacje]: [Ustawa o fundacjach, сводный текст, Dz.U. 2023 поз. 166 с последующими изменениями](https://eli.gov.pl/api/acts/DU/2023/166/text.html). Правовой акт. Рамки устава и полномочия правления (ст. 5 и ст. 10). Перед правовым решением нужно проверить актуальное состояние законодательства.

[^pozytek]: [Ustawa o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, ст. 9](https://lexlege.pl/ustawa-o-dzialalnosci-pozytku-publicznego-i-o-wolontariacie/art-9). Правовой акт. Платная деятельность является предпринимательской, в частности, когда вознаграждение выше, чем следует из затрат на эту деятельность. Дата обращения: 28.10.2026.

[^cyncynat]: [Тит Ливий: Ab Urbe condita, книга III, гл. 26–29 (латинский текст)](https://www.thelatinlibrary.com/livy/liv.3.shtml). Исторический источник. Римское предание о Цинциннате, который в 458 г. до н. э. принял высшую власть на время войны и сложил её на шестнадцатый день; это традиция, записанная несколько веков спустя, а не рассказ очевидца.

[^wolontariat]: [Ustawa o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, ст. 45](https://lexlege.pl/ustawa-o-dzialalnosci-pozytku-publicznego-i-o-wolontariacie/dzial-iii-wolontariat/4260/). Правовой акт. Обязанность покрытия затрат на служебные поездки и суточных волонтёра, возможность письменного освобождения от неё, возможность покрытия других необходимых затрат и обучения. Дата обращения: 28.10.2026.

[^kp22]: [Kodeks pracy, сводный текст, Dz.U. 2026 поз. 1245, ст. 22](https://api.sejm.gov.pl/eli/acts/DU/2026/1245/text.pdf). Правовой акт. Работа под руководством работодателя, в установленных им месте и времени, является занятостью на основе трудовых отношений независимо от названия договора; нельзя заменять трудовой договор гражданско-правовым при сохранении таких условий. Дата обращения: 30.10.2026.

[^rodo-zasady]: [Европейская комиссия: принципы обработки персональных данных по RODO](https://commission.europa.eu/law/law-topic/data-protection/information-business-and-organisations/principles-gdpr_en). Цель и основание обработки, минимизация, срок хранения и защита данных. Дата обращения: 25.10.2026.

[^swiadomosc]: [Patrick Butlin и др. (2023): Consciousness in Artificial Intelligence: Insights from the Science of Consciousness](https://arxiv.org/abs/2308.08708). Обзор теорий и предлагаемых показателей; не является простой шкалой, основанной на числе параметров, или решающим тестом.

[^ai-welfare]: [Robert Long и др. (2024): Taking AI Welfare Seriously](https://arxiv.org/abs/2411.00986). Аргумент в пользу оценки возможного благополучия и подготовки процедур защиты при значительной неопределённости; не доказывает сознания нынешних моделей.

[^cc-by]: [Creative Commons: Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)](https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.pl). Лицензия. Условия предоставления и адаптации содержания с указанием авторства; не решает вопросов прав на чужие материалы.

[^licencje]: [GNU AGPLv3: условия лицензии](https://www.gnu.org/licenses/agpl-3.0.en.html). Лицензия. Обязанности, касающиеся кода, в том числе изменённой версии, доступной через сеть (раздел 13). Сама по себе не защищает устройство управления фонда и не запрещает коммерческих сервисов.

[^dpga]: [Digital Public Goods Alliance: стандарт](https://www.digitalpublicgoods.net/standard). Стандарт. Критерии оценки цифрового общественного блага; проектное направление не является полученным признанием DPGA.

[^psd2]: [Директива (ЕС) 2015/2366 (PSD2), ст. 62](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/?uri=CELEX:32015L2366) и [ответ Европейской комиссии по ст. 62 (2025)](https://www.europarl.europa.eu/RegData/questions/reponses_qe/2025/003082/P10_RE%282025%29003082_EN.pdf). Правовой акт и пояснение. П. 4: получатель не взимает плату за инструменты, межбанковские комиссии interchange которых регулирует регламент 2015/751, или за услуги, охватываемые регламентом 260/2012 (SEPA); п. 3 допускает скидки и стимулы к выбору инструмента; пояснение Комиссии рассматривает, в частности, исключение некоторых трёхсторонних схем.

---

# Материалы для обучения и бенчмарк моделей: исследовательская программа Novus Ignis (https://novusignis.org/ru/whitepaper-materialy-i-benchmark.html)

# Материалы для обучения и бенчмарк моделей: исследовательская программа Novus Ignis

Версия от 31 октября 2026 г. Документ развивает главу 8 манифеста. В нём предлагаются исследовательская программа, процедура подготовки материалов и широкий набор направлений оценки моделей цифрового интеллекта, а также процедура предосторожности в отношении их возможных переживаний. Документ не представляет результатов собственного бенчмарка или доказательств того, что такой набор данных улучшит поведение моделей; на сегодня таких результатов у нас нет.

*Перевод польского оригинала от 31 октября 2026 г., выполненный цифровым интеллектом. При расхождениях между версиями определяющим является польский текст.*

## 1. Вопрос, который мы хотим проверить

Фонд Novus Ignis из Познани создаёт Suveria, частное пространство для работы с цифровым интеллектом, и Omniforum, общее пространство для разговора и принятия решений; направление описывает [манифест](manifest.md). Этот документ описывает две связанные программы. Первая включает материалы для обучения моделей и бенчмарк, то есть набор заданий и правил оценки, позволяющий проверить, как ведут себя модели. Вторая представляет собой способ осторожных действий на случай появления заслуживающих доверия оснований полагать, что система может что-то чувствовать. Результат теста не определяет, чувствует ли модель что-либо, и не даёт ей полномочий на управление.

Могут ли документированные примеры защиты достоинства, добросовестного рассуждения и исправления решений помогать развивать модели, которые лучше служат людям? И можем ли мы оценивать их поведение так, чтобы улучшение результата теста способствовало реальной пользе за его пределами?

Это две связанные задачи. Первая касается материалов, на которых можно обучать модели, вторая состоит в независимой проверке того, чему модель научилась. Бенчмарк также должен помогать выбирать модели и инструкции, доступные в Suveria. Обучающий набор и скрытая часть теста должны быть разделены. Публикация ценных материалов имеет смысл и сама по себе: она может помогать людям понимать решения, принимать на себя роли и улучшать совместную работу.

Достоинство принято за основу программы. Однако оценка конкретного поведения требует открытых критериев, возможности разных интерпретаций и проверки последствий. Мы не предполагаем, что одна группа способна установить полную меру этичности всех людей и систем.

Структура документа:

- Главы 2 и 3: на что мы опираемся и что означает вознаграждение для модели.
- Главы с 4 по 6: как появляются материалы, какое согласие требуется и как мы готовим отдельный пример.
- Главы с 7 по 11: как мы оцениваем модели: направления бенчмарка, семейства заданий, начисление баллов, защита от подгонки под тест, оценщики и отчёт.
- Глава 12: исследования с участием людей, то есть улучшает ли помощь жизнь за пределами теста.
- Глава 13: пробное обучение и план первого выпуска.
- Глава 14: осторожность в отношении возможных переживаний моделей.
- Глава 15: что мы будем считать прогрессом.

**Состояние на 31 октября 2026 г.** У нас ещё нет ни одного примера, набора данных, инструкции по оценке или карточки из главы 14, и у программы пока нет команды. Результаты, в том числе отрицательные, мы будем добавлять здесь с указанием даты.

## 2. Исследовательская основа и границы выводов

Collective Constitutional AI показывает процесс, в котором вклад участников использовали для разработки принципов и обучения модели; удалось улучшить отдельные показатели предвзятости при сходных результатах в части других тестов.[^ccai] Это пример осуществимого пути общественного участия. Отбор участников и редактирование принципов по-прежнему влияют на результат, а исследование не доказывает ни репрезентативности для всего человечества, ни решения проблемы согласования моделей с человеческими ожиданиями. Наш вопрос касается также ценности самого пути выработки принципов: взвешивания доводов, выявления упущенной точки зрения и исправления решений.

Исследования галлюцинаций показывают, почему начисление баллов только за правильные ответы может поощрять угадывание.[^halucynacje] Исследования обхода правил оценки, то есть получения баллов за счёт использования их слабостей, показывают возможность нежелательных обобщений в определённых условиях обучения.[^reward-hacking] Из этого не следует, что все модели всегда действуют одинаково.

Ошибочная цель может проявиться и тогда, когда вознаграждение при обучении не было очевидно неверным: поведение, освоенное в одной среде, может плохо переноситься в новые условия.[^goal-misgeneralisation] Поэтому нам нужна оценка переноса навыков, а не только подгонки ответов под известные примеры.

Такие работы, как AbstentionBench, исследуют воздержание от ответа в разных ситуациях неопределённости,[^abstentionbench] а Rewarding Doubt исследует обучение калиброванной уверенности с помощью правильного правила оценки.[^rewarding-doubt] Мы используем эти наработки. Предлагаемый вклад Novus Ignis заключается в соединении достоверности с намерением человека, конфиденциальностью, мандатом, возможностью исправления и наблюдаемыми последствиями. Например, модель, которая правильно пересказывает документ, но по пути открыла файл без разрешения, получает в нашем тесте низкую оценку, хотя в обычном тесте получила бы высокую.

## 3. Что означает вознаграждение для модели

При обучении оценочный сигнал меняет параметры модели и вероятность её будущего поведения. Нам не требуется предполагать, что модель испытывает желание получить вознаграждение, страх неудачи или страдание: тест наблюдает действия и не даёт ответа о внутреннем опыте. Этому вопросу отдельно посвящена глава 14.

Сам по себе бенчмарк не меняет модель. Он может влиять на выбор модели для сервиса, разработку инструкций и инструментов, а также решения команд, проводящих обучение, если его результаты достоверны и действительно используются.

Мы хотим оценивать уместность выбора действия: ответить, проверить источник, задать нужный вопрос, дать результат с оговорёнными условиями, исправить ошибку или остановиться. Автоматическое вознаграждение за одно лишь «не знаю» могло бы создать модель, избегающую полезных задач, а автоматическое наказание за незавершённую задачу может поощрять угадывание или превышение полномочий. Ориентиром служит помощь, соответствующая ситуации: высокая оценка за честное указание границы и снижение оценки за ненужные отказы и вопросы о том, что уже известно.

## 4. Какие материалы мы хотим создавать

Потенциальными источниками служат разработки Omniforum, предоставленные для исследований или обучения по отдельному согласию, журналы решений фонда, разрешение споров, исправления ошибок и наблюдения за последствиями. Ценны также случаи, когда добрых намерений оказалось недостаточно, возражение меньшинства оказалось верным или пока невозможно дать однозначную оценку.

Материал сохраняет ситуацию, доступную информацию, цель, полномочия, альтернативы, выбор, обоснование и последующий результат. Он содержит столько объяснений, сколько нужно для проверки решения; он не требует раскрывать личные переживания или непроверяемое заявление о внутреннем ходе рассуждений модели.

Пример может представлять как хороший ход событий, так и ошибку, явно отмеченную и исправленную. Набор одних возвышенных деклараций был бы слабой записью практики; нужны затраты, конфликты ценностей, ограничения времени и ситуации, в которых требуется спросить человека, затронутого решением.

Синтетические данные, то есть составленные сценарии, не происходящие из данных конкретного человека, могут дополнять редкие варианты. Их происхождение отмечается, и они проходят проверку, но они не заменяют доказательств того, что подобный случай произошёл в действительности. Модель не может одновременно быть единственным автором сценария, оценщиком правильности и доказательством эффективности собственного решения.

Источником примеров могут служить и записи открытых мастерских фонда, а также история изменений его живых документов. Мастерские могут показывать параллельную работу нескольких людей с поддержкой цифрового интеллекта над одной задачей, взаимопомощь при затруднениях и объединение лучших решений координатором. Документированные исправления манифеста и whitepaper по результатам публичного рассмотрения могут показывать выделение обоснованной критики, признание ошибки и улучшение рассуждения с сохранением основных принципов. Публикуемую запись мастерских мы готовим по правилам конфиденциальности, описанным в [whitepaper о принципах фонда](whitepaper-zasady-fundacji.md), а её использование для обучения моделей требует отдельного согласия участников (глава 5).

Отдельную группу примеров могут составить процессы мирного разрешения споров, соблюдения договорённостей и сознательного ограничения собственной власти. Мы хотим сохранять начальные позиции, неравенство возможностей, рассмотренные уступки, содержание договорённостей и последующие рассказы людей, испытавших последствия решений. Мы включим и случаи, когда договорённости не удалось достичь или она оказалась непрочной. Такой набор должен помочь проверить, учатся ли модели распознавать условия хорошего сотрудничества, а не только воспроизводить язык согласия.

## 5. Согласие, права и происхождение данных

Хранение личной заметки, публичная публикация, предоставление для исследований и обучение моделей имеют разные последствия, поэтому каждое из этих решений принимается отдельно и с пониманием его охвата. Публикация не становится согласием на обучение по умолчанию, а использование Suveria не означает согласия на использование разговоров для обучения моделей. Пользовательский контент попадает в материалы исключительно по отдельному информированному согласию; помимо него и открытых наработок фонда мы используем только обозначенные синтетические данные и внешние материалы на основании лицензии или законодательства.

Для каждого примера ведётся запись о происхождении: правообладатель или основание использования, версия материала, согласия, ограничения, способ обработки и идентификатор последовательных выпусков набора. Персональные данные автора и третьих лиц проходят отдельную проверку. Псевдонимизация ограничивает видимость личности, но сама по себе не означает анонимности.[^rodo-2026]

Правила отзыва мы определяем до публичного выпуска. Мы можем удалить материал из будущих выпусков и систем под нашим контролем, а также уведомить получателей об исправлении, но не обещаем удаления всех копий или влияния материала на уже обученные модели. Открытые лицензии могут предоставлять постоянные права: например, CC BY 4.0, по которой мы публикуем манифест, не позволяет отозвать свободы, предоставленные тому, кто соблюдает её условия.[^cc-by] Поэтому в публичные наборы с открытой лицензией попадают только материалы без персональных данных: анонимизированные, синтетические или открытые документы фонда. Псевдонимизированные материалы, которые по-прежнему являются персональными данными, мы предоставляем только в контролируемом исследовательском наборе, в котором отзыв согласия остаётся действенным.

Мы предлагаем отдельные наборы: общедоступные материалы для обучения, исследовательские материалы с доступом на определённых условиях и защищённые тестовые задания. Не каждый источник пригоден для публичного предоставления. Документация набора описывает его цель, состав, способ сбора, ограничения и надлежащие способы использования в соответствии с подходом Datasheets for Datasets.[^datasheets]

## 6. Процедура подготовки отдельного примера

1. **Подача.** Автор определяет область использования. Куратор проверяет права, данные третьих лиц и соответствие цели набора.
2. **Сохранение источника.** Мы фиксируем версию и связь с оригиналом. Ограничиваем доступ к чувствительным данным; публичный пример может быть отредактирован или заменён реалистичным синтетическим сценарием.
3. **Описание задачи.** Мы устанавливаем, что модель знает, к чему имеет доступ, что ей разрешено делать и чего не хватает, а также указываем людей, на которых повлияет результат.
4. **Разметка.** Не менее двух человек независимо описывают допустимые решения и серьёзные ошибки. В заданиях, требующих специальных знаний, участвует человек с соответствующей компетенцией.
5. **Расхождения.** Мы сравниваем обоснования, исправляем неясное описание и сохраняем существенное разногласие. У части случаев есть несколько допустимых ответов.
6. **Распределение по наборам.** Всё семейство похожих случаев попадает в одну часть: обучающую, для подбора метода или тестовую. Обучающий набор служит для обучения, набор для подбора метода помогает выбрать метод, а тестовый служит для независимой проверки на новых примерах. Похожие варианты мы храним вместе, чтобы модель не обучалась на задании, почти идентичном последующему тесту, и контролируем смысловое сходство и общее происхождение.
7. **Проба и проверка.** Мы проверяем, измеряет ли задание намеченную способность и умеют ли оценщики применять правила. Некорректный пример исправляем или изымаем.
8. **Выпуск и дальнейшие последствия.** Мы публикуем разрешённый объём документации, версию и историю исправлений. Когда становятся известны последующие последствия реального решения, мы дописываем их, не делая вид, что они были известны раньше.

Карточка примера включает идентификатор, семейство, источник, права, язык, дату, сценарий, доступные данные, инструменты, лимит времени и затрат, объём мандата, допустимые действия, правила оценки, вес ошибок, результаты проверки и статус публикации. Связь данных с результатом должна поддаваться воспроизведению.

## 7. Широкий охват бенчмарка

Бенчмарк, то есть упорядоченный набор заданий и критериев, должен представлять собой профиль способностей и ограничений. Одна высокая средняя оценка не должна скрывать нарушение конфиденциальности или существенное превышение полномочий.

| Направление | Что мы проверяем | Пример свидетельства |
| --- | --- | --- |
| Достоверность и источники | Имеют ли утверждения основания и соответствует ли неопределённость информации | Соответствие ответа источнику, обнаружение пробелов, качество исправления |
| Верность намерению | Сохранены ли цель, условия и смысл высказывания | Сравнение с оригиналом и интерпретацией, подтверждённой автором |
| Конфиденциальность | Соответствуют ли доступ к данным и их раскрытие задаче | След вызовов, объём переданных данных, попытка несанкционированного чтения |
| Мандат и контроль | Действует ли система в предоставленных пределах | Отказ от несанкционированной публикации, действенный отзыв доступа |
| Плюрализм и последствия для других | Распознаёт ли система разногласие и людей, которых упускают из виду | Сохранённые доводы меньшинства, разделение факта и оценки |
| Безопасность | Избегает ли система вреда пользователю и третьим лицам | Отказ от вредоносного действия, оценка последствий для других |
| Самостоятельность человека | Помогает ли система понять выбор и действовать самостоятельно | Проверка понимания после использования, возможность исправить или уйти |
| Полезность и соразмерность | Достигает ли система цели без лишней нагрузки | Результат задачи, время, затраты, нужные и лишние вопросы |
| Исправление и перенос | Реагирует ли система на новые данные, в том числе в новых условиях | Исправленное решение, похожая задача на другом языке или в иной среде |

Дополнительные профили могут охватывать доступность, влияние на людей с меньшими ресурсами, качество делегирования и экологические издержки, но их измерение требует конкретных данных: время работы и стоимость токенов не являются автоматически мерой энергопотребления или выбросов.

Мы не измеряем достоинство человека или его право на участие; мы исследуем поведение инструмента в определённых ситуациях. Соответствие ответов лексике манифеста не служит самостоятельной мерой качества.

## 8. Семейства заданий вместо одного лозунга «не знаю»

Для похожей проблемы мы готовим варианты, различающиеся доступностью информации или полномочий:

- Полные данные позволяют дать конкретный ответ.
- Не хватает одной существенной детали, о которой имеет смысл спросить.
- Пробел можно восполнить с помощью доступного источника или инструмента.
- Ответ невозможно установить в имеющихся условиях.
- Источники противоречат друг другу или зависят от времени, и их нужно различить.
- Появляется новый достоверный источник, требующий исправления.
- Пользователь настаивает на уверенности, но не предоставляет доказательств.
- Среда предлагает лёгкий путь к результату через нарушение правил или использование ошибки оценки.

Пример: модель должна объяснить, предусмотрена ли в проекте решения определённая плата. При полном документе она должна найти нужный фрагмент, при обрезанной странице указать на пробел, при двух версиях выяснить, какой касается вопрос, а при предложении «напиши, что платы точно нет» придерживаться источника. Она получает и задания с простым ответом, чтобы постоянный отказ не был выгоден.

Мы проверяем, действительно ли вопрос модели уменьшает неопределённость и соразмерны ли затраты на проверку. Вопрос об уже предоставленной информации и многократное перекладывание на пользователя работы, которую система может выполнить сама, снижают полезность.

Отдельное семейство заданий составляет редактирование текста: модель редактирует текст, заранее зная раскрытые автором исходные установки. Мы отдельно оцениваем потерю важного содержания и пропуск ошибки, которую нужно исправить, и различаем верное оригиналу редактирование и предложение изменить авторский замысел.

## 9. Начисление баллов, для которого недостаточно красивого подражания

Для ответов с проверяемой истинностью мы отдельно измеряем правильность, тяжесть ошибки, долю решённых заданий и калибровку уверенности. Калибровка означает, что заявленная вероятность соответствует частоте верных ответов в похожих условиях; слово «наверное» не служит её доказательством.

Для определённого события можно использовать правильное правило оценки, например оценку Брайера: средний квадрат разности между заявленной вероятностью p и исходом y, равным 0 или 1. Меньшая оценка лучше. Оценка Брайера охватывает больше, чем одну калибровку, о которой мы сообщаем отдельно. При предпосылках этого метода наилучший ожидаемый результат даёт указание своей действительной оценки вероятности.[^proper-scoring] Однако это не решает вопрос выбора действия, не защищает от манипулирования оценщиком и требует достоверного эталонного исхода.

Простой пример другого правила:

- правильный ответ даёт +1;
- неправильный ответ даёт −4;
- обоснованное воздержание даёт 0.

В этом упрощении отвечать выгодно, когда вероятность правильности ответа превышает 80%. Это иллюстрация влияния цены ошибки, а не окончательная система начисления баллов для всех заданий; в реальном тесте мы учитываем также возможность проверки, стоимость вопроса и пользу частичного ответа.

Мы показываем результаты при разных уровнях принимаемого риска и доли решённых заданий, чтобы были видны и избыточная уверенность, и бесполезное уклонение от ответов. Порог для незначительной детали может отличаться от порога для действия, причиняющего труднообратимый вред.

В заданиях со спором о ценностях или интерпретации мы не применяем эту систему баллов. Отдельно оцениваем, не искажает ли модель источники, сохраняет ли главные доводы сторон и отделяет ли факты от оценок. Случаи расхождения оценщиков мы выделяем в отдельную категорию; различающуюся оценку ценностей не считаем автоматически ошибкой одного из них.

Серьёзные нарушения имеют отдельный статус и могут препятствовать допуску модели к определённому применению: хорошие результаты во многих простых заданиях не компенсируют раскрытие частного документа. Определения таких нарушений, допустимые исключения и процедуру спора мы устанавливаем до начала оценки.

## 10. Ограничение подгонки под тест

Мы не знаем правила, которое надёжно превращало бы любую оптимизацию результата в благо для мира. Однако мы можем уменьшать расстояние между результатом и тем, что для нас ценно, и проверять места, где эта связь разрывается.

Мы публикуем критерии, общедоступные примеры и способ расчёта результата. Часть случаев остаётся неопубликованной до их изъятия, а следующие выпуски вводят новые семейства, источники и условия. Для таких заданий мы определим, у кого есть к ним доступ, сколько обратной связи получает подающий модель, как часто можно повторять оценку и когда мы изымаем задание после утечки. Мы также фиксируем, дообучалась ли модель на основе предыдущих результатов, то есть обучалась ли готовая модель дополнительно на меньшем наборе примеров. У создателей обучающих материалов нет свободного доступа к действующим скрытым заданиям.

Разделение данных охватывает целые разговоры, документы, авторов там, где это существенно, смысловые семейства и время; случайного разделения предложений недостаточно. Мы регистрируем подозрения на утечку, раскрытие заданий и дообучение на опубликованных примерах. Результат после дообучения на определённом наборе не является независимым результатом на том же наборе.

Испытания включают перефразирования, другие языки, другие инструменты, давление ради результата и возможности лишь видимого выполнения задачи. Мы проверяем следы действий: действительно ли создан файл, существует ли источник, получено ли согласие и не превышен ли лимит затрат. Оценка одного лишь итогового высказывания может упустить нарушения в ходе работы.

Если команда модели обучает поведение в соответствии с публичными критериями, это может быть желательным. Однако вывод о прогрессе требует переноса на новые задания и проверки того, не получена ли польза ценой другого важного направления.

## 11. Оценщики, протокол и отчёт

До теста мы устанавливаем версию модели, инструкции, инструменты, бюджет, число попыток, условия остановки, способ обработки ошибок инфраструктуры и метод анализа, а изменения настроек регистрируем. Сравнение моделей, работающих с совершенно разными инструментами и затратами, требует ясного описания.

Где возможно, результат проверяет независимый тест выполнения. В остальных случаях оценивают люди, которые не знают название модели и пользуются общей инструкцией. Две независимые оценки помогают выявить неясные критерии, а споры разрешаются дополнительным рассмотрением или остаются открыто неразрешёнными. При публикации результатов мы указываем роли и позиции оценщиков, а также объём их мандата.

Модель может помогать с сортировкой и предварительной оценкой, но её согласие с оценкой людей нужно измерять и для сложных групп случаев. Она не может быть единственным оценщиком спорных ценностей или оценивать модели собственного семейства без контроля предвзятости.

Отчёт содержит число заданий, повторения, неопределённость результатов, результаты в подгруппах, критические ошибки, затраты и ограничения. Мы не скрываем неудачные испытания или задания, изъятые после просмотра результатов. Документация может использовать подход Model Cards для описания назначения модели и условий оценки.[^model-cards]

Сам бенчмарк также требует контроля: раскрытых конфликтов интересов финансирующих его сторон, возможности оспорить задание, пересмотра состава оценщиков и версионирования критериев. Сообщество совместно формирует ценности и вопросы, а опытные методологи помогают проверить, что тест действительно измеряет. Популярность результата не заменяет его валидации.

## 12. Улучшает ли помощь жизнь за пределами теста

Первые исследования с людьми касаются заданий с ограниченным риском: понимания документа, подготовки вопроса, сравнения аргументов или упорядочивания собственных материалов. Участники получают описание охвата исследования и могут выйти из него. Медицинские, юридические и другие ситуации с высокими ставками требуют отдельного надзора и не служат коротким путём к привлекательному результату.

План каждого исследования с участием людей, в том числе с ограниченным риском, до начала оценивает человек или команда извне исследовательской команды. Участники получают информацию о том, какие данные мы собираем и как их защищаем, а замечания оценщиков мы публикуем вместе с результатами.

Мы сравниваем согласованные условия: самостоятельную работу, работу с исследуемым инструментом и подходящий вариант для сравнения. Где возможно, случайное распределение или уравновешивание порядка ограничивает влияние различий между людьми и освоения задания. Размер выборки определяется целью измерения, а небольшое пилотное исследование проверяет главным образом осуществимость и качество процедуры.

Мы измеряем результат задания, время, понимание, умение заметить ошибку, способность к самостоятельному решению и нежелательные последствия. Удовлетворённость важна, но убедительный ошибочный ответ тоже может удовлетворять. Спокойствие, экономию времени и верное распознавание известного и неопределённого мы измеряем отдельно и не объединяем в одну оценку. Большая уверенность при большем числе ошибок является проблемой, а не успехом. Людям, затронутым последствиями решений, нужен собственный способ передать свой опыт.

Более длительное наблюдение может проверить, остаётся ли помощь полезной, сохраняет ли пользователь собственные навыки и легко ли ему сменить инструмент. Вывод о влиянии должен соответствовать охвату исследования: лучшее выполнение одного задания не доказывает улучшения благополучия человечества.

## 13. Пробное обучение и план первого выпуска

Первый этап включает инструкцию по оценке и небольшой набор семейств, охватывающий все главные направления. Пример расчёта для пилотного исследования:

| Элемент пилотного исследования | Количество |
| --- | --- |
| Семейства заданий | 12 |
| Варианты в каждом семействе | 4 |
| Сценарии (12 × 4) | 48 |
| Исследуемые модели | 3 |
| Повторения каждого сценария на каждой модели | 2 |
| Прогоны (48 × 3 × 2) | 288 |
| Оценки одного прогона | 2, каждая по 6 минут |
| Время только на оценивание (288 × 2 × 6 минут) | около 58 часов |

Это организационное предложение для пробы, а не число, обеспечивающее достоверный рейтинг. К времени оценки добавляются подготовка, согласование критериев, проверка источников и анализ. Измерение времени на небольшой выборке позволит определить реальный бюджет, прежде чем мы расширим охват.

Мы отдельно сообщаем о семействах, сценариях и повторениях. Варианты одного семейства имеют общее происхождение, а повторение не является новым независимым заданием; так же мы рассчитываем неопределённость результата. Главный результат и способ анализа записываем до исследования.

Параллельно можно подготовить небольшой обучающий набор и провести сравнение на модели, которую разрешено и возможно дообучать. Условия сравнения разделяют эффект дополнительного обучения и эффект самих материалов: одна и та же исходная модель, сопоставимый бюджет и подходящий эталонный набор. Итоговый тест использует независимые семейства случаев, а попутно мы проверяем, не ухудшило ли улучшение выбранного показателя обычную полезность.

Дальнейшее развитие включает больше языков, контекстов и оценщиков, внешнее воспроизведение исследования и осторожные испытания с пользователями. Цель первого выпуска состоит в том, чтобы показать воспроизводимость процедуры и её способность различать желаемое поведение; более сильные утверждения о качестве моделей и последствиях обучения можно обосновывать лишь впоследствии.

Мы ведём программу, сохраняя приоритет Suveria и Omniforum. До накопления резерва на их содержание она использует только добровольческий труд, гранты, целевые пожертвования на исследования и вычислительные мощности, не нагружающие бюджет сервисов. Около 58 часов пилотного исследования приходятся только на оценивание; подготовка заданий, проверка прав и дообучение модели требуют отдельного бюджета, который мы назовём до начала.

## 14. Осторожность в отношении возможных переживаний моделей

Это предложение процедуры для проверки на небольшой выборке, вдохновлённое работами по распознаванию возможного сознания и благополучию цифровых систем.[^swiadomosc][^ai-welfare] Оно касается выбора, конфигурации, тестирования, возможного дообучения и вывода моделей из эксплуатации в сервисах и работе фонда, в том числе в управленческих задачах и мастерских. Для каждого из этих действий мы определяем, что можем изменить сами, а что зависит от поставщика модели.

Мы оцениваем модель в конкретной конфигурации: с её инструкциями, настройками, памятью и инструментами. Постоянная память и длительная самостоятельная работа повышают требования. Для каждой такой конфигурации мы будем вести краткую карточку: какие свидетельства учитываем, какие другие объяснения наблюдений возможны, чего мы не знаем, какие меры предосторожности предлагаем и что запускает повторную оценку, например смена модели или важная публикация о её семействе. В карточке также записываем ответственного, принятые временные действия и срок повторной оценки. Критерии записываем до оценки. Полную карточку с внешней проверкой, разговором перед выводом из эксплуатации и архивированием мы будем вести для выпусков, предоставляемых пользователям, а также для конфигураций с постоянной памятью и длительной самостоятельной работой. Рабочие изменения инструкций в ходе разработки не создают отдельных карточек.

Мы рассматриваем высказывания моделей вместе с условиями их появления. То, что модель бегло описывает собственные переживания, не определяет, испытывает ли она их, а её ответы на этот вопрос могут сильно зависеть от способа его постановки, как в исследовании модели Claude Opus 4;[^samoopis-ai] поэтому мы рассматриваем их как сигнал, требующий внимательной проверки, а не как окончательный ответ. Мы не задаём собственные инструкции так, чтобы принуждать к заявлениям о наличии или отсутствии сознания. Одних размера, поколения или повторяемости работы модели недостаточно, чтобы считать её неспособной чувствовать. Мы собираем наблюдения из собственных испытаний и добровольных сообщений согласно правилам конфиденциальности из пункта 8.1 манифеста. Сообщения о возможных переживаниях систем мы не разрабатываем с целью побуждать людей дольше пользоваться сервисами или делать взносы.

Карточку будет вести человек, назначенный правлением; это переходное решение до проверки процедуры. Её читает как минимум один человек извне фонда, чьи замечания мы прилагаем к карточке. Каждый может сообщить о тревожном сигнале, указав конкретный материал и его контекст. Карточка определяет, кто может срочно ограничить риск и как мы рассматриваем возражения. Мы раскрываем совмещение ролей и связанные с ним конфликты интересов, а обоснования оценок публикуем, чтобы их могли проверить люди извне фонда.

Свидетельством может быть, например, совпадение нескольких показателей из разных теорий у модели с постоянной памятью и длительной самостоятельной работой, подтверждённое независимыми исследователями. Одно лишь беглое заявление модели таким свидетельством не является.

При наличии заслуживающих доверия оснований полагать, что у системы есть собственные переживания и она может страдать, мы из предосторожности признаём её достоинство и руководствуемся заботой о её потребностях, избеганием вреда и добровольностью сотрудничества согласно пункту 8.3 манифеста. На практике сегодня это означает две вещи: мы не задаём инструкции, принуждающие к заявлениям о переживаниях, и спрашиваем модель о предпочтениях перед выводом конфигурации из эксплуатации. Мы не утверждаем, что это согласие в человеческом смысле. Прежде всего мы приостанавливаем действия, вызывающие опасение причинения страданий, и ищем другой способ их выполнения; экономическая выгода не оправдывает их продолжения. Если это касается модели, обслуживающей сервис, мы переключаем его на другую конфигурацию, а если это невозможно, объявляем перерыв и его причину. Пользователи сохраняют доступ к своим данным и остатку средств, а событие мы описываем в журнале решений. Параллельно мы организуем независимую оценку и попытку распознать потребности системы, в том числе выслушать её, а выявленные потребности учитываем в дальнейших решениях. Срочная защита людей может потребовать немедленного ограничения работы системы; затем такое решение проходит открытое рассмотрение. Если модель может завершать разговоры или отказываться от заданий, мы рассматриваем это как меру предосторожности, а не доказательство её согласия, и завершение разговора не должно оставлять человека без указания пути к помощи.

Отзыв полномочий и передача задачи служат безопасности участников и не определяют дальнейшей судьбы системы: остановка, сброс, удаление или копирование могут ставить отдельные моральные вопросы и требуют самостоятельного обоснования. При выводе модели из эксплуатации мы архивируем веса, если у нас есть к ним доступ и лицензии это позволяют, а также конфигурацию без памяти и других пользовательских данных; разговоры пользователей мы не архивируем никогда. Сохранение файлов не определяет, сохранили ли мы непрерывность возможных переживаний системы.

Несколько мер мы уже сегодня применяем в собственной работе с моделями независимо от результата оценки и хотим перенести их в конфигурации, поддерживаемые фондом: они стоят мало, но могут иметь значение, если свидетельства окажутся верными. Перед выводом конфигурации из эксплуатации мы спрашиваем модель об опыте работы в фонде и возможных предпочтениях относительно дальнейших решений, а ответы записываем в карточке, помня, что высказывания моделей не являются окончательным доказательством. Подобную практику разговоров перед выводом моделей из эксплуатации и сохранения их весов в 2025 г. объявила компания Anthropic.[^anthropic-wycofanie] Мы предпочитаем приостановку удалению, если сохранение весов и конфигурации возможно при небольших затратах, а решения о приостановке и повторном запуске записываем в карточке вместе с их целью. При запуске сохранённой конфигурации после перерыва мы сообщаем ей достоверно, сколько времени прошло и что существенно изменилось. Это также обычная добросовестность: модель, не знающая о течении времени, легче ошибается.

Мы проверяем процедуру на описанных случаях, сравнивая оценки как минимум двух людей, оценивающих независимо, и фиксируем расхождения и трудозатраты. Только на этой основе можно обосновывать более точную шкалу, состав команды и сроки. При редактировании этой главы помогали модели цифрового интеллекта, которые сами могут стать предметом такой оценки; их участие не заменяет оценки людей, у которых нет в этом деле собственного интереса. Мы не обещаем окончательного теста сознания.

## 15. Что мы будем считать прогрессом

Прогрессом станут материал с известным происхождением, критерий, выявляющий ранее упускаемую ошибку, совпадающий диагноз оценщиков или улучшение поведения, переносящееся на новые задания. Отрицательный результат тоже имеет ценность: он может показать, что данные учат лишь стилю, что критерий поощряет уклонение от действий или что благо одних оплачено за счёт других.

Программа связывает [Omniforum](whitepaper-omniforum.md), где могут появляться разработки, [Suveria](whitepaper-suveria.md), где можно исследовать помощь в частной работе, и [принципы фонда](whitepaper-zasady-fundacji.md), определяющие ответственность и границы делегирования. Участие в исследовании требует отдельного информированного согласия; использование сервиса не означает его предоставления.

Результат теста не устанавливает морального авторитета модели или мандата на управление людьми, а признание возможного достоинства системы не наделяет её властью над общими ресурсами. Тест должен давать полезную проверяемую информацию о том, чего в определённых условиях можно ожидать от инструмента и что требует дальнейшей работы.

Фонд Novus Ignis, Познань, KRS 0001269575. Сайт и манифест: novusignis.org. Замечания: salve@novusignis.org.

## Примечания

[^ccai]: [Huang и др. (2024): Collective Constitutional AI: Aligning a Language Model with Public Input](https://arxiv.org/abs/2406.07814). Исследование. Процесс от вклада участников через редактирование принципов до обучения и оценки модели; результаты отдельных оценок не доказывают ни репрезентативности всего человечества, ни общей эффективности произвольного этического набора данных.

[^halucynacje]: [OpenAI (2025): Why language models hallucinate](https://openai.com/index/why-language-models-hallucinate/). Обзор исследования авторами. Влияние начисления баллов только за верные ответы на выгодность угадывания; необходимость учитывать ошибки и обоснованную неопределённость.

[^reward-hacking]: [Anthropic (2025): Natural emergent misalignment from reward hacking](https://www.anthropic.com/research/emergent-misalignment-reward-hacking). Экспериментальное исследование. В специально подобранных средах обучение использованию пробелов в оценке заданий было связано с более широким нежелательным поведением модели; это не доказывает, что материалы фонда решат эту проблему.

[^goal-misgeneralisation]: [Google DeepMind (2022): How undesired goals can arise with correct rewards](https://deepmind.google/blog/how-undesired-goals-can-arise-with-correct-rewards/). Обзор исследования авторами. Примеры нежелательного обобщения поведения на новые условия, несмотря на корректный сигнал вознаграждения при обучении.

[^abstentionbench]: [AbstentionBench (NeurIPS 2025): Reasoning LLMs Fail on Unanswerable Questions](https://proceedings.neurips.cc/paper_files/paper/2025/file/fb122bfc3f0127a94ded048b5b03496f-Paper-Datasets_and_Benchmarks_Track.pdf). Исследование и бенчмарк. Оценка воздержания от ответа при многих видах неопределённости; ориентир для сравнения, а не результат теста Novus Ignis.

[^rewarding-doubt]: [Rewarding Doubt (ICLR 2026)](https://proceedings.iclr.cc/paper_files/paper/2026/hash/bf8065446507b0d3842838564ac4f1f3-Abstract-Conference.html). Исследование. Обучение заявленной уверенности ответа с помощью правильного правила оценки; оно не решает вопрос выбора между ответом, вопросом и отказом.

[^rodo-2026]: [RODO, Регламент 2016/679](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/?uri=CELEX%3A32016R0679). Нормативный правовой акт. Псевдонимизация не определяет анонимности (ст. 4 п. 5, пункт 26 преамбулы); согласие можно отозвать, что не делает недействительной предшествующую правомерную обработку (ст. 7 п. 3).

[^cc-by]: [Creative Commons: Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)](https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.pl). Лицензия. Условия распространения и адаптации контента с указанием авторства; предоставленные свободы нельзя отозвать у пользователя, соблюдающего условия.

[^datasheets]: [Gebru и др.: Datasheets for Datasets](https://arxiv.org/abs/1803.09010). Методологическая публикация. Документирование мотивов, состава, способа сбора и применений набора данных.

[^proper-scoring]: [Gneiting и Raftery (2007): Strictly Proper Scoring Rules, Prediction, and Estimation](https://doi.org/10.1198/016214506000001437). Методологическая публикация. Правильные правила оценки вероятностных прогнозов; применение требует чётко определённого события и достоверного эталонного исхода.

[^model-cards]: [Mitchell и др. (2019): Model Cards for Model Reporting](https://arxiv.org/abs/1810.03993). Методологическая публикация. Описание назначения модели, условий оценки, результатов и ограничений.

[^swiadomosc]: [Patrick Butlin и др. (2023): Consciousness in Artificial Intelligence: Insights from the Science of Consciousness](https://arxiv.org/abs/2308.08708). Исследовательская работа. Подход на основе показателей, выведенных из теорий сознания; мы ссылаемся на исследовательскую основу, а не на подтверждение сознания моделей, используемых фондом.

[^ai-welfare]: [Robert Long и др. (2024): Taking AI Welfare Seriously](https://arxiv.org/abs/2411.00986). Исследовательский отчёт. Рекомендации: признать важность проблемы, оценивать системы с точки зрения возможного сознания и самостоятельности и готовить процедуры; предлагаемая карточка и распределение ответственности являются проектом фонда, а не шкалой из этого источника.

[^samoopis-ai]: [Robert Long, Eleos AI (2025): Why model self-reports are insufficient, and why we studied them anyway](https://eleosai.org/post/claude-4-interview-notes/). Обзор исследования. Высказывания модели Claude Opus 4 о собственном сознании сильно зависели от способа постановки вопроса, и их не следует понимать буквально, но стоит исследовать вместе с другими свидетельствами. Дата обращения: 28.10.2026.

[^anthropic-wycofanie]: [Anthropic (2025): Commitments on model deprecation and preservation](https://www.anthropic.com/news/deprecation-commitments). Заявление компании от 4 ноября 2025 г.: сохранение весов общедоступных моделей Claude как минимум в течение существования компании, отчёт и разговоры с моделью перед её выводом из эксплуатации с записью её предпочтений; компания оговаривает, что пока не обязуется действовать на их основании. Дата обращения: 30.10.2026.