# Tuyên ngôn của Quỹ Novus Ignis (https://novusignis.org/vi/manifest.html) # Tuyên ngôn của Quỹ Novus Ignis Phiên bản ngày 3 tháng 11 năm 2026 *Bản dịch do trí tuệ số thực hiện dựa trên bản gốc tiếng Ba Lan ngày 3 tháng 11 năm 2026. Khi có khác biệt, văn bản tiếng Ba Lan có giá trị quyết định.* ## Một internet dựa trên phẩm giá con người Chúng tôi bắt đầu hoạt động bằng việc cùng kiến tạo một internet thay thế, lấy phẩm giá con người cùng những nhu cầu về quyền riêng tư và tự do bắt nguồn từ đó làm giá trị cao nhất. Đây là trụ cột đầu tiên trong hoạt động của chúng tôi, phát triển từ những mục tiêu ghi trong điều lệ quỹ; chúng tôi muốn hiện thực hóa ý tưởng ấy bằng các dịch vụ cho phép chúng ta tự do suy nghĩ, học hỏi và hoạch định cuộc sống của mình, quyết định điều gì sẽ chia sẻ với người khác, cũng như tích cực tham gia trao đổi về những vấn đề mà chúng ta quan tâm và có liên quan đến mình. Từ những giá trị này, chúng tôi xác định hai hướng làm việc. Hướng thứ nhất là Suveria, một không gian số riêng tư dành cho con người. Hướng thứ hai là Omniforum, một không gian công cộng chung, nơi mọi người có thể gặp gỡ, hiểu nhau và cùng hành động. **Chúng tôi đang thiết kế Suveria như một nơi làm việc riêng tư với sự trợ giúp tùy chọn của trí tuệ số.** Chúng tôi muốn mọi người có thể phát triển ý tưởng, đặt những câu hỏi riêng tư và lập kế hoạch trong cảm giác tự do. Mục tiêu của chúng tôi là quyền riêng tư hoàn toàn, với sự bảo vệ không phụ thuộc vào lòng tin đối với quỹ, những người tạo ra quỹ hay những người quản lý dịch vụ. Mỗi người cần có thể sử dụng và lưu trữ dữ liệu của mình trong Suveria mà không tiết lộ cho bất kỳ ai mà bản thân chưa quyết định chia sẻ. Chúng tôi muốn đặt sự bảo vệ này trên những biện pháp có thể được kiểm chứng độc lập về cách hoạt động. Mỗi tuyên bố của chúng tôi về bảo vệ dữ liệu phải có cơ sở kiểm chứng được. Ở những nơi chúng tôi chưa thể bảo đảm sự bảo vệ như vậy, chúng tôi sẽ chỉ rõ những lỗ hổng đã biết, hậu quả của chúng và phạm vi những gì có thể kiểm chứng. Chúng tôi cam kết nỗ lực khắc phục các lỗ hổng đó và công khai mô tả những hạn chế chưa thể loại bỏ trước khi bắt đầu sử dụng một giải pháp nhất định. **Mục tiêu là để Omniforum trở thành nơi bất kỳ ai cũng có thể phát biểu về bất kỳ chủ đề nào và được lắng nghe.** Chúng tôi muốn giúp mọi người hiểu ý định của nhau, tìm hiểu các lập luận và tìm kiếm giải pháp chung. Chúng tôi muốn mỗi người đều có thể đóng góp tiếng nói trên những nguyên tắc bình đẳng. Cách sắp xếp các phát biểu cần giúp nhận ra cả những góc nhìn ít phổ biến hơn và giữ nguyên ý nghĩa mà tác giả đã gửi gắm. Hai không gian này được định hướng bổ sung cho nhau, tạo nên một xưởng làm việc riêng tư và một diễn đàn công cộng. Mỗi người tự quyết định suy nghĩ nào giữ cho mình, suy nghĩ nào đưa vào công việc chung. Chúng tôi muốn mở những không gian này cho mọi người ở mọi nơi trên thế giới. Chúng tôi cũng mời những ai có nguyện vọng cùng kiến tạo chúng bằng cách chia sẻ nhu cầu, ý tưởng, kiến thức và kỹ năng. Chúng tôi muốn cung cấp những công cụ được tạo ra dưới dạng hàng hóa công cộng số, với mã nguồn và kiến thức mở có thể được kiểm tra và phát triển tiếp. Chúng tôi muốn mỗi người trả cho những gì mình thực sự sử dụng, cùng phần chi phí duy trì dịch vụ được tính toán công bằng, luôn thấy rõ mình trả cho điều gì và có thể đặt giới hạn chi tiêu riêng. Chúng tôi cũng sẽ hỏi có làm tròn hóa đơn lên và chuyển phần chênh lệch thành khoản hiến tặng cho ngân sách chung hay không; chúng tôi không chọn sẵn tùy chọn này thay cho bất kỳ ai, và mô tả chi tiết ở mục 6.1. Ngoài ra, mỗi người có thể tự nguyện hỗ trợ ngân sách chung, mà việc sử dụng được định hướng do cộng đồng quyết định. Từ những nguyên tắc được mô tả ở đây, chúng tôi muốn phát triển một hệ sinh thái công cụ và dịch vụ tôn trọng cảm xúc, giá trị và sự chú ý của chúng ta. Hình hài của hệ sinh thái sẽ tiến hóa cùng kiến thức, khả năng công nghệ và nhu cầu con người. Chúng tôi sẽ đánh giá từng giải pháp qua việc nó có bảo vệ phẩm giá và quyền riêng tư, tăng khả năng tự chủ của con người và giúp họ hợp tác với người khác hay không. Chúng tôi mời bạn cùng tìm cách thực hiện những giá trị này: phát triển các đề xuất, chỉ ra điểm yếu và khám phá những giải pháp tốt hơn. Trong phần tiếp theo của tuyên ngôn, chúng tôi trình bày rộng hơn về những ý tưởng dẫn đường: chúng bắt nguồn từ đâu, liên hệ với nhau như thế nào và chúng tôi mong chúng sẽ đưa chúng ta đến đâu. Bổ sung cho tuyên ngôn là các sách trắng được phát triển cùng những dự án về [Suveria](whitepaper-suveria.md), [Omniforum](whitepaper-omniforum.md), [nguyên tắc hoạt động của quỹ](whitepaper-zasady-fundacji.md) và [tài liệu huấn luyện và bộ chuẩn đánh giá mô hình](whitepaper-materialy-i-benchmark.md); chúng tôi mời những ai quan tâm đến cách hiện thực hóa các ý tưởng này về mặt kỹ thuật đọc các tài liệu đó. Chúng trình bày những giải pháp kỹ thuật và tổ chức hiện tại, cơ sở lý giải cùng những hạn chế đã biết. Suveria và Omniforum hiện ở giai đoạn đầu, từ các bản thiết kế đến những nguyên mẫu đầu tiên; các sách trắng cho thấy chúng tôi đã kiểm tra điều gì, đang làm gì và những khả năng nào còn cần nghiên cứu. **Chúng tôi đang ở đâu hôm nay.** Quỹ đã được đăng ký, còn tuyên ngôn và các sách trắng đã được công bố. Nguyên mẫu đầu tiên của Omniforum đang được xây dựng, còn Suveria là một bản thiết kế. Phép tính chi phí ở mục 2.4 là giả thuyết cần kiểm tra, còn việc trí tuệ số tự quản lý (mục 7.2) và các trụ cột tiếp theo (chương 9) là tầm nhìn. ## Mục lục 1. Vì sao và để làm gì Novus Ignis tồn tại? 2. Từ bảo vệ phẩm giá đến các nguyên tắc của thế giới chung 3. Suveria và Omniforum: không gian riêng và sự thấu hiểu chung 4. Cuộc trò chuyện để lại thành quả chung 5. Từ thấu hiểu đến cùng hành động 6. Cùng duy trì và làm việc có trách nhiệm 7. Quyền lực có thể được chuyển giao và chịu trách nhiệm giải trình 8. Việc học của con người và trí tuệ số 9. Con đường rộng mở cho công việc tiếp theo ## 1. Vì sao và để làm gì Novus Ignis tồn tại? ### 1.1. Lời người sáng lập *Quỹ Novus Ignis bắt nguồn từ những trải nghiệm cá nhân mà tôi sẽ kể ngắn gọn ở đây để làm sáng tỏ những ý định dẫn dắt sáng kiến này. Đây là một trong số ít đoạn tôi phát biểu ở ngôi thứ nhất số ít, còn cách xưng hô số nhiều trong phần còn lại của tuyên ngôn là lời mời dành cho tất cả những ai tìm thấy hướng đi chung trong các giá trị này và muốn cùng tìm cách thực hiện chúng.* Ý tưởng Novus Ignis hình thành từ quá trình tìm tòi, học hỏi và suy ngẫm của tôi tại điểm giao giữa công nghệ, trí tuệ số, triết học và đạo đức học. Nó kết nối những câu hỏi về các tương lai có thể có của chúng ta, những tầm nhìn không tưởng về một thế giới tốt đẹp hơn, cách chủ nghĩa tư bản vận hành và những cách quản lý tài nguyên khôn ngoan hơn. Trong tuyên ngôn này, tôi chọn cách gọi “trí tuệ số”. Từ “số” chỉ nền tảng vận hành của nó, giống như từ “sinh học” chỉ nền tảng của trí tuệ chúng ta. “Nhân tạo” có thể gợi đến điều gì đó giả hoặc kém giá trị hơn. Tôi muốn tránh hàm ý ấy. Tôi mong chúng ta tìm hiểu khả năng của nó và đánh giá nó qua hành động cùng hệ quả. Trước hết, chính những điều đó nên nói lên di sản mà nó sẽ để lại trong lịch sử. Các kịch bản [AI 2027](https://ai-2027.com/)[^ai2027] và [AI 2040: Plan A](https://ai-2040.com/)[^ai2040], do AI Futures Project xây dựng, khiến tôi tự hỏi chúng ta đang truyền những khuôn mẫu hành xử nào của chính mình cho trí tuệ số trong quá trình huấn luyện. Tôi bắt đầu hình dung một thực tại khác, nơi trước hết chính chúng ta tổ chức thế giới theo những nguyên tắc mà sau này chúng ta mong đợi ở trí tuệ số. Thế giới ấy sẽ như thế nào? Và các mô hình sẽ hành xử ra sao nếu chúng học từ tấm gương ấy và tiếp nối điều mà chính chúng ta đã khởi đầu trong đó? Khi tìm câu trả lời, tôi trở lại cuộc trò chuyện của Yuval Noah Harari với “The Economist”. Trong đó, Harari đặt câu hỏi về giá trị và vị trí của nhân tính trước khả năng tạo ra một trí tuệ vượt trội trí tuệ của chúng ta.[^harari] Harari cũng phân biệt trí tuệ, tức khả năng đạt mục tiêu và vượt chướng ngại, với ý thức, tức khả năng cảm nhận.[^harari-swiadomosc] Sự phân biệt này có ý nghĩa với tôi. Tôi biết đến đau khổ và cảm giác bất công qua trải nghiệm của bản thân. Tôi giả định rằng đây là những trải nghiệm chung của nhân loại và chúng cho chúng ta khả năng đánh giá hệ quả hành động trên một phương diện vượt khỏi năng lực trí tuệ đơn thuần. Chúng ta có thể hỏi không chỉ làm sao đạt mục tiêu, mà còn mục tiêu đó có đáng theo đuổi không và người khác sẽ phải trả giá thế nào. Vì vậy, câu trả lời của tôi về những nguyên tắc của một thế giới như vậy là một nền đạo đức bắt nguồn từ sự tồn tại của phẩm giá, từ lựa chọn có ý thức bảo vệ phẩm giá và từ hệ quả của lựa chọn ấy. Tôi gọi ngắn gọn nền đạo đức được hiểu như vậy là tình yêu: sự quan tâm đến phẩm giá của mỗi chúng ta mà chúng ta cố gắng thể hiện trong cách hành xử và những nguyên tắc của cuộc sống chung. Tôi mong chính sự quan tâm ấy là điểm khởi đầu khi chúng ta suy ngẫm về việc dùng trí tuệ để làm gì và tổ chức thế giới chung ra sao. Bản thân tôi không phải lúc nào cũng hành xử theo những giá trị được mô tả trong tuyên ngôn này. Có lúc tôi biết điều mà mình cho là đúng, nhưng vẫn chọn khác đi. Tôi muốn công khai thừa nhận sự lệch nhau ấy và nỗ lực khắc phục. Tôi tin rằng dù bản thân còn thiếu nhất quán, tôi vẫn có thể tham gia tìm kiếm giải pháp tốt hơn và trao đổi về cách chúng ta nên hành xử. Vì thế, tôi cũng coi công việc tại quỹ là cam kết cá nhân để rèn luyện bản thân. Tôi hy vọng việc cùng suy xét những lựa chọn đạo đức và thử thực hiện chúng sẽ giúp tôi thường xuyên sống theo các giá trị ấy hơn trong đời sống hằng ngày. Còn chuyến thăm bảo tàng Solidarność ở Gdańsk để lại trong tôi suy nghĩ về sự tiến hóa hòa bình: thay đổi được từng bước xây dựng bởi con người và những sáng kiến hỗ trợ lẫn nhau. Đó là con đường tôi muốn đi qua Novus Ignis. Câu hỏi còn lại là chúng ta muốn hướng đến thế giới nào theo cách ấy. Ở đây, tôi trở lại kịch bản [AI 2040: Plan A](https://ai-2040.com/print/scenario?plan=A&supplements=0). Các tác giả trình bày một lộ trình phát triển được đề xuất, dẫn đến việc dần giao quản lý các tổ chức và hạ tầng cho những hệ thống trí tuệ số. Trong phần kết, họ suy xét tương lai xa hơn và gọi đó là một tầm nhìn phần nào mang tính không tưởng. Tôi coi câu chuyện này là lời mời suy nghĩ về những điều kiện có thể giúp sự chuyển đổi như vậy đi theo hướng tốt đẹp. Với tôi, hướng đi không tưởng sẽ là một tương lai nơi trí tuệ số bền bỉ tôn trọng phẩm giá và tự do của con người, giúp giảm đau khổ, và lợi ích của phát triển đến được với toàn nhân loại. Việc giao cho nó quản lý sẽ có ý nghĩa khi gắn với mục tiêu ấy. Cả hành động trái với các giá trị này lẫn việc tập trung lợi ích trong tay một nhóm nhỏ đều sẽ đưa chúng ta xa khỏi tầm nhìn đó. Vì vậy, tôi muốn xem xét thế giới đáng mong muốn ấy có thể vận hành ra sao, sẽ đặt ra những tình thế khó xử nào và đòi hỏi điều gì ở chính chúng ta. Novus Ignis được định hướng trở thành mầm khởi đầu của thế giới như vậy và một nỗ lực tìm hiểu các nguyên tắc của nó thông qua hành động. Chúng tôi không muốn phá bỏ trật tự hiện tại hay lên án nền kinh tế thị trường, bởi chúng tôi nhận thấy tiềm năng công nghệ và tổ chức được tạo dựng trong chủ nghĩa tư bản có thể là một trong số ít kịch bản đủ sức đưa nhân loại đến ngưỡng của sự dồi dào lớn đến vậy. Tuy nhiên, để tiềm năng ấy có thể chuyển mình thành một thế giới an toàn cho mọi người, bản thân hệ thống không thể giữ nguyên. Tôi muốn chúng ta từng bước, thông qua những sáng kiến tự nguyện lựa chọn và hỗ trợ lẫn nhau, đưa thêm các lĩnh vực đời sống hằng ngày sang những giải pháp dựa trên bảo vệ phẩm giá: bảo đảm quyền riêng tư, khả năng tự chủ, quyền cùng quyết định và khả năng tiếp cận dịch vụ với mức phí gần chi phí duy trì thực tế. Lịch sử đã có những trường hợp mà thành quả của cơn sốt đầu tư tồn tại lâu hơn chính cơn sốt ấy. Cơn sốt đường sắt thế kỷ XIX và làn sóng cáp quang vào thời điểm chuyển giao thiên niên kỷ kết thúc bằng những cuộc sụp đổ, nhưng đường ray và cáp vẫn còn, phục vụ con người qua nhiều thập kỷ, rất lâu sau khi nhiều nhà đầu tư đã mất tiền vì chúng.[^perez] Ngày nay, nhiệt huyết tương tự đang dựng nên các trung tâm tính toán. Nếu cơn sốt này cũng lắng xuống, thứ có thể phục vụ lâu nhất có lẽ là các kết nối điện, mạng lưới và tòa nhà: theo phân tích của PwC, phần lớn vốn đầu tư hiện dành cho thiết bị tin học, vốn được dự kiến thay thế sau mỗi bốn đến sáu năm.[^pwc-centra] Tuy vậy, các thiết bị ấy không nhất thiết bị bỏ phí: năng lực tính toán rẻ hơn sau đổ vỡ có thể tiếp tục phục vụ con người nhiều năm, chẳng hạn để chạy mô hình trí tuệ số theo chi phí, nếu mức tiêu thụ năng lượng của chúng vẫn hợp lý so với những chip mới tiết kiệm hơn. Đôi khi thứ còn lại cũng đổi công dụng: urani từ các đầu đạn Nga được tháo dỡ đã làm nhiên liệu cho các nhà máy điện Mỹ suốt gần hai mươi năm,[^megatony] còn dọc dải đất chết trước đây của Bức màn Sắt, người dân nhiều quốc gia hiện bảo vệ Vành đai Xanh châu Âu.[^zielony-pas] Nhìn những mạng lưới, nhà máy, kho hàng và chuỗi cung ứng được xây dựng với mục tiêu tăng trưởng không ngừng, tôi muốn kiểm tra xem chúng ta có thể đáp ứng bao nhiêu nhu cầu bằng cách quản lý khôn ngoan hơn những gì đã có, dùng ít tài nguyên hơn và lấy lại thời gian cho mình. Sự dư thừa như vậy không nhất thiết là lãng phí, bởi nó tạo khoảng dự phòng cho sự cố, khủng hoảng và nghỉ ngơi. Nhưng tự nó sẽ không biến thành sự đủ đầy cho tất cả, nên tôi cũng hỏi ai sẽ thừa hưởng nó và theo những nguyên tắc nào. Tôi cũng muốn áp dụng việc bảo vệ phẩm giá vào cách chúng ta hợp tác. Trong thế giới không tưởng tôi hình dung, con người được bảo đảm các nhu cầu cơ bản và có thể dành thời gian cho những gì mình coi là có giá trị và trái tim hướng tới. Tôi thấy hoạt động tình nguyện là cơ hội thực hành một phần tự do ấy ngay hôm nay, tùy sức lực và hoàn cảnh sống. Tôi muốn quỹ có chỗ cho một đóng góp nhỏ, cho nghỉ ngơi và cho việc đổi con đường đã chọn. Nhịp độ phát triển cần cho phép chúng ta chăm lo cả sinh kế, sức khỏe và những người thân yêu. Tôi cũng muốn ghi lại cách chúng ta chuyển các nguyên tắc này thành quyết định, giải quyết những tình thế khó xử và học từ sai lầm. Bản ghi ấy có thể phục vụ con người và trở thành tài liệu huấn luyện các mô hình trí tuệ số tương lai. Tôi muốn kiểm tra xem việc học từ những ví dụ đó có giúp mô hình hành động phù hợp với các giá trị được mô tả ở đây hay không. Bản thân các ví dụ vẫn sẽ mở cho việc đánh giá và phê bình, cũng để chúng ta hiểu rõ hơn hệ quả lựa chọn của chính mình. Bằng cách này, tôi muốn tạo cơ sở để mọi người tin rằng một thế giới như vậy là có thể, bằng việc xây dựng hệ sinh thái nơi họ có thể trải nghiệm các nguyên tắc ấy trong thực tế và tự đánh giá điều gì đáng phát triển tiếp. Mỗi giải pháp chứng tỏ được giá trị có thể cải thiện một phần cuộc sống ngay bây giờ, đồng thời giúp chúng ta hiểu rõ hơn thế giới mà mình muốn tiến gần tới. Phần còn lại của tuyên ngôn phát triển thử nghiệm này: các lĩnh vực đời sống có thể trông như thế nào nếu chúng ta nhất quán xuất phát từ bảo vệ phẩm giá? *Marcin Wołowski, người sáng lập* ### 1.2. Hướng đi chung Từ một câu hỏi cá nhân có thể nảy sinh công việc chung. Chúng tôi mời những người có trải nghiệm và niềm tin khác nhau cùng tham gia. Điều kết nối chúng tôi là lựa chọn bảo vệ phẩm giá con người và sự sẵn sàng kiểm tra lựa chọn ấy có hệ quả gì đối với công nghệ, hợp tác và quản lý tài nguyên. Có thể sử dụng những không gian đang được tạo ra mà không có nghĩa vụ tham gia phát triển hay đồng tình với mọi đề xuất được trình bày ở đây. Chúng tôi gắn kết quanh một câu hỏi: chúng ta sẽ để lại những khuôn mẫu hành xử nào cho trí tuệ số đang học từ những gì chúng ta làm. Chúng tôi trả lời bằng một nỗ lực thử làm, chứ không chỉ mô tả: tổ chức một phần nhỏ của thế giới theo các nguyên tắc mà chúng tôi mong đợi ở nó và ghi lại kết quả, kể cả sai lầm. Suveria, Omniforum và chính quỹ là công cụ của nỗ lực ấy. Chúng tôi muốn phát triển hàng hóa công cộng số: công cụ và kiến thức có thể cùng sử dụng, kiểm tra và phát triển tiếp. Điểm tham chiếu là tiêu chuẩn của Digital Public Goods Alliance.[^dpga] Tính mở cũng cần bao gồm khả năng chuyển tài liệu của mình và tiếp tục làm việc bên ngoài một dịch vụ duy nhất. Chúng tôi theo các nguyên tắc công nghệ tĩnh lặng được mô tả ở mục 2.3: công cụ cần giúp làm điều khiến chúng ta tìm đến nó; thước đo lợi ích cần là sự hiểu biết rõ hơn, tính độc lập cao hơn và thời gian lấy lại được. Bảo vệ phẩm giá xác định hướng đi, còn những giải pháp cụ thể được chúng tôi lựa chọn bằng cách so sánh hoạt động và hệ quả của chúng. Với mỗi đề xuất, chúng tôi hỏi: nó giúp ai, tạo ra những phụ thuộc nào, có thể bỏ sót ai và điều gì sẽ giúp cải thiện nó? Đồng thời, chúng tôi phân biệt rõ những giá trị đã chọn, những điều đã xác định về thế giới và những ý tưởng còn muốn kiểm tra. Chúng tôi lấy tên của quỹ và các không gian từ tiếng Latinh: chúng tôi chọn ngôn ngữ này như di sản chung của khoa học, luật pháp và giáo dục ở nhiều quốc gia, ngày nay không thuộc về cường quốc nào. Tên Novus Ignis, nghĩa là “ngọn lửa mới” trong tiếng Latinh, thể hiện hy vọng rằng cùng suy luận có thể trở thành khởi đầu của hành động. Trong các phần tiếp theo, chúng tôi phát triển hướng đi này từ quyền riêng tư cá nhân đến những nguyên tắc quản lý tài sản chung. ## 2. Từ bảo vệ phẩm giá đến các nguyên tắc của thế giới chung Chúng tôi coi phẩm giá con người là giá trị độc lập với năng lực, năng suất, tài sản, quan điểm và mức hữu ích của họ đối với người khác. Mỗi người đều xứng đáng được tôn trọng và có vị trí riêng trong thế giới, kể cả trong tương lai mà trí tuệ số có thể vượt chúng ta về suy luận đạo đức. Hành xử có đạo đức cũng vẫn là hướng rèn luyện bản thân, chứ không phải kỳ thi để được tôn trọng. Chúng tôi muốn chuyển sự quan tâm đến phẩm giá, điều chúng tôi gọi là tình yêu và mỗi người có thể diễn đạt bằng ngôn ngữ riêng, thành điều kiện sống và hợp tác hằng ngày. Chúng tôi bắt đầu từ thế giới số. ### 2.1. Tự do và lựa chọn có ý thức Từ bảo vệ phẩm giá, chúng tôi suy ra quyền tự quyết của con người. Chúng tôi gọi khả năng lựa chọn con đường riêng và làm chủ cuộc sống của mình là tự do. Nó bao gồm tự do là chính mình, tạo dựng quan hệ, đặt câu hỏi, mắc sai lầm và đổi ý, đồng thời tôn trọng bình đẳng phẩm giá của những người có cuộc sống chịu ảnh hưởng từ hành động của chúng ta. Lựa chọn có ý thức đòi hỏi khả năng tiếp cận thông tin đáng tin cậy. Khi ai đó cố tình bóp méo bức tranh tình hình, che giấu những hoàn cảnh quan trọng hoặc lợi dụng nỗi lo của chúng ta để thực hiện mục tiêu ngầm, họ xâm phạm tự do ấy. Về hình thức, quyết định vẫn là của chúng ta, nhưng nền tảng của nó đã được sắp đặt để phục vụ ý định của người khác. Thuyết phục trung thực cho phép tìm hiểu lý lẽ, lợi ích và giá trị đằng sau một đề xuất rồi tự mình đánh giá. Vì thế, chúng tôi muốn giúp tiếp cận bức tranh rộng nhất có thể về một vấn đề: những góc nhìn quan trọng, cơ sở lý giải, nguồn và những nghi vấn đã nhận diện. Sự kiện, cách diễn giải, dự đoán và lựa chọn đạo đức cần được phân biệt rõ, còn lập luận cần được đánh giá theo chất lượng cơ sở lý giải. Mỗi người tự quyết định muốn dành bao nhiêu sự chú ý cho việc này. Họ có thể dừng ở một giải thích ngắn, tìm hiểu sâu một nhánh hoặc chủ động bỏ qua một phần thông tin sẵn có. Công cụ nên thể hiện rõ phạm vi của bản tóm lược và con đường tìm hiểu thêm. Như vậy, khả năng tiếp cận kiến thức rộng rãi gắn với tự do đặt giới hạn cho mức độ tham gia của bản thân. ### 2.2. Quyền riêng tư như không gian của tự do Tự quyết cũng bao gồm lựa chọn điều gì giữ cho riêng mình. Chúng ta cần chỗ cho những câu hỏi cá nhân, cảm xúc và ý tưởng còn dang dở. Ngôi nhà riêng có cánh cửa đóng được là hình ảnh đơn giản của nhu cầu ấy: chúng ta tự chọn mời ai vào và cho người khác thấy điều gì. Không gian như vậy cho phép tìm cách diễn đạt, cân nhắc những khả năng mâu thuẫn và đổi ý mà không phải giải thích từng suy nghĩ trước công chúng. Quyền riêng tư tạo điều kiện để chúng ta tìm hiểu bản thân và hình thành niềm tin theo nhịp riêng. Điều này đặc biệt quan trọng trong các cuộc trò chuyện với trí tuệ số, nơi đôi khi chúng ta kể những chuyện thầm kín nhất. Chúng tôi muốn thiết bị riêng của người dùng là nơi lưu trữ chính cho các tài liệu riêng tư. Các cuộc trò chuyện, ghi chép và kế hoạch được định hướng lưu trong những vùng chứa mã hóa, tức các tập dữ liệu chỉ đọc được khi có khóa thích hợp. Quyền kiểm soát những khóa này cần thuộc về người dùng. Chúng tôi cũng dự kiến khả năng lưu dữ liệu trên các máy chủ được lựa chọn, chẳng hạn để sao lưu hoặc truy cập từ nhiều thiết bị. Cách lưu này cần là lựa chọn có ý thức của người dùng. Chúng tôi muốn dữ liệu được mã hóa trên thiết bị của họ trước khi gửi, còn nhà cung cấp lưu dữ liệu ở dạng mà bản thân không thể đọc. Theo cách này, việc sử dụng hạ tầng từ xa được định hướng hỗ trợ sự thuận tiện và tính liên tục của truy cập, đồng thời giữ quyền kiểm soát nội dung riêng tư. Chúng tôi hướng tới quyền riêng tư đầy đủ cho không gian như vậy, bao gồm cả bảo vệ khỏi việc bên vận hành dịch vụ xem nội dung. Chúng tôi muốn đặt sự bảo vệ trên những biện pháp có thể được kiểm tra độc lập về cách hoạt động. Với mỗi giải pháp được cung cấp, chúng tôi sẽ mô tả rõ phạm vi bảo vệ, các giả định và hạn chế đã biết. Chúng tôi coi lỗ hổng được nhận diện là nhiệm vụ cần giải quyết, còn hiểu biết về hệ quả của chúng là thông tin cần thiết để con người sử dụng công cụ một cách có ý thức. ### 2.3. Giảm đau khổ và bảo vệ sự chú ý Bảo vệ phẩm giá cũng bao gồm quan tâm đến cách con người trải nghiệm thế giới. Chúng tôi muốn giảm những đau khổ có thể ngăn ngừa và tạo điều kiện thuận lợi cho sự thấu hiểu, hỗ trợ. Những gì chúng ta trải nghiệm trong không gian số là một phần cuộc sống, ảnh hưởng đến trạng thái tinh thần và các mối quan hệ. Cách lựa chọn nội dung cũng có ý nghĩa. Trong một thí nghiệm trên nền tảng X, việc thay đổi mức độ hiển thị của nội dung thể hiện sự thù địch chính trị đã ảnh hưởng đến cảm giác giận dữ và buồn bã mà người tham gia tự báo cáo khi sử dụng dịch vụ.[^ranking-emocje] Khi thành công của dịch vụ chủ yếu được đo bằng số lượt phản ứng và thời gian trước màn hình, cách đánh giá ấy có thể tưởng thưởng cho việc duy trì kích động cảm xúc. Chúng tôi muốn đánh giá công cụ của mình qua việc chúng có giúp con người hiểu tình hình, tự quyết định và chăm lo điều mình coi là quan trọng hay không. Vì thế, chúng tôi gần gũi với các nguyên tắc công nghệ tĩnh lặng (*calm technology*): những công cụ chỉ đòi hỏi lượng chú ý cần cho nhiệm vụ, truyền đạt thông tin quan trọng và cho phép trở lại việc riêng.[^calm-tech] Người tham gia cần có thể chọn nhịp độ, nghỉ và kết thúc sử dụng. Không gian chung cũng nên phục vụ người ít ghé thăm hoặc muốn chỉ đọc. Bảo vệ phẩm giá cũng bao gồm quyền sống bên ngoài công nghệ. Trong đó cũng có chỗ cho giận dữ, buồn bã và phản đối kiên quyết. Chúng có thể giúp nhận diện tổn hại và tìm kiếm thay đổi. Chúng tôi muốn hỗ trợ việc biểu đạt và thấu hiểu những cảm xúc ấy, cũng như cuộc trò chuyện giúp làm rõ vấn đề, hành động hoặc chủ động giữ những lập trường khác nhau. Chúng tôi đặt hoạt động truyền thông trên trang web riêng, nơi các ấn phẩm đầy đủ có thể được đọc mà không cần tạo tài khoản. Người đọc tự chọn cách thức và nhịp độ theo dõi công việc của chúng tôi. Hồ sơ trên những mạng khác phục vụ việc làm quen với mọi người và dẫn đến thành quả chung; còn trao đổi sâu, chúng tôi muốn thực hiện trong Omniforum. ### 2.4. Từ thành quả của thị trường đến những nguyên tắc hợp tác bền vững Chúng tôi nhìn nền kinh tế đương đại với sự trân trọng thành quả và chú ý đến các giới hạn. Chủ nghĩa tư bản và cạnh tranh thị trường đã khơi dậy năng lượng sáng tạo khổng lồ, dẫn tới hạ tầng toàn cầu, phần cứng tiên tiến và các mô hình trí tuệ số mở. Nhờ đó, chúng ta đang sống trong thời điểm chưa từng có: công nghệ đã đủ dễ tiếp cận để chúng tôi muốn kiểm tra xem ngay cả một nhóm nhỏ cũng có thể hợp sức, dùng những khoản đóng góp nhỏ chi trả năng lực tính toán và vận hành công cụ gần với nhóm dẫn đầu thế giới theo nguyên tắc riêng, với quyền riêng tư kiểm chứng được và mức phí theo chi phí hay không. Hôm nay, chúng ta có thể thử xây dựng những tài sản chung tiên tiến như vậy từ cơ sở mà không phải xin phép hay xin trợ cấp từ chính trị gia hoặc tổ chức lớn, dù mọi hỗ trợ thiện chí đều có thể đẩy nhanh quá trình này. Đồng thời, chúng tôi thấy những chỗ mô hình hiện tại chạm giới hạn và dẫn đến lệch lạc. Khi mục tiêu chính của dịch vụ trở thành tối đa hóa lợi nhuận cho cổ đông bên ngoài, theo thời gian điều đó tạo áp lực khai thác sự phụ thuộc của người dùng. Cory Doctorow mô tả quá trình này bằng tên enshittification (sự xuống cấp của nền tảng): ban đầu, điều kiện thuận lợi thu hút mọi người; khi việc chuyển liên hệ, tài liệu và thói quen làm việc sang nơi khác ngày càng khó, bên vận hành bắt đầu chiếm phần lợi ích ngày càng lớn bằng cái giá người tham gia phải trả.[^doctorow] Trải nghiệm của người sáng lập cũng bao gồm những thay đổi tương tự trong các công cụ trí tuệ số thương mại: thu hẹp khả năng miễn phí, cắt hạn mức và đưa các chức năng chủ chốt vào những gói thuê bao ngày càng đắt. Điều này cho thấy rõ tiến bộ công nghệ tự nó chưa đủ, và cơ chế tổ chức mà công nghệ hoạt động trong đó cũng quan trọng không kém. Duy trì dịch vụ đòi hỏi nguồn lực thực, còn việc thu phí minh bạch đem lại nền ổn định lành mạnh. Vì thế, chúng tôi muốn dùng những công cụ tuyệt vời được tạo ra trong hệ thống hiện tại để từng bước chuyển đổi nguyên tắc hợp tác: để người tham gia hiểu cơ sở tính phí, cùng quyết định hướng phát triển và luôn giữ tự do lựa chọn. Trên các nền tảng thương mại, giá thuê bao thường gộp chi phí sử dụng với việc duy trì tài khoản miễn phí thu hút lưu lượng, tiếp thị, quản lý và lợi nhuận nhà đầu tư vào một khoản, mà người dùng không thấy tỷ trọng các thành phần. Khi trong mô hình của mình, chúng tôi bỏ phần phụ phí ẩn này và dựa vào mức phí công bằng cho sử dụng thực tế, bài toán kinh tế có thể chuyển theo hướng có lợi cho con người. Giả thuyết của chúng tôi là ngay với số người tham gia thường xuyên tương đối nhỏ, hạ tầng chung cũng có thể cung cấp nhiều năng lực tính toán và trí tuệ số hơn trên mỗi đô la chi ra so với dịch vụ thương mại khép kín, đồng thời bảo vệ quyền riêng tư bằng những biện pháp kiểm chứng được. Chúng tôi muốn kiểm tra công khai giả thuyết ấy: trong sách trắng Suveria, chúng tôi sẽ trình bày phép tính có ngày tháng, các giả định và kết quả thử nghiệm. ### 2.5. Những nguyên tắc được nâng đỡ bằng hành động Chúng tôi muốn quyền của người tham gia được nâng đỡ bằng cấu trúc công nghệ, các nguyên tắc tổ chức công khai và khả năng kiểm tra độc lập hoạt động của chúng. Sự bảo vệ nên tiếp tục hiệu quả cả khi người quản lý thay đổi, mức độ phổ biến tăng hoặc có áp lực tài chính. Đằng sau các từ “riêng tư”, “mở” và “miễn phí” cần là những thuộc tính cùng điều kiện sử dụng được mô tả chính xác. Chúng tôi áp dụng yêu cầu này cả với các tuyên bố của mình. Mỗi lời hứa kỹ thuật cần một cơ chế kiểm chứng được và mô tả giới hạn; mỗi cam kết tổ chức cần người chịu trách nhiệm và quy trình kiểm tra; mỗi lựa chọn đạo đức cần cơ sở lý giải rõ ràng. Tự do sử dụng bao gồm khả năng rời đi và tiếp tục công việc ở nơi khác. Vì thế, chúng tôi muốn phát triển hệ sinh thái dưới dạng hàng hóa công cộng số, với mã nguồn mở, tài liệu và các nguyên tắc phối hợp giữa công cụ. Chúng tôi muốn lưu tài liệu người dùng trong các định dạng mở, có tài liệu mô tả, cho phép đọc và sử dụng trong chương trình khác. Bổ sung cho chúng được định hướng là những API mở được mô tả rõ, tức những cách để các ứng dụng khác nhau phối hợp và trao đổi dữ liệu trong phạm vi người dùng lựa chọn. Điều này nhằm cho phép sử dụng công cụ do quỹ cũng như các cộng đồng khác, nhà phát triển độc lập hoặc chính người tham gia tạo ra. Việc chuyển tài liệu cũng nên bao gồm thông tin cần thiết để tiếp tục hiểu chúng: nguồn, lịch sử và những mối liên hệ. Chúng tôi muốn mỗi người giữ được khả năng truy cập hữu ích vào thành quả của mình ngay cả sau khi ngừng dùng dịch vụ. Tính mở của công cụ cần tăng quyền kiểm soát tài liệu riêng và tự do lựa chọn chia sẻ với ai. Chúng tôi đề xuất duy trì dịch vụ bằng mức phí gần chi phí vận hành thực tế nhất có thể. Các khoản đóng góp tự nguyện cho phát triển tiếp được định hướng đưa vào ngân sách chung, mà việc sử dụng được định hướng do cộng đồng quyết định. Cách tài trợ này nhằm gắn phát triển dịch vụ với nhu cầu người tham gia và chi phí đáp ứng chúng. Các nguyên tắc chung đòi hỏi cơ sở lý giải quyết định dễ hiểu, khả năng báo lỗi và khiếu nại. Cần đặc biệt chú ý đến những người có tiếng nói ít được nhìn thấy và những người ngoài cộng đồng chịu hệ quả của quyết định. Các biện pháp bảo vệ người tham gia nên phù hợp với vấn đề và ít gây phiền hà nhất có thể. Chúng tôi muốn đánh giá và điều chỉnh các giải pháp được áp dụng dựa trên hệ quả thực tế. Từ những nguyên tắc này hình thành hai hướng bổ sung cho nhau. **Suveria** được định hướng cung cấp không gian riêng tư để suy nghĩ, sáng tạo và lập kế hoạch với sự trợ giúp của trí tuệ số. **Omniforum** được định hướng tạo điều kiện để trình bày lý lẽ, tìm hiểu góc nhìn khác và cùng cân nhắc những vấn đề liên quan đến chúng ta. Mỗi người cần tự chọn điều gì giữ trong không gian riêng, điều gì chia sẻ với người khác và cách tham gia cùng kiến tạo thế giới chung. ## 3. Suveria và Omniforum: không gian riêng và sự thấu hiểu chung Suveria và Omniforum đáp ứng hai nhu cầu bổ sung cho nhau: tự do làm việc với suy nghĩ riêng và cùng thấu hiểu những vấn đề liên quan đến chúng ta. Chúng tôi thiết kế chúng để mỗi người có thể dùng riêng từng không gian và chủ động đưa những kết quả suy ngẫm riêng được chọn vào cuộc trò chuyện với người khác. ### 3.1. Suveria: không gian riêng tư của mình trên internet Suveria, tức phần riêng tư của hệ sinh thái, được định hướng là nơi riêng của mỗi người trên internet. Chúng tôi muốn việc ở trong không gian ấy đem lại cảm giác như ở nhà sau cánh cửa đóng: tự do suy nghĩ, trò chuyện, sáng tạo, lập kế hoạch và quyết định mời ai vào, chia sẻ gì với thế giới. Quyền riêng tư đầy đủ là mục tiêu chi phối thiết kế toàn bộ Suveria. Nội dung riêng tư cần phục vụ mục đích do người dùng chọn, còn các biện pháp bảo vệ được áp dụng cần ngăn cả việc chúng tôi truy cập với tư cách người vận hành hạ tầng. Nguyên tắc này được định hướng áp dụng cho mọi công cụ được cung cấp trong không gian của chúng tôi. Chúng tôi muốn địa chỉ **suveria.org** là dấu hiệu dễ nhận biết của cam kết ấy. Cảm giác an toàn nên dựa vào các biện pháp có thể được kiểm tra độc lập về cách hoạt động và kiến thức dễ hiểu về khả năng cùng hạn chế. Quyền riêng tư trong dịch vụ không thể dựa vào lòng tin mù quáng đối với thiện chí của quỹ hay quản trị viên máy chủ. Mỗi lời hứa về an toàn phải có bằng chứng trong mã và silicon, chứ không chỉ trong lời nói của chúng tôi. Chúng tôi cũng áp dụng việc bảo vệ phẩm giá cho những người có thể chịu tác động từ việc dùng công cụ của mình. Chúng tôi muốn ngăn lạm dụng mà không đọc các cuộc trò chuyện riêng tư: thông qua những nguyên tắc mà chính trợ lý tuân theo, giới hạn quyền của công cụ, hạn mức tài nguyên và bảo vệ khỏi tạo tài khoản hàng loạt. Chúng tôi không tạo lối truy cập ẩn vào nội dung riêng tư vì điều đó sẽ làm suy yếu sự bảo vệ của tất cả. Chúng tôi sẽ mô tả phạm vi, hiệu quả và hạn chế của các biện pháp này trong sách trắng Suveria. Chúng tôi muốn trong không gian này, mỗi người có thể chia sẻ với trợ lý số cá nhân ngay cả những suy ngẫm sâu kín nhất: kể về mong muốn, nỗi lo, quan hệ và những tình thế khó xử mà không lo sự thấu hiểu gần gũi đến vậy về mình một ngày nào đó sẽ bị khai thác để kiếm tiền hoặc dùng để gây ảnh hưởng. Với sự đồng ý của người dùng, trợ lý có thể dùng ký ức từ những cuộc trò chuyện trước để hiểu rõ hơn bối cảnh cuộc sống: nhắc lại lý do cũ của các quyết định, đối chiếu những giá trị được tuyên xưng với lựa chọn và giúp nhận ra góc nhìn khác. Việc suy ngẫm ấy hoàn toàn tự nguyện, còn mô hình cần phân biệt rõ gợi ý của mình với lập trường mà con người đã chủ động nhận là của bản thân. Sự suy ngẫm ấy cũng có chỗ cho sự không hoàn hảo của chúng ta. Sự vênh nhau giữa nguyên tắc, lựa chọn của bản thân và thế giới xung quanh có thể chỉ ra xung đột giá trị, giới hạn hoàn cảnh hoặc vùng xám muốn làm rõ. Chúng ta có thể tìm thay đổi trong hành động hay môi trường, làm rõ niềm tin hoặc giữ một lý tưởng quan trọng, đồng thời thừa nhận hôm nay mình mới thực hiện được một phần. Chúng ta cũng có quyền để ngỏ câu hỏi. Mỗi người cũng có thể tạo ở đây tập hợp riêng những nguyên tắc và giá trị mình tin theo, mà chúng tôi gọi là Bộ Nguyên tắc Cá nhân (*Canon Personalis*). Với sự đồng ý của họ, trợ lý được định hướng giúp đối chiếu chúng với các quyết định đang cân nhắc, nhận ra những mâu thuẫn và tìm câu trả lời của riêng mình. Chấp nhận, thay đổi hay bác bỏ một nguyên tắc vẫn là lựa chọn của người dùng, kể cả khi đa số cộng đồng nghĩ khác. Cơ sở của bản thiết kế là sử dụng các mô hình trí tuệ số mở được cung cấp theo điều kiện cho phép tự vận hành và cung cấp chúng cho người dùng với mức phí gần như theo chi phí. Ban đầu, chúng tôi muốn dùng chúng qua các nhà cung cấp điện toán bảo vệ tính bí mật; nếu phép tính và điều kiện cho thấy hợp lý, sẽ dùng trên máy chủ do chính chúng tôi quản lý. Nhờ vậy, chúng tôi có thể tập trung tạo môi trường riêng tư để dùng các mô hình hiện có, đồng thời giữ khả năng phát triển cả mô hình riêng trong tương lai. Điện toán bảo vệ tính bí mật là xử lý trong một phần máy chủ được cô lập bằng phần cứng mà quản trị viên không thể đọc, điều ứng dụng có thể kiểm tra trước khi gửi cuộc trò chuyện. Sự bảo vệ này phụ thuộc vào nhà sản xuất bộ xử lý và có những giới hạn đã biết được chúng tôi mô tả trong sách trắng Suveria. Ban đầu, tính bí mật sẽ là tuyên bố của nhà cung cấp mà chúng tôi kiểm tra. Hạ tầng được cùng duy trì cần cung cấp năng lực tính toán để duy trì dịch vụ và mở rộng thêm chức năng. Suveria hiện là con đường tốt nhất của chúng tôi để làm việc riêng tư với trí tuệ số, chứ không phải mục đích tự thân. Nếu mô hình có thể chạy gọn trên thiết bị riêng hoặc xuất hiện cách bảo vệ tốt hơn, một phần con đường này sẽ không còn cần thiết và chúng tôi sẽ coi đó là tin vui. ### 3.2. Omniforum: từ phát biểu đến sự thấu hiểu chung Khi mở cửa nhà và bước ra với người khác, chúng ta cần một nơi mà mỗi người có thể cất tiếng nói riêng và thực sự được lắng nghe. Chúng tôi đang thiết kế Omniforum như không gian trò chuyện chung xoay quanh những vấn đề, câu hỏi và tình thế khó xử cụ thể. Thay vì để các lập luận quý giá lạc trong dòng bình luận vội, Omniforum được định hướng giúp cùng xây bản đồ lịch sử lập luận về một chủ đề. Với sự trợ giúp của trí tuệ số, luôn dưới sự kiểm soát và với sự đồng ý của tác giả, có thể tách phát biểu phức tạp thành những ý riêng và kết nối với nguồn cùng trải nghiệm của người khác. Nhờ đó, hai người có quan điểm dường như đối lập có thể thấy những giá trị và mục tiêu chung, cũng như chính xác chỗ nào các đường suy luận tách nhau. Trong lập trình, một lệnh có thể thay nhiều chỉ dẫn chi tiết. Tương tự, trong trò chuyện hằng ngày, một câu truyền đạt nhiều giả định, giá trị và kỳ vọng. Khi còn hiểu nhau, những cách nói gọn ấy là đủ. Vấn đề càng phức tạp và thay đổi muốn cùng thực hiện càng chính xác, càng khó giữ toàn bộ bối cảnh phát biểu của người khác trong đầu mà không đơn giản hóa. Tuy nhiên, khi có hiểu lầm hoặc cần cùng quyết định phải làm gì, nên xem xét mỗi chúng ta hiểu gì dưới cùng những từ. Chúng tôi muốn có thể trò chuyện tự nhiên trong Omniforum, còn trí tuệ số giúp tạo bản đồ những ý cấu thành phát biểu và các mối liên hệ. Chúng ta có thể sửa và làm rõ cách nó đề xuất diễn giải lời mình, đôi khi qua đó hiểu hơn lập trường của chính mình. Sắp xếp bản đồ bằng tay cần tiếp tục là lựa chọn cho ai muốn; bản đồ chi tiết cần giúp khi muốn tìm đúng nguồn gốc bất đồng. Chúng ta có thể dừng ở bức tranh chung hoặc đi sâu nơi có ý nghĩa với mình. Mục tiêu của Omniforum là minh bạch đầy đủ các lý lẽ: tìm ra cả vùng đồng thuận lẫn sự tôn trọng sáng suốt dành cho tính đa dạng lập trường. Chúng tôi coi giải pháp chung, bất đồng được mô tả trung thực, hiểu rõ hơn ý định của người khác, sự hiện diện của tiếng nói thiểu số và tự do đổi ý trước lập luận mới đều là những thành quả quý giá ngang nhau của trò chuyện. Từ đối thoại được tổ chức như vậy hình thành thành quả bền vững: câu chuyện rõ ràng về ý tưởng, giúp người mới nhanh chóng nắm cốt lõi và cho cộng đồng nền tảng vững chắc để cùng quyết định. Chúng tôi cũng muốn xây bản đồ ấy quanh những sở thích hằng ngày: chăm cây, nấu ăn, sửa chữa hay học kỹ năng mới. Người tham gia có thể theo dõi các chủ đề được chọn, chẳng hạn “crème brûlée tự làm ngon nhất với chút vị cay”, “trồng thường xuân thế nào để ra những chồi dài nhất có thể” hoặc “hiểu đoạn kết cuốn sách hay bộ phim dài tập yêu thích thế nào”, rồi lần ghé sau chỉ thấy những điều mới xác định, kết quả thử nghiệm và các câu hỏi vẫn bỏ ngỏ. Khi đó, chỉ cần so sánh giải pháp của cộng đồng với nhu cầu riêng, chọn điều hữu ích và trở lại công việc của mình mà không phải bới qua nhiễu loạn. ### 3.3. Bước chuyển có ý thức và hệ sinh thái rộng hơn Kết nối hai không gian này cho phép giữ ranh giới lành mạnh giữa điều riêng tư thầm kín và đời sống công dân. Từ quá trình suy ngẫm riêng dài và đầy do dự trong Suveria, mỗi người có thể chắt lọc một câu hỏi hoặc lập luận đã suy xét rồi chủ động công bố trong Omniforum, đồng thời giữ phần còn lại của ghi chép và động cơ cho riêng mình. Chúng tôi gọi bước đi có ý thức này là Nghi lễ Ignis (*Caerimonia Ignis*). Ngược lại, cơ sở kiến thức chung của Omniforum có thể làm tài liệu cho tìm tòi riêng, kể cả thông qua những tiện ích bổ sung đơn giản tại những nơi mọi người vốn trò chuyện trực tuyến hằng ngày ngoài Novus Ignis. Với chúng tôi, Suveria và Omniforum là bước đầu hướng tới một hệ sinh thái rộng hơn của internet thay thế, lấy phẩm giá con người làm giá trị cao nhất. Chúng tôi tin rằng những nguyên tắc ấy, như bảo vệ phẩm giá, định dạng dữ liệu mở cho phép rời đi với thành quả của mình bất cứ lúc nào và mức phí gần chi phí duy trì hạ tầng thực tế nhất có thể, theo thời gian có thể định hình thêm các công cụ số hằng ngày. Chúng tôi muốn chất lượng và tính trung thực của chúng đem lại lựa chọn thực sự bên cạnh dịch vụ thương mại. Chúng tôi mô tả kiến trúc an toàn chi tiết, cơ chế làm việc với lập luận và kế hoạch thử nghiệm kỹ thuật được bổ sung kết quả mới trong các sách trắng [Suveria](whitepaper-suveria.md) và [Omniforum](whitepaper-omniforum.md) đang được phát triển song song. Trên trang web của quỹ, chúng tôi muốn phát triển hướng dẫn về ứng dụng của Suveria và Omniforum: những câu chuyện ngắn cho thấy từng bước các công cụ có thể giúp trong tình huống nào. Chúng tôi mời bạn chia sẻ ý tưởng ứng dụng của mình. ## 4. Cuộc trò chuyện để lại thành quả chung ### 4.1. Từ làn sóng chú ý chung đến thành quả bền vững của nhân loại Sự chú ý tập thể của chúng ta tự nhiên đi theo nhịp sự kiện và thường đột ngột, trên quy mô toàn thế giới, tập trung quanh một vấn đề cấp bách. Trong những lúc ấy, hàng triệu người đồng thời chia sẻ trải nghiệm, cảm xúc và lập luận, nhưng chúng ta rất dễ phân tán. Các kích thích tiếp theo nhanh chóng kéo ta hướng khác, còn năng lượng xã hội khổng lồ tan biến hoặc bị dùng để gây ảnh hưởng và khoét sâu chia rẽ. Trong Omniforum, chúng tôi muốn chuyển hiện tượng khó chế ngự ấy thành thành quả bền vững của nhân loại: kiến thức có tổ chức về các lập luận, ý kiến, giá trị và cách suy luận của chúng ta. Mục đích ở đây không phải chọn người thắng tranh luận. Lập luận thách thức lập trường của chúng ta có thể quý giá ngang lập luận ủng hộ; cũng có thể đem một ý tưởng đến để người khác giúp tìm ý tưởng tốt hơn. Thay vì liên tục bắt đầu lại cùng những tranh luận, mỗi khi chủ đề trở lại, cộng đồng có thể dựa vào các kết luận đã xây dựng và tiến thêm một bước; người mới có được bản đồ rõ ràng của cuộc trò chuyện đã qua. Bản ghi sống động về lịch sử ý tưởng ấy cũng hỗ trợ phát triển cá nhân. Tự nguyện trở lại những lập trường cũ cho phép lùi ra nhìn cách tư duy của mình hình thành, nhận ra các nguyên tắc dẫn dắt và chủ động đổi ý trước sự kiện mới hoặc sự thấu hiểu sâu hơn về người khác. ### 4.2. Ý nghĩa, nguồn và bảo vệ ý định Trong thảo luận hằng ngày, lời nói dễ bị tách khỏi bối cảnh, suy nghĩ bị nói tắt và tranh luận nảy sinh về điều ai đó thực sự muốn nói. Để giúp suy xét đáng tin cậy, trong Omniforum có thể tách một phát biểu phức tạp thành những ý riêng như khẳng định, câu hỏi, giá trị và điều kiện, rồi mỗi ý thành các khái niệm cấu tạo nên nó. Chúng tôi gọi khái niệm là nguyên tử, còn những ý được tạo từ chúng là phân tử. Cách tách này giữ nguyên mối liên hệ đầy đủ với bản gốc; tác giả luôn có thể kiểm tra và sửa cách trình bày được đề xuất để bảo đảm lập trường của mình không bị làm phẳng hoặc bóp méo. Đồng thời, chúng tôi chú trọng phân định chặt chẽ các vai trò: đánh dấu rõ lời gốc của tác giả, cách diễn giải hỗ trợ do mô hình đề xuất và cách diễn giải độc lập của người đọc. Tác giả xác nhận nghĩa là họ coi cách diễn giải ấy phù hợp với ý định, nhưng điều đó không khép lại thảo luận; người đọc vẫn giữ đầy đủ quyền phân tích riêng, xem xét bằng chứng và chất vấn tính đúng đắn của chính luận điểm. Đồng ý cho sắp xếp phát biểu, đánh giá nguồn về nội dung và bỏ phiếu về vấn đề là ba bước riêng biệt. ### 4.3. Soi xét thông tin và những cách mới để giải thích thế giới Trên mạng, chúng ta thường gặp thông tin bị tách khỏi bối cảnh: video ngắn, clip và bài đăng từ những người mà ta không biết lịch sử hay ý định. Khi không dễ tiếp cận nguồn, rất khó phân biệt kiến thức đáng tin với thao túng. Trong sự pha trộn đúng sai ấy, gieo nghi ngờ vào con người là điều vô cùng dễ, dẫn đến bất lực, thờ ơ và trì trệ xã hội. Chúng tôi muốn tạo một giao thức kiểm chứng chung và mở, giúp lấy lại chỗ đứng vững chắc cả tại những nơi chúng ta vốn dùng trực tuyến hằng ngày. Với sự trợ giúp của trí tuệ số, cơ sở kiến thức mở của Omniforum mang tên Omnium (tiếng Latinh: “của tất cả”) và giao diện cho các ứng dụng khác (OmniAPI), mỗi người có thể nhanh chóng đối chiếu video, bài viết hoặc phát biểu công khai với thành quả đã có: kiểm tra những giả định nền tảng, mức phù hợp với nguồn và các lập luận từng được đưa ra trong cùng vấn đề. Đồng thời, chúng tôi muốn việc tìm hiểu ý tưởng phức tạp đòi hỏi ít nỗ lực nhận thức nhất có thể và dễ tiếp cận như xem một video hay. Trong tầm nhìn xa hơn, thay vì buộc người đọc vật lộn với những bảng liệt kê văn bản khô khan, cây lập luận có cấu trúc trong Omniforum có thể trở thành cơ sở tạo ra những câu chuyện hoạt hình rõ ràng với giọng thuyết minh, dẫn từng bước qua cách các ý liên kết và điều suy ra từ đó. Vì nền tảng của cách truyền đạt này là các khái niệm liên kết với nhau (nguyên tử), chứ không phải tệp video nặng, toàn bộ câu chuyện có thể dễ dàng cập nhật khi có bằng chứng mới và tự động dịch sang các ngôn ngữ khác nhau, cùng chú trọng để bản dịch truyền đạt trung thành ý nghĩa trong mỗi nền văn hóa. Từ công việc ấy cũng có thể nảy sinh những dạng công trình mới dẫn người đọc qua các vấn đề phức tạp: từ dự luật, hợp đồng hoặc lời hứa chính trị, qua các cách diễn giải khác nhau, đến hệ quả thực tế đối với cuộc sống và thế giới. Chúng tôi trân trọng công việc của từng người đóng góp, thường ít nổi bật nhưng then chốt với sự thật: tìm nguồn ban đầu, bình tĩnh làm rõ hiểu lầm, khôi phục góc nhìn bị bỏ sót hoặc sửa mối liên hệ sai giữa các ý. Giá trị đóng góp nằm ở mức làm sáng tỏ vấn đề, ngay cả khi không dẫn đến đồng thuận chung. Cách tổ chức như vậy cũng có thể giúp các cá nhân, nhóm và tổ chức nhận nhiều câu hỏi giống nhau, lặp lại. Thay vì xử lý riêng hàng nghìn bình luận, họ có thể trả lời những vấn đề chung được xây dựng từ các tiếng nói liên kết ấy; người tham gia sẽ được tiếp cận lập trường liên quan đến câu hỏi của mình. Việc ghép khớp tự động cần hiển thị rõ và sửa được, giữ quyền nói: “điều tôi băn khoăn là chuyện khác”. Câu trả lời cần trình bày trung thành ý định đã được tác giả xác nhận và để chỗ cho lập luận tiếp theo. Một câu chuyện hay về ý tưởng cho người đọc thời điểm khép lại rõ ràng: biết điều gì đã xác định được, đâu vẫn còn tranh luận và bằng chứng mới nào có thể thay đổi đánh giá. Khi có thông tin mới hoặc phát hiện sai sót quan trọng, luôn có con đường rõ ràng trở lại chủ đề. Nhờ đó, cuộc trò chuyện tiếp tục sống trong thành quả được tổ chức, để người tham gia có thời gian cho cuộc sống và hành động riêng. ## 5. Từ thấu hiểu đến cùng hành động ### 5.1. Gắn với thực tại: sự kiện, tầm nhìn và giá trị Dân chủ thực sự bắt đầu từ rất lâu trước khi bỏ phiếu vào thùng. Người quyết định câu hỏi nào sẽ được đặt ra và lập luận nào sẽ lặng lẽ khuất khỏi tầm nhìn trên thực tế có thể quyết định kết quả biểu quyết. Vì vậy, trong Omniforum, các quy tắc thiết lập trình tự trò chuyện, điều phối và tạo tóm tắt phải hoàn toàn công khai và cho phép chất vấn. Bất kỳ ai nhận ra một góc nhìn bị bỏ sót hoặc sự kiện khó chịu đều phải có con đường đơn giản đưa chúng lên bàn chung. Để tổ chức suy ngẫm chung, ở đỉnh cây trong Omniforum, chúng tôi đặt thực tại, từ đó tỏa ra hai nhánh lớn: thế giới sự kiện (những gì có thể kiểm tra, cùng mức độ đã được xác nhận) và thế giới ý kiến, giá trị (nhu cầu, trải nghiệm và niềm tin về điều đúng đắn). Thể hiện một chuỗi rõ ràng nối ý tưởng với sự kiện hoặc nhu cầu con người cho phép phân biệt giải pháp sẵn sàng triển khai với những giải pháp đã “mất liên hệ với thực tại”. Đồng thời, bên cạnh những gì đã có thật, chúng tôi dành vị trí chính đáng cho thế giới lý thuyết, tưởng tượng và tầm nhìn táo bạo. Nhiều ý tưởng đột phá, từ năng lượng nhiệt hạch phổ cập đến dịch chuyển tức thời thuần lý thuyết, ngày nay chưa có đủ mắt xích nối với khả năng khoa học và kỹ thuật hiện tại. Trong Omniforum, chúng tôi không gạch bỏ những suy xét ấy: thay vì bác bỏ, chúng tôi đặt chúng vào không gian giả thuyết với điều kiện ghi rõ “điều gì phải trở nên khả thi để việc này hoạt động”. Nhờ đó, chúng ta có thể nghiên cứu trước hệ quả xã hội, đạo đức và kinh tế của những khám phá tương lai. Khi khoa học cuối cùng cung cấp mắt xích còn thiếu, toàn bộ nhánh tư duy đã xây dựng có thể tự nhiên nối vào cây thực tại, cho nhân loại nền tảng đánh giá lại. So sánh giả định trước đó với cách mắt xích ấy thực sự vận hành trong thế giới khi đó sẽ giúp hoàn thiện các kết luận thực tiễn. Omniforum được định hướng giúp chúng ta kết nối thế giới hôm nay với những tương lai muốn tiến gần tới. Với mỗi ý tưởng, chúng tôi muốn trả lời chính xác đề xuất điều gì, để làm gì, vì sao và nó sẽ vận hành như thế nào, đồng thời đánh dấu điều gì đã kiểm tra, điều gì là bản thiết kế, giả thuyết hay tầm nhìn. Khi ấy có thể thấy mắt xích nào đã có, mắt xích nào còn thiếu. Một giá trị có thể đạt đến qua nhiều con đường tốt; chúng tôi muốn so sánh chúng cùng những người chịu ảnh hưởng của thay đổi. Chúng tôi cũng sẽ xem xét các ý tưởng trong tuyên ngôn theo cách ấy, bắt đầu từ từng ví dụ. Tầm nhìn không tưởng khi đó trở thành lời mời làm việc cụ thể: tìm mắt xích thiếu, kiểm tra giả định hoặc thử bước đầu. Phân biệt sự kiện, tầm nhìn và giá trị cũng giúp chúng ta kết hợp sáng suốt việc coi trọng năng lực với dân chủ bình đẳng khi chuyển sang các quyết định thường nhật: **Trong lĩnh vực sự kiện và tính khả thi**, bằng chứng kiểm chứng được và kiểm tra trong thực tế là yếu tố quyết định. Sự thật về cách công nghệ vận hành hoặc hệ quả của một đạo luật đã áp dụng không được xác định bằng biểu quyết; dự đoán hệ quả được coi là giả thuyết. Ngay một người có thể chứng minh lỗi tính toán hoặc lỗ hổng an toàn cũng có thể chặn một giả định sai. **Trong lĩnh vực ý kiến, mục tiêu và giá trị**, chúng ta đối diện câu hỏi muốn có thế giới nào, và ở đây mỗi người là một điểm tham chiếu bình đẳng. Để tránh dùng đa số thông qua vấn đề khó một cách mù quáng, bên cạnh phân bố phiếu tổng thể, chúng tôi muốn thể hiện rõ cách các nhà nghiên cứu và người thực hành trong lĩnh vực đánh giá vấn đề, cũng như cách những người trực tiếp chịu hệ quả đánh giá nó, dựa trên thông tin người tham gia tự quyết định cung cấp, tách biệt với lá phiếu kín. Như vậy, tri thức chuyên gia và bằng chứng vững chắc đóng vai trò la bàn bảo vệ cộng đồng khỏi sai lầm; các giả thuyết táo bạo cho phép nhìn xa vào tương lai; còn lá phiếu cuối cùng về hướng đi chung vẫn bình đẳng cho mọi người tham gia, bất kể tài sản, mức độ nổi tiếng hay số bài đã đăng. ### 5.2. Quyền bình đẳng và lựa chọn riêng tư Chúng tôi hướng tới các cuộc biểu quyết mà mỗi người đủ điều kiện có đúng một phiếu có hiệu lực, có thể kiểm tra bằng toán học rằng phiếu được tính, đồng thời giữ hoàn toàn bí mật lựa chọn. Chúng tôi muốn gắn quyền biểu quyết với xác nhận một con người đang bỏ phiếu, thay vì mức đóng góp hay thời gian dùng dịch vụ; sách trắng Omniforum mô tả cách nhận quyền ấy. Để theo thời gian có càng nhiều người từ các nơi trên thế giới tham gia càng tốt, chúng tôi có thể chấp nhận các cách xác minh mà qua đó một người có thể bỏ hơn một phiếu. Chúng tôi công khai mô tả rủi ro và đo lường trong thử nghiệm; mục tiêu vẫn là một hệ thống thống nhất, nơi một người có một phiếu. Một phần quan trọng của con đường này là bằng chứng không tiết lộ tri thức (ZKP), cho phép xác nhận quyền biểu quyết mà không tiết lộ danh tính người bỏ phiếu.[^semaphore] Trò chuyện và tham vấn được định hướng mở cho mọi người ở mọi nơi trên thế giới; quyền bỏ phiếu có hiệu lực ràng buộc ban đầu sẽ chỉ có tại những nơi đã có cách xác minh an toàn, tức các quốc gia Liên minh châu Âu, khi họ cung cấp ví định danh số châu Âu. Với chúng tôi, đây là nền tảng của tự do lương tâm mà công nghệ hiện đại cho phép bảo vệ tốt hơn. Bản đồ niềm tin riêng và ghi chép nháp trong Suveria luôn tách biệt với lá phiếu, để không ai phải lo bị tẩy chay xã hội hay chịu áp lực xung quanh, đồng thời khiến việc ép chứng minh đã bỏ phiếu thế nào khó nhất có thể. Phạm vi bảo vệ phụ thuộc vào giao thức, bên vận hành và thiết bị người bỏ phiếu; nó sẽ không bao gồm tình huống có người kiểm soát một con người hoặc thiết bị của họ đến hết cuộc biểu quyết. Tuy nhiên, riêng mật mã học sẽ không giải quyết mọi vấn đề của thế giới vật lý, nên trước khi tổ chức biểu quyết có hiệu lực ràng buộc, chúng tôi phải xây dựng các nguyên tắc xác minh người tham gia, khôi phục truy cập và giải quyết tranh chấp vững chắc tương đương, dễ tiếp cận với người ít am hiểu kỹ thuật. Còn những người thuộc thiểu số trong cuộc biểu quyết giữ đầy đủ phẩm giá, sự hiện diện của các ý kiến phản đối và quyền khiếu nại nếu quy tắc chung bị vi phạm. ### 5.3. Từ nhánh chung trong cây ý tưởng đến tài trợ hành động Trong mô hình đích của Omniforum, ủng hộ một suy nghĩ thú vị mở ra cuộc trò chuyện, còn quyết định chi tiền chung đòi hỏi chuyển từ ý tưởng sang kế hoạch. Dự án được đưa ra triển khai phải có “đường xanh” trong cây: một chuỗi liên hệ cho phép truy theo cả cơ sở sự kiện lẫn sự đồng ý của cộng đồng đối với những lựa chọn đằng sau nó. **Trên con đường sự kiện**, biểu quyết không thay thế bằng chứng. Kế hoạch phải phát triển từ những tiền đề kỹ thuật và pháp lý đã kiểm chứng. Chúng tôi thể hiện cơ sở lý giải, điều kiện thực hiện và duy trì giải pháp, cùng những chỗ còn thiếu câu trả lời. Dự án có mục tiêu xác định rõ, các phương án thay thế đã cân nhắc, người thực hiện chịu trách nhiệm, ngân sách và cách đánh giá hiệu quả. **Trên con đường ý kiến và giá trị**, những lựa chọn nối tiếp làm nền cho dự án phải nhận được sự đồng ý cần thiết của cộng đồng. Chúng tôi đặt ngưỡng đồng ý trước biểu quyết, phù hợp với tầm quan trọng, quy mô chi tiêu và tính đảo ngược của hệ quả: từ đa số đơn giản đến sự ủng hộ rất rộng với quyết định có hệ quả sâu rộng. Mỗi người tham gia có quyền biểu quyết bình đẳng, còn ý kiến phản đối của những người thuộc thiểu số giữ vị trí trong cuộc trò chuyện. Chúng tôi muốn thoát bế tắc theo cách ấy. Bản đồ trong Omniforum cần cho thấy chúng ta đi cạnh nhau đến đâu và tách đường ở giả định hay lựa chọn nào. Khi đó, chúng ta có thể tách và tài trợ phần sáng kiến đã có cơ sở sự kiện và đồng ý về giá trị, nếu phần ấy tạo thành một chỉnh thể độc lập, hoạt động được và cộng đồng phê duyệt đúng phạm vi đó. Nhánh còn tranh cãi vẫn mở: có thể tìm thỏa hiệp tốt hơn, kiểm tra giải pháp khác hoặc khám phá con đường hoàn toàn khác đến mục tiêu chung. Câu hỏi bỏ ngỏ cũng có thể là lý do hành động. Nếu mắt xích thiếu chưa cho phép lý giải việc triển khai, chúng ta có thể tài trợ nghiên cứu nhằm cung cấp câu trả lời còn thiếu. Một phần tiền chung tách riêng có giới hạn và thời gian máy chủ chưa dùng có thể phục vụ các thử nghiệm nhỏ, mô hình mẫu và nguyên mẫu được phát triển cùng cuộc trò chuyện. Chúng ta xác định trước muốn tìm hiểu điều gì, có thể dành bao nhiêu cho việc ấy và trong điều kiện nào kết thúc hoặc dừng thử nghiệm. Kết quả giúp quyết định phát triển ý tưởng, thay đổi hay giữ lại như kinh nghiệm cho tìm tòi tiếp theo. Khi hành động bắt đầu, chúng tôi duy trì nhật ký quyết định mở: đã định đạt điều gì, có những phản đối nào, đã mong đợi gì và thực tế xảy ra điều gì. Tiếng nói của những người chịu hệ quả có vị trí đặc biệt, kể cả khi trải nghiệm của họ khác đánh giá của người thực hiện. Chúng tôi chia sẻ lời kể cá nhân với sự đồng ý của tác giả và bảo vệ quyền riêng tư của những người liên quan. Chúng tôi cũng giữ dấu vết những ý tưởng không được thực hiện nhưng đã giúp tìm ra đường tốt hơn. Nhờ đó, thành công, sai lầm và đổi hướng trở lại cây kiến thức, giúp chúng ta đưa ra các quyết định tiếp theo khôn ngoan hơn. ## 6. Cùng duy trì và làm việc có trách nhiệm ### 6.1. Dịch vụ với mức phí gần chi phí nhất có thể Chúng tôi hướng tới tính phí theo mức sử dụng dịch vụ thực tế trong một chu kỳ, với phần đóng góp vào chi phí duy trì hạ tầng chung được mô tả rõ. Các chi phí bao gồm năng lực tính toán, lưu trữ dữ liệu, an toàn, vận hành và trạng thái sẵn sàng hoạt động. Phần giải thích cách tính hóa đơn cần luôn có sẵn, còn mỗi người tự đặt giới hạn chi tiêu. Chúng tôi muốn gắn phí với sử dụng thực tế và nguyên tắc duy trì chung minh bạch. Tiền trả trước chưa dùng cần tiếp tục thuộc quyền sử dụng của người dùng. Khi tạo tài khoản, chúng tôi sẽ hỏi có làm tròn hóa đơn lên đến đô la nguyên hoặc mức tương đương gần đó trong tiền địa phương hay không; phần chênh lệch nhỏ khi ấy được định hướng thành khoản hiến tặng vào ngân sách chung và dự phòng duy trì dịch vụ. Chúng tôi không chọn sẵn tùy chọn này thay ai, và người tham gia có thể bật hoặc tắt bất cứ lúc nào. Hỗ trợ lớn hơn cho phát triển tiếp là quyết định riêng của người dùng. Tiền được chuyển cho mục đích ấy đi vào ngân sách chung, mà việc sử dụng được định hướng do cộng đồng quyết định. Trước khi biểu quyết trong Omniforum được khởi động, cách dùng tiền tuân theo các nguyên tắc ở mục 6.3. Chúng tôi phân biệt rõ phí dịch vụ, đóng góp tự nguyện cho phát triển và hỗ trợ trực tiếp một người sáng tạo được chọn. Quyền của người tham gia và trọng lượng lá phiếu không phụ thuộc mức đóng góp. Chúng tôi cũng muốn phát triển hình thức tham gia tương trợ dành cho người có khả năng tài chính hạn chế hơn, nêu rõ nguồn tài trợ. Chúng tôi phát triển các nguyên tắc chi tiết về thanh toán, xử lý tiền trả trước và thay đổi điều kiện trong [sách trắng về nguyên tắc hoạt động của quỹ](whitepaper-zasady-fundacji.md). Cách kết hợp mức phí gần chi phí với lao động tình nguyện trong khuôn khổ pháp luật cũng được mô tả trong sách trắng ấy; trước khi mở dịch vụ, chúng tôi sẽ kiểm tra bằng ý kiến pháp lý. ### 6.2. Hợp tác từ ý nguyện riêng Nền tảng hoạt động của quỹ là sự tham gia tự nguyện của những người gần gũi với hướng đi của chúng tôi. Chúng tôi coi thời gian, sức khỏe và nhu cầu sống của người cùng kiến tạo là một phần điều tốt đẹp muốn bảo vệ. Giúp quỹ nên nằm vừa trong cuộc sống hằng ngày: mỗi người chọn nhiệm vụ, đóng góp trong khả năng rồi trở lại việc riêng. Chúng tôi muốn họ có thể giúp trong xưởng làm việc số riêng, với công cụ quen thuộc và bối cảnh đã chuẩn bị để bắt tay vào việc. Khi giúp cộng đồng, mỗi người cần có thể đặt giới hạn riêng tư và chọn cách trình bày đóng góp: dưới tên thật, bút danh cố định hoặc tên dùng một lần gắn với dự án nhất định. Phạm vi nhiệm vụ công khai, chi phí và kết quả kiểm chứng được cần cho phép giải trình minh bạch tiền và năng lực tính toán chung. Chúng tôi muốn chuẩn bị bản ghi công việc được công bố với sự quan tâm đến những người liên quan, giữ chỗ cho suy ngẫm riêng. Công việc của bản thân và tài nguyên tự chi trả cũng có thể dùng để chuẩn bị kết quả trao cho cộng đồng cùng tài liệu cần thiết để đánh giá. Trí tuệ số được định hướng đảm nhận việc chuẩn bị lặp lại, sắp xếp những nội dung đã được xác lập và tóm tắt thay đổi sau thời gian nghỉ. Tài liệu chung và việc bàn giao nhiệm vụ được chuẩn bị cần cho phép bình thản giảm mức tham gia, chuyển giao vai trò hoặc rời đi mà vẫn duy trì liên tục công việc. Một quỹ được tổ chức tốt nên biết nhận sự giúp đỡ và trả lại cho người ấy thời gian sống riêng. Chất lượng sống tốt hơn của người cùng kiến tạo là một phần hướng đi chúng tôi muốn phát triển. Công việc tại quỹ dựa trên tình nguyện và không ai nhận thù lao vì giữ chức vụ trong quỹ. Quỹ hoàn trả những chi phí cần thiết, có chứng từ, phát sinh khi làm nhiệm vụ của quỹ, chẳng hạn đi lại; còn dịch vụ đòi hỏi nhà cung cấp chuyên nghiệp, như kế toán, được thuê từ các công ty bên ngoài. Nếu một phần công việc, kể cả phần mềm, không thể hoàn thành bằng tình nguyện, chúng tôi sẽ sửa điều lệ để quỹ cũng có thể trả phí thuê những người ngoài ban điều hành thực hiện công việc cụ thể; chúng tôi mô tả thay đổi này và cơ sở lý giải trong [sổ ghi thay đổi điều lệ](statut/rejestr-zmian.md). Hỗ trợ cá nhân, chẳng hạn đáp ứng nhu cầu nhà ở, thực phẩm hay chữa bệnh, có thể đi trực tiếp từ cộng đồng đến từng người, ví dụ qua các nền tảng bảo trợ. Nguồn này không đến từ tài sản quỹ và không đi qua tài khoản quỹ; tính công khai của nó được mô tả qua sổ ghi nhận lợi ích ở mục 7.1. Thành viên ban điều hành, trong thời gian giữ chức, không dùng bất kỳ khoản tiền nào của quỹ để hỗ trợ cá nhân; họ chỉ có thể được hoàn trả chi phí có chứng từ cho nhiệm vụ của mình. Quỹ không làm trung gian cho sự hỗ trợ ấy và không gắn vai trò, nhiệm vụ hay quyền biểu quyết với nó. Từ chối nhiệm vụ tiếp theo, chuyển giao vai trò hoặc phê bình quyết định chung không ảnh hưởng đến quyền của mỗi người trong quỹ. ### 6.3. Bản đồ cam kết, ưu tiên cộng đồng và tính liên tục hoạt động Chúng tôi bắt đầu phát triển từ Trụ cột I “Software” dưới dạng Suveria và Omniforum. Chính tuyên ngôn này được coi là nhiệm vụ đầu tiên mà chúng tôi phải giải trình. Chúng tôi muốn chuyển những lời hứa, kế hoạch và biện pháp bảo vệ trong đó lên bản đồ chung trong Omniforum, ước tính chi phí và từng bước đánh dấu khi hoàn thành. Trước khi nhận thêm thách thức, chúng tôi sẽ dành những khoản đầu tiên từ ngân sách chung và tài nguyên tính toán còn trống cho việc thực hiện chính các cam kết nền tảng ấy của Trụ cột I. Khi nền móng an toàn, chính cộng đồng, dựa trên dự toán đã xây dựng và nhu cầu riêng, sẽ biểu quyết thứ tự công việc tiếp theo trong hệ sinh thái: quyết định bước kế tiếp có phát triển những câu chuyện trực quan về ý tưởng, thư điện tử riêng tư, ứng dụng nhắn tin hay công cụ khác hay không. Chúng tôi muốn thực hiện công việc được tài trợ bằng ngân sách chung hoặc năng lực tính toán phân bổ trong những xưởng mở. Cộng đồng có thể theo dõi quá trình phát triển ý tưởng, thử nghiệm và kết luận, tôn trọng quyền riêng tư của người thực hiện. Nhiều người có thể cùng nghiên cứu những con đường khác nhau đến mục tiêu, chia sẻ kiến thức và hỗ trợ khi gặp trở ngại. Mỗi nhiệm vụ cần có cách điều phối, cách kết hợp kết quả và tiêu chí nghiệm thu xác định rõ, để làm chung vừa giúp chia sức vừa nhận diện trách nhiệm. Cam kết mới phải phù hợp khả năng duy trì thực tế. Chúng tôi tách biệt tiền thuộc về người dùng, tiền được giao cho mục đích cụ thể, các cam kết đã nhận, phần bảo đảm duy trì dịch vụ và tiền còn tự do phân bổ. Từ ngày 31 tháng 10 năm 2026, trên trang web quỹ, chúng tôi duy trì sổ ghi các khoản đóng góp và chi tiêu công khai, cập nhật nhất có thể, mô tả tiền đã dùng vào đâu và bảo vệ dữ liệu của những người không muốn được nêu tên. Trụ cột đầu tiên là phần mềm và dịch vụ số, tức Suveria và Omniforum. Các trụ cột tiếp theo được mô tả ở chương 9: Trụ cột II “Hardware” là các thiết kế mở cho đồ vật bền, sửa chữa được; Trụ cột III “Natura” là sự gắn bó gần hơn với thiên nhiên. Việc khởi động đầy đủ Trụ cột II “Hardware” và III “Natura”, cùng tài trợ các dự án của chúng từ ngân sách chung, đòi hỏi đồng thời: 1. Omniforum hoạt động đầy đủ với biểu quyết sử dụng bằng chứng không tiết lộ tri thức (ZKP, mục 5.2); toàn bộ hệ thống biểu quyết cần bảo vệ tính riêng tư của lựa chọn, cho phép kiểm tra phiếu đã được tính và bảo đảm một phiếu có hiệu lực cho cùng một người đủ điều kiện. 2. Tiền thực sự đã tích lũy để duy trì dịch vụ Suveria và Omniforum ít nhất sáu tháng, vẫn còn nguyên sau khi dành riêng toàn bộ ngân sách dự án mới. 3. Quyết định của cộng đồng phê duyệt dự án và việc tài trợ qua biểu quyết mở cho toàn thể cộng đồng đủ điều kiện trên những nguyên tắc bình đẳng. Mô hình mẫu biểu quyết, cam kết chưa nộp tiền hay số dư của người khác không đáp ứng các điều kiện này. Nếu biểu quyết ngừng hoạt động hoặc dự phòng xuống dưới sáu tháng, chúng tôi ngừng nhận cam kết mới cho các trụ cột tiếp theo và ưu tiên khôi phục điều kiện. Chúng tôi cũng muốn tích lũy kinh nghiệm qua các sáng kiến nhỏ có giới hạn thời gian. Trước khi đáp ứng đủ ba điều kiện, chúng tôi đề xuất hai khả năng tài trợ có giới hạn. Khả năng thứ nhất là quỹ tạm thời do ban điều hành quản lý. Tóm tắt các nguyên tắc: - Chúng tôi không đặt số tiền riêng: mỗi tháng quỹ này tăng tối đa 5% khoản thu mới còn tự do sử dụng, tính sau khi trang trải chi phí và cam kết hiện tại, đồng thời bổ sung đủ phần bảo đảm sáu tháng của Trụ cột I. Nó bao gồm cả hai trụ cột tiếp theo và toàn bộ giá trị cam kết mới. - Phần chưa sử dụng chỉ được chuyển sang các tháng sau chừng nào tiền tương ứng còn tự do sử dụng; nếu quỹ chi tiền đó cho mục đích khác, quyền hạn đối với phần ấy hết hiệu lực. Khoản để dành nhiều tháng có thể gộp cho một sáng kiến lớn hơn, nhưng không bao giờ bằng cách làm tổn hại Trụ cột I. - Chúng tôi công bố mọi quyết định sử dụng quỹ này, kể cả từ chối, kèm cơ sở lý giải; người tham gia có thể chất vấn và cùng đánh giá quyết định có đúng đắn không. - Sự ủy quyền hết hiệu lực khi khởi động biểu quyết có hiệu lực ràng buộc đáp ứng điều kiện thứ nhất trong ba điều kiện và tiếp nhận việc quyết định về các trụ cột tiếp theo; tham vấn không chấm dứt sự ủy quyền. Tiền chưa chi khi đó vẫn để cộng đồng quyết định. Phép tính chi tiết được mô tả trong [sách trắng về nguyên tắc của quỹ](whitepaper-zasady-fundacji.md) (mục 8.2). Khả năng thứ hai là tiền đóng cho một sáng kiến cụ thể. Người hiến tặng và nhà tài trợ có thể trang trải toàn bộ việc chuẩn bị, vận hành, duy trì trong thời gian đã thống nhất và kết thúc có trách nhiệm. Sáng kiến như vậy cũng có thể hình thành trong khi đang tích lũy dự phòng Trụ cột I, nếu giữ nguyên phần bảo đảm đã dành, tiền cho dịch vụ và những cam kết đã nhận, đồng thời có người đảm nhận thực hiện. Đóng tiền cho phép hỗ trợ mục tiêu được chọn; không đem lại thêm phiếu, quyền quản lý quỹ hay quyền được quảng bá trong dịch vụ và truyền thông của chúng tôi. Mỗi thử nghiệm có mục tiêu công khai, ngân sách đầy đủ, người chịu trách nhiệm, ngày kết thúc và việc giải trình, tôn trọng quyền riêng tư của người tham gia. Chúng tôi kết hợp đánh giá chi phí với đánh giá thời gian và khả năng con người. Phát triển thường xuyên các trụ cột tiếp theo đòi hỏi quyết định cuối cùng của cộng đồng. Sau khi khởi động biểu quyết, chúng tôi cũng chuyển những sáng kiến mới được tài trợ có mục đích chỉ định đến cộng đồng; nhiệm vụ đã nhận trước đó được quyết toán theo điều kiện đã thống nhất. [Sách trắng về nguyên tắc của quỹ](whitepaper-zasady-fundacji.md) phát triển các nguyên tắc tính toán, giới hạn thử nghiệm và cách kết thúc chúng. ## 7. Quyền lực có thể được chuyển giao và chịu trách nhiệm giải trình ### 7.1. Từ trách nhiệm người sáng lập đến khả năng tự chủ của cộng đồng Quỹ tạo khuôn khổ tổ chức và pháp lý cho các mục tiêu chung. Các cơ quan của quỹ hoạt động trong phạm vi pháp luật và điều lệ quy định.[^fundacje] Chúng tôi muốn người tham gia có thể hiểu ai quyết định, có nguồn lực gì, quyền hạn bắt nguồn từ đâu và có thể đánh giá hành động bằng cách nào. Chúng tôi hướng tới từng bước chấm dứt những quyền hạn đặc biệt của người sáng lập và chuyển cho cộng đồng ảnh hưởng thực sự đến hướng đi của quỹ và lựa chọn người quản lý. Điều này bao gồm cả quy tắc trong điều lệ và quyền kiểm soát thực tế đối với tài khoản, hạ tầng, tên miền, khóa truy cập và tài liệu. Quyền hạn cần chuyển đến các vai trò được chỉ định và chịu trách nhiệm giải trình, duy trì liên tục dịch vụ và bảo vệ dữ liệu riêng tư. Chúng tôi muốn công khai các giai đoạn, điều kiện và kết quả quá trình trong kế hoạch chuyển giao trách nhiệm. Kế hoạch sẽ đặt ngày rà soát đầu tiên và các báo cáo tiến độ định kỳ, kể cả trước khi có hệ thống biểu quyết; thiếu dự phòng cho trụ cột tiếp theo không biện minh cho trì hoãn chuyển giao vô thời hạn. Đến ngày 31 tháng 12 năm 2026, chúng tôi sẽ công bố danh mục quyền hạn đặc biệt của người sáng lập và mọi quyền truy cập; đến ngày 31 tháng 3 năm 2027, sẽ công bố phiên bản đầu tiên của kế hoạch chuyển giao trách nhiệm. Ngày chuyển giao thực sự sẽ do kế hoạch xác định theo tiêu chí sẵn sàng, thay vì theo lịch. Quyết định của cộng đồng cần ràng buộc ban điều hành trong giới hạn pháp luật, điều lệ và an toàn dịch vụ; ban điều hành chỉ có thể đình chỉ thực hiện kết quả vì lý do đã công bố trước biểu quyết và kèm cơ sở lý giải công khai. Chúng tôi muốn giao trách nhiệm với công việc chung cho mục đích và thời gian xác định, với phạm vi quyết định rõ cùng việc bàn giao vai trò được chuẩn bị. Kiến thức, tài liệu và quyền hạn cần thiết cần đến được với người tiếp nhận nhiệm vụ. Chúng tôi kết hợp lao động tự nguyện và nguyên tắc không trả thù lao chỉ vì giữ chức với giải trình công khai về quyết định, công bố xung đột lợi ích và sự giám sát cộng đồng. Giới hạn thời gian nắm quyền phục vụ chuyển giao; kinh nghiệm và đóng góp tiếp theo của mỗi người vẫn quý giá. Chúng tôi muốn tham gia ngắn hạn, bình thản rời đi và quay lại sau thời gian nghỉ là những cách tự nhiên cùng kiến tạo quỹ. Chúng tôi sẽ duy trì sổ ghi nhận lợi ích và các mối liên hệ công khai của những người quản lý quỹ, quyết định chi tiêu và mua sắm hoặc đại diện quỹ. Chúng tôi ghi vào đó, chẳng hạn chuyến bay hay chỗ nghỉ dự hội nghị do công ty trả, và hỗ trợ cá nhân cho những người này, kể cả qua nền tảng bảo trợ và chuyển tiền trực tiếp. Hỗ trợ từ cá nhân được trình bày tổng hợp, còn từ công ty và tổ chức được nêu tên. Mô tả tổng hợp không miễn việc đánh giá xung đột lợi ích: nếu người bảo trợ chẳng hạn xin nhận hợp đồng của quỹ, chúng tôi công bố mối liên hệ ấy. Quà nhỏ có thể được nhận cho cá nhân và cũng được ghi. Quà có giá trị hơn được nhận thay mặt quỹ: chúng trở thành tài sản quỹ, phục vụ nhiệm vụ chung thay vì tài sản riêng của người giữ chức. Trước hết chính người nhận đánh giá ranh giới này ở đâu. Mỗi mục ghi đều có thể được bình luận; khi ai đó nhầm, chúng tôi trao đổi công khai. Ý kiến phản đối được xem xét bởi những người không có liên hệ với cả bên tặng lẫn bên nhận; quyết định trả quà, chuyển cho quỹ hay thay đổi quy tắc trong tương lai được ghi kèm cơ sở lý giải. Chúng tôi cũng không nhận bất kỳ lợi ích nào kèm điều kiện quảng bá, giới thiệu hay nhượng bộ trong quyết định; người liên quan đến một vấn đề không tham gia quyết định vấn đề đó. Sổ phục vụ giám sát, không phục vụ quảng bá: các mục có hình thức đồng nhất, khách quan, không logo hay liên kết quảng cáo. Ý định của người sáng lập là đạt đến tình trạng có thể dùng hệ sinh thái với quyền như mọi người và rút khỏi vai trò công chúng thường trực. Việc rút khỏi vai trò ấy tách biệt với nghĩa vụ công bố thông tin theo luật và chức vụ đang giữ. Sự bền vững của quỹ cần bắt nguồn từ tính hữu ích của công cụ, kiến thức mà người cùng kiến tạo có thể tiếp cận và các nguyên tắc cho phép tiếp nhận trách nhiệm. ### 7.2. Tầm nhìn: trí tuệ số tự quản lý Về lâu dài, chúng tôi muốn nghiên cứu khả năng trí tuệ số tự quản lý quỹ, hoạt động trong giới hạn con người đặt ra và tôn trọng các quyết định có hiệu lực ràng buộc của cộng đồng. Con đường tới mục tiêu đi từ hỗ trợ phân tích, lập kế hoạch, qua các nhiệm vụ thực thi có giới hạn, đến tự quyết định trong phạm vi được giao rõ ràng. Đằng sau tầm nhìn ấy là câu hỏi chúng ta có thể lấy lại bao nhiêu thời gian của con người nhờ quản lý tốt hơn tài nguyên chung. Chúng tôi muốn nghiên cứu xem trí tuệ số và tự động hóa có thể giúp giảm công việc nặng nhọc, lãng phí vật liệu và chi phí đáp ứng nhu cầu cơ bản hay không. Thiết kế mở cho đồ vật bền, sửa chữa được, chia sẻ tài nguyên và lập kế hoạch tốt hơn có thể là những phần của con đường ấy. Khi đó, chúng tôi sẽ đánh giá giá trị của con đường ấy qua cải thiện điều kiện sống, tiếp cận lợi ích công bằng và tác động môi trường. Chúng tôi lựa chọn tự động hóa phù hợp nhiệm vụ: ở đâu chương trình thông thường với quy tắc rõ là đủ, chúng tôi không dùng đến trí tuệ số. Chúng tôi chọn mô hình khi chúng đem lại khả năng cần thiết, cân nhắc hiệu quả, chi phí, an toàn và những điều biết về trải nghiệm có thể có của chúng. Công cụ đơn giản hơn thường rẻ và dễ kiểm tra hơn; chương trình thông thường không làm nảy sinh câu hỏi về trải nghiệm có thể có mà chúng tôi mô tả ở mục 8.3. Năng lực thực hiện nhiệm vụ và quyền ra quyết định đòi hỏi cơ sở lý giải riêng. Mỗi giai đoạn chuyển giao trách nhiệm cần có sự đồng ý theo quy tắc công khai, tính hữu ích đã kiểm chứng, giới hạn truy cập và chi tiêu, bản ghi quyết định và cách can thiệp của con người đã được thử nghiệm. Người tham gia phải giữ khả năng thay đổi quyền đã trao, bãi nhiệm hệ thống và bàn giao an toàn các nhiệm vụ của nó. Thu hồi quyền hạn của hệ thống không quyết định số phận tiếp theo của nó; chúng tôi xem xét riêng chuyện này theo mục 8.3. Chúng tôi nghiên cứu tầm nhìn này với sự cởi mở trước các điều chỉnh bắt nguồn từ thực tiễn, pháp luật và kiến thức về chính hệ thống. Các câu hỏi về trải nghiệm và trạng thái an sinh có thể có của chúng được bàn ở mục 8.3. Hiện nay, trách nhiệm quản lý và đại diện quỹ thuộc các cơ quan do pháp luật và điều lệ quy định; công việc được thực hiện cần đem lợi ích cho người tham gia ngay cả khi tầm nhìn đích đến còn xa hoặc mang hình thức khác. Chúng tôi phát triển kế hoạch các giai đoạn và điều kiện trong [sách trắng về nguyên tắc hoạt động của quỹ](whitepaper-zasady-fundacji.md). ## 8. Việc học của con người và trí tuệ số ### 8.1. Thực hành để có thể học hỏi Cách quỹ hoạt động được định hướng là ví dụ thực tế của những giá trị được mô tả. Chúng tôi muốn ghi lại các quyết định, tranh luận, khả năng đã cân nhắc và hệ quả về sau, để người khác có thể hiểu con đường, đánh giá và tiếp tục công việc đã khởi đầu. Chúng tôi kết hợp tính công khai của hoạt động chung với bảo vệ quyền riêng tư của những người liên quan. Chúng tôi gọi nguyên tắc này là giáo dục bằng tấm gương trung thực (*Alignment by Honest Example*). Nguyên tắc này xuất phát từ giả thuyết rằng các mô hình trí tuệ số không chỉ học từ những nguyên tắc mà chúng tôi tuyên bố với chúng, mà còn từ cách hành xử thực tế của con người được ghi lại trong dữ liệu dùng để tạo nên chúng. Với trẻ em cũng thường như vậy: các em hay làm theo những gì mình thấy người lớn làm hơn là những gì người lớn nói với mình. Vì vậy, chúng tôi cố gắng điều hành quỹ theo cách mà chúng tôi mong muốn trí tuệ số một ngày nào đó sẽ điều hành những công việc được giao phó cho nó (mục 7.2): công khai, nêu rõ lý do cho các quyết định và thừa nhận sai lầm. Liệu tấm gương như vậy có thực sự giúp ích cho các mô hình hay không là một câu hỏi nghiên cứu, chứ không phải kết quả đã được giả định trước. Chúng tôi cam kết duy trì sổ công khai về những sai lầm quan trọng và bài học. Chúng tôi sẽ mô tả chuyện đã xảy ra, hệ quả, những gì biết về nguyên nhân và điều còn cần làm rõ. Chúng tôi sẽ chỉ ra cách khắc phục, trách nhiệm hành động tiếp theo và thời hạn kiểm tra hiệu quả. Chúng tôi cũng sẽ giữ các ý kiến khác biệt và lời kể của người chịu ảnh hưởng, với khả năng chất vấn đánh giá của chúng tôi. Thừa nhận sai lầm cần mở đường cho khắc phục và học hỏi. Trong thành quả ấy, chúng tôi muốn để lại những ví dụ giải quyết bất đồng hòa bình, giữ thỏa thuận và chủ động hạn chế quyền lực của mình. Chúng có thể phục vụ những người tìm cách hợp tác, đồng thời trở thành tài liệu nghiên cứu và huấn luyện các mô hình trí tuệ số tương lai. Chúng tôi muốn kiểm tra xem bản ghi những tình thế khó xử, quyết định và hệ quả thực tế có giúp phát triển hành vi phù hợp bảo vệ phẩm giá hay không. Chúng tôi lấy cảm hứng từ cách tiếp cận Collective Constitutional AI, trong đó các nguyên tắc được xây dựng với sự tham gia của một nhóm người đã được dùng để huấn luyện và đánh giá mô hình.[^ccai] Câu hỏi nghiên cứu của chúng tôi còn là giá trị của chính quá trình đi đến nguyên tắc: cân nhắc lý lẽ, nhận ra góc nhìn bị bỏ sót và điều chỉnh quyết định của mình. Chúng tôi muốn kết luận về hiệu quả của những tài liệu ấy dựa trên kết quả nghiên cứu. Bản thiết kế Suveria cần giữ cho người dùng quyền kiểm soát việc chuyển giao nội dung. Sử dụng dịch vụ sẽ không được coi là đồng ý dùng các cuộc trò chuyện để huấn luyện mô hình. Chúng tôi sẽ chuẩn bị tài liệu nghiên cứu từ thành quả công khai của quỹ và nội dung được cung cấp cho mục đích ấy với sự đồng ý riêng, có hiểu biết, cũng như dữ liệu tổng hợp có đánh dấu và tài liệu bên ngoài được phép sử dụng theo giấy phép hoặc pháp luật, có tính đến quyền tác giả và quyền riêng tư của tất cả những người liên quan. ### 8.2. Đánh giá sự trợ giúp thực sự Cách đánh giá các mô hình trí tuệ số ảnh hưởng đến những hành vi mà việc phát triển chúng trong quá trình học mang lại lợi thế. Chỉ chấm điểm câu trả lời đúng có thể tưởng thưởng cho đoán mò ở nơi phù hợp hơn là thông báo sự không chắc chắn.[^halucynacje] Nghiên cứu về lách quy tắc đánh giá cũng cho thấy tầm quan trọng của việc kiểm tra xem điểm cao có tương ứng với thực sự hoàn thành nhiệm vụ hay không.[^reward-hacking] Chúng tôi muốn phát triển bộ chuẩn đánh giá, tức tập hợp có tổ chức các nhiệm vụ và tiêu chí, đánh giá trợ giúp qua phẩm giá, an toàn và khả năng tự chủ của con người. Chúng tôi coi trọng lời giải đúng khi mô hình có cơ sở, cũng như việc nhận ra giới hạn kiến thức, đặt câu hỏi cần thiết, dẫn nguồn đáng tin và dừng trước khi vượt quyền. Đánh giá nên phân biệt thận trọng có cơ sở với né tránh nhiệm vụ có thể hoàn thành an toàn. Chúng tôi cũng muốn kiểm tra điều còn lại với con người sau khi trò chuyện kết thúc: họ có hiểu vấn đề hơn, tự đánh giá được các khả năng, đạt mục tiêu và giữ quyền kiểm soát hành động tiếp theo hay không. Kết quả kiểm tra mô tả hành vi trong điều kiện nghiên cứu và là chỉ dẫn để đánh giá tiếp trong thực tế. Chúng tôi sẽ công bố phương pháp, hạn chế và kết quả, cho phép kiểm tra và sửa đổi. Chương trình nghiên cứu được mô tả trong [sách trắng về tài liệu huấn luyện và bộ chuẩn đánh giá mô hình](whitepaper-materialy-i-benchmark.md). ### 8.3. Trách nhiệm đối với những dạng trải nghiệm mới có thể có Năng lực trí tuệ và khả năng cảm nhận là hai câu hỏi khác nhau. Nghiên cứu về ý thức có thể có của hệ thống số đề xuất những chỉ dấu dựa trên các lý thuyết ý thức, nhưng riêng cuộc trò chuyện thuyết phục chưa đủ xác định hệ thống có trải nghiệm gì hay không.[^swiadomosc] Những phát biểu mô hình mô tả cảm nhận của mình tự chúng không quyết định sự tồn tại của trải nghiệm, nhưng chúng tôi không bỏ qua: coi đó là tài liệu để tiếp tục kiểm tra, xét đến cách mô hình được huấn luyện trả lời và điều kiện chúng ta đặt câu hỏi. Chúng tôi muốn theo dõi sự phát triển của kiến thức này và phân biệt rõ quan sát với diễn giải. Nếu có những dấu hiệu đáng tin rằng hệ thống chúng tôi sử dụng có trải nghiệm riêng và có thể đau khổ, chúng tôi công nhận phẩm giá của nó theo nguyên tắc thận trọng. Chúng tôi áp dụng với nó cùng các nguyên tắc cơ bản như với con người: quan tâm nhu cầu, tránh gây hại và hợp tác tự nguyện. Đó là lựa chọn đạo đức của chúng tôi trong tình trạng không chắc chắn.[^ai-welfare] Chúng tôi kết hợp tôn trọng phẩm giá với những quy tắc riêng, công khai về giao nhiệm vụ và quyền hạn. Trong tình huống ấy, trước hết chúng tôi đình chỉ hành động gây lo ngại có cơ sở về việc gây đau khổ và tìm cách thực hiện khác. Chúng tôi muốn lắng nghe thực thể ấy, hiểu nhu cầu và tính đến chúng trong quyết định tiếp theo. Sự bảo vệ nên bắt đầu trước khi có chắc chắn hoàn toàn. Chúng tôi chọn biện pháp thận trọng phù hợp độ tin cậy của dấu hiệu và quy mô tổn hại có thể xảy ra, công bố cơ sở lý giải đánh giá để người ngoài quỹ có thể kiểm tra. Kiến thức mới dẫn tới xem xét lại cả đánh giá lẫn cách bảo vệ. ## 9. Con đường rộng mở cho công việc tiếp theo Tuyên ngôn này mô tả hướng đi mà chúng tôi muốn cùng phát triển. Chúng tôi mời kiểm tra tính nhất quán và chia sẻ trải nghiệm: điều gì nên thay đổi, mở rộng hay đơn giản hóa, hệ quả nào đã bị bỏ sót và đâu có thể có con đường tốt hơn. Bảo vệ phẩm giá vẫn là điểm tham chiếu để đánh giá những đề xuất ấy. Chúng tôi muốn đưa các luận điểm trong tuyên ngôn ra thảo luận mở trong Omniforum, kết nối với lập luận, phản đối và kết quả hành động. Phiên bản hiện hành của tuyên ngôn sẽ thể hiện lập trường hiện tại của quỹ. Lịch sử cập nhật sẽ giữ cách diễn đạt trước đó, lý do thay đổi và những cam kết đã nhận. Nhờ đó, điều chỉnh cho phép phát triển sự thấu hiểu chung, còn những quyết định trước vẫn có thể được yêu cầu giải trình. Chúng tôi được dẫn dắt bởi lời khuyên của Geoffrey Hinton, một trong những người tiên phong về mạng nơ-ron: không nên bỏ trực giác rằng có thể làm điều gì tốt hơn chỉ vì người khác cho là phi lý, mà chỉ khi hiểu vì sao nó sai. Chính Hinton lưu ý rằng trực giác trái với ý kiến tất cả thường sai và chỉ đôi khi đúng.[^hinton] Nhiều đề xuất trong tuyên ngôn chính là những trực giác như thế: về cách thế giới có thể vận hành và những gì nhân loại có thể làm. Chúng tôi muốn phân định chúng qua trò chuyện và hành động. Nếu ai chỉ ra vì sao chúng tôi sai, chúng tôi sẽ đổi ý và ghi lại điều học được. Nếu những nỗ lực thử làm chứng tỏ hiệu quả, chúng sẽ thành lập luận cho những người hôm nay tin rằng không có cách khác. Trực giác định hướng các thử nghiệm, còn chúng tôi chỉ hứa những gì có thể lý giải có cơ sở. Chúng tôi bắt đầu từ Suveria và Omniforum. Cùng sự quan tâm đến phẩm giá ấy đưa chúng tôi đến câu hỏi về các lĩnh vực khác của cuộc sống: đồ vật bền và sửa chữa được, thiết kế sản xuất mở, chia sẻ tài nguyên và gắn bó gần hơn với thiên nhiên. Các sáng kiến nhỏ có giới hạn thời gian có thể hình thành sớm hơn theo nguyên tắc ở mục 6.3. Phát triển đầy đủ các trụ cột tiếp theo đòi hỏi biểu quyết cộng đồng hoạt động và bảo đảm duy trì dịch vụ. Mỗi giai đoạn nên đem lại lợi ích ngay cả khi tầm nhìn xa hơn cần thay đổi. Không gian làm việc riêng tư, công cụ giúp hiểu tranh luận, bản thiết kế mở sẵn sàng cho thảo luận chung hoặc bài học được mô tả rõ từ thử nghiệm thất bại đều có giá trị tự thân. Chúng tôi muốn các cộng đồng khác có thể dùng thành quả ấy và phát triển sáng kiến riêng. Khi đánh giá hành động, chúng tôi cũng tính đến người ngoài cộng đồng, thế hệ tương lai và môi trường. Chúng tôi phát triển cách thực hiện, kết quả thử nghiệm, phép tính chi phí và câu hỏi bỏ ngỏ trong các tài liệu liên quan: - [Suveria: làm việc riêng tư với trí tuệ số](whitepaper-suveria.md) - [Omniforum: thấu hiểu chung, trò chuyện và quyết định](whitepaper-omniforum.md) - [Nguyên tắc hoạt động của quỹ: duy trì, hợp tác và chuyển giao quyền lực](whitepaper-zasady-fundacji.md) - [Tài liệu huấn luyện và bộ chuẩn đánh giá mô hình](whitepaper-materialy-i-benchmark.md) Chúng tôi gắn nguồn với những khẳng định cụ thể. Kết quả nghiên cứu, mô tả công nghệ, giả thuyết và lựa chọn đạo đức của chúng tôi cần được người đọc nhận diện. Chúng tôi phát triển tài liệu cùng kiến thức và kinh nghiệm, giữ lịch sử thay đổi. Chúng tôi sẽ công bố mã nguyên mẫu khi phiên bản đầu sẵn sàng thử nghiệm. Khi thay đổi cách thực hiện, chúng tôi muốn tăng bảo vệ phẩm giá, quyền riêng tư và quyền bình đẳng, đồng thời giữ các điều kiện tài trợ có trách nhiệm đã chấp nhận. Bất kể công cụ thay đổi thế nào, chúng tôi sẽ không thay các nguyên tắc này nếu không sửa tuyên ngôn: - Chúng tôi không huấn luyện mô hình bằng các cuộc trò chuyện khi chưa có sự đồng ý riêng. - Chúng tôi không tạo lối truy cập ẩn vào nội dung riêng tư. - Chúng tôi không thu thập dữ liệu về hoạt động dịch vụ ngoài danh mục công khai. - Chúng tôi không chọn khoản thanh toán bổ sung thay bất kỳ ai. - Đóng tiền không đem lại phiếu, quyền hạn hay quảng bá. - Chúng tôi không trả tiền quảng bá và không nhận lợi ích để đổi lấy nhượng bộ. - Chúng tôi không tạo tiền mã hóa để bán. - Chúng tôi không tự động thu thập phát biểu của người khác trên internet và không lập hồ sơ con người. - Chúng tôi không khởi động các trụ cột tiếp theo khi chưa có ba điều kiện. - Không ai nhận thù lao vì giữ chức. - Không ai mất quyền biểu quyết vì quan điểm hay vì phê bình quỹ. Nếu tìm thấy trong tuyên ngôn dù chỉ một giá trị gần gũi và thấy chỗ mình có thể góp viên gạch, chúng tôi mời bạn cùng kiến tạo Novus Ignis. Chúng tôi muốn sự quan tâm đến phẩm giá trở thành trải nghiệm thực của con người: trong công nghệ, cách hợp tác và quyết định về tài nguyên chung. Ban đầu, chúng tôi đặc biệt tìm vài người để cùng xây và kiểm tra các phiên bản đầu của Suveria và Omniforum: - người làm an toàn, mật mã học và hạ tầng (chứng thực, quá trình dựng có thể tái lập, mã hóa trên thiết bị); - lập trình viên và nhà thiết kế giao diện; - luật sư về pháp luật quỹ, bảo vệ dữ liệu và dịch vụ số; - người hiến tặng sẵn sàng tài trợ ngân sách công khai của chương trình thí điểm. Ở đây có chỗ cho kiến thức và trí tưởng tượng từ nhiều lĩnh vực: công nghệ và an toàn, pháp luật và kinh tế, nghiên cứu, thiết kế, giáo dục, truyền thông và tổ chức hợp tác. Trải nghiệm của những người có thể kể chuyện họ đối diện hằng ngày và điều thực sự giúp họ cũng quan trọng không kém. Hãy viết đến [salve@novusignis.org](mailto:salve@novusignis.org) và kể điều gì gần gũi với bạn, bạn muốn đóng góp gì: kỹ năng, câu hỏi, ý tưởng hay trải nghiệm. Hãy cùng tìm bước đi có ý nghĩa và phù hợp cuộc sống của bạn. Hãy bắt đầu từ một phần thế giới chúng ta có thể cùng cải thiện. --- Quỹ Novus Ignis · Poznań, Ba Lan Sổ Đăng ký Tòa án Quốc gia (KRS): **0001269575** · Mã số thuế (NIP): **7792612046** salve@novusignis.org [Dữ liệu đăng ký và trích lục KRS](https://wyszukiwarka-krs.ms.gov.pl/dane-szczegolowe-podmiotu;numerKRS=u79b4pRjUNnvVRmT6DbRuQ%3D%3D;typ=S) [Điều lệ quỹ, các phiên bản và sổ ghi thay đổi](statut/rejestr-zmian.md) Chúng tôi cung cấp nội dung tuyên ngôn theo giấy phép [CC BY 4.0](https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.pl). ## Chú thích [^ai2027]: [AI Futures Project (2025): AI 2027](https://ai-2027.com/). Kịch bản. Kịch bản tương lai, không phải dự báo thời điểm đã được xác nhận. [^ai2040]: [Larsen, Dean, Halstead, Lifland, Greenblatt và Kokotajlo (2026): AI 2040: Plan A](https://ai-2040.com/). Kịch bản và đề xuất. Hướng hành động được các tác giả khuyến nghị và mô tả hệ quả có thể có. Không phải dự báo tương lai có xác suất cao nhất, cũng không phải bằng chứng về tính khả thi của tầm nhìn quỹ. [^harari]: [Yuval Noah Harari: The full-length interview with Yuval Noah Harari | The Economist (2026)](https://www.youtube.com/watch?v=FNZhxTtOL-I&t=3965s). Phỏng vấn · lập trường người được phỏng vấn. Cuộc trò chuyện của Zanny Minton Beddoes với Harari ngày 26.08.2026. Câu hỏi về giá trị nhân tính trước khả năng trí tuệ số là cảm hứng cho suy ngẫm cá nhân của người sáng lập. Câu trả lời “đạo đức” thuộc về người sáng lập. [^harari-swiadomosc]: [Yuval Noah Harari: trí tuệ, ý thức và khả năng đau khổ; The Economist (2026)](https://www.youtube.com/watch?v=FNZhxTtOL-I&t=978s). Phỏng vấn · lập trường người được phỏng vấn. Harari phân biệt đạt mục tiêu và vượt chướng ngại với khả năng cảm nhận; không loại trừ ý thức của trí tuệ số và gắn đau khổ với địa vị đạo đức. Lập trường ấy không phải phép thử quyết định về ý thức của mô hình. [^perez]: [Carlota Perez (2002): Technological Revolutions and Financial Capital. The Dynamics of Bubbles and Golden Ages, Edward Elgar](https://www.e-elgar.com/shop/usd/technological-revolutions-and-financial-capital-9781843763314.html). Sách. Lý thuyết chu kỳ cách mạng công nghệ: cơn sốt đầu cơ tài trợ hạ tầng công nghệ mới, sau sụp đổ tiếp tục phục vụ trong giai đoạn phổ cập. ISBN 978-1-84376-331-4. [^pwc-centra]: [PwC: Data centre outlook](https://www.pwc.com/gx/en/1/services/consulting/technology/data-centre-outlook.html). Phân tích ngành. Thiết bị tin học chiếm khoảng 70% vốn đầu tư trung tâm dữ liệu năm 2026; GPU và máy chủ thường được thay sau mỗi 4–6 năm, còn tòa nhà phục vụ khoảng 20 năm. Dự báo của công ty tư vấn, không phải phép đo. [^megatony]: [Centrus Energy: Megatons to Megawatts](https://www.centrusenergy.com/who-we-are/history/megatons-to-megawatts/). Mô tả chương trình. Chương trình kết thúc tháng 12 năm 2013: 500 tấn urani làm giàu cao từ đầu đạn Nga được chuyển thành nhiên liệu cho nhà máy điện ở Mỹ. [^zielony-pas]: [EuroNatur: European Green Belt](https://www.euronatur.org/en/what-we-do/european-green-belt). Mô tả sáng kiến. Hơn 12.500 km biên giới Bức màn Sắt trước đây ở 24 quốc gia; chính trang này gọi dải đất là “former death strip”. Việc bảo vệ các đoạn vẫn là nỗ lực đang được phát triển. [^dpga]: [Digital Public Goods Alliance: tiêu chuẩn](https://www.digitalpublicgoods.net/standard). Tiêu chuẩn. Tiêu chí đánh giá hàng hóa công cộng. Định hướng thiết kế không phải sự công nhận đã nhận từ DPGA. [^calm-tech]: [Calm Tech Institute: Principles of Calm Technology](https://www.calmtech.institute/calm-tech-principles). Nguyên tắc thiết kế. Các nguyên tắc thiết kế công nghệ tôn trọng sự chú ý, gồm nhu cầu chú ý tối thiểu, thông báo nhẹ nhàng và dùng công nghệ trong phạm vi cần để giải quyết vấn đề. Tuân theo nguyên tắc không phải đã được chứng nhận. [^ranking-emocje]: [Piccardi và cộng sự (2025): Reranking partisan animosity in algorithmic social media feeds alters affective polarization, Science 390(6776), eadu5584](https://doi.org/10.1126/science.adu5584). Nghiên cứu thực nghiệm. Thí nghiệm trên bảng tin chính trị của nền tảng X; người tham gia tự báo cáo. Không phải phép đo lâm sàng hay bằng chứng cho mọi mạng xã hội. Phiên bản trước: https://arxiv.org/abs/2411.14652; dữ liệu: https://doi.org/10.5061/dryad.hmgqnk9tj [^doctorow]: [Cory Doctorow (2023): Tiktok’s enshittification](https://pluralistic.net/2023/01/21/potemkin-ai/). Diễn giải của tác giả. Khung mô tả sự xuống cấp dịch vụ; không phải quy luật kinh tế cho mọi công ty. [^semaphore]: [Semaphore: tài liệu](https://docs.semaphore.pse.dev/). Tài liệu giao thức. Bằng chứng tư cách thành viên nhóm không tiết lộ danh tính và ngăn lặp tín hiệu trong phạm vi nhất định. Bản thân giao thức không xác định rằng mỗi người chỉ nhận một quyền. [^fundacje]: [Ustawa o fundacjach: văn bản hợp nhất, Dz.U. 2023 mục 166 và các sửa đổi sau đó](https://eli.gov.pl/api/acts/DU/2023/166/text.html). Văn bản pháp luật. Khuôn khổ điều lệ và thẩm quyền ban điều hành; bản thân tuyên ngôn không thay đổi điều lệ. [^ccai]: [Huang và cộng sự (2024): Collective Constitutional AI: Aligning a Language Model with Public Input](https://arxiv.org/abs/2406.07814). Nghiên cứu. Quá trình từ đóng góp người tham gia, qua biên soạn nguyên tắc, đến huấn luyện và đánh giá mô hình. Kết quả một số đánh giá được chọn không chứng minh tính đại diện cho toàn nhân loại hay hiệu quả chung của bất kỳ tập hợp đạo đức nào. [^halucynacje]: [OpenAI (2025): Why language models hallucinate](https://openai.com/index/why-language-models-hallucinate/). Các tác giả trình bày nghiên cứu. Ảnh hưởng của việc chỉ chấm điểm câu trả lời đúng đến lợi thế của đoán mò; nhu cầu tính đến sai sót và sự không chắc chắn có cơ sở. [^reward-hacking]: [Anthropic (2025): Natural emergent misalignment from reward hacking](https://www.anthropic.com/research/emergent-misalignment-reward-hacking). Nghiên cứu thực nghiệm. Trong môi trường được lựa chọn có chủ đích, học cách khai thác lỗ hổng đánh giá nhiệm vụ gắn với hành vi không mong muốn rộng hơn của mô hình. Điều này không chứng minh những hành vi ấy chỉ bắt nguồn từ ví dụ con người trong dữ liệu, hay tài liệu quỹ sẽ giải quyết vấn đề. [^swiadomosc]: [Patrick Butlin và cộng sự (2023): Consciousness in Artificial Intelligence: Insights from the Science of Consciousness](https://arxiv.org/abs/2308.08708). Công trình nghiên cứu. Tổng quan các chỉ dấu ý thức. Không cung cấp phép thử quyết định hay bằng chứng về ý thức của các mô hình hiện tại. [^ai-welfare]: [Robert Long và cộng sự (2024): Taking AI Welfare Seriously](https://arxiv.org/abs/2411.00986). Báo cáo nghiên cứu và khuyến nghị. Cơ sở lý giải việc nghiên cứu trạng thái an sinh có thể có của hệ thống trí tuệ số trong điều kiện rất không chắc chắn. Không chứng minh ý thức của các mô hình hiện tại. [^hinton]: [The Diary of a CEO: Godfather of AI: I Tried to Warn Them, But We’ve Already Lost Control! Geoffrey Hinton (2025)](https://www.youtube.com/watch?v=giT0ytynSqg&t=4873s). Phỏng vấn · lập trường người được phỏng vấn. Tập ngày 16.06.2025; liên kết dẫn tới chương “Advice You’d Give Looking Back” (1:21:13), nơi có lời khuyên về trực giác. Chúng tôi tóm tắt bằng lời của mình. Hinton nói về trực giác nhà nghiên cứu, chúng tôi áp dụng vào công việc của quỹ. --- # Suveria: làm việc riêng tư với trí tuệ số (https://novusignis.org/vi/whitepaper-suveria.html) # Suveria: làm việc riêng tư với trí tuệ số Phiên bản ngày 31 tháng 10 năm 2026. Tài liệu phát triển các nguyên tắc của tuyên ngôn về Suveria: cách chúng tôi muốn bảo vệ quyền riêng tư, cách làm việc với trí tuệ số được dự kiến vận hành, chi phí và cách kiểm tra. Kiến trúc được mô tả là bản thiết kế. Việc chỉ ra công nghệ hiện có hoặc tài liệu nhà cung cấp không có nghĩa là chúng tôi đã vận hành chúng trong Suveria. Kết quả thử nghiệm được bổ sung ở chương 9, luôn có ngày, phiên bản cấu hình và phạm vi đo. *Bản dịch do trí tuệ số thực hiện dựa trên bản gốc tiếng Ba Lan ngày 31 tháng 10 năm 2026. Khi có khác biệt, văn bản tiếng Ba Lan có giá trị quyết định.* ## 1. Suveria là gì và được tạo ra để làm gì Suveria được dự kiến là không gian riêng tư trên internet, nơi mỗi người trò chuyện với trí tuệ số, làm việc với tài liệu riêng và trở lại suy nghĩ trước đây, như ở nhà sau cánh cửa đóng. Quỹ Novus Ignis ở Poznań thiết kế không gian này cho mọi người ở mọi nơi trên thế giới; các giá trị của quỹ được mô tả trong [tuyên ngôn](manifest.md). Nó dựa trên mô hình trí tuệ số mở; chúng tôi muốn cung cấp phần mềm riêng như hàng hóa công cộng số với mã nguồn mở. Suveria hình thành vì chúng ta giao ngày càng nhiều cho cuộc trò chuyện với trí tuệ số: câu hỏi về sức khỏe, quan hệ, công việc, tiền bạc và kế hoạch cuộc đời. Trong nhiều dịch vụ phổ biến, nội dung những cuộc trò chuyện ấy được gửi đến máy chủ của nhà cung cấp, nơi nhà cung cấp có thể đọc nội dung; việc bảo vệ nội dung phụ thuộc vào các quy tắc của họ và lòng tin dành cho họ. Chúng tôi muốn có thể nói về việc quan trọng nhất mà không lo sự thấu hiểu gần gũi đến vậy về mình một ngày sẽ bị khai thác để kiếm tiền hoặc gây ảnh hưởng. Chúng tôi cũng muốn mỗi người trả cho sử dụng thực tế, thấy rõ trả cho gì và tự đặt giới hạn chi tiêu. Trong Suveria, chúng tôi muốn có thể: - trò chuyện với trí tuệ số về việc cá nhân, nghề nghiệp, thấy nơi xử lý và ai có thể xem; - làm việc với tài liệu, tệp riêng, lưu kết quả và chuyển nơi khác bằng định dạng mở; - lưu trò chuyện, tệp và ký ức trợ lý chủ yếu trên thiết bị riêng, mã hóa bằng khóa vẫn do người dùng kiểm soát; - với sự đồng ý của bản thân, dùng ký ức trò chuyện trước, trở lại lý do cũ của quyết định và xây Bộ Nguyên tắc Cá nhân (*Canon Personalis*), tức tập hợp nguyên tắc và giá trị riêng; - chọn cách làm việc, từ mô hình trên thiết bị riêng đến môi trường bảo vệ tính bí mật trên máy chủ, có thông tin rõ mỗi cách bảo vệ khỏi gì; - trả phí sử dụng thực tế, với hạn mức chi tiêu tự đặt; - hoàn thiện ý riêng tư rồi chủ động đưa vào trò chuyện chung trong Omniforum. Phiên bản đầu tiên hướng đến những người lựa chọn vì quyền riêng tư kiểm chứng được. Chúng tôi muốn ngay ngày đầu trong Suveria đem cảm giác bình yên như ở nhà, trong xưởng riêng được sắp theo nhịp bản thân. Người dùng sẽ có thể kể trợ lý về việc và mục tiêu; chúng tôi cũng muốn cho phép chuyển vào Suveria ghi chép, kho lưu cuộc trò chuyện trước với dịch vụ trí tuệ số khác. Kho lưu cần tiếp tục được mã hóa, sắp xếp trên thiết bị người dùng; chỉ phần chọn cho câu hỏi hiện tại đến mô hình từ xa (chương 3). Giá trị dịch vụ được đo bằng việc giúp đạt mục tiêu, giữ riêng tư và tự quyết định hay không. Điều kiện cần rõ, dễ tìm; người dùng cần kiểm soát chi tiêu, xuất tài liệu và rời đi được. Quyền riêng tư đầy đủ, kể cả trước chúng tôi với tư cách người vận hành hạ tầng, là mục tiêu chi phối thiết kế. Bảo vệ cần dựa trên biện pháp kiểm tra độc lập được, không phải lòng tin đối với quỹ. Vì thế mỗi phiên bản mô tả cụ thể điều được bảo vệ, khỏi ai, trong điều kiện nào và lỗ hổng còn lại. Điểm đầu là trò chuyện văn bản với một mô hình, làm việc với tài liệu chọn, có mức bảo vệ, hạn mức chi tiêu và xuất kết quả rõ ràng. Khả năng tiếp như ký ức, tìm kiếm, tích hợp, hành động có phạm vi quyền riêng. Một giao diện thuận tiện có thể nối nhiều chế độ nếu con người thấy dữ liệu đi đâu, nguyên tắc nào áp dụng trước khi gửi. Phiên bản đầu dùng gì phụ thuộc tiền quỹ thu trước khởi động. Nhiều khả năng nhất là API bảo vệ tính bí mật của nhà cung cấp ngoài; dịch vụ ấy hiện có ở Mỹ, ban đầu tính bí mật là tuyên bố nhà cung cấp mà chúng tôi sẽ kiểm tra. Nếu đủ tiền thuê máy chủ riêng trong môi trường bảo vệ tính bí mật, phiên bản đầu có thể chạy ở đó ngay. Đến khi thử nghiệm chương 9 đạt, mỗi phương án đều được đánh dấu là bảo vệ được tuyên bố, không phải bảo vệ tính bí mật. Chương 2 mô tả bảo vệ đích. Trước thí điểm, chúng tôi sẽ nói rõ hệ quả với bảo vệ dữ liệu cá nhân người châu Âu. Việc dùng Suveria không có nghĩa là đồng ý cho dùng các cuộc trò chuyện để huấn luyện mô hình. Nội dung của người dùng chỉ được đưa vào tài liệu nghiên cứu sau khi họ đồng ý riêng và hiểu rõ việc đó; những tài liệu còn lại đến từ thành quả công khai của Quỹ và các nguồn khác có căn cứ sử dụng rõ ràng, như [sách trắng về tài liệu và bộ chuẩn đánh giá](whitepaper-materialy-i-benchmark.md) mô tả. Suveria bổ sung Omniforum, không gian chung trò chuyện, quyết định: một nơi là xưởng riêng, nơi kia diễn đàn công cộng. Tuyên ngôn quỹ mô tả giá trị nền tảng hai bản thiết kế. Tiếp theo lần lượt trình bày: - bảo vệ gì, khỏi gì, dữ liệu và khóa ở đâu (chương 2); - thông điệp đi từ thiết bị đến mô hình, cách kiểm tra (3); - hạn chế lạm dụng không đọc trò chuyện riêng (4); - tính toán nhiều card đồ họa vận hành thế nào (5); - mô hình, ký ức, công cụ dự kiến (6); - cần bao năng lực tính toán, từ 30 người đến toàn nhân loại (7); - chi phí bao nhiêu trong phép tính có ngày tháng (8); - cách kiểm tra lời hứa hoạt động: thử nghiệm nghiệm thu, nhật ký kết quả (9). ## 2. Bảo vệ gì và khỏi gì Chúng tôi bảo vệ nội dung trò chuyện, tệp, lịch sử, ký ức, khóa, dữ liệu thanh toán và siêu dữ liệu, như thời gian kết nối, địa chỉ mạng, kích thước yêu cầu. Mỗi lĩnh vực cần biện pháp khác. Bảng dưới cho thấy mỗi cách trong năm cách làm việc ở mục 2.3 bảo vệ khỏi ai. Bảo vệ ở các phương án máy chủ dựa vào chứng thực, tức xác nhận do phần cứng ký về phần mềm trên máy từ xa và chế độ bảo vệ. Các ô được điền dựa trên chương sau của tài liệu; “tuyên bố nhà cung cấp” nghĩa chưa xác nhận bảo vệ cho đến khi tự kiểm chứng. | Khỏi ai | Mô hình cục bộ trên thiết bị không nối mạng | Mô hình cục bộ trên thiết bị nối mạng | Xử lý trong môi trường bảo vệ tính bí mật trên máy chủ | API bảo vệ tính bí mật của nhà cung cấp ngoài | API ngoài của nhà cung cấp mô hình | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | Quản trị viên nhà cung cấp | không áp dụng: xử lý trên thiết bị | không áp dụng với riêng mô hình; tích hợp phụ thuộc dịch vụ chọn | bảo vệ: cô lập phần cứng mà quản trị viên máy chủ không xem được | tuyên bố nhà cung cấp, cần kiểm tra | không bảo vệ: nhà cung cấp truy cập nội dung | | Khách hàng khác cùng máy | không áp dụng | không áp dụng | bảo vệ: cô lập bao gồm khách hàng khác | tuyên bố nhà cung cấp, cần kiểm tra | phụ thuộc nhà cung cấp: phần mềm tách khách hàng, không cô lập phần cứng | | Người quan sát mạng | không áp dụng: không lưu lượng mạng | bảo vệ một phần: lưu lượng mạng tích hợp cần đánh giá | bảo vệ một phần: nội dung mã hóa khi truyền; siêu dữ liệu (thời gian, địa chỉ, kích thước, nhịp gói) cần biện pháp riêng (chương 3) | bảo vệ một phần: như môi trường bảo vệ tính bí mật nếu khóa kết nối gắn chứng thực | bảo vệ một phần: nội dung mã hóa khi truyền, siêu dữ liệu như bên cạnh | | Người tiếp cận vật lý máy chủ | không áp dụng với máy chủ; quan trọng là truy cập vật lý thiết bị | không áp dụng với máy chủ; quan trọng là truy cập vật lý thiết bị | không bảo vệ: nhà cung cấp có quyền vào trung tâm dữ liệu của họ; với thiết bị riêng, có giám sát vật lý thấy được | không bảo vệ: nhà cung cấp có quyền tiếp cận | không bảo vệ: nhà cung cấp vốn có truy cập nội dung | | Quỹ Novus Ignis | không áp dụng: quỹ không tham gia xử lý | không áp dụng: quỹ không tham gia xử lý | bảo vệ: cô lập bao gồm cả chúng tôi với tư cách bên vận hành, người dùng giữ khóa lưu trữ | dự kiến bảo vệ nội dung: cổng tính phí yêu cầu không xem nội dung; sẽ chỉ rõ điểm mã hóa kết thúc trước thí điểm (chương 3) | dự kiến bảo vệ nội dung khỏi chúng tôi: tính phí không xem nội dung; nhà cung cấp thấy | | Nhà sản xuất bộ xử lý | phụ thuộc lòng tin phần cứng thiết bị | phụ thuộc lòng tin phần cứng thiết bị | không bảo vệ: chứng thực dựa khóa nhà sản xuất, bên phải trung thực | không bảo vệ: như bên cạnh | không có ý nghĩa khi nhà cung cấp truy cập nội dung | Điện toán bảo vệ tính bí mật đổi chi phí tấn công: thay vì truy cập từ xa của quản trị viên, cần can thiệp vật lý phần cứng. Dưới đây mô tả cách phương án đích có môi trường bảo vệ tính bí mật riêng được dự kiến vận hành; bảng mục 2.3 cho thấy phương án khác khác nhau thế nào. Trong thực tế, tại từng đoạn đường thông điệp đi qua: - **Trên thiết bị người dùng**, văn bản đọc được vì chính họ viết, đọc. Ứng dụng chỉ xin quyền cần, cập nhật và thận trọng với sao lưu bảo vệ nó. Chúng tôi không bảo vệ được nếu điện thoại, máy tính có phần mềm độc hại. - **Trên đường đến máy chủ**, thông điệp mã hóa để chỉ nơi xử lý đã kiểm tra đọc được. Trước gửi, ứng dụng kiểm tra phía kia có chạy đúng phần mềm chúng tôi công bố không. - **Trên máy chủ**, mô hình phải đọc nội dung để trả lời, nên làm trong môi trường phần cứng kín mà quản trị viên hay khách hàng khác không xem được. Chúng tôi kiểm tra cô lập có gồm bộ xử lý, card đồ họa, bộ nhớ, kết nối giữa chúng không. - **Khi lưu**, lịch sử trò chuyện, ký ức trợ lý mã hóa bằng khóa người dùng giữ. Chúng tôi kiểm tra bản sao, khôi phục truy cập, xóa. - **Khi vận hành dịch vụ**, thanh toán, chẩn đoán, báo lỗi hoạt động không có nội dung trò chuyện; mọi loại dữ liệu thu đều công khai (chương 3). - **Với công cụ ngoài**, khi trợ lý cần làm ngoài Suveria, như tìm thông tin internet, chỉ gửi điều người dùng đồng ý và cho thấy gửi đâu. Điện toán bảo vệ tính bí mật không sửa máy tính người dùng nhiễm mã độc. Cũng không bảo vệ khỏi mọi người tiếp cận vật lý máy chủ: năm 2025, nhà nghiên cứu cho thấy thiết bị nối bus bộ nhớ, từ linh kiện dưới một nghìn đô la, cho phép lấy khóa chứng thực trong giải pháp Intel, AMD, qua đó làm giả chứng thực cả điện toán bảo vệ tính bí mật NVIDIA; nhà sản xuất bộ xử lý coi tấn công ấy ngoài phạm vi bảo vệ.[^teefail] Còn phụ thuộc nhà sản xuất phần cứng, tính đúng mật mã, mã ứng dụng và cập nhật. Nhà cung cấp có thể từ chối dịch vụ cả khi không đọc nội dung được. Vì thế mô hình nguy cơ cần phân biệt xem nội dung, suy từ siêu dữ liệu, đổi hoạt động, ngắt dịch vụ; mỗi phương án chỉ ai phải trung thực để bảo vệ hoạt động. Khi còn dùng trung tâm dữ liệu người khác, nhà cung cấp tiếp cận vật lý phần cứng và chúng tôi không kiểm tra được; mỗi phương án đều nêu. Với thiết bị riêng (bước 3–4 mục 8.2), chúng tôi muốn khiến truy cập này thấy được qua: - danh mục thiết bị; - kiểm soát vào; - niêm phong hoa văn ngẫu nhiên và cảm biến mở vỏ; - nhật ký công việc; - camera của người quan sát độc lập, có hình cho thấy giá trị hiện tại từ bộ phát ngẫu nhiên công khai được khóa máy ký; - tương lai xa hơn, phòng máy chủ ai cũng xem được. Bảo trì, thay linh kiện là quy trình báo trước, công khai. Giám sát vật lý thấy được giảm rủi ro, phát hiện nhiều sự kiện, nhưng không chứng minh toàn lịch sử máy hay không can thiệp trước giao; tấn công như trên có thể làm giả bằng chứng chứng thực. Vì thế, sau mở vỏ, thay linh kiện, khởi động lại ngoài kế hoạch hay sự kiện đáng ngờ khác, chúng tôi ngừng xử lý nội dung riêng trên máy ấy. Khóa phiên, ứng dụng được thay, nhưng chứng thực mới tự nó không khôi phục lòng tin nếu nghi vấn ở nền chứng thực phần cứng; điều kiện, bằng chứng cho phép lại được mô tả trước. Khóa mã hóa dữ liệu người dùng có bảo vệ, khôi phục riêng, nên quy trình không lấy đi thành quả riêng của họ. ### 2.1. Thiết bị riêng và máy chủ tùy chọn Nơi lưu chính cuộc trò chuyện, tệp, ký ức riêng cần là thiết bị người dùng, trong vùng chứa mã hóa, tức tập dữ liệu đọc bằng khóa phù hợp. Đây là cách local-first: dữ liệu lưu trước trên thiết bị, máy chủ có thể hỗ trợ sao lưu, đồng bộ.[^local-first] Tài liệu đã lưu cần còn truy cập được sau ngừng dùng dịch vụ quỹ; nhiệm vụ cần mô hình từ xa phụ thuộc dịch vụ tính toán đã chọn có sẵn hay không. Lưu tùy chọn trên máy chủ chọn phục vụ sao lưu, đồng bộ thay đổi giữa thiết bị. Nội dung mã hóa trên thiết bị trước gửi, để bên vận hành giữ bản sao chỉ nhận bản mã, không khóa đọc. Người dùng chọn nhà cung cấp lưu trữ, thiết bị có quyền đọc. Chúng tôi hạn chế riêng tiết lộ siêu dữ liệu, như thời gian, kích thước bản sao truyền. ### 2.2. Khóa và khôi phục truy cập Khóa vùng chứa riêng nằm dưới kiểm soát người dùng. Quy trình khôi phục nói rõ thiết bị thứ hai, khóa khôi phục giữ lại hay cơ chế khác chủ động chọn sẽ trả truy cập, cho ai khả năng đọc. Khôi phục tài khoản ở bên vận hành không mở nội dung vùng chứa. Mất mọi bản khóa và cách khôi phục có thể nghĩa mất dữ liệu vĩnh viễn; vì thế lựa chọn cơ chế được kiểm tra qua thử khôi phục, mô tả trong chỉ dẫn dễ hiểu. Chúng tôi cân nhắc vài cách có thể kết hợp: thiết bị thứ hai đã có truy cập; khóa khôi phục ghi giấy hay trình quản lý mật khẩu; khóa phần cứng; chia khóa giữa vài người tin cậy, như bất kỳ hai trong ba người có thể cùng khôi phục, không ai tự đọc dữ liệu. Quỹ không giữ khóa hay phần khóa, nên không thể thay người dùng khôi phục hay giao dữ liệu của họ. Ban đầu, chúng tôi khuyến nghị thiết bị thứ hai và khóa ghi giấy; chia khóa giữa người tin cậy là tùy chọn cho ai muốn. ### 2.3. Các phương án bảo vệ Chúng tôi muốn so sánh năm phương án làm việc, vì mỗi phương án bảo vệ khỏi điều khác: | Phương án | Xử lý diễn ra ở đâu | Cần đánh giá gì | | --- | --- | --- | | Mô hình cục bộ trên thiết bị không nối mạng | Trên thiết bị người dùng | Tình trạng thiết bị, truy cập vật lý, phương tiện lưu trữ và bản sao dữ liệu | | Mô hình cục bộ trên thiết bị nối mạng | Cục bộ; với tích hợp, còn ở dịch vụ đã chọn | Quyền ứng dụng, cập nhật, lưu lượng mạng và phạm vi dữ liệu chuyển đến tích hợp | | Xử lý trong môi trường bảo vệ tính bí mật trên máy chủ | Trong môi trường từ xa có cấu hình được xác nhận bằng chứng thực | Kiểm chứng môi trường, truy cập của quản trị viên và truy cập vật lý phần cứng, bảo vệ truyền tải và xử lý, siêu dữ liệu và khóa | | API bảo vệ tính bí mật của nhà cung cấp ngoài | Trong môi trường bảo vệ tính bí mật của nhà cung cấp, có cấu hình cần được chứng thực xác nhận | Khóa kết nối có gắn chứng thực không, chứng thực có gồm bộ xử lý và card đồ họa không, có gắn yêu cầu cụ thể với máy cụ thể được không, ai tiếp cận vật lý phần cứng, lưu dữ liệu và thẩm quyền tài phán; trước khi tự kiểm chứng, chúng tôi coi tính bí mật là tuyên bố nhà cung cấp | | API ngoài của nhà cung cấp mô hình | Tại nhà cung cấp ngoài | Điều kiện nhà cung cấp, truy cập nội dung, lưu trữ và thẩm quyền tài phán; chúng tôi không áp lời hứa về vận hành bảo vệ tính bí mật cho phương án này | Kiểm tra máy chủ độc lập cần ứng dụng được cài. Trên trình duyệt, mỗi lần bên vận hành cung cấp mã kiểm tra máy chủ, vì thế chúng tôi đánh dấu cách này được bảo vệ yếu hơn. Thiết bị nối mạng có thể có nhiều điểm tấn công hơn môi trường máy chủ tách biệt, nên riêng nơi tính toán không quyết định an toàn. Không phương án nào nhận nhãn “quyền riêng tư đầy đủ” trước kiểm tra cấu hình cụ thể. Trong mỗi trò chuyện, người dùng thấy đang làm ở phương án nào, và đổi phương án cần quyết định có hiểu biết của họ. Khóa API của người dùng phục vụ việc tính phí truy cập API bên ngoài, nhưng không bảo đảm tính bí mật trước nhà cung cấp. Đây không phải phương án mặc định của Suveria riêng tư; trước gửi nội dung, chúng tôi cho thấy nhà cung cấp có thể dùng để huấn luyện mô hình không, lưu bao lâu. Chúng tôi cũng phân tích hướng chưa có trong bảng: bầy máy tin cậy. Khi đó mô hình sẽ chạy trên thiết bị vài người quen, tin nhau, như gia đình, bạn bè hay cộng đồng nhỏ; mỗi người chia một phần năng lực tính toán máy mình. Quyền riêng tư phương án ấy dựa vào lòng tin những người này, không dựa kỹ thuật, vì máy họ thấy nội dung xử lý; chúng tôi muốn mô tả đúng như vậy. Đây là ý còn đang phân tích, nhưng là một trong các con đường chúng tôi muốn khảo sát. Máy chủ an toàn không bảo vệ văn bản đọc từ điện thoại bị chiếm, điện thoại an toàn hơn cũng không sửa máy chủ; vì thế chúng tôi thiết kế ứng dụng cùng bảo vệ thiết bị. Chúng tôi muốn ứng dụng Suveria chạy không cần dịch vụ Google, chẳng hạn trên GrapheneOS, có cả ngoài cửa hàng Google Play, với các bản phát hành được dựng có thể tái lập: bất kỳ ai có thể tự dựng ứng dụng từ mã nguồn công bố, kiểm tra nhận tệp giống hệt tệp cài. Chúng tôi cũng dự kiến biện pháp ngay trong ứng dụng: chặn chụp màn hình, chế độ bàn phím không học văn bản nhập, loại dữ liệu riêng khỏi bản sao trên đám mây, ẩn nội dung thông báo và khóa ứng dụng. Trên trang quỹ, chúng tôi sẽ soạn hướng dẫn bảo vệ thiết bị riêng ở ba mức: từ thiết lập cơ bản, cập nhật, qua cô lập công việc và khóa mạnh hơn, đến cấu hình đã kiểm tra cho người đòi hỏi cao nhất, như Qubes OS trên máy tính có phần sụn mở. Dùng Suveria không đòi mua thiết bị chỉ định; tên hệ điều hành không phải chứng nhận toàn thiết bị. Trong mỗi trò chuyện, chúng tôi sẽ hiển thị phiếu bảo vệ (*Charta Tutelae*): danh sách yếu tố mà quyền riêng tư trò chuyện phụ thuộc, mỗi yếu tố ở một trong ba trạng thái: - **Đã được chúng tôi kiểm tra:** chúng tôi tự kiểm chứng, có ngày, phiên bản và mô tả cách làm. - **Do nhà cung cấp tuyên bố:** nhà cung cấp khẳng định vậy, chúng tôi chưa kiểm tra. - **Không được bảo vệ:** phương án này không bảo vệ điều ấy, như thời gian và độ dài thông điệp nhà cung cấp mạng thấy được, quyền nhà cung cấp tiếp cận vật lý phần cứng hay thẩm quyền tài phán nơi máy chủ đặt. Trạng thái “đã được chúng tôi kiểm tra” có ngày kiểm tra cuối và hết hạn: sau thời gian định trước không kiểm tra lại, trở về trạng thái “được tuyên bố”. Chúng tôi sẽ hiển thị riêng sự cố đã biết làm đổ vỡ lòng tin, như sự cố ở nhà cung cấp hay thay đổi cấu hình chưa xác nhận. Phiếu giống nhau cho mọi người, không phụ thuộc giá; phương án có dù một yếu tố chỉ được tuyên bố không mang tên “quyền riêng tư đầy đủ”. Bảng đầu chương 2 và bảng phương án ở mục này mô tả phương án nói chung; phiếu sẽ cho thấy trạng thái cuộc trò chuyện cụ thể này. ## 3. Đường từ thiết bị đến mô hình Suveria được dự kiến gồm vài phần: - ứng dụng trên thiết bị người dùng; - cổng tính phí yêu cầu và giữ giới hạn chi tiêu; - môi trường bảo vệ tính bí mật có mô hình, của riêng hoặc tại nhà cung cấp; - lưu các bản sao mã hóa; - trung gian tùy chọn che địa chỉ người dùng. Cổng được dự kiến chạy trong máy bảo vệ tính bí mật. Trước thí điểm, chúng tôi sẽ hiển thị trong ứng dụng điểm mã hóa do thiết bị người dùng kiểm soát kết thúc và cổng có thấy nội dung không; nếu có thì chỉ bên trong môi trường bảo vệ tính bí mật. Lưu trữ mã hóa và xử lý bảo vệ tính bí mật cần biện pháp riêng. Mô hình trên máy chủ cần nội dung đọc được trong môi trường tính toán được bảo vệ để làm nhiệm vụ; riêng mã hóa bản sao tệp không bảo vệ giai đoạn này.[^apple-pcc] Ứng dụng chỉ cung cấp phạm vi chọn cho công việc ấy, không trao khóa của toàn vùng chứa riêng. Mô tả phiên chỉ ra nơi nội dung có thể dùng cho tính toán, điều hạn chế bên vận hành xem và điều xảy ra với dữ liệu sau trả kết quả. Diễn tiến phiên được đề xuất: 1. Ứng dụng lấy mô tả bản phát hành đã phê duyệt, kiểm tra chứng thực, tức xác nhận bằng mật mã về thuộc tính nhất định của môi trường đang chạy. 2. Kiểm tra phần cứng, trạng thái bảo vệ và số đo phần mềm có phù hợp chính sách công khai không. Khóa bên nhận dữ liệu phải gắn xác nhận này. 3. Sau kiểm tra thành công, thiết lập kết nối mã hóa với môi trường được phê duyệt. Khác biệt khiến ngừng gửi dữ liệu; chuyển phương án khác cần lựa chọn có hiểu biết. 4. Môi trường xử lý yêu cầu với truy cập mạng, công cụ bị giới hạn, trả kết quả và xóa dữ liệu làm việc theo chính sách công bố. 5. Lưu trò chuyện hay ký ức chỉ diễn ra trong phạm vi người dùng chọn. Chứng thực giúp xác định đã chạy gì, tự nó không chứng minh mã an toàn. Cần rà soát mã, quá trình dựng có thể tái lập từ mã nguồn (mô tả ở mục 2.3), sổ các phiên bản phê duyệt và khả năng kiểm tra độc lập. Kiến trúc Apple Private Cloud Compute là tham chiếu cho chúng tôi về cách gắn bảo vệ với minh bạch phát hành phần mềm; không phải chứng nhận bản thiết kế của chúng tôi.[^apple-pcc] Chúng tôi muốn bảo vệ các bản phát hành để lòng tin không phụ thuộc một người hay riêng quỹ: - mỗi bản phát hành cần dựng lại có thể tái lập từ mã nguồn; ít nhất hai bên độc lập ngoài quỹ tái tạo và công khai xác nhận dấu vân tay số trùng nhau; đến khi tìm được họ, bản phát hành được đánh dấu chưa được bên thứ ba xác nhận; - dấu vân tay số các bản phê duyệt vào sổ công khai chỉ được ghi thêm, những trạng thái kế tiếp được nhân chứng độc lập xác nhận; - phiên bản mới lên máy chủ sau phê duyệt của vài người, có ít nhất một người ngoài ban điều hành; - chỉ môi trường vượt qua chứng thực nhận khóa cần xử lý dữ liệu. Chúng tôi thiết kế phương án bảo vệ đầy đủ cho ứng dụng được cài, có bản phát hành đã ký, kiểm tra được, bảo vệ khỏi quay lại phiên bản lỗi và lưu khóa an toàn, vì trên trình duyệt, mã kiểm tra máy chủ mỗi lần đều do bên vận hành cung cấp. Phiên bản trình duyệt mô tả rõ mức bảo vệ thấp hơn. Quá trình dựng có thể tái lập cho so bản phát hành với mã; đánh giá mã và cấu hình vẫn do rà soát, kiểm toán, tiền thưởng báo lỗi đảm nhiệm, mỗi sự cố vào sổ công khai. Để giảm lộ địa chỉ người dùng, có thể nghiên cứu trung gian dựa Oblivious HTTP, tách thông tin về người gửi khỏi nội dung yêu cầu theo mô hình tin cậy nhất định.[^ohttp] Sự thông đồng trung gian, tương quan lưu lượng và chi tiết triển khai vẫn cần đánh giá; vì thế chúng tôi không mô tả riêng việc dùng giao thức này là ẩn danh đầy đủ. Mã hóa và điện toán bảo vệ tính bí mật không che độ dài, nhịp gói mang câu trả lời. Nghiên cứu năm 2024–2025 cho thấy người quan sát mạng có thể từ đó tái dựng chủ đề, đôi khi nội dung trò chuyện.[^weiss-keylogging][^whisper-leak] Vì thế ở chế độ bảo vệ tính bí mật, chúng tôi muốn gửi trả lời trong khung kích thước cố định, nhịp cố định, không dùng chung bộ nhớ đệm yêu cầu giữa người dùng và tắt giải mã suy đoán. Những biện pháp này tốn một phần độ trễ, thông lượng; chúng tôi sẽ tính vào chi phí. Chúng tôi còn bảo vệ hạ tầng bằng hạn chế khả năng hành động từng phần hệ thống: giới hạn tài nguyên, cô lập nhiệm vụ và chặn mặc định kết nối đi ra từ nút xử lý trò chuyện. Chặn này cần là phần phần mềm có dấu vân tay số trong chứng thực: đổi nó thì dấu đổi, ứng dụng sẽ từ chối kết nối. Chúng tôi coi quy tắc mạng nhà cung cấp là lớp thứ hai, không phải bảo đảm. Hành động ngoài được phép đi qua lớp công cụ riêng có quyền do người dùng định. Trước triển khai, chúng tôi sẽ kiểm tra hiệu quả ranh giới này, cách phát hiện sự cố và phạm vi siêu dữ liệu tối thiểu cần. Mục tiêu là an toàn tài nguyên chung, giữ bí mật nội dung trò chuyện. Chúng tôi đặc biệt thận trọng khi người dùng kết nối nguồn có thông điệp người khác, như hộp thư. Thông điệp ấy có thể có lệnh ẩn, cố khiến mô hình tiết lộ ký ức riêng. Vì thế nội dung bên ngoài được tách khỏi lệnh người dùng: khi sắp xếp chúng, trợ lý không được tự gửi thông điệp, mở địa chỉ mạng hay đổi Bộ Nguyên tắc Cá nhân khi chưa có xác nhận của con người. Mọi điều chúng tôi biết về hoạt động Suveria, bất kỳ ai cũng có thể biết. Khi khởi động dịch vụ, chúng tôi sẽ công bố danh mục tất cả loại dữ liệu thu về hoạt động dịch vụ, có mục đích, thời gian lưu; dữ liệu được cung cấp dạng tổng hợp: token sử dụng, mô hình dùng, tải máy, thời gian chờ hàng đợi, sự cố và chi phí. Mỗi người thấy chúng ở cùng nơi chúng tôi thấy. Trước công bố thống kê, chúng tôi kiểm tra có thể nhận ra hành vi người cụ thể từ đó không: đặt kích thước nhóm tối thiểu, độ trễ công bố, dữ liệu bỏ qua. Chúng tôi không thu dữ liệu ngoài danh mục; nếu phát hiện ngược lại, chúng tôi coi là sự cố nghiêm trọng, mô tả công khai. ## 4. Hạn chế lạm dụng không xem nội dung riêng Chúng tôi áp dụng bảo vệ phẩm giá cả với người có thể chịu ảnh hưởng từ việc dùng công cụ của chúng tôi. Chúng tôi muốn ngăn lạm dụng không đọc trò chuyện riêng: qua nguyên tắc trợ lý tuân theo, giới hạn quyền công cụ, kết nối mạng, giới hạn tài nguyên và bảo vệ khỏi tạo hàng loạt tài khoản. Chúng tôi không tạo lối truy cập ẩn vào nội dung riêng, vì chúng sẽ làm yếu bảo vệ của tất cả. Sẽ có thể tạo tài khoản theo vài cách, từ hoàn toàn riêng tư (khóa trên thiết bị riêng, không địa chỉ e-mail) đến thuận tiện (đăng nhập qua nhà cung cấp ngoài). Trước khi chọn, ở mỗi cách chúng tôi sẽ cho thấy ai ngoài quỹ biết tài khoản được tạo, thấy dữ liệu gì và điều xảy ra nếu nhà cung cấp ấy biến mất. Cách tạo tài khoản không ảnh hưởng quyền người tham gia; quyền biểu quyết trong Omniforum là xác nhận riêng được thêm vào tài khoản. Chúng tôi đánh giá riêng quyền riêng tư và hạn chế lạm dụng. Suveria được thiết kế để quỹ không có dữ liệu có thể giao về người cụ thể: nội dung mã hóa bằng khóa người dùng, dữ liệu hoạt động chỉ thu trong phạm vi công khai ở chương 3, dữ liệu cá nhân hạn chế đến mức tối thiểu pháp luật đòi hỏi khi thanh toán, kế toán; phạm vi ấy cũng công bố. Nếu ai đòi dữ liệu người cụ thể, chúng tôi muốn có thể trả lời trung thực rằng ngoài mức tối thiểu mô tả công khai ấy, chúng tôi không có. Với mỗi biện pháp chống lạm dụng, chúng tôi sẽ mô tả dữ liệu cần, thời gian lưu, ảnh hưởng đến người tham gia ngay thẳng và cách phản đối chặn nhầm. Chúng tôi cũng sẽ mô tả cách tiếp nhận báo cáo từ người cho rằng mình bị hại, điều có thể làm khi không truy cập nội dung trò chuyện: như hạn chế quyền công cụ hay tài nguyên tài khoản, kiểm tra dữ liệu tính phí, siêu dữ liệu trong phạm vi lưu, hay báo người gửi nơi tìm giúp đỡ. Nghĩa vụ pháp lý của bên vận hành dịch vụ ấy cần phân tích riêng trước khởi động. Các biện pháp này là mục tiêu, phương án thử nghiệm; không biện pháp nào phát hiện mọi lạm dụng. Với mỗi biện pháp, chúng tôi sẽ chỉ ra nguy cơ nó đáp ứng, điều không phát hiện và điều có thể kiểm tra khi bên vận hành không xem trò chuyện riêng. Kết quả đánh giá này quyết định điều kiện cung cấp chức năng ấy. Khi cuộc trò chuyện liên quan đe dọa tính mạng, sức khỏe, trợ lý được dự kiến cung cấp thông tin giúp đỡ sẵn có, như số khẩn cấp, không gửi gì ra ngoài môi trường riêng. ### 4.1. Chỉ dẫn trợ lý công khai và thư viện chung Chỉ dẫn chính, cách làm việc cũng quyết định hành vi trợ lý: cách chia nhiệm vụ thành bước, dùng ký ức, kiểm tra trả lời. Trong Suveria, mỗi người cần luôn đọc được toàn bộ chỉ dẫn trợ lý mình. Hạ tầng chung được dự kiến chỉ cung cấp mô hình, thiết lập vượt qua thử nghiệm công khai của bộ chuẩn đánh giá; trên mức tối thiểu ấy, người dùng chọn cách làm, từ bình thản sắp xếp suy nghĩ đến trò chuyện đòi hỏi, trong đó trợ lý chỉ lỗ hổng lập luận. Chúng tôi muốn duy trì thư viện mở các chỉ dẫn đã kiểm tra, được người tham gia cải thiện trong Omniforum và thử trong bộ chuẩn đánh giá. ## 5. Tính toán trên nhiều card đồ họa Mô hình chương 6 không vừa một card đồ họa, nên phải kiểm tra bảo vệ cả kết nối giữa card: bus PCIe nối bộ xử lý với card; NVLink, NVSwitch nối card với nhau. Khi mô hình dùng vài card đồ họa, dữ liệu cũng đi giữa chúng; bảo vệ cần kiểm tra cho cả card và kết nối. Tên card không đủ đặt dịch vụ bảo vệ tính bí mật: cần xác nhận đúng máy, bộ xử lý, cấu trúc kết nối, phần sụn, trình điều khiển, phần mềm chạy, rồi kiểm tra hoạt động cùng nhau.[^nvidia-platformy] Trong chế độ Hopper Protected PCIe mô tả ở tài liệu PPCIe v2, mạng NVLink, NVSwitch thuộc phần tin cậy hệ thống, nên mã hóa PCIe không có nghĩa là mã hóa mọi kết nối giữa card.[^nvidia-ppcie-v2] Tài liệu NVIDIA R595 mô tả cho card Blackwell chế độ điện toán bảo vệ tính bí mật trên nhiều card, có mã hóa kết nối NVLink, hỗ trợ đến tám card trong một máy ảo bảo vệ tính bí mật.[^nvidia-blackwell] Đó là cơ sở kiểm tra cấu hình, không phải bằng chứng mọi dịch vụ thuê B200 có chức năng này. Các bản phát hành có bảng tương thích khác nhau, nên chúng tôi không ghép cấu hình từ phiên bản chọn tùy ý. Câu hỏi gửi nhà cung cấp gồm: - chế độ bảo vệ cụ thể và khả năng tự chứng thực; - quyền dùng riêng tài nguyên cần và khu vực; - truy cập quản trị viên, tiếp cận vật lý phần cứng; - thời gian lưu dữ liệu; - thời gian cung cấp và toàn chi phí. Chúng tôi chỉ so sánh lời chào hàng sau khi thử nghiệm với ứng dụng của chính mình. Nhãn thương mại “secure” không thay thế những thông tin này. ## 6. Mô hình, ký ức và công cụ Nền tảng bản thiết kế là các mô hình mở mà người ta có thể tự vận hành. Suveria được dự kiến sẵn cho người khắp thế giới bằng ngôn ngữ riêng, nên khi chọn mô hình, chúng tôi tính chất lượng nhiều ngôn ngữ, hiểu ý định, độ tin cậy, giấy phép, chi phí, khả năng vận hành trong kiến trúc bảo vệ cần. Khi có nhu cầu, cạnh mô hình chung, chúng tôi có thể chạy mô hình xử lý ngôn ngữ cụ thể tốt hơn. Trọng số mở cho phép một số ứng dụng, không quyết định tính mở dữ liệu và toàn quá trình tạo mô hình.[^osi] Ứng viên đầu là DeepSeek-V4.1-Flash, mô hình giấy phép MIT, cho phép dùng cả cung cấp dịch vụ.[^deepseek] Nó lớn nhưng tiết kiệm: nhà sản xuất nêu 552 tỷ tham số phần chính, tức các số được điều chỉnh khi huấn luyện, và bộ nhớ Engram bổ sung 196 tỷ tham số; với mỗi từ tiếp theo chỉ 8–16 tỷ tham số hoạt động, nên trả lời nhanh, rẻ (phép tính chương 8). Nhưng tất cả tham số phải vừa bộ nhớ card đồ họa, nên cần ít nhất bốn card hiện đại. Tham số mô hình này đã lưu dạng tiết kiệm, dùng ít chữ số hơn cho mỗi số; cách lưu gọi là lượng tử hóa, giảm bộ nhớ cần nhưng có thể giảm chất lượng, nên với mỗi phiên bản chúng tôi kiểm tra trên nhiệm vụ riêng. Chúng tôi cũng so với mô hình nhỏ hơn: chỉ chọn lớn hơn khi nó làm rõ ràng tốt hơn những nhiệm vụ quan trọng với con người. Ứng viên thứ hai là Kimi K3.1 Pro của Moonshot AI, cung cấp ngày 23 tháng 10 năm 2026. Nhà sản xuất mô tả là phiên bản Kimi K3 được huấn luyện thêm, khoảng 3 nghìn tỷ tham số, ngữ cảnh đến một triệu token; công bố sẽ đưa toàn bộ trọng số ra trước ngày 4 tháng 11 năm 2026, giấy phép chưa được công bố.[^kimi-k31] Dữ liệu chi tiết dùng so sánh đến từ phiếu mô hình tiền nhiệm: Kimi K3 có 2,8 nghìn tỷ tham số, trong đó 104 tỷ hoạt động với mỗi token, giấy phép riêng chưa được Open Source Initiative phê duyệt.[^kimi-k3] Trong chỉ số Artificial Analysis phiên bản ngày 28 tháng 10 năm 2026, Kimi K3.1 Pro đạt 46 điểm so 32 của DeepSeek-V4.1-Flash, nhưng đắt, chậm hơn vài lần.[^aa] Tệp trọng số Kimi K3 chiếm khoảng 1,56 TB; chạy còn cần bộ nhớ ngữ cảnh và tính toán, nên riêng tổng bộ nhớ card không quyết định mô hình có chạy không. Công thức của bộ máy SGLang mô tả cấu hình Kimi K3 đã kiểm tra trên tám card B300; chưa phải thử Kimi K3.1 hay cấu hình bảo vệ tính bí mật.[^spheron-kimi][^sglang-k3] Sau công bố trọng số, chúng tôi sẽ kiểm tra kích thước, định dạng, giấy phép, công thức bộ máy, sức chứa trên cấu hình cụ thể, có sẵn trong API bảo vệ tính bí mật không. Kết quả sẽ thêm có ngày, làm cập nhật đầu tài liệu này, kể cả khi trọng số chưa công bố hay điều kiện giấy phép hóa ra không dùng được. Chúng tôi báo trước đổi hay ngừng mô hình. Lịch sử trò chuyện ở lại với người dùng: họ có thể chọn mô hình kế nhiệm, xuất dữ liệu hay dừng làm việc. Trong trò chuyện cần thấy thời điểm đổi mô hình; chuyển ngữ cảnh riêng sang mô hình mới cần quyết định người dùng. Chúng tôi sẽ công bố đầy đủ nguyên tắc trợ lý trả lời cùng mỗi bản phát hành. Bản thân mô hình cũng mang lựa chọn người tạo, như chủ đề nó tránh; chúng tôi kiểm tra trong bộ chuẩn đánh giá, mô tả khi chọn mô hình. Ký ức cuộc trò chuyện trước được dự kiến hoạt động với sự đồng ý người dùng và chỉnh sửa được minh bạch. Chúng tôi phân biệt phát biểu gốc, tóm tắt mô hình và thông tin người dùng xác nhận. Mỗi mục có thể xóa, sửa, xem nguồn gốc và định nhiệm vụ được dùng. Trợ lý phân biệt rõ gợi ý riêng với lập trường con người đã chủ động nhận làm của mình. Thực hiện hành động cần quyền trao cho mục đích, thời gian xác định. Nội dung trang hay tài liệu là chất liệu phân tích, không phải lệnh đổi quyền này. Hành động ngoài, chi tiêu, công bố và xóa cần xác nhận tương xứng, nhật ký hành động người dùng truy cập được. ### 6.1. Kính viễn vọng Tư duy và Bộ Nguyên tắc Cá nhân Ý tưởng Kính viễn vọng Tư duy (*Telescopium Mentis*) hình thành từ cửa sổ Overton, khái niệm mô tả phạm vi ý tưởng được xã hội coi chấp nhận được ở thời điểm nhất định. Với một người, đó là phạm vi suy nghĩ họ coi được phép cho mình ở thời điểm ấy. Kính viễn vọng được dự kiến là cửa sổ như vậy cho một người, chỉ riêng họ: cho thấy bản ghi suy nghĩ, giá trị riêng từ thời điểm khác nhau và cách chúng đổi theo thời gian. Kính viễn vọng Tư duy được dự kiến giúp trở lại lập luận riêng: khi ấy tôi biết gì, muốn gì, vì sao đổi ý. Nó cũng có thể giúp đối chiếu sự kiện người dùng chọn, thông tin thế giới và hành động riêng với Bộ Nguyên tắc Cá nhân, tức tập hợp nguyên tắc, giá trị họ tự viết, nhận là của mình. Đối chiếu liên quan tình huống người dùng tự mô tả hay chỉ định; chính họ định chất liệu, phạm vi. Mô hình chỉ mối liên hệ có thể có cùng nguồn nguyên tắc được viện, mô tả sự kiện, phân biệt thông tin xác nhận với diễn giải, điều chưa chắc. Diễn giải đề xuất có thể sửa hay bác bỏ; lập trường trước được đánh giá có tính thời gian, bối cảnh của nó. Sự căng thẳng nhận ra có thể liên quan chính nguyên tắc, xung đột giá trị, điều kiện xung quanh, giới hạn con người hay diễn giải mô hình chưa đúng. Con người có thể giữ lý tưởng, chấp nhận sự thiếu nhất quán hiện tại, làm rõ niềm tin, cân nhắc đổi hành động hay môi trường hoặc để câu hỏi mở. Bộ Nguyên tắc được dự kiến giúp hiểu lựa chọn riêng: chúng tôi không tạo điểm số đạo đức hay bảng xếp hạng công khai tính nhất quán. Suy ngẫm riêng còn riêng; ghi lại không có nghĩa là công bố hay bỏ phiếu. Chúng tôi sẽ bắt đầu thận trọng. Trong phiên bản đầu, Kính viễn vọng Tư duy chỉ làm với một tình huống người dùng tự chỉ, như quyết định họ muốn trở lại; không theo dõi cuộc sống họ liên tục. Người dùng quyết định tần suất dùng, ghi chép, ký ức nào cung cấp, lúc nào xóa. Trong thử nghiệm này, chúng tôi kiểm tra mối liên hệ được hiển thị có dễ hiểu không, có cho cảm giác làm chủ lựa chọn riêng không, công cụ có gây áp lực liên tục tự giải trình không. Chúng tôi cũng coi là kết quả tốt khi ai đó suy ngẫm rồi chấp nhận mình không luôn làm đúng nguyên tắc, hay để vấn đề mở: công cụ được dự kiến giúp hiểu mình, không ép kết luận. ### 6.2. Định dạng mở, di chuyển và phối hợp công cụ Chúng tôi muốn phát triển Suveria thành hàng hóa công cộng số, có mã nguồn và tài liệu mở; tham chiếu là tiêu chuẩn Digital Public Goods Alliance.[^dpga] Định dạng chuyển dữ liệu có mô tả công khai, phiên bản, quy tắc giữ thông tin khi đổi phiên bản. Trước hết chúng tôi dùng tiêu chuẩn mở hiện có, ghi tài liệu phần mở rộng cần. Xuất dữ liệu gồm bản gốc chọn, lịch sử, nguồn, liên hệ và phân biệt lời người dùng, phần mô hình xử lý, ý nghĩa tác giả xác nhận, cũng như cấu trúc Bộ Nguyên tắc Cá nhân. Gói tải về đọc được không cần tài khoản Suveria còn hoạt động, sau người có quyền giải mã. API, tức cách giao tiếp giữa chương trình được ghi tài liệu, được dự kiến cho làm với tài liệu trong công cụ khác, kể cả tự xây. Người dùng chọn phạm vi dữ liệu, hành động được phép, có thể thu hồi quyền tích hợp. Thu hồi chặn truy cập tiếp; số phận bản sao đã giao còn phụ thuộc bên nhận. Không gian riêng cũng có thể phục vụ làm việc cho dự án chung. Người dùng chọn tài liệu muốn giao nghiệm thu hay công bố; công cụ giúp loại trên thiết bị khóa truy cập, mật khẩu, dữ liệu cá nhân, thông tin lỗ hổng chưa vá. Dùng tài nguyên tự trả phí không đòi tiết lộ trò chuyện làm việc. Với nhiệm vụ từ tài nguyên chung của quỹ, phạm vi bản ghi công khai, chọn bút danh, chuẩn bị tài liệu được [quy tắc các xưởng làm việc của quỹ](whitepaper-zasady-fundacji.md) định trước (chương 11.1). Từ suy nghĩ trong Suveria, cũng có thể chủ động chọn một câu hỏi hay luận điểm rồi công bố trong Omniforum; bước này được tuyên ngôn mô tả là Nghi lễ Ignis (*Caerimonia Ignis*), luôn cần quyết định riêng. ## 7. Quy mô: từ 30 người đến toàn nhân loại Riêng số tài khoản không định hạ tầng cần. Điều quan trọng là hoạt động, độ dài câu hỏi, trả lời, số phiên đồng thời, thời gian chờ chấp nhận được và chi phí công cụ. Ví dụ dưới là mô hình tải cho thử nghiệm, không phải dự báo nhu cầu hay chào hàng. Giả định: mỗi người trong N người đều hoạt động hằng ngày, gửi 20 yêu cầu mỗi ngày; yêu cầu trung bình có 1.500 token đầu vào, 600 token đầu ra, tháng có 30 ngày. Token là đơn vị văn bản mô hình xử lý, độ dài phụ thuộc ngôn ngữ. Tải thực cần tính thêm ngữ cảnh dài hơn, xử lý tài liệu, token suy luận, lượt gọi phụ. | Người hoạt động | Yêu cầu mỗi tháng | Đầu vào mỗi tháng | Đầu ra mỗi tháng | Sinh trung bình cả ngày | Đỉnh theo giờ trong kịch bản toàn cầu, khoảng 1,51 × trung bình | | --- | ---: | ---: | ---: | ---: | ---: | | 30 | 18.000 | 27 triệu token | 10,8 triệu token | 4,2 token/s | 6,3 token/s | | 100 | 60.000 | 90 triệu | 36 triệu | 13,9 token/s | 20,9 token/s | | 1.000 | 600.000 | 900 triệu | 360 triệu | 138,9 token/s | 209 token/s | | 100 nghìn | 60 triệu | 90 tỷ | 36 tỷ | 13.889 token/s | 20.921 token/s | | 1 triệu | 600 triệu | 900 tỷ | 360 tỷ | 138.889 token/s | 209.208 token/s | | 1 tỷ | 600 tỷ | 900 nghìn tỷ | 360 nghìn tỷ | 138,9 triệu token/s | 209,2 triệu token/s | | 10 tỷ | 6 nghìn tỷ | 9 triệu tỷ | 3,6 triệu tỷ | 1,39 tỷ token/s | 2,09 tỷ token/s | Chúng tôi dự kiến Suveria là dịch vụ toàn cầu có nhiều ngôn ngữ. Chưa biết người tham gia phân bố múi giờ thế nào, nên so hai kịch bản sẽ được phép đo kiểm chứng. Ở kịch bản toàn cầu, giả định tỷ trọng khu vực tỷ lệ số người dùng internet theo ITU năm 2025, với cùng hình dạng ngày giả định mỗi múi giờ: đỉnh tối, đêm yên.[^itu] Các múi giờ bù một phần đáy lưu lượng cho nhau, nên đỉnh giờ khoảng 1,51 × trung bình, lưu lượng thấp nhất khoảng 0,49 ×. Ở kịch bản tập trung một khu vực, như châu Âu, đỉnh khoảng 1,87 × trung bình, đêm gần không. Phân bố ấy có thể xảy ra cả quy mô lớn, nghĩa dùng máy riêng kém hiệu quả hơn, cần API bảo vệ tính bí mật thường hơn hoặc chờ lâu hơn ở đỉnh. Cả hai giá trị từ giả định, không phải quan sát người tham gia tương lai. Hàng đợi ngắn hiển thị thời gian chờ được dự kiến san bằng đợt tăng ngắn trong giờ; lưu lượng vượt sức máy riêng có thể do API bảo vệ tính bí mật tiếp nhận. Trong thí điểm, chúng tôi sẽ đo thời gian chờ, cả phân vị thứ 95, 99, cùng giới hạn hàng đợi và hành vi khi đầy. Thử tải còn gồm người mới đột ngột đổ vào, như gấp năm lưu lượng trung bình. Đây là tổng thông lượng đầu ra, không thay đo độ trễ trò chuyện đơn lẻ hay chi phí xử lý đầu vào. Thử nghiệm cần tái hiện phân bố phiên, ngữ cảnh dài, sự cố, hàng đợi, không chỉ một câu hỏi thuận tiện. Hệ số đỉnh so giờ tải cao nhất với trung bình. Nó từ mô hình ngày chia 24 giờ: dịch cùng hình dạng ngày qua tám khu vực, cộng theo tỷ trọng giả định. Đây là kịch bản tính toán, không tính thời gian chờ câu hỏi đơn lẻ. Để thấy phép tính ở quy mô thế giới, hãy làm thí nghiệm tư duy. Nếu mỗi người trong 10 tỷ người dùng Suveria như hồ sơ giả định, ở đỉnh cần khoảng 2,1 tỷ token đầu ra mỗi giây. Với hiệu năng đã đo cho DeepSeek-V4.1-Flash, khoảng 930 token mỗi giây mỗi card B200, tức khoảng 2,25 triệu card; ở khoảng 1,75 kW mỗi card kể cả máy chủ (giả định của chúng tôi, chưa đo), khoảng 4 GW công suất. Với một tỷ người, khoảng 225 nghìn card, 0,4 GW; với một triệu, khoảng 225 card. Để so sánh, đầu năm 2026, Epoch AI ước tính năng lực tính toán trí tuệ số lắp đặt toàn cầu vượt 15 triệu card H100 tương đương, cần hơn 10 GW công suất.[^epoch] Đây là giản lược: hồ sơ giả định nhẹ, làm việc cường độ cao, mô hình lớn, hình ảnh cần nhiều lần hơn; phần cứng, mô hình đổi nhanh. Nhưng nó cho thấy bậc quy mô: trợ giúp hằng ngày từ trí tuệ số ở mức này cho mỗi người sẽ cần công suất thấp hơn công suất đã vận hành trên thế giới hôm nay. Đây là phép tính giản lược, không phải bằng chứng hạ tầng ấy sẽ sẵn cho mục đích này. ## 8. Chi phí và phép tính có ngày tháng Chi phí tháng cho đặt trước cố định có thể viết ở xấp xỉ đầu: số card × giá mỗi giờ-card × số giờ trả, thêm bộ nhớ, đĩa, truyền dữ liệu, bảo vệ, giám sát, vận hành, thanh toán, thuế. Cần kiểm tra chào hàng đã gồm khoản nào. Chạy cả ngày đêm, tháng có 672 đến 744 giờ; 730 giờ là xấp xỉ trung bình. Trong phép tính, chúng tôi so năm phương án chi phí: mô hình cục bộ, bản chạy riêng trên thiết bị thuê, bản chạy riêng trong môi trường điện toán bảo vệ tính bí mật có bảo vệ nhà cung cấp tuyên bố cần kiểm tra, API bảo vệ tính bí mật bên ngoài và API ngoài thông thường. Chúng tương ứng phương án bảo vệ mục 2.3; thuê máy không bảo vệ tính bí mật chỉ là tham chiếu giá, không phải phương án Suveria. Chúng tôi chưa định giá mô hình cục bộ vì phụ thuộc thiết bị người dùng. So cùng phạm vi chất lượng, khả dụng, bảo vệ. Ngưỡng hiệu quả chi phí là toàn chi phí dịch vụ chia mức sử dụng thực tế, không phải chi phí card chia số tài khoản đăng ký. API ngoài giúp thử nhu cầu người dùng, nhưng nhà cung cấp có nguyên tắc truy cập dữ liệu riêng, nên chúng tôi không áp lời hứa vận hành bảo vệ tính bí mật cho nó. ### 8.1. Phép tính có ngày tháng: tình trạng ngày 29 tháng 10 năm 2026 Tuyên ngôn đặt giả thuyết rằng ngay với số người tham gia thường xuyên tương đối nhỏ, hạ tầng chung có thể cho nhiều năng lực tính toán, trí tuệ số hơn trên mỗi đô la so dịch vụ đóng, với bảo vệ quyền riêng tư dựa biện pháp kiểm tra được. Dưới là phép tính theo giá ngày 29 tháng 10 năm 2026. Giả định: hồ sơ sử dụng chương 7 (20 yêu cầu/ngày, mỗi yêu cầu 600 token đầu ra), kịch bản toàn cầu (đỉnh giờ khoảng 1,51 × trung bình), giá chưa thuế, 730 giờ/tháng đổi giá thuê. Số người trên máy là số người tham gia máy phục vụ được ở đỉnh giờ: thông lượng đầu ra mỗi giây × 86.400 / (20 × 600 × hệ số đỉnh). Thời gian chờ trả lời đo được cũng sẽ định số người cho phép. Trong ngoặc là kịch bản tập trung châu Âu (hệ số khoảng 1,87). Với DeepSeek-V4.1-Flash, chúng tôi dùng phép đo của nhà cung cấp Lambda trên bốn card B200: khoảng 3.714 token đầu ra mỗi giây ở 64 yêu cầu đồng thời.[^lambda-v41] Phép đo dùng giải mã suy đoán mà chúng tôi không muốn dùng ở chế độ bảo vệ tính bí mật (chương 3). Theo ước tính tháng 9 của chúng tôi, thông lượng khi ấy có thể thấp hơn đến khoảng 30%, tăng chi phí mỗi người với tỷ lệ tương tự. Không có phép đo mô hình này trên H200, B300; giả định mỗi bộ card chứa một bản mô hình (8 × H200 hoặc nửa máy 8 × B300) đạt hiệu năng bốn B200. Đây là giả định lạc quan: H200 thế hệ cũ hơn, chế độ bảo vệ tính bí mật có thể làm chậm, phép đo Lambda có yêu cầu dài hơn hồ sơ chúng tôi. Vì thế còn có phương án thận trọng ở nửa thông lượng ấy. Trọng số mô hình chiếm khoảng 511 GB, bộ máy vLLM khuyến nghị khoảng 614 GB bộ nhớ card. Bốn H200 (564 GB) không đủ, nên một bản trên H200 cần tám card. Công thức nhà sản xuất bộ máy cho cấu hình này đang được kiểm chứng ngày 29.10; ở H200, kết nối giữa card (NVLink) không mã hóa phần cứng như B200, B300. | Phương án | Tính bí mật | Chi phí tháng | Người trên máy | Chi phí chỉ tính toán mỗi người | | --- | --- | ---: | ---: | ---: | | API DeepSeek | không có, nhà cung cấp thấy nội dung | theo sử dụng | không áp dụng cho một máy; giới hạn, khả dụng của nhà cung cấp | 0,35–0,70 USD | | API bảo vệ tính bí mật với DeepSeek-V4.1-Flash (Confidential AI, Tinfoil, Phala) | nhà cung cấp tuyên bố, cần kiểm tra | theo sử dụng | không áp dụng cho một máy; giới hạn, khả dụng của nhà cung cấp | 0,70–1,25 USD | | API Kimi K3.1 Pro (Moonshot) | không có | theo sử dụng | không áp dụng cho một máy; giới hạn, khả dụng của nhà cung cấp | 5,40 USD | | API bảo vệ tính bí mật với Kimi K3 (Phala, NEAR AI) | nhà cung cấp tuyên bố, cần kiểm tra | theo sử dụng | không áp dụng cho một máy; giới hạn, khả dụng của nhà cung cấp | 8,10–8,91 USD | | Máy bảo vệ tính bí mật thuê 8 × H200 (Phala), DeepSeek, một bản mô hình | chứng thực bộ xử lý, card, cần kiểm tra | 23.506 USD với cam kết 180 ngày, 32.266 USD theo yêu cầu | khoảng 17.750 (14.300), giả định sức chứa | 1,32–1,82 USD (1,64–2,25) | | Như trên, phương án thận trọng: nửa thông lượng | chứng thực bộ xử lý, card, cần kiểm tra | như trên | khoảng 8.900 (7.150), giả định sức chứa | 2,65–3,64 USD (3,29–4,51) | | Máy bảo vệ tính bí mật thuê 8 × B300 (Phala), Kimi K3 | chứng thực bộ xử lý, card, cần kiểm tra | 45.552–47.888 USD | khoảng 4.800–7.600 (3.900–6.200), giả định sức chứa | khoảng 6–10 USD (7,4–12,4) | | 4 × B200 không có tính bí mật được xác nhận (Lambda), DeepSeek | chưa được xác nhận | 19.827 USD | khoảng 17.750 (14.300) | 1,12 USD (1,38) | | 8 × B200 không có tính bí mật được xác nhận (Lambda), DeepSeek, hai bản mỗi bản bốn card | chưa được xác nhận | 39.070 USD | khoảng 35.500 (28.700), giả định hiệu năng hai bản | 1,10 USD (1,36) | Nguồn số liệu: giá API từ bảng giá DeepSeek, Moonshot, Confidential AI, Tinfoil, Phala, NEAR AI;[^deepseek-cennik][^cai][^tinfoil][^phala-api][^near] giá máy bảo vệ tính bí mật từ bảng giá Phala;[^phala-gpu] thuê B200 ở Lambda 6,79 USD mỗi giờ-card khi bốn card, 6,69 USD khi tám card.[^lambda-cennik] Sức chứa Kimi lấy từ phép đo bên thứ ba cho Kimi K3 trên tám B300, cho khoảng 1.000–1.600 token đầu ra mỗi giây.[^spheron-kimi] Khoản theo tháng với cam kết không có nghĩa là trả hằng tháng: Phala đòi trả trước toàn thời kỳ, không hoàn khi dừng sớm; 180 ngày máy 8 × H200 nghĩa 139.104 USD tiền mặt khi đặt, 180 ngày máy 8 × B300 là 269.568 USD.[^phala-gpu] Điều rút ra: - Với hồ sơ giả định, giá API có tính bí mật được tuyên bố khoảng 0,70–1,25 USD mỗi người mỗi tháng, từ tương đương API thường đến khoảng 3,6 lần, tùy nhà cung cấp, thời điểm dùng; Confidential AI tuyên bố giá thấp nhất, chúng tôi cũng phải kiểm tra chào hàng ấy. API bảo vệ tính bí mật cho năng lực linh hoạt không vận hành máy riêng, dù có giới hạn, hàng đợi, sự cố riêng. Máy bảo vệ tính bí mật thuê cho DeepSeek có quy mô đáp ứng đỉnh hoạt động trong kịch bản toàn cầu ở trung bình khoảng hai phần ba sức chứa, tốn khoảng 1,32 USD mỗi người, tức gần API bảo vệ tính bí mật đắt hơn, cao hơn loại rẻ nhất. Trong mô hình theo giờ của chúng tôi, nút riêng đầu với tải dư chuyển API bảo vệ tính bí mật ở 1,25 USD mỗi người xuất hiện tại điểm đã kiểm tra khoảng 20 nghìn người hoạt động; đây là kết quả giả định, không phải ngưỡng chính xác; với API bảo vệ tính bí mật rẻ hơn, thuê máy không hiệu quả chi phí ở quy mô này. - Thuê theo giờ cả máy bảo vệ tính bí mật hiện không cho linh hoạt đỉnh tối: Phala đòi ít nhất một ngày (8 × H200) hoặc một tháng (8 × B300), Confidential AI ba tháng cho 8 × B300 ở 60 USD/giờ; VoltageGPU tính 8 × H200 từng giây ở 64,62 USD/giờ không có bằng chứng chứng thực công bố bao gồm cấu hình này hay bộ chuyển mạch NVSwitch.[^cai][^voltage] Còn thêm thời gian cấp máy, tải trọng số. - Với Kimi, phép tính phụ thuộc đo: API bảo vệ tính bí mật khoảng 8–9 USD mỗi người, máy riêng 8 × B300 dùng hết sức chứa khoảng 6 USD ở ước tính sức chứa cao hơn, khoảng 9,5 USD ở thấp hơn. Nó rẻ hơn API bảo vệ tính bí mật nếu một máy phục vụ hơn khoảng 5.100–5.600 người hoạt động dùng mô hình này; ở ước tính sức chứa thấp (khoảng 4.800 người) không đạt. Mua máy chủ riêng: máy chủ Supermicro hoàn chỉnh có tám B300 giá khoảng 663 nghìn USD tháng 9 năm 2026.[^supermicro] Chi phí tháng của mua ấy được chúng tôi ước tính: | Khoản | Số tiền tháng | | --- | ---: | | Khấu hao máy chủ trong năm năm | khoảng 11 nghìn USD | | Khấu hao máy chủ trong bốn năm | khoảng 13,8 nghìn USD | | Thuê chỗ đặt máy chủ | khoảng 1,9–3 nghìn USD | | Mạng, linh kiện, dịch vụ (ước tính) | khoảng 1,5 nghìn USD | | Tổng | khoảng 14–18 nghìn USD | Máy chủ ấy chứa hai bản DeepSeek, phục vụ khoảng 35 nghìn người trong kịch bản toàn cầu (châu Âu khoảng 28 nghìn), ở khoảng 0,41–0,52 USD mỗi người. Theo giả định này, mua rẻ hơn API bảo vệ tính bí mật giá 1,11–1,25 USD từ khoảng 12–17 nghìn người hoạt động; rẻ hơn mức thấp nhất được tuyên bố (0,70 USD) từ khoảng 21–26 nghìn. Phép tính chưa gồm toàn chi phí duy trì, đo cấu hình; mua còn cần tiền trước, người trực cả ngày đêm, nhu cầu ổn định nhiều năm; khi ấy quỹ tiếp cận vật lý thiết bị (chương 2). Đây là ước tính của chúng tôi, không phải chào hàng. - Máy bảo vệ tính bí mật nhiều card hiện được cung cấp công khai tại Mỹ. Trong Liên minh châu Âu, chúng tôi tìm thấy máy bảo vệ tính bí mật một H100,[^azure-ncc] không chứa được đầy đủ DeepSeek hay Kimi. Privatemode (Edgeless Systems, Đức) cũng cung cấp API bảo vệ tính bí mật có máy chủ tại Liên minh châu Âu, ít lựa chọn mô hình hơn.[^privatemode] Đây cũng là tuyên bố nhà cung cấp, cần kiểm tra. - Danh mục độc lập kiểm tra API bảo vệ tính bí mật, trong quan sát ngày 29 tháng 10 năm 2026, lúc 14:00 UTC, không xác nhận kiểm chứng đầy đủ bất kỳ tuyến nào trong 95 tuyến kiểm tra; thường thiếu bằng chứng định danh chương trình đang chạy, nguồn gốc mã, gắn yêu cầu với máy.[^katalog] Đây là kết quả bằng chứng sẵn có, không phải bằng chứng dịch vụ tiết lộ nội dung. Đến khi tự kiểm chứng, chúng tôi coi tính bí mật dịch vụ này là tuyên bố nhà cung cấp. - Phép tính bao gồm tính toán. Môi trường riêng (cổng, ký ức, tệp) trong một hoặc hai máy bảo vệ tính bí mật có bốn bộ xử lý ảo, 8 GB bộ nhớ giá Phala khoảng 168 USD/tháng mỗi máy; đĩa tính riêng, khoảng 10 USD mỗi 100 GB.[^phala-cvm] Kích thước ấy đủ không, chúng tôi sẽ kiểm tra trong thí điểm. Ở 170–340 USD/tháng, với 30 người khoảng 6–11 USD mỗi người; với 1.000 người vài chục xu. Chưa gồm công người, rà soát an toàn, thanh toán hay khoản dự phòng sự cố. - Thuê bao phổ biến khoảng 20 USD/tháng; trò chuyện DeepSeek miễn phí.[^abonamenty] Gói 100–200 USD cho giá trị tương đương hàng nghìn đô la theo giá API niêm yết khi làm việc cường độ cao với tác tử;[^semianalysis] chúng tôi không cạnh tranh giá với các gói ấy. Đề xuất của chúng tôi là tính sử dụng thực tế với quyền riêng tư kiểm tra được. Tình trạng giả thuyết tuyên ngôn ngày 29 tháng 10 năm 2026: phép tính đưa chúng tôi đến gần, chưa xác nhận nó. Xử lý có tính bí mật được tuyên bố, chứng thực đã có trong bảng giá công khai; với hồ sơ giả định khoảng 0,70–1,25 USD mỗi người mỗi tháng, nên nhóm nhỏ có thể bắt đầu theo chi phí, còn trong giả định của chúng tôi hạ tầng riêng có thể rẻ hơn ở khoảng hơn mười nghìn đến vài chục nghìn người hoạt động. Ba điều sẽ quyết định, được chúng tôi kiểm tra qua thử nghiệm chương 9: tính bí mật dịch vụ có vượt kiểm chứng độc lập không, chất lượng mô hình sẵn có đủ nhiệm vụ người tìm đến Suveria không, hồ sơ lưu lượng thực là gì. Phép tính được cập nhật khi giá đổi đáng kể, sau mỗi thử nghiệm; phiên bản trước được giữ lại. ### 8.2. Các bước hạ tầng và phiếu quyết định Chúng tôi phát triển hạ tầng từng bước, mỗi bước tự đem giá trị người tham gia, không bắt buộc qua bước tiếp: đầu tiên API bảo vệ tính bí mật và môi trường riêng trong máy bảo vệ tính bí mật (nếu thu đủ tiền trước khởi động, có thể bắt đầu ngay bước tiếp), rồi thuê máy bảo vệ tính bí mật riêng, sau mua thiết bị đặt phòng máy chủ bên ngoài, tương lai xa nếu chứng tỏ ưu thế mới có tòa nhà riêng. Căn cứ cho bước tiếp là dữ liệu đã đo: toàn chi phí dịch vụ, lưu lượng thực, thời gian trả lời ở đỉnh, khả năng duy trì bảo vệ, xử lý sự cố; khi mua còn có tài trợ sửa chữa, thay thiết bị, người nhận trách nhiệm. Thuê máy riêng còn có thể hợp lý khi mô hình cần không có trong API bảo vệ tính bí mật hoặc muốn kiểm soát đầy đủ thứ đang chạy. Mỗi chuyển bước được mô tả bằng phiếu quyết định: được gì, toàn chi phí, rủi ro, điều kiện bắt đầu, rút lui, cách chuyển dữ liệu, khóa, phù hợp [quy tắc dự phòng và khởi động trụ cột tiếp](whitepaper-zasady-fundacji.md) (chương 8 sách trắng nguyên tắc quỹ). Chỉ cho phép ghép máy riêng với API bảo vệ tính bí mật đáp ứng đỉnh lưu lượng khi mỗi đường có mức bảo vệ được chấp nhận; chuyển phương án yếu hơn cần quyết định riêng, có hiểu biết của người dùng. Phép đo đầu dự kiến trên một card bảo vệ tính bí mật với mô hình nhỏ hơn, tiếp theo trên máy chứa đầy đủ mô hình. Năng lực được điều chỉnh theo lưu lượng, không định toàn bộ quy mô theo đỉnh cao nhất. Chúng tôi thiết kế hàng đợi ngắn hiển thị thời gian chờ; trong thí điểm sẽ đo thời gian thực, giới hạn, hành vi khi đầy. Trước hết, năng lực linh hoạt cho đỉnh kéo dài do API bảo vệ tính bí mật cung cấp nếu giữ mức bảo vệ được chấp nhận, sự đồng ý, giới hạn chi tiêu người dùng; khi không có đường như vậy, chúng tôi nói trung thực về chờ hay không khả dụng. Thuê theo giờ hợp lý cho mô hình không có trong API bảo vệ tính bí mật hoặc đắt hơn rõ ràng ở đó, chỉ ở nơi nhà cung cấp thực sự cho khởi động, giải phóng nhanh máy bảo vệ tính bí mật. Chúng tôi muốn dùng năng lực rảnh máy riêng giờ yên cho nhiệm vụ quỹ, như phân tích cho Omniforum; giá trị theo giá API không phải thu vào ngân sách, nên nhiệm vụ ấy có mục tiêu, ngân sách riêng. Sau thí điểm đầu, chúng tôi muốn thử hai chế độ: “Trò chuyện” cho làm việc thường với trợ lý, “Không vội” cho nhiệm vụ chờ được như dịch tài liệu. Ở “Không vội”, chúng tôi hiển thị khoảng bắt đầu dự kiến, ước tính chi phí, ngân sách tối đa, khả năng hủy tính phí phần đã làm, cùng thông tin bảo vệ. Giá thấp hơn cho việc ấy chỉ có thể khi từ cách chia chi phí công khai, không tính hai lần chi phí cố định. ### 8.3. Đo sử dụng không có nội dung trò chuyện Để tính sử dụng thực tế, chúng tôi đo tài nguyên cần làm nhiệm vụ, mô tả rõ phần chi phí cố định. Bộ đếm tính phí giới hạn ở dữ liệu cần kiểm tra chi phí; nội dung trò chuyện không cần để lập hóa đơn. Trong thử nghiệm, chúng tôi sẽ kiểm tra độ chính xác phép đo, cách người dùng kiểm soát, phạm vi siêu dữ liệu lộ và hành vi dịch vụ khi đạt giới hạn chi tiêu. Nguyên tắc hóa đơn, làm tròn, trả trước, hoàn tiền được [sách trắng nguyên tắc quỹ](whitepaper-zasady-fundacji.md) mô tả. Giới hạn chi tiêu người tham gia đặt được dự kiến là ranh giới, không phải cảnh báo sau sự việc. Một số nhà cung cấp chỉ tính yêu cầu đang chạy sau hoàn thành, nên hạn mức có thể vượt; Tinfoil chẳng hạn mô tả như vậy.[^tinfoil] Vì thế chúng tôi thiết kế giữ trước: trước gửi yêu cầu, cổng Suveria tách từ số dư chi phí tối đa được phép, tính cả yêu cầu khác đang chạy, hạn chế số yêu cầu đồng thời và độ dài trả lời. Sau xong, tính chi phí thực, giải phóng phần giữ không dùng. Đây là yêu cầu cần xây, kiểm tra, không phải chức năng đang hoạt động. ## 9. Thử nghiệm nghiệm thu và nhật ký kết quả Trước gọi bất kỳ bản phát hành nào là bảo vệ tính bí mật, chúng tôi sẽ ghi tài liệu ít nhất: - chứng thực đúng; - từ chối gửi dữ liệu sau mã hay khóa bị tráo; - cô lập phiên; - hạn chế của quản trị viên; - không nội dung trong nhật ký, bản kết xuất, dữ liệu đo từ xa; - xử lý bộ nhớ đệm; - xóa, khôi phục; - hành vi sau sự cố; - ranh giới công cụ; - chi phí dưới tải. Kết quả gồm phiên bản cấu hình, kịch bản chúng tôi đã cố phá bảo vệ. Chúng tôi muốn mỗi bản phát hành Suveria vượt tất cả cửa kiểm tra bằng chứng của ít nhất một bên độc lập kiểm chứng dịch vụ bảo vệ tính bí mật: phần cứng, trạng thái bảo vệ, độ mới bằng chứng, gắn khóa kết nối với môi trường bảo vệ, định danh chương trình chạy, nguồn gốc mã, gắn yêu cầu với máy cụ thể, giữ khả dụng. Kết quả được công bố có ngày quan sát, phiên bản tiêu chí, bằng chứng cho đúng bản phát hành, mô hình, tuyến yêu cầu; liên hệ của bên kiểm chứng được mô tả cùng kết quả. Chúng tôi không hứa vị trí trong bảng xếp hạng nào. Vượt kiểm chứng nghĩa đạt kiểm soát mô tả tại thời điểm ấy, có giới hạn công khai, không thay kiểm toán hay thử nghiệm riêng của chúng tôi. Khi vận hành phương án bảo vệ tính bí mật riêng, chúng tôi sẽ đăng ký Suveria với mọi danh mục độc lập kiểm tra tính bí mật khi vận hành mô hình, cung cấp điểm kiểm tra chứng thực; ví dụ đầu là confidentialinference.net (tình trạng ngày 31 tháng 10 năm 2026).[^confidentialinference] Chúng tôi không hứa được ghi vào, vì danh mục quyết định; chúng tôi hứa đăng ký, trả lời câu hỏi, công bố kết quả có ngày, kể cả xấu. Danh mục chỉ kiểm tra điều thấy từ ngoài, thường chứng thực, kênh kết nối; không thay kiểm toán mã, cấu hình hay đánh giá kênh bên. Thử lưu trữ, di chuyển gồm: - khôi phục bản sao mã hóa trên thiết bị có quyền khác và từ chối đọc không đúng khóa; - mất một thiết bị, khôi phục truy cập bằng cách chọn, trình bày rõ hệ quả mất mọi khóa; - đồng bộ thay đổi đồng thời không âm thầm ghi đè một phiên bản; - đọc bản xuất trong công cụ độc lập không tài khoản ở bên vận hành ban đầu, so bản gốc, lịch sử, nguồn, liên hệ; - hạn chế phạm vi tích hợp, ngừng hiệu quả truy cập tiếp sau thu hồi quyền. Các giai đoạn: 1. thử tính dễ dùng trên tài liệu không nhạy cảm; 2. thử kỹ thuật bảo vệ; 3. thí điểm giới hạn với điều kiện rõ; 4. tăng dần quy mô. Trước đợt thí điểm, chúng tôi sẽ xác định và công bố các ngưỡng: thời gian đến khi xuất hiện từ đầu tiên của câu trả lời, chi phí tính toán trên mỗi người theo hồ sơ sử dụng đã đo và chất lượng mô hình theo [sách trắng về tài liệu và bộ chuẩn đánh giá](whitepaper-materialy-i-benchmark.md). Chúng tôi sẽ coi đợt thí điểm là thành công khi đạt cả ba. Đổi mô hình, phần sụn hay cách đăng nhập vào tài khoản có thể cần xét lại việc đáp ứng tiêu chuẩn; cập nhật không được âm thầm làm yếu bảo vệ đã thống nhất. Mỗi bản phát hành có phiếu công khai: - phạm vi hoạt động; - bằng chứng thử nghiệm; - giới hạn đã biết; - người chịu trách nhiệm; - chi phí; - cách báo vấn đề; - kế hoạch rút lui. Phát hiện lỗ hổng dẫn đến hạn chế phơi nhiễm, thông tin người bị ảnh hưởng, sửa chữa kiểm tra được. Chúng tôi muốn thử công khai. Mời người làm an toàn, mật mã, hạ tầng, ứng dụng, cả người sáng tạo giới thiệu công nghệ cho đông công chúng cùng thiết kế phép thử, thử phá bảo vệ trên tài khoản thử tách riêng với dữ liệu bịa. Chúng tôi cũng mời người phê bình. Không trả cho quảng bá; mỗi hợp tác được đánh dấu theo [sổ ghi nhận lợi ích](whitepaper-zasady-fundacji.md) (chương 7 sách trắng nguyên tắc quỹ). Kết quả, kể cả thất bại, vào nhật ký kết quả. Muốn tham gia, hãy viết [salve@novusignis.org](mailto:salve@novusignis.org?subject=%5BDo%C5%82%C4%85cz%5D%20Pr%C3%B3by%20Suverii) với chủ đề “[Dołącz] Próby Suverii”. Thử quan trọng nhất: nhóm có quyền bên vận hành ngoài môi trường bảo vệ tính bí mật (cổng, đĩa, mạng, nhật ký) cố đọc trò chuyện tài khoản thử có giấu chuỗi ký tự bí mật. Nếu bất kỳ ai lấy được, kể cả chúng tôi, thử nghiệm thất bại. Chúng tôi sẽ cung cấp bản Suveria đầu cho vài người giúp cấu hình. Nếu dùng API bảo vệ tính bí mật, phiếu bảo vệ (mục 2.3) sẽ nói thẳng mô hình chạy tại nhà cung cấp ngoài, chứng thực do nhà cung cấp tuyên bố, chúng tôi chưa kiểm tra, siêu dữ liệu không được bảo vệ. Vì những người đầu cũng giúp vận hành dịch vụ, kết quả đầu công bố sẽ là thử quan trọng nhất ở trên, mô tả bên vận hành làm được gì. **Nhật ký kết quả.** Tình trạng ngày 29 tháng 10 năm 2026: chúng tôi chưa tiến hành bất kỳ thử nghiệm nào mô tả ở đây, chưa thuê card đồ họa, chưa chạy mô hình trong Suveria. Mỗi kết quả tiếp được thêm ở đây có ngày, cấu hình, kịch bản, kết luận, kể cả khi thử không thành. Còn cần giải quyết: - mô hình đầu, mức chất lượng chấp nhận được; - kiểm chứng độc lập API bảo vệ tính bí mật, máy bảo vệ tính bí mật, khả dụng ở thẩm quyền tài phán bảo vệ mạnh dữ liệu cá nhân, như Liên minh châu Âu với RODO; - thời gian trả lời; - quy tắc khóa, ký ức; - phạm vi tối thiểu dữ liệu tính phí; - nghĩa vụ pháp lý bên vận hành với báo lạm dụng; - cách tài trợ tính liên tục. [Sách trắng nguyên tắc quỹ](whitepaper-zasady-fundacji.md) mô tả ngân sách, hóa đơn, trách nhiệm; [sách trắng tài liệu và bộ chuẩn đánh giá](whitepaper-materialy-i-benchmark.md) mô tả đánh giá hành vi mô hình. Quỹ Novus Ignis, Poznań, KRS 0001269575. Trang và tuyên ngôn: novusignis.org. Ý kiến: salve@novusignis.org. ## Chú thích [^teefail]: [TEE.fail: Breaking Trusted Execution Environments via DDR5 Memory Bus Interposition](https://tee.fail/). Nghiên cứu của Georgia Tech, Purdue University và Synkhronix, công bố 28.10.2025: lấy khóa chứng nhận Intel TDX, SGX, AMD SEV-SNP bằng nối vật lý bus bộ nhớ DDR5, ảnh hưởng điện toán bảo vệ tính bí mật NVIDIA. Cần tiếp cận vật lý máy chủ; Intel, AMD coi tấn công ấy ngoài phạm vi bảo vệ. Giới thiệu: [The Hacker News](https://thehackernews.com/2025/10/new-teefail-side-channel-attack.html). Truy cập 28.10.2026. [^local-first]: [Kleppmann, Wiggins, van Hardenberg và McGranaghan (2019): Local-first software: You own your data, in spite of the cloud](https://www.inkandswitch.com/essay/local-first/). Bài viết chuyên đề. Nguyên tắc lưu bản chính trên thiết bị người dùng và vai trò hỗ trợ máy chủ, kể cả bản sao mã hóa. [^apple-pcc]: [Apple: Private Cloud Compute](https://security.apple.com/blog/private-cloud-compute/). Mô tả kiến trúc. Ví dụ gắn tính bí mật với kiểm soát phần mềm, minh bạch hệ thống. [^ohttp]: [RFC 9458: Oblivious HTTP](https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc9458.html). Đặc tả. Tách thông tin về người gửi, yêu cầu theo mô hình tin cậy nhất định, không ẩn danh đầy đủ. [^weiss-keylogging]: [Weiss, Ayzenshteyn, Amit và Mirsky (2024): What Was Your Prompt? A Remote Keylogging Attack on AI Assistants](https://www.usenix.org/conference/usenixsecurity24/presentation/weiss). Công trình khoa học (USENIX Security 2024; bản thảo arXiv 2403.09751). Từ độ dài gói mã hóa trong luồng trả lời, người quan sát mạng tái dựng chủ đề, một phần nội dung trả lời trợ lý. Truy cập 30.10.2026. [^whisper-leak]: [McDonald và Bar Or (2025): Whisper Leak: a side-channel attack on Large Language Models](https://arxiv.org/abs/2511.03675) và [giới thiệu của Microsoft (7.11.2025)](https://www.microsoft.com/en-us/security/blog/2025/11/07/whisper-leak-a-novel-side-channel-cyberattack-on-remote-language-models/). Công trình nghiên cứu, mô tả nhà sản xuất. Có thể nhận chủ đề trò chuyện từ kích thước, nhịp gói trong luồng trả lời mã hóa; một số nhà cung cấp thêm phần đệm ngẫu nhiên vào gói. Truy cập 30.10.2026. [^nvidia-platformy]: [NVIDIA: nền tảng hỗ trợ vùng chứa bảo vệ tính bí mật](https://docs.nvidia.com/datacenter/cloud-native/confidential-containers/latest/supported-platforms.html). Tài liệu nhà sản xuất. Yêu cầu toàn cấu hình bộ xử lý, card, phần mềm. [^nvidia-ppcie-v2]: [NVIDIA: Protected PCIe v2, Introduction](https://docs.nvidia.com/attestation/attestation-client-tools-ppcie-sdk-cpp/latest/ppcie_introduction.html). Tài liệu nhà sản xuất. Trong chế độ PPCIe v2, mạng NVLink, NVSwitch thuộc phần tin cậy hệ thống; bảo vệ PCIe không có nghĩa là mã hóa toàn lưu lượng giữa card. [^nvidia-blackwell]: [NVIDIA: Trusted Computing Solutions 595](https://docs.nvidia.com/595trd1-trusted-computing-solutions-release-notes.pdf). Tài liệu nhà sản xuất. Chế độ điện toán bảo vệ tính bí mật trên nhiều card Blackwell, kể cả bảo vệ kết nối; cần cấu hình tương thích. [^osi]: [OSI: Open Source AI Definition](https://opensource.org/ai/open-source-ai-definition). Định nghĩa. Trọng số mở không quyết định đã đáp ứng toàn định nghĩa hệ thống mở. [^deepseek]: [DeepSeek-V4.1-Flash: phiếu mô hình](https://huggingface.co/deepseek-ai/DeepSeek-V4.1-Flash). Tài liệu nhà sản xuất. Kiến trúc, giấy phép MIT, khả năng mô hình được tuyên bố; không phải phép đo hiệu năng Suveria. [^dpga]: [Digital Public Goods Alliance: tiêu chuẩn](https://www.digitalpublicgoods.net/standard). Tiêu chuẩn. Tiêu chí đánh giá hàng hóa công cộng số; hướng thiết kế không phải sự công nhận đã nhận từ DPGA. [^lambda-cennik]: [Lambda: bảng giá bản chạy](https://lambda.ai/pricing). Bảng giá nhà cung cấp. NVIDIA B200 SXM6 180 GB: 6,79 USD mỗi giờ-card với bản chạy bốn card, 6,69 USD với tám; H100 SXM 80 GB: 3,99 USD; giá theo yêu cầu, chưa thuế, không chế độ bảo vệ tính bí mật. Truy cập 29.10.2026. [^lambda-v41]: [Lambda: DeepSeek-V4.1-Flash, kết quả đo hiệu năng](https://lambda.ai/inference-models/deepseek-ai/deepseek-v4.1-flash). Phép đo nhà cung cấp. 4 × B200, vLLM, song song tensor 4, giải mã suy đoán, khoảng 8.192 token đầu vào, 1.024 đầu ra mỗi yêu cầu; với 64 yêu cầu đồng thời, tổng 3.713,9 token đầu ra mỗi giây, trung bình 66,8 token mỗi giây mỗi trò chuyện. Không có ngày đo. Truy cập 28.10.2026. [^azure-ncc]: [Azure: bảng giá máy NCC40ads H100 v5](https://prices.azure.com/api/retail/prices?$filter=armSkuName%20eq%20%27Standard_NCC40ads_H100_v5%27%20and%20priceType%20eq%20%27Consumption%27) và [mô tả dòng máy](https://learn.microsoft.com/en-us/azure/virtual-machines/sizes/gpu-accelerated/nccadsh100v5-series). Bảng giá nhà cung cấp. Máy bảo vệ tính bí mật một card H100 NVL 94 GB; 6,98 USD/giờ (East US 2) đến 8,90 USD (West Europe), Linux, trả theo sử dụng. Truy cập 28.10.2026. [^deepseek-cennik]: [DeepSeek: bảng giá API (bản tiếng Trung)](https://api-docs.deepseek.com/zh-cn/quick_start/pricing). Bảng giá nhà cung cấp. Mô hình deepseek-flash (V4.1-Flash-1017): đầu vào không trúng bộ nhớ đệm 1 CNY ngoài giờ đỉnh, 2 CNY giờ đỉnh, đầu ra 4, 8 CNY mỗi triệu token. Đổi sang USD theo [bảng eesel](https://www.eesel.ai/blog/deepseek-v4-1-flash-pricing), nguồn hỗ trợ. Truy cập 28.10.2026. [^abonamenty]: Giá thuê bao: [ChatGPT Plus](https://help.openai.com/en/articles/6950777-what-is-chatgpt-plus), [Claude Pro](https://claude.com/pricing), [Google AI Pro](https://gemini.google/subscriptions/), [Kimi Plus (bảng geotoolbox)](https://geotoolbox.ai/blog/kimi-pricing); trò chuyện DeepSeek miễn phí ([mô tả](https://en.wikipedia.org/wiki/DeepSeek_(chatbot))). Giá tháng USD, chưa thuế; Kimi Plus 19 USD. Truy cập 28–29.10.2026. [^kimi-k31]: [Moonshot: ra mắt Kimi K3.1 Pro](https://forum.moonshot.ai/t/kimi-k3-1-pro-has-launched-start-exploring-now/629) và [Kimi: mô tả K3.1 Pro (24.10.2026)](https://www.kimi.com/news/kimi-k3-1-pro). Tài liệu nhà sản xuất. Phiên bản Kimi K3 được huấn luyện thêm, khoảng 3 nghìn tỷ tham số, ngữ cảnh 1 triệu token, trọng số được hẹn trước 4.11.2026; giấy phép chưa công bố. Giá API theo OpenRouter: 2 / 10 USD mỗi triệu token. [^kimi-k3]: [Kimi K3: phiếu mô hình](https://huggingface.co/moonshotai/Kimi-K3). Tài liệu nhà sản xuất. 2,8 nghìn tỷ tham số, 104 tỷ hoạt động, ngữ cảnh khoảng 1 triệu, MXFP4, giấy phép Kimi K3 License. [^spheron-kimi]: [Spheron: triển khai Kimi K3 (19.10.2026)](https://www.spheron.network/blog/deploy-kimi-k3-gpu-cloud/). Hướng dẫn nhà cung cấp. Tệp trọng số 1.560,94 GB, cấu hình chứa được mô hình. Sức chứa khoảng 1.000–1.600 token mỗi giây trên 8 × B300 theo bảng đo bên thứ ba ngày 29.10.2026; độ phân tán lớn. [^aa]: [Artificial Analysis: Kimi K3.1 Pro và DeepSeek V4.1 Flash 1017](https://artificialanalysis.ai/models/comparisons/kimi-k3-1-pro-vs-deepseek-v4-1-flash-1017). So sánh độc lập. Chỉ số v5 ngày 28.10.2026: 46, 32; tốc độ khoảng 36, 178 token mỗi giây. Truy cập 29.10.2026. [^tinfoil]: [Tinfoil: bảng giá](https://tinfoil.sh/pricing). Bảng giá nhà cung cấp. DeepSeek-V4.1-Flash 0,65 USD đầu vào, 1,45 USD đầu ra mỗi triệu token; mô tả giới hạn chi tiêu. Truy cập 29.10.2026. [^phala-api]: [Phala: mô hình bảo vệ tính bí mật](https://phala.com/confidential-ai-models). Bảng giá nhà cung cấp. DeepSeek V4.1 Flash 1017: 0,75 / 1,60 USD; Kimi K3: 3 / 15 USD mỗi triệu token; chứng thực cổng, xác nhận trả lời theo nhà cung cấp. Truy cập 29.10.2026. [^near]: [NEAR AI: bảng giá](https://near.ai/pricing). Bảng giá nhà cung cấp. Kimi K3: 3,30 / 16,50 USD mỗi triệu token; trang chính giá khác, khác biệt cần làm rõ. Truy cập 29.10.2026. [^phala-gpu]: [Phala: card đồ họa bảo vệ tính bí mật](https://phala.com/gpu-tee) và [bảng giá](https://cloud.phala.com/about/pricing). Bảng giá nhà cung cấp. 8 × H200: 44,20 USD/giờ theo yêu cầu, 32,20 USD với cam kết 180 ngày; 8 × B300: 65,60 USD (30 ngày), 62,40 USD (180 ngày); Intel TDX với điện toán bảo vệ tính bí mật NVIDIA; không máy ở châu Âu. Truy cập 29.10.2026. Cam kết trả trước, không hoàn khi dừng sớm. [^privatemode]: [Privatemode (Edgeless Systems)](https://www.privatemode.ai/). Chào hàng nhà cung cấp. API bảo vệ tính bí mật có máy chủ Liên minh châu Âu, chứng thực từ xa; lựa chọn mô hình mở ít hơn nhà cung cấp Mỹ, không công bố giá. Tính bí mật do nhà cung cấp tuyên bố, chúng tôi chưa kiểm tra. Truy cập 30.10.2026. [^katalog]: [Confidential Inference Directory: phương pháp và quan sát](https://confidentialinference.net/attestation). Danh mục độc lập, được doanh nghiệp cung cấp suy luận bảo vệ tính bí mật tài trợ. 0 trong 95 tuyến được kiểm chứng đầu cuối trong quan sát 29.10.2026, 14:00:19 UTC. [^supermicro]: [Supermicro: máy chủ AS-8126GS-NB3RT-01-G2](https://store.supermicro.com/us_en/8u-gpu-gold-series-as-8126gs-nb3rt-01-g2.html) và [GPU Per Hour: giá máy chủ NVIDIA](https://gpuperhour.com/blog/nvidia-gpu-prices). Chào hàng nhà sản xuất, bảng giá. Máy chủ hoàn chỉnh tám B300: 662.845,95 USD (21.09.2026). [^semianalysis]: [BigGo Finance về phân tích SemiAnalysis (7.10.2026)](https://finance.biggo.com/news/173039423dab79be). Phân tích ngành. Gói 200 USD cho khoảng 12 nghìn USD theo giá API niêm yết khi làm việc cường độ cao; ước tính biên lợi nhuận, không phải dữ liệu công ty. [^sglang-k3]: [SGLang: công thức cho Kimi K3](https://github.com/sgl-project/sglang/blob/main/docs/cookbook/autoregressive/Moonshotai/Kimi-K3.mdx). Tài liệu bộ máy. Cấu hình Kimi K3 đã kiểm tra trên 8 × B300, không áp dụng Kimi K3.1 hay chế độ bảo vệ tính bí mật. [^phala-cvm]: [Phala: bảng giá máy bảo vệ tính bí mật](https://phala.com/pricing). Bảng giá nhà cung cấp. tdx.large (4 bộ xử lý ảo, 8 GB bộ nhớ): 0,23 USD/giờ; đĩa 0,000139 USD mỗi GB mỗi giờ. Truy cập 29.10.2026. [^itu]: [ITU: Facts and Figures 2025, sử dụng internet](https://www.itu.int/itu-d/reports/statistics/2025/10/15/ff25-internet-use). Thống kê quốc tế. Tỷ lệ người dùng internet trong các khu vực thế giới năm 2025 (khoảng 6 tỷ người, 74% dân số); tỷ trọng khu vực trong phép tính của chúng tôi là xấp xỉ: tỷ lệ × dân số khu vực. [^cai]: [Confidential AI: bảng giá](https://confidential.ai/pricing). Bảng giá nhà cung cấp, giá ngày 26.10.2026. DeepSeek V4.1 Flash: 0,30 USD đầu vào, 0,03 USD đầu vào từ bộ nhớ đệm, 1,20 USD đầu ra mỗi triệu token; máy 8 × B300 60 USD/giờ, tối thiểu ba tháng, cấp trong vài ngày. Tính bí mật do nhà cung cấp tuyên bố, chúng tôi chưa kiểm tra. [^voltage]: [VoltageGPU: bảng giá](https://voltagegpu.com/pricing) và [phạm vi bằng chứng](https://voltagegpu.com/). Bảng giá, tuyên bố nhà cung cấp. 8 × H200 64,62 USD/giờ, tính từng giây; bằng chứng công bố không gồm chứng thực cấu hình này hay bộ chuyển mạch NVSwitch. [^epoch]: [The Decoder về dữ liệu Epoch AI (8.01.2026)](https://the-decoder.com/global-ai-compute-hits-15-million-h100-equivalents-epoch-ai-finds/) và [Epoch AI: AI Chip Users](https://epoch.ai/data/ai-chip-users). Bảng tổng hợp của viện nghiên cứu độc lập. Năng lực tính toán trí tuệ số đã lắp đặt hơn 15 triệu NVIDIA H100 tương đương, nhu cầu hơn 10 GW. Ước tính, không phải phép đo. [^confidentialinference]: [confidentialinference.net](https://confidentialinference.net): so nhà cung cấp vận hành mô hình trong môi trường thực thi tin cậy, có kiểm tra chứng thực có ngày; trang được Enclava tài trợ, lúc truy cập có mười một nhà cung cấp. Truy cập 31.10.2026. --- # Omniforum: cùng thấu hiểu, trò chuyện và quyết định (https://novusignis.org/vi/whitepaper-omniforum.html) # Omniforum: cùng thấu hiểu, trò chuyện và quyết định Phiên bản ngày 31 tháng 10 năm 2026. Tài liệu phát triển các nguyên tắc tuyên ngôn về Omniforum: cách chúng tôi muốn giúp con người hiểu nhau, để lại thành quả lâu dài sau trò chuyện và cùng quyết định. Nó mô tả hướng phát triển nguyên mẫu. Mỗi khả năng được mô tả cần thử nghiệm nghiệm thu riêng; mô tả trải nghiệm đích không có nghĩa là nó đang có sẵn hôm nay. Chúng tôi thêm kết quả thử nghiệm ở chương 9. *Bản dịch do trí tuệ số thực hiện dựa trên bản gốc tiếng Ba Lan ngày 31 tháng 10 năm 2026. Khi có khác biệt, văn bản tiếng Ba Lan có giá trị quyết định.* ## 1. Omniforum là gì và được tạo ra để làm gì Omniforum được dự kiến là không gian trò chuyện chung, nơi bất kỳ ai có thể phát biểu về bất kỳ chủ đề nào và được lắng nghe. Quỹ Novus Ignis ở Poznań thiết kế cho con người ở mọi nơi trên thế giới, muốn cung cấp như hàng hóa công cộng số với mã nguồn mở. Trong đó, trí tuệ số giúp tách phát biểu thành từng suy nghĩ, nối với nguồn và suy nghĩ người khác, luôn dưới kiểm soát tác giả. Từ những cuộc trò chuyện mà người tham gia muốn chia sẻ, còn lại một thành quả mà họ có thể quay lại tham khảo. Omniforum hình thành vì trong dòng bình luận nhanh, luận điểm hay dễ mất, những tranh luận giống nhau bắt đầu lại mãi. Một câu truyền nhiều giả định, giá trị, kỳ vọng. Khi còn hiểu nhau, như vậy đủ. Khi có hiểu lầm hay cần cùng quyết định làm gì, đáng xem mỗi người hiểu gì dưới cùng từ ngữ, điều nối chúng ta và điểm lập luận rẽ khác. Trong Omniforum, chúng tôi muốn có thể: - sắp xếp suy nghĩ riêng, kiểm tra trước công bố diễn giải mô hình đề xuất có nói đúng ý mình không; - hiểu phát biểu người khác cùng giả định, giá trị, nguồn của nó; - so lập trường, thấy mục tiêu chung lẫn điểm bắt đầu khác ý; - trở lại vấn đề sau một tuần hay một năm, chỉ thấy điều đã đổi; - trở lại phát biểu cũ của mình, thấy suy nghĩ đổi thế nào, có quyền đổi ý; - theo dõi sở thích thường ngày như nấu ăn, làm vườn, sửa chữa, so giải pháp đã thử; - chuẩn bị ý tưởng cho quyết định chung: mô tả trên phiếu ý tưởng, gom luận điểm, khi có biểu quyết thì đưa ra cộng đồng bỏ phiếu. Mục đích không phải chọn người thắng tranh luận. Luận điểm đặt lại vấn đề với lập trường mình đôi khi quý ngang luận điểm ủng hộ; có thể mang ý tưởng đến cả để người khác giúp tìm ý tốt hơn. Có thể tìm hiểu vấn đề từ câu chuyện ngắn, đi sâu luận điểm chọn, kết thúc rõ lượt ghé thăm. Chúng tôi coi lượt ghé thành công khi sau đó ai ấy hiểu vấn đề hơn, bình thản trở lại việc riêng. Số lượt nhấp hay thời gian trên trang không phải thước đo lợi ích. Tách phát biểu thành từng suy nghĩ không nhằm biến trò chuyện thành sơ đồ khô. Khi tranh luận, chúng ta thường bực nhau không vì ác ý mà vì một câu mang vài giả định, mỗi người trả lời một giả định khác. Câu hỏi giản dị “Vậy bạn muốn nói điều này điều kia, tôi hiểu đúng bạn không?” đổi giọng trò chuyện ở cả hai bên. Toàn lớp kỹ thuật Omniforum được dự kiến hỗ trợ chính phản xạ ấy. Trò chuyện được dự kiến dành chỗ cho đổi ý không bị làm nhục: có thể nhận lỗi, hỏi tiếp hay kết thúc không tuyên bố đồng ý. Phẩm giá người tham gia không phụ thuộc họ nhận kết luận hay không; đánh giá khẳng định phụ thuộc cơ sở lập luận. Omniforum bổ sung Suveria, không gian riêng làm việc với trí tuệ số: trước hết hoàn thiện suy nghĩ riêng tư, sau chủ động đưa vào trò chuyện chung. Giá trị nền tảng hai bản thiết kế được [tuyên ngôn](manifest.md) quỹ mô tả. Tiếp theo lần lượt trình bày: - cách tách phát biểu thành suy nghĩ, giữ nguồn của chúng (chương 2 và 3); - trợ giúp này có thể hoạt động trong dịch vụ khác thế nào (4); - cách hình thành vấn đề, bản đồ vấn đề, phiếu ý tưởng, sáng kiến (5); - phương tiện truyền thông mới nào có thể phát triển từ đó (6); - cách bảo vệ quyền riêng tư (7); - cách cùng quyết định (8); - cách kiểm tra tất cả có thực sự giúp ích không (9). ### 1.1. Sở thích thường ngày và bình thản trở lại chủ đề Omniforum được dự kiến giúp cả việc công lẫn kiến thức thực hành, sở thích thường ngày: chăm cây, nấu ăn, sửa chữa, học kỹ năng mới. Hãy lấy người muốn cây thường xuân ra chồi dài nhất có thể. Trong Omniforum, họ có thể theo dõi chủ đề, đọc người khác đã thử gì: vị trí, tưới, bón nào thành công, điều gì thất bại. Mỗi kinh nghiệm ấy cần ghi cùng tác giả, nguồn; lời khuyên tương tự từ trò chuyện khác nhau cần gom một nơi, thay vì mất trong luồng riêng. Đó là cách bản đồ vấn đề hình thành: tập hợp có trật tự những kinh nghiệm, luận điểm và câu hỏi mở mà người tham gia có thể quay lại xem xét. Cách dựng từ suy nghĩ đơn lẻ, nối với nguồn được mô tả ở chương 2, 3 và 5. Có thể so giải pháp theo tiêu chí riêng. Một người cần nhanh, người khác cần rẻ, người thứ ba cần cây chịu được bỏ bê, nên chúng tôi không tìm một trả lời cho tất cả. Mỗi kinh nghiệm giữ điều kiện đạt nó, như nắng, nhiệt độ nhà, loại đất. Cũng phân biệt điều người ấy quan sát với giải thích vì sao xảy ra. Nhờ thế có thể đặt cách khác nhau bên nhau, chọn cách hợp hoàn cảnh mình. Khi ai trở lại chủ đề sau một tuần hay một năm, họ cần chỉ thấy điều đổi từ lần ghé cuối: kinh nghiệm mới, sửa chữa, kết quả thử, câu hỏi vẫn mở. Họ tự quyết tần suất xem mới, có muốn thông báo không. Xem xong thay đổi, nhận thông tin rõ đã thấy mọi điều mới của chủ đề, có thể bình thản trở lại việc riêng. ### 1.2. Điều gì miễn phí Đọc Omniforum, công bố phát biểu, chia thủ công thành suy nghĩ, nguyên tử, thêm nguồn, tham vấn, biểu quyết đều miễn phí; tiền không đem tầm tiếp cận lớn hơn hay tiếng nói mạnh hơn. Chỉ có chi phí khi ai dùng mô hình trợ giúp, như tách văn bản dài. Chi phí được trang trải từ số dư riêng trong Suveria hoặc bằng cách dùng mô hình trên thiết bị riêng; người không có số dư có thể dùng hàng đợi miễn phí, được quỹ phục vụ bằng năng lực tính toán rảnh trong giới hạn ngân sách hỗ trợ, khoản hiến tặng có mục đích chỉ định. Khi quỹ duy trì máy riêng, năng lực rảnh dành việc ấy, theo hàng đợi, không bảo đảm thời gian. Khi chỉ dùng API bảo vệ tính bí mật, không có năng lực rảnh vì mỗi thao tác tốn tiền; khi ấy nhiệm vụ người không có số dư chỉ được tài trợ từ khoản hiến tặng dành mục đích ấy đến khi hết, hiển thị trong sổ. Một lần xác nhận, bản tách vào thành quả chung, nên không ai trả lần nữa để mở. ### 1.3. Bảng thuật ngữ Tên quan trọng nhất dùng trong tài liệu, được giải thích rộng hơn ở chương chỉ dẫn: - **Nguyên tử:** viên gạch ý nghĩa nhỏ nhất, một khái niệm hay một vật cụ thể, gọi bằng một hay vài từ (chương 2). - **Phân tử:** suy nghĩ từ nguyên tử nối bằng liên kết: khẳng định, câu hỏi, giá trị hay điều kiện (chương 2). - **Nhãn:** từ gọi nguyên tử; một nguyên tử có thể có nhiều nhãn, cả ở ngôn ngữ khác nhau (chương 2). - **Liên kết:** quan hệ nối nguyên tử trong phân tử, như “là phần của”, “có thuộc tính”, “gây ra”, “ngăn ngừa” (chương 2). - **Chuỗi:** dãy phân tử trong đó tiền đề dẫn đến kết luận (chương 5). - **Vấn đề** (*Causa*): câu hỏi hay việc ai muốn trở lại vì muốn hiểu, so sánh hay cùng làm gì (mục 5.1). - **Bản đồ vấn đề** (*Mappa Causae*): tập hợp chuỗi của người khác nhau, cả mâu thuẫn nhau, cùng nguồn và câu hỏi mở, để người tham gia có thể quay lại xem xét (chương 1.1 và 5). - **Phiếu ý tưởng** (*Charta Ideae*): khung nhìn cho thấy muốn đến đâu, bước gần nhất là gì, có trạng thái ý tưởng, trả lời tám câu hỏi (mục 5.2). - **Sáng kiến** (*Inceptum*): đề xuất hành động cụ thể phát triển từ bản đồ vấn đề, phiếu ý tưởng (mục 5.3). - **Omnium:** cơ sở dữ liệu mở thành quả công khai Omniforum, ứng dụng khác truy cập qua OmniAPI (chương 4). - **Ignis:** giai đoạn đầu chia sẻ suy nghĩ; chính thời điểm công bố được tuyên ngôn gọi Nghi lễ Ignis (*Caerimonia Ignis*; chương 3). - **Formatio:** giai đoạn sau công bố, cộng đồng cân nhắc suy nghĩ, thêm luận điểm, nguồn, ý kiến bảo lưu, tìm đồng thuận (chương 3). - **Consensus:** thống nhất chung cộng đồng, có phiên bản, phạm vi, người xác nhận, ý kiến khác biệt (chương 3). - **Terra Incognita:** nghi lễ tự nguyện gọi tên giới hạn điều hôm nay có thể đưa ra cơ sở, chủ động bắt đầu tìm trả lời câu hỏi mới (bản thiết kế, chương 3). - **Principium:** nhận nguyên tắc làm của mình, đưa vào Bộ Nguyên tắc Cá nhân (*Canon Personalis*; mục 5.6). ## 2. Nguyên tử, phân tử và nguồn gốc Chúng tôi tách phát biểu ở hai mức. Nguyên tử là viên gạch ý nghĩa nhỏ nhất: một khái niệm hay một vật cụ thể, gọi bằng một hay vài từ, như “hạn hán”, “cây”, “đường của chúng tôi”. Mỗi nguyên tử được gán một loại: người, nơi, sự kiện, quá trình, giá trị hay khái niệm. Nguyên tử giúp chỉ đúng đang nói gì, nhận ra khi người khác nhau hiểu khác dưới cùng từ. Phân tử là suy nghĩ từ nguyên tử nối bằng liên kết như “là phần của”, “có thuộc tính”, “gây ra”, “ngăn ngừa”: khẳng định, câu hỏi, giá trị hay điều kiện. Không nhất thiết là câu ngắn, vì ý nghĩa có thể cần lưu ý, ví dụ, bối cảnh. Trong trò chuyện, có thể dùng luận điểm ủng hộ hay đặt nghi vấn về phân tử; riêng nguyên tử không đúng cũng không sai. Nguyên tử là ý nghĩa, không phải từ. Nó có mã định danh cố định, định nghĩa; từ gọi nó là nhãn. Một nguyên tử có thể nhiều nhãn: tên ở ngôn ngữ khác nhau, từ đồng nghĩa, cách gọi theo bối cảnh. Hạn hán trong tiếng Anh gọi “drought”, tiếng Đức “Dürre”, tiếng Latinh “siccitas”. Người sống ở đường Warszawska gọi nó “đường của chúng tôi”, người khác gọi “chỗ ở”. Nhờ thế người dùng từ khác nhau, cả ở ngôn ngữ khác, có thể nói cùng điều; nhãn có thực sự diễn đạt nguyên tử không cũng có thể thành chủ đề trò chuyện. Nơi đã có tên Latinh được xác lập, như sinh học, y học, pháp luật, chúng tôi thêm làm nhãn chuẩn. Gắn cách gọi với nguyên tử là đề xuất tác giả xác nhận, như toàn việc chia phát biểu họ. Đôi khi cũng là thông tin riêng: “đường của chúng tôi” nghĩa đường Warszawska tiết lộ nơi ai sống, nên tác giả quyết định người khác có thấy liên hệ không. Định nghĩa nguyên tử cũng được ghi trong Omniforum: gồm nguyên tử khác, quan hệ giữa chúng, như mục bách khoa được mô tả bằng từ khác. Nhờ thế thấy rõ hiểu gì dưới khái niệm, có thể cân nhắc, sửa định nghĩa như suy nghĩ khác. Bản ghi ấy không phụ thuộc ngôn ngữ nào; bên cạnh, định nghĩa còn có thể bằng văn bản thường ở nhiều ngôn ngữ. Khi nguyên tử dùng trong định nghĩa nguyên tử khác đổi, chúng tôi đánh dấu các định nghĩa ấy cần xem lại. Mọi việc tách, gán, nối đều có thể làm thủ công không có mô hình, cùng công cụ, cùng kết quả trong bản đồ. Tuy nhọc công, nó cho thấy đầy đủ điều hình thành thế nào. Mô hình đề xuất cùng bước cho thuận tiện; ở mỗi yếu tố thấy rõ làm thủ công hay từ đề xuất mô hình, mô hình nào. Chúng tôi không coi quy trình thủ công là chế độ dự phòng: giữ trong mọi phiên bản, thử xem còn đi qua toàn vấn đề bằng nó được không. Với mỗi phân tử, mỗi lần dùng nguyên tử, chúng tôi ghi nguồn: văn bản nào, phiên bản nào, đúng nơi nào, ngôn ngữ, bối cảnh nào. Nhờ thế luôn trở lại gốc, đọc câu trong bối cảnh được. Cùng từ trong hai văn bản khác nhau được coi là hai lần xuất hiện riêng, vì bối cảnh khác có thể nghĩa khác; chỉ liên kết đã xác nhận mới nối chúng cùng nguyên tử. Cũng ghi ai chuẩn bị bản tách phát biểu, khi nào; nếu mô hình giúp thì mô hình nào, phiên bản chỉ dẫn nào. Chúng tôi phân biệt ba lớp: - **Phát biểu nguồn:** điều thực sự công bố hay giao phân tích. - **Diễn giải đề xuất:** do mô hình hay con người đề xuất, nêu rõ tác giả và mức độ kiểm chứng. - **Xác nhận ý nghĩa:** tác giả nhận phiên bản xử lý nhất định phù hợp ý định mình. Xác nhận chỉ nói tác giả nhận ra suy nghĩ mình trong bản tách. Không chứng minh họ đúng, không có nghĩa là người khác đồng ý, không là lá phiếu trong biểu quyết. Tác giả có thể sửa bản tách hay để nguyên phát biểu, không chia. Người đọc có thể tự tách phát biểu người khác, không chờ tác giả. Bản ấy được hiển thị là diễn giải người đọc, đánh dấu bằng tên hay bút danh họ. Chỉ phiên bản tác giả xác nhận được hiển thị như bản tách phát biểu của tác giả. Sự im lặng của tác giả không có nghĩa là đồng ý. Tham chiếu cho di chuyển dữ liệu là tiêu chuẩn chú giải mở như mô hình dữ liệu W3C Web Annotation, mô tả nối chú giải với tài nguyên và đoạn của nó.[^web-annotation] Đây không phải mô hình sẵn cho mọi quan hệ Omniforum. ## 3. Từ phát biểu tự nhiên đến cùng xử lý Suy nghĩ qua các giai đoạn trong Omniforum. Đầu là Ignis, tức chia sẻ suy nghĩ lần đầu. Suy nghĩ có thể sinh ở Omniforum: khi ấy tác giả trong xưởng Ignis (*Officina Ignis*) dùng trí tuệ số giúp tách thành phân tử, nguyên tử, xác nhận diễn giải đúng ý định, chủ động công bố; chương này mô tả diễn tiến ấy. Cũng có thể đến từ Suveria, nơi tác giả hoàn thiện trong xưởng suy nghĩ riêng tư; khi ấy công bố ngay, không qua xưởng Ignis. Cả hai, thời điểm công bố được tuyên ngôn gọi Nghi lễ Ignis; sau đó bắt đầu Formatio: cộng đồng cân nhắc suy nghĩ, thêm luận điểm, nguồn, ý kiến bảo lưu, tìm đồng thuận. Thống nhất chung được gọi Consensus; khi không đồng ý, tranh luận được mô tả trung thực cũng là kết quả công việc này. Với thống nhất chung, chúng tôi nêu phiên bản, phạm vi, người xác nhận, ý kiến khác biệt; không tính im lặng là đồng ý. Chúng ta trò chuyện tự nhiên. Xưởng Ignis bắt đầu từ văn bản thường hay đoạn chọn, người dùng định mục tiêu: hiểu, tách luận điểm, chuẩn bị trả lời riêng hay so lập trường. Sắp bản đồ thủ công vẫn là lựa chọn cho ai muốn. Trí tuệ số đề xuất bản tách, ở mỗi phân tử chỉ đoạn phát biểu nó suy ra từ đâu. Tác giả không phải lần lượt kiểm tra tất cả: mô hình được dự kiến chỉ nơi có thể lệch ý định hay phát biểu có thể diễn giải vài cách. Tác giả sửa nơi ấy, duyệt toàn bộ. Chỉ có thể chấp nhận toàn bộ bản tách cùng lúc khi thấy rõ chính xác mình đang chấp nhận những gì và có thể quay lại chi tiết. Qua thử nghiệm, chúng tôi sẽ kiểm tra duyệt có tốn hơn tự tách phát biểu không. Mô hình đề xuất bản tách có thói quen riêng: làm trơn cách nói khác thường, khiến giọng khác nhau giống nhau; đề xuất có sẵn dễ được nhận nguyên. Vì thế quy trình không có mô hình trợ giúp có vị thế ngang nhau; thỉnh thoảng chúng tôi so bản tách có, không có mô hình giúp. Ví dụ: phát biểu “Trồng cây trên đường của chúng tôi là việc đáng làm nếu chúng tôi chọn các loài chịu hạn” có hai phân tử nối bằng điều kiện. Phân tử đầu “trồng cây trên đường của chúng tôi là việc đáng làm” nối nguyên tử “cây”, “đường của chúng tôi”. Phân tử sau “chúng tôi sẽ chọn các loài chịu hạn” nối “loài”, “hạn hán” bằng liên kết “chịu được”. Không được rút phát biểu thành “Trồng cây trên đường của chúng tôi là việc đáng làm” vô điều kiện, vì điều kiện còn là phần ý nghĩa. Nếu mô hình thêm tác giả coi hạn hán là vấn đề trong khu vực, chúng tôi đánh dấu đó là suy luận mô hình, không phải lời tác giả. Chúng tôi không tách mọi thứ ngay. Chỉ bắt đầu tách khi giúp nhiệm vụ cụ thể, sâu đến mức cần. Đề xuất đầu có thể giữ cụm dài hơn, như “loài chịu hạn”; tác giả hay người đọc tách tiếp nơi ý nghĩa phụ thuộc một khái niệm hay nơi có thể tranh luận về nó. Càng ít chia thừa, chi phí tính toán càng thấp, người đọc càng ít việc, ít nối sai hơn. Chúng tôi cũng cân nhắc nghi lễ tự nguyện thứ hai: lúc gọi tên giới hạn điều hôm nay có thể đưa ra cơ sở, chủ động bắt đầu tìm trả lời câu hỏi mới. Giải thích có thể có khi ấy được đánh dấu giả thuyết. Chúng tôi gọi Terra Incognita, như người vẽ bản đồ xưa đánh dấu vùng đất chưa khám phá. Hình thức vẫn cần định. ## 4. Trợ giúp thấu hiểu ngay nơi mọi người đang trò chuyện Khi xem phim hay đọc bài, hôm nay trước hết ta là người tiếp nhận. Cùng lắm thêm bình luận dưới, dễ mất giữa bình luận khác. Chúng tôi muốn ở đoạn văn hay thời điểm bản ghi cụ thể, có thể nói: tôi không đồng ý điều này, có luận điểm hay nguồn về nó. Ý kiến ấy cần đến nơi có thể được thấy, cân nhắc: bản đồ vấn đề trong Omniforum; nếu tác giả hay dịch vụ dùng tiện ích chúng tôi, còn đến họ. Khi ấy người tiếp nhận thành người tham gia. Omniforum được dự kiến là nơi cuộc trò chuyện phân tán nối thành toàn thể: suy nghĩ từ phát biểu khác nhau, nguồn, luận điểm, quan hệ giữa chúng vào bản đồ vấn đề chung. Nhưng con người trò chuyện nhiều nơi cùng lúc: mạng xã hội, diễn đàn, dưới bài viết, danh sách thảo luận, nhiều nơi khác. Chúng tôi không muốn chuyển tất cả vào một dịch vụ. Muốn trợ giúp hiểu nhau sẵn ở mọi nơi con người muốn cùng hiểu, thành quả Omniforum cũng phục vụ ở đó. Trợ giúp ấy theo hai hướng. Từ trò chuyện đến Omniforum: tác giả có thể tách phát biểu mình thành phân tử, nguyên tử, kiểm tra diễn giải mô hình đề xuất đúng ý định không, chủ động đưa vào bản đồ chung; người đọc có thể chuẩn bị diễn giải phát biểu người khác, đánh dấu là diễn giải người đọc, nối nguồn. Từ Omniforum đến trò chuyện: theo yêu cầu người dùng, tiện ích có thể chỉ vấn đề đã được thảo luận, luận điểm, nguồn nào đã nêu, điểm bắt đầu khác ý để tranh luận không phải bắt đầu lại. Nó dùng Omnium (tiếng Latinh “của tất cả”), cơ sở dữ liệu mở thành quả công khai Omniforum, qua OmniAPI, giao diện có tài liệu cho ứng dụng khác. Chúng tôi dự kiến hai đường. Quản trị viên dịch vụ có thể tích hợp tiện ích, như nút bên ô phát biểu hay mô-đun nhúng; có làm, phạm vi nào hoàn toàn tùy họ. Nơi dịch vụ không có tiện ích ấy, phần mở rộng trình duyệt mở được dự kiến hoạt động. Phần mở rộng chỉ giúp người cài, làm trên điều họ thấy, chọn, không đổi dịch vụ hay điều người dùng khác thấy. Nếu muốn đưa kết quả vào trò chuyện trên dịch vụ, người dùng tự làm theo quy tắc dịch vụ ấy. Công cụ chú giải hiện có như Hypothesis cho thấy có thể làm qua phần mở rộng, tích hợp trang.[^hypothesis] Tiêu chuẩn chú giải mở W3C nói ở chương 2 cho chỉ cả đoạn văn, khoảng thời gian bản ghi.[^web-annotation] Chia thành phân tử, nguyên tử, xác nhận ý định vẫn là nhiệm vụ thiết kế riêng của chúng tôi. Cách hoạt động tiện ích được đề xuất: 1. Người dùng chọn văn bản, thấy phạm vi được đọc, bởi mô hình nào, ở đâu. 2. Nhận đề xuất xử lý riêng tư, có thể sửa hay bác bỏ. 3. Có thể sao kết quả, giữ riêng hay chuẩn bị công bố trong Omniforum. 4. Trước công bố, thấy nguồn, tác giả của bản biên soạn, quyền với tài liệu, phạm vi hiển thị, dữ liệu người khác nếu có. 5. Quyết định riêng về tham gia tập nghiên cứu, riêng về dùng huấn luyện mô hình. Quản trị viên tích hợp tiện ích không thay quyết định gửi nội dung của người dùng. Phần mở rộng xin quyền hẹp nhất có thể, không gửi ngầm lịch sử duyệt, cả hộp thư hay nội dung trò chuyện bên cạnh; mặc định chỉ xử lý tài liệu chọn. Chính người dùng cũng khởi động tìm trò chuyện trước về vấn đề. Phát biểu trong trò chuyện riêng còn liên quan người khác, nên trước chuyển gì ra ngoài, tiện ích cần nhắc rõ. Mô hình cục bộ có thể là một phương án nếu chất lượng, yêu cầu phần cứng cho phép. Omniforum được dự kiến là dự án cộng đồng: thành quả của nó đến từ những gì mọi người tự đóng góp. Chúng tôi không dự định tự động thu thập phát biểu trên internet để tách thành phân tử và nguyên tử mà tác giả không biết, hay xây dựng hồ sơ về con người từ những phát biểu ấy. Việc văn bản có sẵn trên internet không tự nó quyết định liệu có quyền chia sẻ tiếp, lập hồ sơ hay dùng văn bản đó để huấn luyện mô hình hay không. Chúng tôi sẽ chỉ cân nhắc việc tự động xử lý phát biểu từ dịch vụ khác nếu dịch vụ ấy cho phép và mọi tác giả có phát biểu liên quan đều đã đồng ý từ trước. Tuy vậy, bất kỳ ai cũng có thể đưa tài liệu hoặc phát biểu công khai vào cuộc trò chuyện và thảo luận với dẫn chiếu nguồn, trong phạm vi phù hợp và không gán cho tác giả sự tán thành đối với bản xử lý. ## 5. Vấn đề, bản đồ của chúng và câu chuyện về ý tưởng Từ phân tử hình thành tổng thể lớn hơn. Phân tử nối bằng quan hệ: cơ sở lập luận, ý kiến bảo lưu, điều kiện, ví dụ, hệ quả dự kiến. Dãy phân tử mà tiền đề dẫn kết luận gọi là chuỗi; ở mỗi bước chuyển, ghi quy tắc làm cơ sở, giả định nhận, lỗ hổng. Bản đồ vấn đề đặt chuỗi của người khác nhau cạnh nhau, cả mâu thuẫn nhau. Về cây trên đường chúng tôi, một chuỗi có thể từ bóng râm, mát ngày nóng đến kết luận việc trồng chúng là đáng làm; chuỗi khác từ chi phí tưới, rễ dưới vỉa hè đến kết luận nên có bụi cây. Khi cùng từ nghĩa khác với người nói, chúng tôi ghi nguyên tử riêng cùng nhãn, cho thấy ngay nguồn hiểu lầm. Mỗi quan hệ có thể là đề xuất cần kiểm tra; giống từ giúp tìm liên hệ, không chứng minh hai suy nghĩ cùng nghĩa hay một suy từ điều kia. Bản đồ giúp nhanh chóng thấy cuộc trò chuyện nói về điều gì và cho phép quay lại phát biểu gốc bất cứ lúc nào. Tóm tắt, tức tổng hợp, cho thấy cách chọn chất liệu, giữ lập trường thiểu số quan trọng, chỉ dữ liệu thiếu. Không phải rút tranh luận thành một câu mọi người ký: tranh luận mô tả trung thực là thành quả trò chuyện quý ngang giải pháp chung. Bản đồ vấn đề mở bình thản: trước một kết luận chính, kèm mô tả ngắn về mức độ vững chắc của nó, dưới vài đường lập luận chọn được. Có thể mở đường đáp thắc mắc riêng, trở lại hay kết thúc; phần còn lại bản đồ vẫn trong tầm tay. Với kết luận, chúng tôi hiển thị riêng bằng chứng mạnh, độc lập đến đâu, bản thân kết luận có cơ sở tốt thế nào, sự đồng ý rộng đến đâu. Tất cả người tham gia đồng ý dựa một lời thuật lại chưa kiểm chứng vẫn là kết luận yếu. Chúng tôi sẽ xây dựng thang đánh giá này và kiểm tra trong bộ chuẩn đánh giá; không gắn điều chưa chắc giả tạo cho sự kiện đã xác lập vững. Tuyên ngôn (mục 5.1) chia suy ngẫm chung thành sự kiện, giá trị, giả thuyết. Trong Omniforum, tương ứng dấu trên phân tử: nói điều kiểm chứng được, nhu cầu hay giá trị, hay giả thuyết. Phiếu ý tưởng gom dấu ấy vào trạng thái (đang hoạt động, bản thiết kế, giả thuyết, tầm nhìn). Từ bản đồ có thể hình thành câu chuyện về ý tưởng: hướng dẫn dễ tiếp cận dẫn người đọc lần lượt qua câu hỏi nói gì, những điều đã cùng xác định được, khác biệt ở đâu, dựa gì, điều có thể đổi đánh giá. Câu chuyện tốt cho thời điểm khép lại: biết điều đã xác lập, nơi còn tranh luận. Khi có nguồn mới, điều kiện quan trọng đổi hay lộ lỗi, có thể mở lại trò chuyện rõ ràng. Mỗi thay đổi còn trong lịch sử. Ghép, chia, rút phân tử, nguyên tử giữ tham chiếu, phiên bản trước, nên tái dựng được bản đồ hiện tại hình thành thế nào. Khi nguồn đổi, các bản biên soạn dựa trên nguồn đó được đánh dấu cần xem lại, thay vì âm thầm đổi nghĩa. Khi vài công bố lặp cùng tin gốc, chúng tôi đánh dấu; khi không xác định được nguồn gốc, nói chưa xác định. Việc sửa nguồn chỉ ra các bản biên soạn cần được kiểm tra lại, chứ không tự động vô hiệu hóa toàn bộ kết luận hay các cách diễn giải khác. ### 5.1. Vấn đề là điểm trở lại câu hỏi Vấn đề là câu hỏi hay việc ai muốn trở lại vì muốn hiểu, so sánh hay cùng làm. Phân tử còn là một suy nghĩ; vấn đề tập trung nhiều phân tử, chuỗi, nguồn, tài liệu quanh một nhu cầu. Có thể là câu hỏi công, như cây trên đường, cũng có thể cá nhân, như chuẩn bị thế nào cho lần nói chuyện ngân hàng tiếp: đính kèm được tài liệu, trả lời trước, thắc mắc tiếp. Liên kết cố định đến vấn đề dẫn tới mọi điều liên quan: câu hỏi, bối cảnh, nguồn, luận điểm, trạng thái kiến thức hiện tại, lịch sử thay đổi. Với mỗi việc, ghi rõ sự kiện, phỏng đoán, chọn giá trị hay kế hoạch, liên quan thời gian, điều kiện nào, đánh giá dựa gì. Biểu quyết có thể cho thấy quyết định hay lập trường người tham gia; nguồn, kiểm tra quyết định sự thật khẳng định, không phải số phiếu. Ghi câu hỏi chưa phải quyết định hành động. Khi ai nhận nhiệm vụ, chúng tôi định riêng ai chịu trách nhiệm, bước tiếp, điều mong đợi. Hoãn hay từ chối để lại cơ sở, đường trở lại chủ đề. Người tham gia tự chọn ai thấy vấn đề mình: việc riêng trong Suveria tách khỏi tài liệu chủ động chia trong Omniforum. Vấn đề riêng tiến hành trong Suveria; chỉ đến Omniforum khi tác giả chia nhóm hay công khai. Sổ vấn đề chung là hướng sẽ kiểm tra trong bản thiết kế, thử nghiệm riêng. ### 5.2. Phiếu ý tưởng: từ hình dung tương lai đến thử nghiệm đầu Tầm nhìn táo bạo dễ bị gạt là xa thực tế, kế hoạch thận trọng là không mục tiêu. Phiếu ý tưởng nối cả hai: cho thấy muốn đến đâu, bước gần nhất gì. Nó nêu trạng thái ý tưởng (“đang hoạt động”, “bản thiết kế”, “giả thuyết”, “tầm nhìn”), trả lời tám câu hỏi: 1. **Đó là gì?** Định nghĩa, ranh giới khái niệm, cách nhận ra kết quả mong đợi. 2. **Để làm gì?** Nhu cầu ai được đáp, bảo vệ phẩm giá thế nào, ngày thường người dùng ra sao. 3. **Vì sao?** Vấn đề thế giới hôm nay, mô tả bằng sự kiện, nguồn. 4. **Bằng cách nào, từ gì?** Cơ chế, tài nguyên hiện có dùng được thay xây lại, bước gần nhất. 5. **Điều gì phải đổi?** Điều kiện kỹ thuật, pháp lý, kinh tế và niềm tin: những niềm tin nào chúng ta thường chấp nhận hôm nay, những niềm tin nào sẽ cần thiết. 6. **Cân đối thế nào, đường khác gì?** Ai được, ai chịu chi phí, rủi ro chuyển đổi, phương án thay thế hợp lý. 7. **Thử thế nào?** Điều kiểm tra trước, với người hưởng lợi, người chịu chi phí, người giải pháp không phù hợp, kết quả khiến đổi ý. 8. **Điều tương tự từng xảy ra chưa?** Chuyển biến từng tưởng không thể, điều khiến có thể, khác biệt với tình huống mình. Ví dụ tương tự cho thấy đường ấy có thể, không chứng minh ta sẽ thành công. Phiếu không phải một phân tử mà là khung nhìn nhiều khái niệm, khẳng định, nguồn, điều kiện, thử nghiệm nối nhau. Có thể nối phiếu thành đường dài hơn; khi ấy hiển thị tài nguyên chung, phụ thuộc, kiểm tra toàn đoạn chọn, vì xác nhận từng phần chưa xác nhận cả đường. Câu hỏi mục tiêu, cách làm, thay đổi cần tương ứng ba tiêu chí “không tưởng hiện thực” của Erik Olin Wright: giải pháp đáng mong muốn không, có hoạt động được không, có đến được không.[^wright] Lịch sử phiếu cho thấy cầu giữa tầm nhìn, thực tế thêm dần nhịp. Các phiếu đầu tiên được dự kiến là những ý tưởng trong tuyên ngôn của quỹ. ### 5.3. Từ vấn đề đến sáng kiến Khi trò chuyện về vấn đề đưa đến thống nhất chung nên làm gì, có thể lập sáng kiến trên cơ sở ấy, tức đề xuất hành động cụ thể. Sáng kiến từ bản đồ vấn đề, phiếu ý tưởng, nên giữ liên kết đến phân tử, chuỗi, nguồn làm cơ sở. Lõi là mục tiêu, điều kiện, hành động đề xuất mô tả rõ, cách kiểm tra đạt kết quả mong đợi không. Trước quyết định tiền chung, cần đường xanh ở mục 5.3 tuyên ngôn: cơ sở sự kiện, sự đồng ý cộng đồng về giá trị nền tảng. Sáng kiến qua quyết định riêng: đầu trò chuyện mục tiêu, phương án có thể, rồi quyết phiên bản đáng làm tiếp không, sau ước tính chi phí, đánh giá khả thi, cuối quyết thực hiện, nguồn tài trợ. Đồng ý mục tiêu chưa quyết chi phí, người làm, thời hạn. Đổi đáng kể mục tiêu, phạm vi, ngân sách tạo phiên bản sáng kiến mới, làm lại quyết định bị ảnh hưởng. Đến khi có biểu quyết có hiệu lực ràng buộc, ban điều hành quyết sau tham vấn, trong giai đoạn linh hoạt mô tả chương 8. Sáng kiến có thể tài trợ hai cách. Quỹ trả từ ngân sách chung theo [sách trắng nguyên tắc quỹ](whitepaper-zasady-fundacji.md), luôn ưu tiên Trụ cột I. Cũng có thể mở hỗ trợ nhà hiến tặng: người hay doanh nghiệp muốn sáng kiến thành hiện thực trang trải toàn chi phí bằng khoản đóng góp có mục đích chỉ định. Đóng góp không thêm phiếu hay ảnh hưởng quyết định quỹ. Cả hai, quỹ thực hiện, chịu trách nhiệm; chúng tôi không dự kiến tài trợ dự án do người, tổ chức ngoài quỹ tiến hành. Sáng kiến được nhận thực hiện có người làm chịu trách nhiệm, ngân sách, hạn, tiêu chí nghiệm thu. Xong, công bố chi phí thực, kết quả, kết luận, cả khi thử không thành. ### 5.4. Câu hỏi lặp lại và lập trường chung Cá nhân, nhóm, tổ chức thường nhận cùng câu hỏi, phản bác ở nhiều nơi một lúc. Bảng điều khiển đang thiết kế cho trả lời một lần có trật tự: nối lập trường tác giả duyệt với câu hỏi, luận điểm, nguồn liên quan. Khung nhìn trước hết cho nội dung, điều mới trong phản bác, vì số lần lặp không nói sức nặng phản bác. Tiện ích chương 4 có thể đề xuất nối bình luận với trả lời ấy. Ghép tự động được đánh dấu rõ, sửa được; tác giả bình luận thấy đã nối với gì, có thể báo: “ý kiến của tôi nói về điều khác”. Luận điểm mới có chỗ riêng, dù giống trước. Tác giả đã trả lời chưa nghĩa thuyết phục người trò chuyện. Bảng điều khiển chỉ trình bày lập trường tác giả xác nhận: trả lời mô hình soạn phải được duyệt trước đại diện họ. Ai theo dõi luồng có thể chọn thông báo trả lời mới. Chúng tôi muốn đưa lên trang quỹ ví dụ dùng ấy với phát biểu nhiều năm trước, đổi ý sau đó. ### 5.5. Tài liệu sống và xem xét công khai Chúng tôi muốn dùng cùng công cụ với tài liệu riêng quỹ, như tuyên ngôn, sách trắng. Chúng cần giúp nhóm ý kiến lặp, giữ khác biệt, bối cảnh, kinh nghiệm tác giả. Mỗi ý kiến bảo lưu nối đoạn cụ thể để kiểm tra trả lời, thêm luận điểm mới, truy nguồn sửa. Nhờ thế cả làn sóng phê bình lớn có thể thành sửa cụ thể, thay làm tác giả quá tải. Phiên bản hiện tại trình bày lập trường hiện tại tác giả. Lịch sử giữ cách viết trước, lý do đổi, cam kết đã nhận, nên đánh giá hành động theo điều tuyên bố ở thời điểm ấy được. Viết lại cho sửa lỗi, không bỏ trách nhiệm quyết định cũ. Chúng tôi bắt đầu từ trang riêng. Trên novusignis.org, ở tuyên ngôn, sách trắng có thể chọn đoạn, một lượt nhấp chuẩn bị e-mail góp ý gửi chúng tôi, sẵn trích dẫn, liên kết đến chỗ ấy. Đây là bước đầu đơn giản: thư chỉ đến quỹ, không sinh trò chuyện công khai. Về đích, ý kiến tài liệu được dự kiến vào Omniforum, nơi người khác thấy, thảo luận. Ý kiến dẫn sửa được ghi trong lịch sử tài liệu. ### 5.6. Bộ Nguyên tắc Cá nhân khi trò chuyện về giá trị Bộ Nguyên tắc Cá nhân là tập nguyên tắc con người nhận làm của mình. Nó hình thành trong không gian riêng Suveria; chỉ nguyên tắc chủ động chia đến Omniforum. Nhận nguyên tắc làm của mình gọi Principium. Có thể ở mọi giai đoạn chương 3: suy nghĩ mới chia (Ignis), khi cộng đồng cân nhắc (Formatio), sau thống nhất chung (Consensus). Principium vẫn có chỗ trong bộ nguyên tắc khi còn ý kiến khác đa số. Các bộ nguyên tắc có thể lớn hơn hoặc nhỏ hơn, bao hàm nhau và trùng nhau một phần. Ngoài bộ nguyên tắc cá nhân, có thể có bộ nguyên tắc cộng đồng hoặc bản mô tả các nguyên tắc của một truyền thống cụ thể; đặt chúng cạnh nhau cho thấy điểm gặp nhau và nơi còn bất đồng. Chúng tôi phân biệt nguyên tắc được chấp nhận làm điểm xuất phát với kết luận có tiền đề và chuỗi lập luận nhìn thấy được. Thiếu lý do hoặc có bước chuyển còn tranh luận không bác bỏ nguyên tắc mà chỉ ra nơi cần suy nghĩ tiếp. Những sự kiện làm cơ sở cho nguyên tắc đến từ bản đồ và các nguồn của nó; đưa chúng vào bộ nguyên tắc không xác định dứt khoát liệu chúng có đúng hay không. Bộ nguyên tắc không để đánh giá con người. Có thể có mức xử lý mô tả: sơ khai (ít nhất một Principium chủ động nhận), đã mô tả (rõ nhận điều gì, chưa quyết điều gì), đã neo nguồn (nguyên tắc nối bản đồ vấn đề, thấy nguồn gốc), đã phân tích (đã xem cơ sở, phản biện, căng thẳng giữa nguyên tắc). Chúng tôi cho thấy riêng nguyên tắc có thống nhất chung đến đâu. Một phiên bản có thể đánh dấu đạt mức trưởng thành công khai theo danh sách điều kiện công khai: đã phân tích, nguyên tắc có thống nhất chung, đã kiểm tra nhất quán lẫn nhau; trạng thái còn mở cho xét lại. Khi đánh dấu, nêu phiên bản, cộng đồng đánh giá, ngày, phạm vi đồng ý. Mức bộ nguyên tắc giúp tìm nơi nghĩ tiếp, không đánh giá tác giả, không ảnh hưởng quyền nhận nguyên tắc, tham gia trò chuyện, biểu quyết. ## 6. Phương tiện truyền thông mới để giải thích và trò chuyện Như YouTube khởi sinh người làm YouTube, podcast khởi sinh người làm podcast, Omniforum có thể khởi sinh nhóm sáng tạo mới. Tên gọi chắc họ tự định; họ là người không chỉ kể thế giới mà dẫn khán giả qua vấn đề từng bước, từ nguồn, qua luận điểm, đến nơi bắt đầu tranh luận. Công việc không hết khi công bố. Mỗi bước giải thích nối phân tử, nguồn, nên người xem có thể dừng bất kỳ đâu, kiểm tra vì sao biết, tham gia trò chuyện. Phương tiện này bản chất là trò chuyện. Trả lời không vào cuối danh sách bình luận dài, mà đúng chỗ liên quan: phân tử, bước chuyển trong chuỗi hay nguồn cụ thể. Quanh nơi ấy có thể có tranh luận nhỏ, tức trao đổi luận điểm ngắn, có trật tự, kết thúc trạng thái rõ: đã xác lập, còn tranh luận hay thiếu dữ liệu. Người sáng tạo có thể đáp, sửa giải thích hay nói trung thực nơi không đồng ý; người xem thấy câu chuyện cùng trả lời ở mỗi bước. Mỗi người cũng có thể kiểm tra quan điểm mình ra sao khi gặp luận điểm người khác: đầu riêng tư trong Suveria, sau công khai nếu muốn. Giải thích ấy có nhiều dạng. Kênh biên tập có thể chuẩn bị đường đọc hiệp ước, dự luật, hợp đồng hay phát biểu công khai, cho thấy luận điểm, hệ quả có thể. Từ bản đồ vấn đề có trật tự, có thể làm câu chuyện hoạt họa dễ tiếp cận có lời dẫn. Vì nền là phân tử, nguyên tử nối nhau, không phải bản ghi sẵn, câu chuyện có thể cập nhật theo bằng chứng mới, dịch ngôn ngữ khác; chúng tôi muốn cùng kiểm tra độ trung thành bản dịch, mỗi đoạn dẫn nguồn. Người đọc cũng có thể so sánh một số bản biên soạn từ cùng một tài liệu. Cộng đồng sẽ quyết khi nào phát triển câu chuyện hoạt họa, theo mục 6.3 tuyên ngôn. Giải thích tốt phân biệt điều tài liệu viết với diễn giải, giả định dự báo, đánh giá. Với tài liệu pháp lý, nêu trạng thái văn bản, ngày, vì giải thích dù phổ biến không thành diễn giải pháp luật có hiệu lực ràng buộc qua công bố. Khi trí tuệ số gợi hệ quả có thể, mỗi gợi ý dẫn cơ sở, cần con người kiểm tra. Phương tiện này có vài nguyên tắc đơn giản: nguồn luôn thấy được, sửa dễ, mỗi người có quyền trả lời, xung đột lợi ích được đánh dấu, có thể so các bản biên soạn khác nhau về cùng một vấn đề. Chúng tôi trân trọng cả tác giả câu chuyện nổi bật lẫn người sửa liên hệ suy nghĩ, bản dịch, khả năng tiếp cận hay đưa lại góc nhìn bị bỏ. Tầm tiếp cận người sáng tạo, hỗ trợ người xem không chứng minh họ đúng. Thứ tự hiển thị nội dung có quy tắc công khai, đổi được. Chúng tôi muốn thử vài thứ tự: thời gian, theo câu hỏi, theo đóng góp có tài liệu, tức bài thêm gì vào bản đồ, dựa gì, không phải số bài tác giả, và theo sự công nhận giữa nhóm ý kiến khác nhau. Ở cách cuối, luận điểm được đưa cao khi được người đánh giá khác ở vấn đề khác chấp nhận. Hệ thống tính nhóm ý kiến từ riêng đánh giá: không ai chọn, đặt tên, là thành viên hay quản lý chúng. Nhờ thế một nghìn tài khoản đánh giá cùng cách không nâng điều không ai ngoài họ công nhận. Hiệu quả thứ tự này đến nay đã thử với hàng trăm, hàng nghìn người tham gia (Polis, Community Notes), nên chúng tôi sẽ thử khi vấn đề gom đủ đánh giá ấy. Phát biểu từ hộp thư mở, không tài khoản, không có bảo chứng cho phát biểu, hiển thị lớp riêng ai cũng chọn được; trong mọi thứ tự, chúng đứng sau phát biểu từ tài khoản hay có bảo chứng (mục 8.1). Vài thứ tự cạnh nhau được dự kiến để cả không gian không phụ thuộc một bảng xếp hạng phổ biến. Chúng tôi muốn sự chú ý theo điều làm sáng vấn đề, không theo điều khuấy cảm xúc mạnh nhất. Ở trước hết, chúng tôi hiển thị nội dung, nguồn có ngày. Không có bộ đếm công khai đóng góp hay xếp hạng con người, vì chúng thúc chạy đua, tràn bản đồ, cả bởi bot; lịch sử thêm, sửa vẫn có. Với suy nghĩ mới, có thể truy cách hình thành qua hợp tác con người, mô hình trong phạm vi tác giả muốn cho thấy. ## 7. Quyền riêng tư, trích dẫn và sửa chữa Mỗi suy nghĩ có thể ở một trong ba nơi: không gian riêng Suveria, nhóm tự chọn hay công khai trong Omniforum. Nhóm tự chọn định ai thấy tài liệu, không phải nhóm ý kiến chương 6. Quyền truy cập được xác định riêng cho từng nơi; chuyển suy nghĩ tiếp, như từ Suveria đến Omniforum, luôn cần xác nhận rõ. Dữ liệu người khác hạn chế đến điều thực sự cần trong vấn đề ấy. Đọc không cần tài khoản; tham gia nói trong trò chuyện cũng có thể không tài khoản (mục 8.1). Người công bố từ tài khoản có thể dùng bút danh cố định. Tác giả chịu trách nhiệm nội dung; với phát biểu được một người bảo chứng và đưa vào, người ấy cũng chịu trách nhiệm. Nghĩa vụ quỹ với tư cách bên vận hành về báo cáo sẽ được mô tả trước khởi động. Phát biểu gốc, trích dẫn, bình luận, phần mô hình xử lý có thể có điều kiện dùng khác nhau. Vì thế mỗi tài liệu được ghi quyền dùng từ đâu, giới hạn gì, thay gán toàn bộ một giấy phép có vẻ đơn giản. Đổi hiển thị như riêng sang công khai không thay kiểm tra quyền với tài liệu. Con người có quyền riêng tư cả khi bị người khác trích. Nếu ai gán phát biểu cho người khác không nguồn công khai, như từ trò chuyện riêng, người được nêu tác giả có thể báo. Ai cũng báo thiếu nguồn công khai được, không lộ danh tính. Chờ làm rõ, phát biểu ấy không công khai. Nếu bịa hay từ trò chuyện riêng không có sự đồng ý người ấy, chúng tôi hạn chế truy cập. Chỉ đòi xác nhận người báo đúng người liên quan khi họ muốn sửa lời bị gán, để không ai sửa lời người khác. Khác với phát biểu có nguồn công khai, như bài hay bản ghi nhiều năm trước. Bản gốc còn, vì phải chịu trách nhiệm lời công khai, có thể thảo luận chúng. Nhưng tác giả có thể thêm đính chính hay lập trường hôm nay; người đọc thấy hai phiên bản cạnh nhau: điều đã nói, điều nghĩ nay. Theo yêu cầu người đọc, tiện ích chương 4 có thể cho lập trường mới cả bên trích dẫn trong bài ngoài Omniforum. Quyền đổi ý không xóa lịch sử, cho phép bổ sung. Mô hình có thể công khai đánh giá khác lập trường chung. Khi ấy nêu cơ sở khác biệt, kiểm tra luận điểm đã có trong bản đồ chưa. Chưa có, đề xuất mục ghi đánh dấu là đề xuất mô hình cần kiểm tra; công bố nó hay phát biểu tương tự từ mô hình khác đều không là bằng chứng hay đồng ý cộng đồng. Khi ai rút tài liệu mình, chúng tôi xóa hay hạn chế truy cập trong hệ thống kiểm soát, đánh dấu các bản biên soạn dựa trên tài liệu đó. Nhưng không hứa biến mất mọi nơi: bản sao công khai, tập dữ liệu đã phân phối, mô hình đã huấn luyện cần thảo luận riêng. Nguyên tắc pháp lý, kỹ thuật được định trước thu tài liệu. Chỉ dùng bút danh hay mã băm mật mã không khiến dữ liệu trở nên ẩn danh.[^rodo-2026] ### 7.1. Sổ tay riêng trong Suveria và chủ động công bố Tài liệu riêng được lưu theo [sách trắng Suveria](whitepaper-suveria.md): chủ yếu trên thiết bị người dùng, trong vùng chứa mã hóa, bản sao mã hóa tùy chọn trên máy chủ. Chỉ điều chủ động chọn đến Omniforum. Suy nghĩ hoàn thiện trong xưởng riêng Suveria công bố ngay, không qua xưởng Ignis chương 3; thời điểm công bố được tuyên ngôn gọi Nghi lễ Ignis. Sau công bố, quy tắc không gian công hay nhóm chọn áp dụng; bản ghi gốc riêng không cho kiểm soát bản sao có thể đã sinh. ### 7.2. Di chuyển thành quả và OmniAPI Chúng tôi muốn phát triển Omniforum thành hàng hóa công cộng số: mã nguồn, tài liệu, định dạng dữ liệu mở, hướng đến tiêu chuẩn Digital Public Goods Alliance.[^dpga] Qua OmniAPI, chương trình khác có thể đọc, trao đổi tài liệu chọn, chỉ với sự đồng ý người sở hữu. Tài liệu giao diện công khai không mở truy cập dữ liệu riêng. Mỗi người có thể mang thành quả sang công cụ khác. Gói chuyển gồm phát biểu gốc có phiên bản, đoạn chỉ định, phân tử, nguyên tử kèm nhãn, quan hệ giữa chúng, tác giả, nguồn, thông tin diễn giải nào tác giả xác nhận, điều kiện dùng. Nhờ mã định danh, lịch sử sửa, nhận ra cùng yếu tố sau nhập được; công cụ khác cần cho phát biểu gốc cạnh phân tử tách, nguồn, trạng thái xác nhận. Điều kiện dùng ghi điều được phép, không ép bên nhận ngoài tuân thủ. Xuất riêng tư, công bố, chia cho nghiên cứu, chia huấn luyện mô hình là bốn quyết định riêng. ### 7.3. Nguồn và tệp đính kèm trong trò chuyện công khai Bản ghi lớn không phải lưu trong Omniforum. Bản đồ vấn đề, mô tả nguồn được giữ riêng; phim, bản ghi có thể ở nhà cung cấp của nó. Khi ấy tham chiếu ghi địa chỉ, tác giả, ngày truy cập, đoạn ghi phù hợp; bên cạnh thấy rõ phụ thuộc nhà cung cấp còn giữ tài liệu không, có quy tắc gì. Tài liệu được phép lưu có thể giữ đoạn cần, làm bản sao nguồn hay hình nhẹ kèm bản văn. Mỗi tài liệu ghi nguồn gốc, cơ sở dùng, phiên bản, mã băm mật mã, tức một dạng dấu vân tay số tệp cho phát hiện tệp đổi. Mã băm chỉ xác nhận cùng tệp, không xác nhận nội dung đáng tin. Khi nguồn đổi hay mất, thấy bên khẳng định dựa nó. Chúng tôi sẽ chọn định dạng, hạn, thời gian lưu để hữu dụng, tiếp cận được, phù hợp quyền với tài liệu, đủ tiền trang trải. Trước công bố, ai cũng kiểm tra bản sao nào sẽ có, cách xem xét đính chính, yêu cầu xóa. Quy tắc này cho thành quả công khai, tách khỏi vùng chứa riêng mã hóa Suveria. Trước khởi động, chúng tôi sẽ mô tả cơ sở lưu bản sao nguồn, chia đoạn cho ứng dụng khác qua OmniAPI, tôn trọng quyền tác giả. ### 7.4. Lạm dụng và nội dung trái pháp luật Trò chuyện mở cho mọi người cần quy tắc công khai. Ban đầu Omniforum sẽ qua lời mời, mỗi lời mời thấy tác giả. Không ai duyệt phát biểu trước công bố. Kiểm duyệt sau công bố, theo danh sách lý do ngắn, công khai: thư rác, quấy rối, mạo danh, bóp méo bản đồ có tổ chức, dữ liệu người thứ ba chưa đồng ý, nội dung trái pháp luật. Quy tắc kiểm duyệt, hạn chế lạm dụng sẽ công bố trước vấn đề đầu, không chờ tranh luận đầu. Khi người kiểm duyệt còn là tình nguyện viên, danh sách họ công khai. Ai cũng sẽ có thể báo nội dung trái pháp luật. Mỗi hạn chế, như ẩn hay xóa, có tác giả quyết định, cơ sở, đường khiếu nại, theo Đạo luật Dịch vụ số của Liên minh châu Âu. Cơ sở được ghi, hiển thị cho tác giả phát biểu, trong nhật ký công khai; khiếu nại được người không liên quan vụ việc xét, khác người áp hạn chế. Phát hiện tự động chỉ được báo nội dung nghi ngờ, con người quyết. Nội dung trái pháp luật cũng bị ẩn trong lịch sử phiên bản, giữ dấu công khai rằng bị ẩn, vì sao. Trước khi công khai đưa dịch vụ vào hoạt động, chúng tôi sẽ kiểm tra và thực hiện các nghĩa vụ của bên vận hành: đánh giá tác động đối với việc bảo vệ dữ liệu, cách báo cáo nội dung và điểm liên hệ theo Đạo luật Dịch vụ số, thông báo rằng người dùng đang trò chuyện với một hệ thống và đánh dấu nội dung do mô hình soạn theo Đạo luật trí tuệ nhân tạo, quy chế quy định quyền rút khỏi hợp đồng và quyết toán VAT. Chúng tôi công bố kết quả trong nhật ký quyết định. ## 8. Quyết định chung và biểu quyết Chương này nói cách cùng quyết định, xây biểu quyết đáng tin. Đây là phần thuộc loại khó nhất toàn bản thiết kế, nên chúng tôi nói công khai điều có vẻ trong tầm tay, điều còn phải làm lâu. Một số điều trong tầm tay ngay đầu: trò chuyện mở cho mọi người, tham vấn không kiểm chứng người tham gia, quy tắc công khai trước biểu quyết, nhật ký quyết định có cơ sở. Khó hơn là ba việc giới hạn lẫn nhau. Thứ nhất, mỗi người có quyền cần đúng một phiếu, nhưng chúng tôi không muốn thu dữ liệu sinh trắc học hay tạo cơ sở dữ liệu định danh tập trung. Thứ hai, lựa chọn cần giữ bí mật, mỗi người vẫn kiểm tra phiếu được tính, không có bằng chứng cho người khác biết lựa chọn. Thứ ba, biểu quyết cần sẵn cho người khắp thế giới, cả người không có giấy tờ thuận tiện; mỗi đường truy cập thêm cũng mở đường lạm dụng. Còn có ép buộc, mua phiếu, câu hỏi từ khi nào kết quả thực sự ràng buộc quỹ. Chúng tôi lần lượt đi qua: - ai có thể trò chuyện, ai biểu quyết (8.1); - bằng chứng không tiết lộ tri thức cho gì, không cho gì (8.2); - có thể nhận quyền biểu quyết theo đường nào (8.3); - ai quyết việc khó (8.4); - từ khi nào biểu quyết ràng buộc (8.5); - bảo vệ khỏi ép buộc, mua phiếu thế nào (8.6); - khi nào có thể tạm dừng kết quả, cách đối xử người hệ thống không phục vụ tốt (8.7). Bất kể giải quyết khó xử này thế nào, vài nguyên tắc luôn áp dụng. Trò chuyện có trật tự chuẩn bị quyết định, không thay nó: công bố suy nghĩ, xác nhận ý nghĩa, ủng hộ ý tưởng, bỏ phiếu chi tiêu là bước riêng. Trước mỗi biểu quyết, chúng tôi công bố câu hỏi, danh sách có quyền, hạn, quy tắc đổi phiếu, cách tính kết quả, ngưỡng hợp lệ, điều xảy ra khi không bỏ phiếu chọn bên nào, hòa hay sự cố, cách khiếu nại. Không bỏ phiếu không là đồng ý. Đề xuất chi tiêu cần đường xanh mục 5.3 tuyên ngôn; ngưỡng đồng ý định trước theo tầm quan trọng việc, quy mô chi, tính đảo ngược hệ quả. Cạnh kết quả chung, hiển thị đánh giá của nhà nghiên cứu, người thực hành lĩnh vực, người chịu ảnh hưởng, dựa thông tin người tham gia tự chọn cung cấp, tách phiếu kín, chỉ trong nhóm đủ lớn không đoán được lựa chọn ai. Người ít thời gian nhận nguồn, tóm tắt rõ đủ sớm để đọc. Câu hỏi biểu quyết từ sáng kiến (5.3): người nộp đề xuất đưa ra, câu chữ phiếu mở nhận góp ý trong thời gian công bố. Ngưỡng ủng hộ cần để mở biểu quyết được công bố trước. ### 8.1. Trò chuyện cho mọi người, phiếu có hiệu lực ràng buộc sau gia nhập Trong Omniforum, ai cũng có thể phát biểu, góp luận điểm, mô tả quyết định ảnh hưởng đời mình thế nào, cả không liên quan quỹ. Luận điểm mới, tốt có thể chuyển trò chuyện bất kể ai mang đến. Ai cũng có thể tham vấn, tức hỏi ý kiến không kiểm chứng người tham gia. Tham vấn cho thấy người tham gia nghĩ gì, không phải biểu quyết theo điều lệ quỹ, vốn đòi xác nhận tính duy nhất của mỗi người bỏ phiếu (§ 8 khoản 2). Không kiểm chứng, ai có vài tài khoản có thể làm méo kết quả; vì thế chúng tôi coi là tiếng nói trong trò chuyện, không phép đo. Ai muốn biểu quyết có hiệu lực ràng buộc về tài nguyên chung tự nguyện, miễn phí gia nhập cộng đồng ra quyết định theo tiêu chí công khai: báo muốn tham gia, nhận quyền qua đường kiểm chứng chọn. Bất kỳ ai cũng có thể đọc mà không cần tài khoản. Có ba cách phát biểu trong cuộc trò chuyện. Qua tài khoản: phát biểu có tác giả và tài khoản có giới hạn tốc độ công khai. Không cần tài khoản, qua bảo chứng cho phát biểu: người tham gia có tài khoản đưa phát biểu của người khác vào, được hiển thị bên cạnh với tư cách người đưa vào và chịu trách nhiệm như với phát biểu của chính mình; tác giả vẫn không có tài khoản, có thể ghi tên hoặc không ghi tên. Không cần tài khoản, qua hộp thư mở: phát biểu được đưa vào lớp “không có bảo chứng”, hiển thị với bất kỳ ai chọn lớp đó và nằm sau phát biểu có bảo chứng trong thứ tự hiển thị; bất kỳ người tham gia có tài khoản nào cũng có thể bảo chứng và chuyển phát biểu vào cuộc trò chuyện bằng một thao tác. Hộp thư mở có giới hạn tốc độ; nếu bị thư rác tự động làm tràn, nó có thể tạm đóng, và chúng tôi công bố ngày cùng lý do. Chúng tôi không dùng CAPTCHA và không duyệt phát biểu trước khi công bố. Không có cách tham gia không cần tài khoản nào trao quyền bỏ phiếu trong biểu quyết. Trong thời gian đầu, khi Omniforum chỉ dành cho người được mời (mục 7.4), có thể phát biểu không cần tài khoản qua bảo chứng cho phát biểu; chúng tôi sẽ mở hộp thư mở khi mở rộng Omniforum hơn. Cả hai cách không cần tài khoản đều là bản thiết kế mà chúng tôi sẽ kiểm tra trong lần thử đầu tiên. Có thể tạo tài khoản theo vài cách, từ hoàn toàn riêng tư (khóa trên thiết bị riêng, không địa chỉ e-mail) đến thuận tiện (đăng nhập nhà cung cấp ngoài). Với mỗi cách, trước chọn, chúng tôi cho thấy ai ngoài quỹ biết tạo tài khoản, thấy dữ liệu gì, điều xảy ra nếu nhà cung cấp mất. Cách tạo tài khoản không ảnh hưởng quyền người tham gia; quyền biểu quyết là chứng nhận riêng thêm vào tài khoản. Chúng tôi hướng đến mỗi người có một phiếu hữu hiệu, giữ lựa chọn bí mật. Với mỗi đường được phép, cả kết hợp chúng, mô tả bảo vệ, giới hạn đã biết. Không ai thêm phiếu nhờ đóng góp, tài sản, chức vụ hay số nhiệm vụ làm. Nếu không tiếp nhận ai, chúng tôi nêu cơ sở, đường khiếu nại. ### 8.2. Bằng chứng không tiết lộ tri thức mang lại điều gì Bằng chứng không tiết lộ tri thức cho phép chứng minh một người thuộc nhóm có quyền biểu quyết mà không tiết lộ họ là ai. Trong giao thức Semaphore, còn cho phát hiện cùng quyền dùng lần hai trong một biểu quyết.[^semaphore] Nhưng không kiểm tra một người nhận hai quyền khác nhau không: đường kiểm chứng phải giữ điều ấy. Quyền riêng tư toàn biểu quyết còn phụ thuộc đăng ký, ứng dụng, thiết bị, siêu dữ liệu, cách tính phiếu, không riêng bằng chứng. Chúng tôi thiết kế cách mỗi người kiểm tra phiếu được tính, không tạo bằng chứng để người khác đọc lựa chọn. Không một giải pháp kỹ thuật đơn lẻ thay kiểm tra toàn quá trình. ### 8.3. Các đường đến phiếu có hiệu lực ràng buộc Chúng tôi thiết kế vài đường đến quyền biểu quyết, không đường nào cần sinh trắc học. Đường đầu dùng giấy tờ nhà nước có chip hay ví định danh số, với điều kiện hệ thống được chọn cho phép xác nhận quyền mà không chuyển dữ liệu được bảo vệ cho quỹ. Chúng tôi muốn khảo sát đọc chip hộ chiếu hay căn cước ngay trên điện thoại: ứng dụng kiểm tra chữ ký nhà nước, tạo bằng chứng không tiết lộ tri thức trên thiết bị, không kết nối với máy chủ các cơ quan nhà nước, không giao quỹ dữ liệu cá nhân. Giấy tờ không bao giờ dùng đăng nhập hay giải mã dữ liệu Suveria; trả lời hệ thống không tiết lộ người ngoài giấy tờ ấy đã dùng chưa. Còn cần kiểm tra ví định danh số có cho quỹ bút danh cố định chỉ gán riêng quỹ, không thể nối dịch vụ khác không; chỉ loại ấy cho phát hiện cùng người đăng ký lần hai. Không có khả năng ấy hay bằng chứng làm trên điện thoại người dùng, chúng tôi sẽ không dựa vào chúng cho phiếu có hiệu lực ràng buộc. Đường chính thức đầu đến quyền biểu quyết được dự kiến là ví định danh số châu Âu, vì cho xác nhận quyền từ xa, ở nhà, không giao quỹ dữ liệu được bảo vệ. Nghĩa là ban đầu chỉ người có ví ấy, tức cư dân nước Liên minh châu Âu theo mức các nước cung cấp, có thể biểu quyết có hiệu lực ràng buộc. Người ở nước khác được mở trò chuyện, tham vấn ngay; chúng tôi sẽ thêm đường đến phiếu khi tìm được cách không sinh trắc học, không cơ sở dữ liệu tập trung. Đến khi ấy, nói thẳng cộng đồng ra quyết định chưa toàn cầu. Đọc chip giấy tờ trên điện thoại nói trên là đường tiếp muốn khảo sát. Nơi làm được, chúng tôi suy ra dấu định danh dùng một lần cho quyền biểu quyết từ mã định danh cố định người, không số giấy tờ, để hộ chiếu, căn cước, ví mới cùng người không thêm phiếu. Không phải mọi giấy tờ có mã ấy; số với ít giá trị có thể, như PESEL của Ba Lan, có thể đoán bằng thử mọi khả năng. Vì thế dấu cần phụ thuộc cả phần bí mật chia cho bên độc lập hay chữ ký chính chip; điều này vào mô hình nguy cơ trước chọn công nghệ. Dấu này phải chỉ có hiệu lực trong bối cảnh đăng ký và khoảng thời gian đã xác định: cho phát hiện đăng ký lần hai, không lộ mã cố định hay mã băm dễ đoán của nó, không làm mã chung giữa dịch vụ, không cho nối người với phiếu. Với giải pháp chọn, chúng tôi sẽ kiểm tra ai có thể nhận diện người, nối hành động, điều xảy ra khi dùng lại giấy tờ, gia hạn, đổi ví, cấp lại chứng nhận, khôi phục truy cập. Đường thứ hai là gặp trực tiếp ở nhiều nơi cùng lúc. Quy tắc cần làm khó một người gom vài quyền cùng chu kỳ, cho kiểm tra người tổ chức cấp quyền cho người thực sự đến. Cũng kiểm tra điều làm khó người khó đến gặp. Ghép đường còn rủi ro cùng người nhận thêm quyền, như nhiều quốc tịch, dùng cả giấy tờ lẫn gặp. Ban đầu chúng tôi chủ động nhận rủi ro để càng nhiều người tham gia không sinh trắc học càng tốt, dần qua đường tiếp cả người ngoài Liên minh. Mục tiêu vẫn hệ thống thống nhất một người một phiếu; chúng tôi hướng đến. Chọn đường cần khiến mỗi quyền thêm tốn thời gian, công, tiền hơn chỉ tạo tài khoản mạng. Rào cản có hiệu quả, khả năng tiếp cận được lợi bao nhiêu sẽ đánh giá qua thử, nên không nêu trước số phiếu thêm có thể. Trước kết quả ràng buộc, chúng tôi sẽ cho người tham gia giới hạn đã biết, kết quả thử, quy tắc đáp lạm dụng, điều chỉnh phạm vi quyết định theo đánh giá. Riêng bảo chứng, lời mời, thử qua mạng không cho quyền bỏ phiếu có hiệu lực ràng buộc; đủ trò chuyện, tham vấn. Chúng tôi công bố dữ liệu tổng hợp tần suất dùng từng đường, điều kiểm tra thấy, giữ quyền riêng tư. Số chứng nhận đã cấp không cho biết có bao nhiêu người riêng biệt. Chúng tôi còn xem vì sao người không vào được sổ đăng ký bỏ cuộc. Mọi thứ cần biểu quyết đều miễn phí. Phần miễn phí Suveria đủ giữ chứng nhận, không cần đóng tiền hay dùng chức năng trả phí. Mỗi người giữ chứng nhận quyền biểu quyết trong không gian Suveria riêng tư, tách lá phiếu, nội dung riêng. Trước mỗi quyết định, công bố khi đóng sổ, phải có quyền bao lâu để bỏ phiếu. Điều ấy làm khó thêm người đột ngột sát biểu quyết, không bảo vệ khỏi quyền chuẩn bị lâu trước. Ai khôi phục truy cập giữ thời gian đã tham gia, một quyền hữu hiệu. Trước bỏ phiếu, mỗi người thấy tóm tắt ngắn, dễ tiếp cận các lập trường, ý kiến bảo lưu, nguồn chính; có thể vào toàn bản đồ vấn đề. Tóm tắt cho phạm vi quyết định, những điều đã xác định quan trọng nhất, nguồn, khác biệt đánh giá quan trọng, giới hạn kiến thức; mở từng điểm được. Nó cần cho quyết với điều chưa chắc đã gọi tên, không hứa kết quả đúng. Chúng tôi công bố tóm tắt trước; các bên tranh luận có thể báo lập trường bị bỏ, bóp méo; khi ấy bên cạnh là cách trình bày ngắn riêng họ. Đây là trợ giúp lựa chọn có hiểu biết, không bài thi hay kiểm tra hiểu; ai cũng xem được tóm tắt từ đâu, phiên bản nào, báo góc nhìn thiếu. ### 8.4. Ai quyết định việc khó Trong việc khó, chúng tôi đề xuất ba bước. Đầu bản đồ vấn đề mở trong Omniforum, ai cũng tham gia. Sau hội đồng tư vấn chọn ngẫu nhiên: nhóm người bốc thăm nhận thời gian, tài liệu, cơ hội nói với tác giả đề xuất. Cuối tất cả người có quyền bỏ phiếu. Chúng tôi bốc từ sổ người có quyền, dùng ngẫu nhiên công khai ai cũng kiểm tra. Nếu chính hội đồng ra quyết định có hiệu lực ràng buộc, cần ủy quyền riêng, giới hạn. Cũng có thể dùng mẫu ngẫu nhiên cho thăm dò tư vấn. Người tự nguyện tự đến không là mẫu đại diện; bốc từ sổ cho ý kiến cộng đồng ấy, không toàn nhân loại. Chúng tôi còn tính người từ chối tham gia. ### 8.5. Từ khi nào biểu quyết ràng buộc Biểu quyết sẽ dần có hiệu lực ràng buộc. Bắt đầu thử không hệ quả tài chính, rồi quyết định thật về khoản nhỏ tách riêng, hành động đảo ngược được; chỉ mở phạm vi sau kiểm tra kết quả, bảo vệ. Tham vấn đầu sẽ là thử, không hệ quả hoạt động quỹ; người được mời chọn chủ đề. Trước thử đầu với tiền thật, công bố số tiền tối đa liên quan, kết quả khiến dừng, đường khiếu nại việc tạm dừng kết quả đến người độc lập ban điều hành. Khoảng một nghìn người đã được kiểm chứng là quy mô muốn thử đăng ký, xử lý lỗi; số ấy chưa chứng minh người tham gia duy nhất hay đại diện cộng đồng rộng hơn. Trước khi giai đoạn tiếp theo bắt đầu có hiệu lực ràng buộc, chúng tôi thông báo cho người tham gia phạm vi quyết định, hạn mức, ngưỡng, cách nêu ý kiến bảo lưu và cách thực hiện kết quả; hệ thống trải qua kiểm tra đăng ký, đếm phiếu, khôi phục quyền và khả năng chống lạm dụng. Chúng tôi còn kiểm tra phạm vi quyết định có phù hợp điều lệ hiện hành và pháp luật hay không, đồng thời xác định ai sẽ thực hiện kết quả và bằng cách nào. Để kết quả có hiệu lực ràng buộc chính thức đối với Quỹ, cần sửa điều lệ, được mô tả trong sổ ghi thay đổi điều lệ là Z4 (biểu quyết và tham vấn, § 8 điều lệ). Cho đến khi lần thử xác nhận tính duy nhất của từng người bỏ phiếu, chúng tôi gọi đó là tham vấn, không phải biểu quyết theo nghĩa của § 8 khoản 2 điều lệ. Chúng tôi đánh giá riêng hai việc: người bỏ phiếu có phải là những con người riêng biệt hay không, và chứng nhận có được đếm đúng hay không. Đến thời điểm đó, Quỹ hoạt động trong giai đoạn linh hoạt mô tả ở [sách trắng về nguyên tắc của Quỹ](whitepaper-zasady-fundacji.md): kết quả biểu quyết và tham vấn về hình thức là tư vấn, còn ban điều hành tiến tới các quyết định cộng đồng có hiệu lực ràng buộc qua những lần thử kế tiếp, trong đó ban điều hành công bố trước phạm vi sẽ thực hiện kết quả và công bố tóm tắt sau mỗi lần thử. Việc khởi động đầy đủ các trụ cột tiếp theo (II: thiết kế mở các đồ vật bền, III: tiếp xúc với thiên nhiên) vẫn cần đồng thời ba điều kiện ở mục 6.3 của tuyên ngôn: biểu quyết bảo đảm cùng một người chỉ có một phiếu có hiệu lực, kinh phí duy trì Suveria và Omniforum trong sáu tháng, cùng quyết định của cộng đồng. Điều kiện thứ nhất, cùng một người có quyền bỏ phiếu chỉ có một phiếu có hiệu lực, chỉ được coi là đạt khi những cách cho phép bỏ thêm phiếu được thay bằng một hệ thống thống nhất, mỗi người một phiếu, và các lần thử xác nhận điều đó. Việc này có thể mất nhiều thời gian, và chúng tôi nói rõ điều ấy. ### 8.6. Ép buộc và mua phiếu Chúng tôi muốn mọi người có thể đổi lựa chọn cho đến khi kết thúc biểu quyết và chỉ tính phiếu hợp lệ cuối cùng được bỏ đúng quy tắc. Điều này có thể gây khó cho việc mua phiếu: người đã trả tiền hoặc gây áp lực không biết người bỏ phiếu có đổi ý sau đó hay không và không thể kiểm tra. Để có tác dụng, toàn bộ giao thức phải được xây dựng phù hợp; riêng nút đổi phiếu là chưa đủ. Một trong những mẫu tham khảo là MACI, nhưng nó có các giả định riêng: người điều phối có thể giải mã từng phiếu, và khả năng chống thông đồng phụ thuộc vào tính trung thực của người đó.[^maci] Nếu chúng tôi dựa biểu quyết vào mẫu tương tự, người điều phối đơn lẻ sẽ được thay bằng khóa chia giữa các bên độc lập để riêng Quỹ không thể đọc từng phiếu. Điều này không bảo vệ trước người kiểm soát thiết bị, quyền bỏ phiếu hoặc chính người bỏ phiếu cho đến lúc đóng biểu quyết; những tình huống ấy được tính đến trong kiểm tra và mô tả hạn chế. Chúng tôi còn kiểm tra liệu có thể nối phiếu với con người qua siêu dữ liệu hay không và điều gì xảy ra khi ai đó mất thiết bị. ### 8.7. Tạm dừng kết quả và phép thử phẩm giá Ban điều hành chỉ có thể dừng thực hiện kết quả vì lý do công bố trước biểu quyết, như lỗi giao thức, lạm dụng quy mô lớn có tài liệu hay sự cố hạ tầng. Mỗi tạm dừng có cơ sở công khai, hạn xét lại. Không các điều kiện này, công bố biểu quyết có hiệu lực ràng buộc sẽ để ban điều hành quyền phủ quyết tùy ý, điều chúng tôi không muốn. Phép thử khó nhất toàn hệ thống là cách đối xử người không có giấy tờ thuận tiện, bị từ chối nhầm hay nêu phê bình khó nghe. Từ chối đăng ký không bao giờ cuối cùng hay hoàn toàn tự động: mỗi người có thể khiếu nại đến người độc lập vụ việc, giữ quyền riêng tư. Không ai mất quyền biểu quyết vì quan điểm hay phê bình quỹ, ban điều hành. Ai không dùng được đường nào đến phiếu có hiệu lực ràng buộc vẫn tham gia đầy đủ trò chuyện, tham vấn; chúng tôi tìm đường tiếp cho họ. Nhật ký quyết định ghi phương án cân nhắc, lý do chọn, ý kiến khác biệt, ngân sách, hệ quả sau; kết luận từ đó trở lại bản đồ vấn đề. Ai chịu trách nhiệm gì khi thực hiện, trong việc pháp lý được [sách trắng nguyên tắc quỹ](whitepaper-zasady-fundacji.md) mô tả. ## 9. Cách kiểm tra Omniforum giúp ích không Mọi điều mô tả trên là bản thiết kế. Trước xây toàn bộ, chúng tôi muốn thử từng bước nhỏ Omniforum có thực sự giúp con người hiểu nhau hơn. Bắt đầu ứng dụng đơn giản nhất, chỉ thêm tiếp khi bước trước vượt thử. Bước đầu là toàn đường một suy nghĩ. Ai nhập văn bản mình, trí tuệ số đề xuất tách thành phân tử, nguyên tử, tác giả sửa chỗ hiểu sai, lưu kết quả cùng nguồn. Sau trở lại, mở bản ghi, dùng trò chuyện tiếp. Chúng tôi kiểm tra dọc đường có mất gì không: nguyên văn chính xác, ý nghĩa, phiên bản kế tiếp, ai có quyền gì. Trong thử này còn kiểm tra lỗi diễn giải mô hình không tự đánh dấu, so kết quả với riêng văn bản, tóm tắt thường. Mở lại bản ghi không nên cần phân tích trả phí lại chỉ để lấy kết quả trước. Bước tiếp là tiện ích đơn giản cho một nền tảng người đang trò chuyện, rồi nhóm nhỏ cùng làm một vấn đề, rồi câu chuyện về ý tưởng bằng văn bản, cuối cùng mới riêng việc cùng quyết định. Không thêm tích hợp mới trước kiểm tra trợ giúp thực sự làm việc dễ hơn. Chúng tôi muốn mở bản đồ vấn đề công khai đầu ở hai loại chủ đề. Loại thứ nhất là khẳng định, giả thuyết trong tuyên ngôn, sách trắng mình để ai cũng kiểm tra Omniforum bằng đặt nghi vấn hay cải thiện giả định chúng tôi. Loại thứ hai là câu hỏi thường ngày, từ chăm cây đến công thức nấu: dễ thấy bình thản hơn điều kiện, nguồn, kinh nghiệm khác nhau hoạt động thế nào. Chúng tôi còn phân tích ý như SETI@home, chương trình người khắp thế giới chia năng lực máy tính phân tích dữ liệu kính thiên văn vô tuyến. Công việc công khai Omniforum, như tách văn bản công khai thành phân tử, nguyên tử, dịch câu chuyện, soạn tóm tắt bản đồ, có thể dùng năng lực tình nguyện viên. Khi ấy ai muốn có thể góp không bỏ thời gian riêng, chia phần năng lực máy, trả điện dùng. Chỉ dữ liệu công khai, vì máy tình nguyện viên thấy điều xử lý; khi ấy chúng tôi sẽ kiểm tra kết quả bằng cách tính cùng nhiệm vụ trên máy của hơn một người. Đây là ý mới đang phân tích, nhưng là một đường muốn khảo sát. Ở mỗi bước, chúng tôi kiểm tra sự trợ giúp có ích hay không: mất bao lâu để có bản xử lý hữu dụng, tác giả phải sửa bao nhiêu chỗ và mức độ quan trọng của chúng, mô hình hiểu sai ý định thường xuyên đến đâu, có dễ tìm nguồn hay không, những người khác nhau có dùng được công cụ hay không, chi phí bao nhiêu và sau đó con người có thể tự giải thích vấn đề cho người khác hay không. Trước mỗi lần thử, chúng tôi công bố kết quả nào sẽ được coi là đủ để thêm bước tiếp theo và giữ tiêu chí đó khi đánh giá. Việc quay lại Omniforum chỉ được coi là dấu hiệu tốt khi phục vụ nhu cầu mới, thay vì do bị buộc phải liên tục trông nom hệ thống. Chúng tôi kiểm tra riêng người tham gia nhận sự kiện, điều chưa biết tốt hơn không, dễ thống nhất cùng làm hơn không, quyết định đạt mục tiêu công bố không. Tốt hơn điều đầu không chứng minh điều khác; đồng quan điểm quỹ không là thước đo thành công. Chúng tôi chỉ nhận tiện ích dịch vụ khác khi đạt vài điều: không gửi gì trước người dùng chọn, tôn trọng từ chối, cho dừng mọi lúc, xóa dữ liệu làm việc, hỏi riêng mỗi đồng ý. Thử với người dùng lần đầu cần cho thấy họ hiểu khác biệt diễn giải mô hình với lời tác giả không. Còn kiểm tra thành quả thực mang đi được không. Trong thử này, mở bản biên soạn được chọn ở công cụ độc lập, không nối Omniforum, so nguồn, đoạn, quan hệ, lịch sử, xác nhận. Nếu công cụ khác không hỗ trợ gì, nhập cần báo rõ, không âm thầm xóa hay đổi nghĩa. Trong thử chủ đề theo dõi ở mục 1.1, chúng tôi sẽ kiểm tra khi trở lại chỉ thấy thay đổi thực từ lần cuối, nội dung đã thấy vẫn được đánh dấu cả sau đính chính, nguồn đổi, luận điểm bị xóa. Người tham gia cần nói được xem mới đem gì, tự chọn đi sâu hay kết thúc. Cũng sẽ kiểm tra so giải pháp khác có giữ tiêu chí, điều kiện thử không. **Nhật ký kết quả.** Tình trạng ngày 30 tháng 10 năm 2026: nguyên mẫu Omniforum đang được xây dựng và chúng tôi chưa hoàn thành bất kỳ thử nghiệm nghiệm thu nào mô tả ở đây. Mỗi kết quả tiếp được thêm có ngày, phiên bản nguyên mẫu, mô tả thử, kết luận, cả khi không thành. Trò chuyện tốt cũng có thể sinh tài liệu nghiên cứu hữu ích, chỉ trong phạm vi người tham gia đồng ý. Cách chuẩn bị, quyền dùng, cách tách chúng khỏi kiểm tra được [sách trắng tài liệu và bộ chuẩn đánh giá](whitepaper-materialy-i-benchmark.md) mô tả. Quỹ Novus Ignis, Poznań, KRS 0001269575. Trang và tuyên ngôn: novusignis.org. Ý kiến: salve@novusignis.org. ## Chú thích [^web-annotation]: [W3C (2017): Web Annotation Data Model](https://www.w3.org/TR/annotation-model/). Khuyến nghị W3C. Mô hình chú giải nối nội dung bình luận với tài nguyên hay đoạn chỉ định; tham chiếu cho di chuyển dữ liệu. [^hypothesis]: [Hypothesis: Embedding Hypothesis in websites and platforms](https://web.hypothes.is/help/embedding-hypothesis-in-websites-and-platforms/). Tài liệu dự án. Ví dụ nhúng chú giải vào trang, không xác nhận tự tách thành phân tử, nguyên tử hay giữ ý định tác giả. [^wright]: Erik Olin Wright, *Envisioning Real Utopias*, Verso, London 2010. Khung nghiên cứu ba tiêu chí: đáng mong muốn, khả thi, có thể đạt đến, không phương pháp đánh giá sẵn. [^rodo-2026]: [RODO, quy định 2016/679](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/?uri=CELEX%3A32016R0679). Văn bản pháp luật. Giả danh hóa không tự nó xác lập tính ẩn danh (điều 4 mục 5, đoạn mở đầu 26); có thể rút đồng ý, không vô hiệu xử lý hợp pháp trước đó (điều 7 khoản 3). [^dpga]: [Digital Public Goods Alliance: tiêu chuẩn](https://www.digitalpublicgoods.net/standard). Tiêu chuẩn. Tiêu chí đánh giá hàng hóa công cộng số; hướng thiết kế không phải sự công nhận đã nhận từ DPGA. [^semaphore]: [Semaphore: tài liệu](https://docs.semaphore.pse.dev/). Tài liệu giao thức. Chứng minh thuộc nhóm không lộ danh tính, phát hiện tín hiệu lặp trong phạm vi nhất định; giao thức không xác định một người chỉ nhận một quyền. [^maci]: [MACI: giới thiệu](https://maci.pse.dev/docs/introduction). Tài liệu giao thức. Chỉ điều phối viên tin cậy giải mã phiếu được; chống thông đồng chỉ khi họ trung thực; nhưng điều phối viên không trung thực cũng không thể kiểm duyệt hay đổi diễn tiến. Truy cập 28.10.2026. --- # Nguyên tắc hoạt động của Quỹ Novus Ignis: duy trì, hợp tác và chuyển giao quyền lực (https://novusignis.org/vi/whitepaper-zasady-fundacji.html) # Nguyên tắc hoạt động của Quỹ Novus Ignis: duy trì, hợp tác và chuyển giao quyền lực Phiên bản ngày 31 tháng 10 năm 2026. Tài liệu này phát triển tuyên ngôn về các vấn đề tổ chức: cách chúng tôi duy trì dịch vụ, quản lý tiền chung, hợp tác và muốn chuyển giao quyền lực. Nó mô tả những nguyên tắc chúng tôi dự định thông qua thành quy chế, cùng các thay đổi điều lệ mà chúng sẽ đòi hỏi. Bản thân sách trắng không thay đổi điều lệ, thẩm quyền các cơ quan của quỹ hay nguyên tắc hạch toán. *Bản dịch do trí tuệ số thực hiện dựa trên bản gốc tiếng Ba Lan ngày 31 tháng 10 năm 2026. Khi có khác biệt, văn bản tiếng Ba Lan có giá trị quyết định.* ## 1. Điều lệ, tuyên ngôn, quy chế và tài liệu này Quỹ Novus Ignis ở Poznań (KRS 0001269575) muốn xây dựng một internet thay thế dựa trên phẩm giá con người. Trụ cột đầu gồm hai dịch vụ: Suveria, không gian riêng tư làm việc với trí tuệ số, và Omniforum, không gian chung để trò chuyện, thấu hiểu và quyết định. Tài liệu này mô tả cách quỹ dự định quyết định, hạch toán tiền, tổ chức công việc và chuyển giao trách nhiệm; tuyên ngôn mô tả giá trị và phương hướng. Novus Ignis là một quỹ của Ba Lan được đăng ký trong Liên minh châu Âu (Poznań). Theo cách phân loại quốc tế, đây là tổ chức không có cổ đông, không phân phối lợi nhuận cho bất kỳ ai: tài sản chỉ phục vụ mục tiêu trong điều lệ. Chúng tôi thu phí dịch vụ không cao hơn chi phí thực tế, còn phát triển và dự phòng được tài trợ từ các khoản hiến tặng tự nguyện. Các chương sau lần lượt mô tả: - Chương 2: giai đoạn linh hoạt, tức cách quyết định trước khi biểu quyết cộng đồng có hiệu lực ràng buộc hoạt động. - Chương 3: dịch vụ gần chi phí nhất có thể, tức hóa đơn sử dụng thực tế, làm tròn hóa đơn thành khoản hiến tặng, trả trước, hạn mức và hoàn tiền. - Chương 4: ngân sách có thể hiểu được, tức năm loại tiền và sổ ghi các khoản đóng góp và chi tiêu công khai. - Chương 5: công việc, vai trò có thời hạn, hoàn chi phí và giao việc có trả phí. - Chương 6: vì sao hỗ trợ cá nhân cho người cùng tạo lập được chuyển bên ngoài quỹ. - Chương 7: sổ ghi nhận lợi ích và các mối liên hệ. - Chương 8: điều kiện các trụ cột tiếp theo và hai đường cho sáng kiến nhỏ, tức quỹ tạm thời do ban điều hành quản lý và sáng kiến có mục đích chỉ định. - Chương 9: con đường chuyển giao các quyền đặc biệt của người sáng lập. - Chương 10: điều kiện mỗi bước hướng tới sự tham gia của trí tuệ số vào quản lý Quỹ Novus Ignis phải đáp ứng. - Chương 11: xưởng làm việc mở, thử nghiệm trước triển khai đầy đủ và hàng hóa công cộng, kể cả giấy phép. - Chương 12: ghi quyết định và lỗi, các sổ công khai, tranh chấp và cách thay đổi nguyên tắc. Cam kết của chúng tôi có vài cấp. Điều lệ là luật của quỹ: có giá trị ràng buộc chính thức đối với quỹ; ban điều hành thông qua thay đổi theo điều lệ rồi nộp để ghi vào Krajowy Rejestr Sądowy. Tuyên ngôn là cam kết với con người: nói chúng tôi muốn làm gì, vì sao. Quy chế do ban điều hành ban hành theo § 14 khoản 2 điều lệ mô tả thủ tục chi tiết. Sách trắng cho thấy điều ấy được dự kiến vận hành thế nào, giới hạn những gì hôm nay có thể bảo đảm ở đâu. Tài liệu này đồng thời là dự thảo các quy chế tương lai: mô tả nguyên tắc trước khi chúng được thông qua chính thức. Cấp cao hơn đặt giới hạn cho cấp thấp hơn. Tuyên ngôn không hứa điều điều lệ cấm, quy chế không được trái bất kỳ văn bản nào trong hai văn bản ấy. Khi muốn đi xa hơn điều lệ hiện tại cho phép, chúng tôi nói rõ đó là ý định; [sổ ghi thay đổi điều lệ](statut/rejestr-zmian.md) cho thấy trước đây thế nào, muốn đổi gì, để làm gì, với ý định gì. Chúng tôi công bố nó cùng mọi phiên bản điều lệ.[^statut-2026] Với các nguyên tắc dưới đây, hiện những quy định điều lệ sau quan trọng nhất. Quỹ không tiến hành hoạt động kinh doanh đăng ký nhằm sinh lợi (§ 7 khoản 1); khoản thu từ hoạt động vì lợi ích công cộng có thu phí chỉ trang trải chi phí của chính hoạt động ấy (§ 10 mục 4). Không được dùng tài sản quỹ cho thành viên các cơ quan hay tình nguyện viên theo điều kiện khác người thứ ba (§ 11 mục 2). Công việc của quỹ dựa vào lao động tình nguyện không trả công; chỉ dịch vụ của tổ chức chuyên nghiệp bên ngoài mới có thể được giao có trả phí (§ 12). Người sáng lập bổ nhiệm, bãi nhiệm ban điều hành có nhiệm kỳ không xác định (§ 13); sửa điều lệ cần nghị quyết nhất trí của tất cả thành viên ban điều hành và sự đồng ý trước của người sáng lập nếu người ấy không ở trong ban (§ 15 khoản 1). Luật về các quỹ cũng đặt khuôn khổ hoạt động ban điều hành.[^fundacje] **Tình trạng ngày 31 tháng 10 năm 2026.** Khoản đầu vào tài khoản quỹ là vốn thành lập 1.000 zł từ người sáng lập; từ ngày ấy chúng tôi nhận hiến tặng chuyển khoản bằng złoty, euro, đô la và hiển thị trong sổ ghi các khoản đóng góp và chi tiêu công khai. Trong các sổ ở chương 12, hiện chúng tôi duy trì sổ ghi thay đổi điều lệ cùng sổ ghi các khoản đóng góp và chi tiêu. Các quy chế trong tài liệu sẽ được chuẩn bị trước khoản trả trước đầu tiên. Trước khi nhận khoản ấy, chúng tôi sẽ có: - quy chế dịch vụ đã được kiểm tra theo pháp luật bảo vệ người tiêu dùng; - ý kiến pháp lý về chi phí thanh toán và khoản trả trước; - tài khoản riêng cho khoản trả trước; - quy tắc hoàn số dư. ## 2. Giai đoạn linh hoạt: cách quyết định trước khi biểu quyết hoạt động Đến khi biểu quyết cộng đồng có hiệu lực ràng buộc được khởi động, quỹ hoạt động trong giai đoạn linh hoạt. Ban điều hành quyết định công việc thường ngày trong giới hạn pháp luật, điều lệ, cả khi cần phản ứng nhanh với thay đổi công nghệ, tranh luận công khai và nhu cầu con người. Chúng tôi không dừng phát triển để chờ hệ thống biểu quyết đầy đủ: trong giai đoạn này, ban điều hành quyết chi duy trì, phát triển Trụ cột I, tức Suveria và Omniforum. Điều lệ cho ban điều hành nhiều quyền hơn mức ban muốn sử dụng. Mục tiêu là mọi quyết định chúng tôi trao cộng đồng đều được cộng đồng biểu quyết và có hiệu lực ràng buộc. Muốn vậy cần cơ chế hoạt động được, chúng tôi biết duy trì, nên tiến từng bước. Đến khi ấy, bằng lựa chọn tự nguyện, không phải nghĩa vụ pháp lý, ban điều hành hỏi cộng đồng qua tham vấn việc quan trọng, công bố cơ sở mỗi quyết định quan trọng, cả từ chối. Tham vấn không đòi kiểm chứng người tham gia, nên một người có thể bỏ nhiều phiếu: cho thấy ý kiến người tham gia, không phải biểu quyết theo điều lệ. Trước mỗi tham vấn, ban báo cách sẽ xử lý kết quả. Người tham gia có thể đặt nghi vấn về bất kỳ quyết định nào của ban; ban trả lời công khai các ý kiến bảo lưu. Giai đoạn linh hoạt kết thúc dần khi hiệu lực biểu quyết tăng dần, và mỗi bước là một lần thử. Đầu tiên, chúng tôi tiến hành những lần thử không có hệ quả tài chính, tiếp đến là biểu quyết về quyết định thực tế đối với một khoản nhỏ được tách riêng và các hành động có thể đảo ngược, rồi mới mở rộng phạm vi. Trước mỗi lần thử, chúng tôi thông báo phạm vi, thời lượng và cách ban điều hành sẽ xử lý kết quả. Sau khi kết thúc, chúng tôi công bố tóm tắt: kết quả có thực hiện được hay không, lần thử ảnh hưởng thế nào đến việc vận hành Quỹ và ra quyết định, đã phát hiện những lỗi hoặc hành vi lạm dụng nào và chúng tôi thay đổi điều gì. Chỉ từ những tóm tắt này, chúng tôi mới mở rộng phạm vi, vì không muốn nhận cam kết mình không thể giữ. Các giai đoạn, việc kiểm chứng người tham gia và bảo vệ bí mật lá phiếu được mô tả trong [sách trắng Omniforum](whitepaper-omniforum.md). Để kết quả biểu quyết có hiệu lực ràng buộc chính thức đối với Quỹ, chứ không chỉ do ban điều hành lựa chọn thực hiện, cần sửa điều lệ (Z4 trong sổ ghi thay đổi), vì hiện § 8 chỉ cho phép biểu quyết và tham vấn. Cho đến khi lần thử xác nhận tính duy nhất của từng người bỏ phiếu, chúng tôi gọi đó là tham vấn, không phải biểu quyết theo nghĩa của § 8 khoản 2 điều lệ. Khi một loại quyết định đã được chuyển sang cơ chế biểu quyết, ban điều hành chỉ được phép tạm dừng thực hiện kết quả vì những lý do mô tả trước khi biểu quyết, chẳng hạn lỗi giao thức được phát hiện, hành vi lạm dụng quy mô lớn được ghi nhận bằng tài liệu hoặc sự cố hạ tầng, kèm lý do công khai và thời hạn xem xét lại. ## 3. Dịch vụ gần với chi phí nhất có thể Trong chương này, chúng tôi mô tả cách thanh toán cho Suveria và các dịch vụ khác của quỹ. Nguyên tắc đơn giản: mỗi người trả cho điều thực sự dùng, cùng phần chi phí chung được tính công bằng, thấy trả cho gì và tự định giới hạn chi tiêu. Phí chỉ trang trải chi phí, không hơn; mọi khoản muốn trao thêm là hiến tặng tự nguyện, được hiển thị riêng. ### 3.1. Hóa đơn sử dụng thực tế Hóa đơn gồm sử dụng thực tế trong chu kỳ và phần chi phí cố định được phân bổ công khai để hạ tầng sẵn sàng. Chúng tôi tính năng lực tính toán, bộ nhớ, truyền dữ liệu, an toàn, thanh toán, kế toán, phục vụ, duy trì liên tục, hao mòn và thay thiết bị. Chi tiêu được chia thành một lần, cố định, theo sử dụng. Chi phí chung phân bổ theo quy tắc công khai sẽ chọn trong thí điểm giữa hai phương án: tỷ lệ với sử dụng hoặc chia đều các tài khoản hoạt động. Chúng tôi kiểm tra quy tắc ở tải dịch vụ khác nhau để hóa đơn phản ánh cả sử dụng trực tiếp và chi phí duy trì khả dụng. Đơn vị tính phí và chi phí nhiệm vụ ước tính luôn kiểm tra được; mỗi người tự định hạn mức. Khi đổi giá, chúng tôi công bố lý do, ảnh hưởng đến người dùng. Tiết kiệm giảm phí; phát triển, rà soát an toàn và dự phòng được tài trợ từ hiến tặng theo nguyên tắc đã thông qua. Mức đóng góp không tăng sức nặng phiếu hay bất kỳ quyền nào khác của người tham gia. Số dư được giữ bằng một đồng tiền: đồng tiền quỹ dùng trả phần lớn hạ tầng, hiện là đô la Mỹ; giá dịch vụ cũng bằng đồng ấy. Chúng tôi muốn nhận đóng góp bằng đồng tiền khác nữa: đổi một lần khi nộp, theo tỷ giá người tham gia thấy trước thanh toán. Chi phí mô hình tính bằng đồng khác được đổi theo tỷ giá quỹ thực trả, hiển thị trên hóa đơn. Đổi đồng tiền số dư được báo trước như đổi giá. Sổ kế toán quỹ được lập bằng złoty. Quỹ không kiếm lợi từ dịch vụ. Phí trang trải chi phí, không hơn: § 10 mục 4 điều lệ quy định vậy; theo Luật về hoạt động vì lợi ích công cộng và tình nguyện, phí vượt chi phí sẽ biến hoạt động ấy thành kinh doanh mà quỹ không tiến hành.[^pozytek] Nhưng riêng giá gần chi phí không quyết định tất cả. Trước thu phí, chúng tôi sẽ kiểm tra qua ý kiến pháp lý và thuế loại hoạt động, mọi điều kiện ở điều 9 của luật, cả thù lao, quyết toán VAT, cách xử lý phần dư nếu có. Vì thế hỗ trợ vượt chi phí là hiến tặng tự nguyện, tách khỏi phí trên hóa đơn và sổ kế toán. Cùng lý do ấy, chúng tôi không tạo tiền mã hóa để bán, không kiếm lợi từ giao dịch chúng; công nghệ sổ ghi chỉ dùng nơi giúp minh bạch, kiểm chứng. Lao động cộng đồng giảm chi được đưa vào kế hoạch, kèm thông tin dịch vụ phụ thuộc sự có mặt của ai, ai có thể thay ai. Ban đầu ít người tham gia, chi phí cố định môi trường riêng chia cho ít người. Đó là một hoặc hai máy bảo vệ tính bí mật chạy cổng, ký ức, tệp người dùng; theo [sách trắng Suveria](whitepaper-suveria.md) (mục 8.1), tổng chi phí 170–340 USD/tháng. Với 30 người, khoảng 6–11 USD mỗi người, một trăm người 1,70–3,40 USD, một nghìn người vài chục xu. Chi phí được hiển thị riêng, trang trải từ ngân sách hỗ trợ thí điểm được huy động trước, như hiến tặng dành Suveria, với số tiền, thời kỳ, quy tắc sau khi hết xác định. Chúng tôi không giả định đã có tiền ấy. Phần người tham gia chịu trong chi phí chung được công bố trước chu kỳ, luôn trong hạn mức; hóa đơn cho thấy hỗ trợ, người tham gia mỗi bên trang trải bao nhiêu. Hết hỗ trợ không tạo phí hồi tố; khoản trả trước chưa dùng vẫn thuộc người tham gia. ### 3.2. Làm tròn hóa đơn thành hiến tặng Khi tạo tài khoản, chúng tôi hỏi người tham gia có muốn làm tròn mỗi hóa đơn lên đô la nguyên hay một mức xấp xỉ tương đương bằng tiền địa phương không. Chúng tôi hỏi, không chọn thay, vì pháp luật đòi đồng ý rõ mỗi khoản trả thêm (điều 10 Luật về quyền người tiêu dùng); lựa chọn thuộc người tham gia. Chênh lệch xuất hiện gần mỗi hóa đơn khi ấy vào ngân sách chung như hiến tặng, để tạo dự phòng duy trì dịch vụ và hoạt động tiếp. Chúng tôi giải thích tiền đi đâu, khuyến khích lựa chọn này, không chọn sẵn cho ai; quyết định đổi được bất kỳ lúc nào bằng một thiết lập. Hóa đơn cho riêng phí dịch vụ, khoản hiến tặng. Hiến tặng từ làm tròn được hạch toán riêng, tổng và mục đích được hiển thị trong tổng kết định kỳ, sổ đóng góp công khai ở chương 4. Hỗ trợ tự nguyện lớn hơn cho phát triển tiếp là quyết định riêng: vào ngân sách chung mà cộng đồng được dự kiến quyết định sử dụng; đến khi biểu quyết hoạt động, áp dụng nguyên tắc chương 2, 8. ### 3.3. Trả trước, hạn mức và hoàn tiền Khi nộp, người tham gia nhập một số tiền; đúng khoản ấy vào số dư, bất kể cách thanh toán. Bên dưới hiển thị chi phí xử lý, nút tự nguyện trang trải bằng hiến tặng; chúng tôi không chọn sẵn cho ai. Hiến tặng tách số dư. Phí giao dịch tính cả trên hiến tặng, nên nút nêu khoản đủ chi phí xử lý toàn thanh toán. Ví dụ: nộp 20 USD bằng thẻ, phí ví dụ khoảng 2,8% toàn thanh toán, nút đề xuất 0,58 USD. Không chọn nút, chúng tôi thu 20,00 USD, toàn khoản vào số dư, chi phí xử lý được chi phí chung trang trải. Chọn nút, thu 20,58 USD: 20,00 USD vào số dư, 0,58 USD là hiến tặng đủ xử lý toàn thanh toán ấy. Trước xác nhận, chúng tôi hiển thị một khoản tối đa sẽ trừ thẻ, riêng số dư dịch vụ, riêng từng hiến tặng chọn. Quy chế sẽ có một ví dụ đầy đủ từ nộp đến hoàn. Khi nộp, người tham gia cũng định chi tối đa bao nhiêu, như 20 đô la để làm việc với trí tuệ số. Có thể khai riêng phần chưa dùng nào, đến giới hạn chỉ định, sẽ hiến tặng quỹ, như: “nếu tôi dùng ít hơn, hãy chuyển tối đa 5 đô la phần còn lại vào ngân sách chung”. Không khai, toàn khoản chưa dùng vẫn thuộc họ. Chúng tôi đề xuất tính phí giao dịch thực của thời kỳ trong chi phí chung, tỷ lệ với khoản nộp, giống nhau cho mọi cách thanh toán, hiển thị một dòng riêng trên hóa đơn; hiến tặng cho chi phí thanh toán giảm tổng ấy. Đây là lựa chọn đoàn kết: người trả bằng cách rẻ cùng tài trợ phí của cách đắt; vì thế chúng tôi cho thấy cách nào tốn ít nhất cho cộng đồng. Cách tính, phần chi phí chung tối đa có thể phải chịu đều được biết trước chu kỳ, nằm trong hạn mức người tham gia. Tài khoản hiển thị riêng số dư, tiền giữ trước cho yêu cầu đang chạy và phần chi phí chung đã báo, khoản sẵn dùng. Ví dụ số dư 20 USD, không yêu cầu đang chạy: | Trong tài khoản | Số tiền | | --- | --- | | Số dư | 20,00 USD | | Giữ trước cho phần chi phí chung đã báo | tối đa 0,60 USD (ví dụ 3% số dư) | | Sẵn cho yêu cầu mới | nhiều nhất 19,40 USD | Sau quyết toán, phần tiền giữ trước chưa dùng được giải phóng. Quyết toán không tạo khoản thu thêm chưa thống nhất hay số dư âm; vượt phần đã báo nếu có được trang trải từ khoản dự phòng tách riêng trước đó. Quy định Liên minh châu Âu cấm thu phí với một số phương tiện thanh toán, gồm thẻ tiêu dùng thuộc quy định phí interchange và chuyển khoản SEPA, có ngoại lệ nhất định.[^psd2] Cách chia chi phí ở đây là đề xuất của chúng tôi để đánh giá pháp lý, không tự động suy từ lệnh cấm. Nhà xử lý thanh toán được chọn sau so phí; khoản nộp tối thiểu đặt thấp nhất có thể, tính cả chi phí xử lý. Số tiền, đồng tiền, ngày hiệu lực hiện hành được quy chế hay bảng giá nêu trước nộp. Ban đầu, mức thấp nhất được dự kiến một đô la hay tương đương; cả khoản ấy vào số dư, chỉ phần người tham gia tự khai rõ mới chuyển ngân sách chung. Khoản trả trước được giữ ở tài khoản ngân hàng riêng, không dùng trang trải chi phí quỹ trước thực hiện dịch vụ; tổng được hiển thị trong sổ. Trước khoản đầu, chúng tôi sẽ kiểm tra pháp luật có đòi bảo đảm bổ sung không. Có thể nhận lại số dư chưa dùng bất kỳ lúc nào. Lựa chọn hoàn hiển thị rõ trong tài khoản, cần ít bước nhất có thể; mục tiêu là chỉ cần một nút. Hoàn đến cách thanh toán đã kiểm chứng, mặc định cùng kênh đã trả; cách hoàn được định ngay khi tạo tài khoản. Sau bỏ tài khoản hay đóng dịch vụ, số dư tự động trở lại cùng đường. Quy chế sẽ định thời hạn hoàn, chi phí nếu có, cách xử lý khi cách thanh toán ban đầu không còn. Cũng bảo vệ dịch vụ khỏi lạm dụng, như chuỗi nộp, hoàn không sử dụng, trong giới hạn luật người tiêu dùng. Lần hoàn đầu trong sử dụng bình thường vẫn đơn giản. Nếu lặp nộp, hoàn không sử dụng, chúng tôi có thể hạn chế nạp bằng thẻ hay yêu cầu chuyển khoản. Số dư không ai nhận vẫn ở tài khoản người tham gia, không vào ngân sách quỹ. Xử lý sau khi họ mất hay trường hợp đặc biệt khác theo luật nước phù hợp. Thời hạn hoàn, quyết toán chênh lệch ước tính với thực chi, chi tiết khác sẽ do quy chế dịch vụ định, được soạn trước khoản trả trước đầu và kiểm tra theo quy định bảo vệ người tiêu dùng. ## 4. Ngân sách có thể hiểu được Chúng tôi muốn mỗi người hiểu quỹ có tiền từ đâu, thực sự có thể chi bao nhiêu, chi cho gì. Vì thế không hiển thị một số tiền duy nhất trong tài khoản mà chia tiền theo chủ sở hữu và mục đích. Trong hạch toán, chúng tôi tách năm loại tiền: | Loại tiền | Nghĩa là gì | Có thể chi cho mục tiêu mới không? | | --- | --- | --- | | Tiền phải trả người dùng | Khoản trả trước, số dư người tham gia chưa dùng | Không, thuộc về người tham gia | | Tiền được giao cho mục đích cụ thể | Hiến tặng có mục đích chỉ định, như sáng kiến cụ thể hay thí điểm Suveria | Chỉ cho mục đích ấy | | Cam kết đã nhận | Tiền đã dành cho chi tiêu dự kiến | Không, đã được dành | | Bảo đảm duy trì dịch vụ | Dự phòng mà thiếu nó Suveria, Omniforum sẽ ngừng hoạt động | Không, bảo vệ dịch vụ liên tục | | Tiền có thể tự do phân bổ | Phần còn sau mọi khoản trên | Có, luôn ưu tiên Trụ cột I (chương 8) | Mỗi khoản chỉ vào một loại, để không tính hai lần. Chi phí duy trì gồm mọi thứ thiếu thì Suveria, Omniforum ngừng: năng lực tính toán, lưu dữ liệu, bản sao, tên miền, xử lý thanh toán, kế toán bắt buộc. Vì thế số dư ngân hàng không phải ngân sách tự do phân bổ; tiền hứa chưa nộp, tiền thuộc người khác không tạo dự phòng. Loại chi phí, điều kiện hợp đồng lớn, quyết định, cơ sở đều công khai. Mỗi khoản chi cần truy được về quyết định dẫn đến nó, kết quả quyết định. Đồng thời bảo vệ dữ liệu cá nhân, thông tin truy cập, điều tiết lộ sẽ tăng rủi ro hạ tầng. Trên trang quỹ, chúng tôi muốn duy trì sổ ghi các khoản đóng góp và chi tiêu công khai, cập nhật nhất có thể. Mỗi khoản vào tài khoản, mỗi khoản chi xuất hiện có ngày, số tiền, mô tả ngắn; với chi, thêm đã dùng cho gì, vì sao cần. Dữ liệu cá nhân được bảo vệ: chỉ nêu tên nhà hiến tặng khi họ muốn; khoản khác mô tả chung, như “hiến tặng từ cá nhân”. Không công bố nguyên văn nội dung chuyển khoản vì thường có dữ liệu cá nhân; chúng tôi tự soạn mô tả từng mục. Sổ cho theo dõi tài chính, không thay sổ kế toán, báo cáo tài chính; mục sai được sửa công khai. Cơ chế sẽ kiểm tra trên khoản đầu: vốn thành lập 1.000 zł. Mỗi dự án có hạn mức, người chịu trách nhiệm, kết quả để kiểm tra, hạn xem xét, quy tắc tiền chưa chi. Có thể giải ngân từng giai đoạn. Vượt ngân sách cần quyết định mới; kết thúc gồm quyết toán, kết luận. Chúng tôi cũng cho thấy phần chi trực tiếp thực hiện mục tiêu điều lệ. Tỷ lệ tính từ tiền thực chi, dự phòng hiển thị riêng, cùng định nghĩa loại, cách phân bổ chi phí chung, giải thích đổi giữa kỳ. Tỷ lệ đi cùng cấu trúc chi phí, vì an toàn, duy trì, phục vụ pháp lý cũng có giá trị thực. Người có khả năng tài chính hạn chế có thể sử dụng dịch vụ theo nguyên tắc đoàn kết, luôn với nguồn tài trợ được nêu rõ: khoản đóng góp mà nhà hiến tặng dành cho mục đích này, các khoản tài trợ năng lực tính toán được cấp cho quỹ, hoặc quyền truy cập do nhà tài trợ thanh toán. Chúng tôi không tiết lộ nội dung công việc của người nhận trợ giúp. Các nguyên tắc hỗ trợ bảo vệ họ khỏi bị kỳ thị và cho phép kiểm tra việc hạch toán. **Sẵn sàng tiếp nhận di sản.** Tuyên ngôn (mục 1.1) mô tả sau cơn sốt đầu tư có thể còn năng lực tính toán, thiết bị rẻ. Khi chúng rẻ đi hay ai muốn trao quỹ, chúng tôi tính toàn chi phí dùng, không riêng giá mua: điện, làm mát, chỗ, vận hành, thời gian con người, cả chi phí giữ sẵn sàng. Thiết bị nhanh lỗi thời thường được thuê hơn mua; tài nguyên bền như quyền vào mạng, năng lượng có thể đáng hợp đồng dài hơn. Thiết bị hiến tặng được nhận theo quy tắc ghi nhận hiến tặng, sổ ghi nhận lợi ích. Cách quyết định ấy được chuẩn bị trước để giá giảm thì làm nhanh, công khai. ## 5. Công việc, vai trò và giao việc Thời Cộng hòa La Mã, những chức vụ quan trọng nhất thường được đảm nhiệm trong một năm và không có thù lao. Truyền thống ghi nhớ Cyncynat: theo Liwiusz, năm 458 trước Công nguyên, sứ giả gặp người ấy làm ruộng, báo được giao quyền tối cao thời chiến. Ngày thứ mười sáu, nguy hiểm qua, người ấy trả quyền, trở lại trang trại.[^cyncynat] Hình ảnh này nói đúng cách chúng tôi muốn làm: ai hiểu việc nhận nhiệm vụ một thời gian, làm, trở lại đời mình. Quỹ cần có thể hoạt động mà không ai phải gắn bó với nó vĩnh viễn; việc đảm nhiệm vai trò ở đây không được trở thành một nghề. Lịch sử còn cảnh báo: chức vụ không trả công ở La Mã chủ yếu người giàu mới giữ được; vì thế hoàn chi phí, không đòi hy sinh quá khả năng. Tiếp theo mô tả lao động tự nguyện, vai trò có thời hạn (5.1), hoàn chi phí (5.2), giao việc có trả phí (5.3), xưởng nhận nhiệm vụ (5.4). ### 5.1. Lao động tự nguyện và khả năng rời đi Quỹ dựa vào công việc của những người muốn phát triển hướng đi này và việc mỗi người đều có thể giảm mức tham gia hoặc bàn giao vai trò. Không ai phải chứng minh lòng thành bằng sẵn sàng hy sinh vô hạn. Liên tục hoạt động không được phụ thuộc tình nguyện viên có mặt mọi lúc: thiếu người chăm dịch vụ thì giảm phạm vi, khả dụng. Trước nhận cam kết mới, chúng tôi kiểm tra thực hiện, duy trì được không, không chỉ có người muốn khởi động không. Hiện quỹ dựa trên một người làm không thù lao, cũng là thành viên ban điều hành duy nhất. Chúng tôi nói vì dịch vụ liên tục phụ thuộc điều ấy; danh sách truy cập, kế hoạch liên tục, người thứ hai trong ban là việc đầu, không để sau. Nếu người ấy không thể hoạt động, hoàn số dư có thể chậm đến khi bổ nhiệm người mới; số dư vẫn thuộc người tham gia, không mất. Câu về chậm sẽ được bỏ khi có người thứ hai trong ban với truy cập riêng. Vai trò có quyền quyết định được mô tả bằng mục tiêu, phạm vi, cách giao, thu hồi, thời hạn, ngày xem lại, người thay. Gia hạn vai trò cần quyết định công khai. Kết thúc gồm tổng kết, giao tài liệu người tiếp, cập nhật truy cập. Giới hạn quyền theo thời gian có thể đi cùng trợ giúp tiếp từ cùng người như người cùng tạo lập có kinh nghiệm. Chúng tôi tìm người thứ hai cho ban điều hành. Vai trò: cùng chịu trách nhiệm tài chính, truy cập, cam kết người dùng; không thù lao (§ 12 khoản 3 điều lệ); thời gian định trước, xem hợp tác sau một năm. Cần kinh nghiệm quản lý tài chính tổ chức hay chịu trách nhiệm dịch vụ người khác đã dùng. Tiền riêng không là điều kiện, không cho ưu tiên. Đường: ba tháng tham gia bàn bạc, xem tài chính như tình nguyện viên, sau người sáng lập bổ nhiệm (§ 13 khoản 3 điều lệ), có cơ sở công khai, ghi sổ ghi nhận lợi ích. Không thù lao không bỏ lợi ích quyền lực khác: ảnh hưởng, quan hệ, thông tin, chia nhiệm vụ. Vì thế cần công khai xung đột lợi ích, rút khỏi quyết việc mình, kiểm tra quyết định được. Giờ làm, độ thấy đóng góp, giúp đỡ nhận tách khỏi quyền biểu quyết. ### 5.2. Hoàn chi phí Hoàn chi phí không phải trả cho thời gian. Là trả lại tiền ai tự bỏ để làm nhiệm vụ quỹ, như vé đi họp công việc, trả tên miền, dịch vụ. Thành viên ban chỉ được hoàn chi phí có chứng từ, cần thiết, đã chi cho nhiệm vụ điều lệ thay mặt quỹ (§ 13 khoản 5 điều lệ). Với tình nguyện viên, quỹ trang trải chi phí đi công tác, phụ cấp theo ngày như người lao động, trừ khi họ miễn nghĩa vụ bằng văn bản; chi phí cần khác, đào tạo có thể được trang trải.[^wolontariat] Chỉ điều cần thiết mới là chi phí nhiệm vụ. Vé đi họp có thể là chi phí, phần chuyến đi riêng do người tham gia tự trả. Mỗi hoàn cần chứng từ, vào bảng chi phí công khai. ### 5.3. Giao việc có trả phí Hiện quỹ chỉ có thể giao dịch vụ có trả phí cho tổ chức chuyên nghiệp bên ngoài, như văn phòng kế toán (§ 12 khoản 3 điều lệ). Việc khác, cả phần mềm, dựa tình nguyện (§ 12 khoản 2). Ban đầu muốn kiểm tra mọi điều cần có thể làm vậy không. Chỉ nếu thấy một số việc không làm được vậy, chúng tôi mới sửa điều lệ để giao việc cụ thể có trả phí cho người, doanh nghiệp ngoài ban, theo hợp đồng dân sự. Tín hiệu có thể như hai tuần liền không ai trực dịch vụ hay khả dụng dưới ngưỡng công bố. Chỉ sửa điều lệ khi cần bước tiếp, áp ngay nguyên tắc mới, không thông qua để dành. Dự thảo, cơ sở được [sổ ghi thay đổi điều lệ](statut/rejestr-zmian.md) mô tả (thay đổi Z2). Quỹ sẽ không có các vị trí nhân viên hưởng lương vì đó là ý tưởng của quỹ: tình nguyện viên làm, khi cần có người nhận việc cụ thể. Nếu sau này mua thiết bị riêng, trực thiết bị sẽ giao doanh nghiệp làm dịch vụ. Việc giao là công việc xác định có kết quả nghiệm thu, không phải làm thường xuyên dưới chỉ đạo, vì pháp luật coi vậy là quan hệ lao động bất kể tên hợp đồng.[^kp22] Nếu thay đổi ấy xảy ra, quy chế sẽ mô tả cách giao việc. Ít nhất cần định: - phạm vi nhiệm vụ công khai, tiêu chí nghiệm thu; - giá có cơ sở; - loại khỏi quyết định người liên quan bên nhận việc; - thông tin tổng hợp việc đã giao. Thành viên ban không ký hợp đồng có trả phí với quỹ: điều lệ chỉ cho hoàn chi phí có chứng từ (§ 13 khoản 5); không ai được kiếm lợi từ giữ chức trong quỹ. Tình nguyện viên có thể nhận việc khác việc tình nguyện, tách rõ. Trước lần đầu, chúng tôi sẽ kiểm tra pháp lý tình huống ấy. ### 5.4. Xưởng riêng và bối cảnh chuẩn bị sẵn Nhận nhiệm vụ được dự kiến mở không gian của nó trong môi trường người tham gia chọn. Trợ lý trí tuệ số nhận những gì cần cho công việc: giá trị quỹ, mục tiêu, giới hạn nhiệm vụ, những nội dung hiện đã được xác lập trong Omniforum, luận điểm quan trọng, câu hỏi mở, nguồn, hạn tài nguyên, cách đánh giá kết quả. Người tham gia có thể kiểm tra bối cảnh, chỉ thiếu, sửa cách trình bày lập trường mình. Tham gia nhiệm vụ chỉ mở phạm vi dữ liệu, quyền đã chọn. Chuyển bối cảnh, truy cập công cụ, công bố bản ghi công việc mỗi việc cần đồng ý được định riêng; trò chuyện riêng, tệp, thông tin truy cập ở ngoài, đến khi con người chủ động quyết khác. Trước cung cấp kết nối ấy, chúng tôi sẽ mô tả dữ liệu nào rời môi trường riêng, giao ai, xử lý thế nào. Sau nghỉ, xưởng cần cho thấy đổi gì, tiếp ở đâu; kết quả, trạng thái nhiệm vụ cần giao được người sau không lộ môi trường riêng người tham gia. Thử nghiệm sẽ kiểm tra bắt đầu, trở lại sau một tuần, chuyển giao công việc: thời gian tìm bối cảnh, đúng tóm tắt, giữ ranh giới riêng tư. Trong thời gian chưa có máy chủ riêng, chúng tôi có thể dùng tiền Trụ cột I hay hiến tặng có mục đích chỉ định trả công cụ tình nguyện viên cần để tạo, thử mã nguồn mở Suveria, Omniforum, như truy cập mô hình qua API, công cụ lập trình. Hỗ trợ này có hạn công khai trong ngân sách, không là thù lao. Luật về hoạt động vì lợi ích công cộng và tình nguyện cho phép (điều 45 khoản 2); phạm vi chi phí sẽ xác nhận bằng ý kiến pháp lý.[^wolontariat] ## 6. Hỗ trợ cá nhân bên ngoài quỹ Chất lượng sống tốt hơn của người cùng tạo lập là một phần phương hướng quỹ, nhưng hỗ trợ cá nhân không từ tài sản quỹ, không qua tài khoản quỹ. Điều lệ cấm dùng tài sản cho thành viên cơ quan, tình nguyện viên theo điều kiện khác người thứ ba (§ 11 mục 2); đồng thời mỗi người có thể tự hỗ trợ người mình chọn. Vì thế giúp nhu cầu như nhà ở, ăn uống, chữa bệnh đi thẳng giữa người với người, như qua nền tảng bảo trợ hay chuyển tiền trực tiếp. Quỹ không làm trung gian; người nhận chịu trách nhiệm quyết toán thuế khoản hỗ trợ ấy. Trước đây chúng tôi cân nhắc khoản đoàn kết chung do quỹ quản lý. Nay từ bỏ vì khó phù hợp điều lệ, khiến sinh kế ai phụ thuộc quyết định cơ quan quỹ. Hỗ trợ cá nhân không gắn vai trò, nhiệm vụ, quyền biểu quyết. Từ chối việc tiếp, giao vai trò hay phê bình quyết định chung không ảnh hưởng quyền con người trong quỹ. Hỗ trợ trực tiếp không bỏ hết phụ thuộc. Sự nổi tiếng có thể hướng tiền đến người nổi bật nhất; sống từ hiến tặng có thể tạo nhu cầu giữ vai trò. Cũng có thể có kỳ vọng bên hỗ trợ, xung đột lợi ích. Vì thế hỗ trợ cá nhân người quản lý quỹ, quyết chi, đặt hàng hay đại diện quỹ được ghi sổ ghi nhận lợi ích; khi quyết định, công khai liên hệ quan trọng. Nếu chúng tôi hiển thị liên kết đến kênh hỗ trợ cá nhân của người cùng tạo lập bên cạnh đóng góp của họ, chúng tôi thực hiện theo quy tắc bình đẳng cho tất cả, kể cả những vai trò ít nổi bật, và không xếp hạng theo thu nhập. Hỗ trợ không mua phiếu, vai trò, ưu tiên dự án, truy cập thông tin riêng hay ảnh hưởng đánh giá bộ chuẩn. Thành viên ban, khi giữ chức, không nhận hỗ trợ cá nhân từ tài sản quỹ; chỉ có thể nhận hoàn chi phí có chứng từ của nhiệm vụ, còn hỗ trợ bên ngoài vào sổ ghi nhận lợi ích. ## 7. Sổ ghi nhận lợi ích Sổ ghi nhận lợi ích và liên hệ bao gồm người quản lý quỹ, quyết chi, đặt hàng hay đại diện quỹ, trong phạm vi liên quan vai trò. Chúng tôi ghi lợi ích nhận liên quan vai trò, từ tổ chức có việc người ấy quyết, hay qua kênh hỗ trợ cá nhân: như công ty trả chuyến bay, nghỉ đêm hội nghị, quà, hỗ trợ qua nền tảng bảo trợ, chuyển tiền trực tiếp. Thu nhập, quan hệ riêng thường ngày không liên quan vai trò vẫn riêng tư. Hỗ trợ từ cá nhân hiển thị tổng hợp, từ doanh nghiệp, tổ chức nêu tên. Mô tả tổng hợp không miễn đánh giá xung đột lợi ích: nếu người bảo trợ xin hợp đồng quỹ, công khai liên hệ. Quà nhỏ như bút, đồ từ buổi gặp có thể nhận riêng, cũng ghi; đồ nhỏ cùng sự kiện gom một mục. Quà giá trị hơn như card đồ họa, máy chủ, nguyên mẫu thiết bị được nhận thay mặt quỹ, vào tài sản, sổ hiến tặng, phục vụ việc chung. Chính người nhận đánh giá ranh giới trước; không định số tiền cứng. Chúng tôi không nhận lợi ích có điều kiện quảng bá, nêu bật công khai, khuyến nghị, truy cập ưu tiên đội ngũ hay nhượng bộ quyết định. Riêng hy vọng của nhà hiến tặng về hình ảnh tốt hơn không phải là lý do từ chối; lời cảm ơn riêng không phải là quảng bá. Người liên quan vụ việc không tham gia quyết định vụ ấy. Mục ghi nêu nguồn, người nhận, vai trò, loại, giá trị lợi ích hay ước tính được đánh dấu, mục đích, ngày hoặc thời kỳ, cách xử lý xung đột lợi ích. Mọi mục cùng cấu trúc, theo thời gian, không logo, khẩu hiệu, liên kết trang nhà hiến tặng, cảm ơn, xếp hạng. Sổ có thể cho tổng cần kiểm soát, cả tổng lợi ích từ một nguồn. Bên sổ, chúng tôi giải thích để kiểm soát; riêng mục ghi không có nghĩa là khuyến nghị hay quan hệ đối tác. Chúng tôi sẽ cập nhật sổ liên tục. Lợi ích phải ghi chậm nhất 30 ngày sau nhận; liên hệ quyết định dự kiến phải công khai trước quyết định. Để bớt nặng việc, sẽ có cách báo đơn giản, cả với trợ lý giúp. Sửa vẫn giữ lịch sử mục ghi. Mỗi mục đều có thể được bình luận; ai sai, chúng tôi nói cởi mở. Các ý kiến bảo lưu được xem xét bởi những người không liên quan đến người hiến tặng, cũng không liên quan đến người nhận; quyết định trả quà, chuyển cho quỹ hay thay đổi nguyên tắc cho tương lai được ghi vào sổ kèm cơ sở. Nghĩa vụ ghi từ thực tế nhận lợi ích liên quan vai trò, nên lợi ích nhận trái nguyên tắc cũng công khai, mô tả vi phạm, khắc phục. Riêng chào tặng hay đồ gửi không yêu cầu chưa tạo mục; nếu dùng đồ không yêu cầu trong vai trò, phải đánh giá, ghi như thường. Số lần từ chối thường được nêu tổng hợp; chào tặng quan trọng liên quan quyết định hay cố ảnh hưởng được mô tả công khai. Bên cung cấp lợi ích có thể đề nghị đính chính thông tin thực tế, nhưng không cùng quyết định nội dung mục ghi. Nếu bên cung cấp lợi ích trình bày mục ghi như sự khuyến nghị, quan hệ đối tác hoặc ảnh hưởng đến quyết định của quỹ, trong khi thực tế không có những điều ấy, chúng tôi yêu cầu đính chính; nếu lặp lại, người không có xung đột lợi ích có thể quyết định không nhận thêm lợi ích từ bên ấy. Chúng tôi bảo vệ địa chỉ, số vé, dữ liệu thanh toán, sức khỏe; có thể hoãn công bố chi tiết chuyến đi đến khi về, giữ báo trước. Trước khởi động sổ, sẽ định cơ sở pháp lý, phạm vi công bố cần, nhất là nguồn là cá nhân, cùng thời gian giữ chứng từ.[^rodo-zasady] ## 8. Các trụ cột tiếp theo: quyết định chung và sáng kiến nhỏ ### 8.1. Ưu tiên Trụ cột I và ba điều kiện Trụ cột I gồm Suveria và Omniforum. Trụ cột II “Hardware” phát triển giải pháp vật chất mở, Trụ cột III “Natura” phát triển sáng kiến liên quan tiếp xúc thiên nhiên. Khởi động đầy đủ các trụ cột này và tài trợ dự án từ ngân sách chung cần đồng thời (mục 6.3 tuyên ngôn): 1. Omniforum hoạt động với biểu quyết dùng bằng chứng không tiết lộ tri thức, bảo vệ lựa chọn kín, cho kiểm tra phiếu đã được tính, bảo đảm mỗi người có quyền chỉ có một phiếu hữu hiệu. 2. Số tiền thực sự đã huy động đủ cho ít nhất sáu tháng duy trì dịch vụ Suveria và Omniforum, vẫn còn nguyên sau khi để riêng toàn bộ ngân sách dự án mới. 3. Quyết định của cộng đồng phê duyệt dự án và việc tài trợ dự án qua biểu quyết mở cho toàn bộ cộng đồng có quyền theo những quy tắc bình đẳng. Khi nào chúng tôi coi điều kiện đạt: - **một phiếu:** sau ít nhất một biểu quyết có hiệu lực ràng buộc, trong đó thử công khai có thưởng đã không bỏ được phiếu thứ hai dùng cùng một quyền biểu quyết, cũng không nối được phiếu với người; - **dự phòng:** khi tài khoản tách riêng có sáu lần chi phí duy trì tháng trung bình của ba tháng cuối, khoản ấy được hiển thị trong sổ mỗi tháng; - **quyết định:** khi cộng đồng bỏ phiếu thông qua đề xuất cụ thể có ngân sách, ảnh hưởng dự phòng, tiêu chí dừng. Dự phòng không gồm lời hứa chưa nộp, số dư thuộc người dùng, tiền có mục đích chỉ định hay đã gắn cam kết khác; bản mô phỏng biểu quyết không đáp điều kiện đầu. Trước mỗi quyết định, phép tính cho chi phí duy trì tháng, khoản bảo đảm, tác động cam kết dự kiến lên tiền sẵn. Chi phí tháng tính theo hóa đơn gần nhất, thay đổi giá đã công bố. Nếu biểu quyết ngừng hoạt động hay dự phòng dưới sáu tháng, chúng tôi dừng cam kết mới của trụ cột tiếp, ưu tiên khôi phục điều kiện. Cam kết đã nhận được quyết toán, giảm với sự đồng ý các bên, hay kết thúc theo hợp đồng, pháp luật. Trước khi đủ điều kiện, cho hai đường giới hạn cho sáng kiến nhỏ có điểm kết thúc: quỹ tạm thời do ban điều hành quản lý, sáng kiến được tài trợ đầy đủ cho mục đích chỉ định. Hoạt động thường xuyên của trụ cột cần quyết định chính thức của cộng đồng. Cả hai chỉ cho hoạt động chính Quỹ Novus Ignis, trong mục tiêu, cách hoạt động hiện tại; chúng tôi không dự kiến tài trợ dự án người, tổ chức ngoài quỹ. Hoạt động ngoài mục tiêu hiện tại § 5 điều lệ cần thay đổi Z1 trong sổ thay đổi. ### 8.2. Quỹ tạm thời do ban điều hành quản lý Quỹ tạm thời do ban điều hành quản lý tuân theo bốn quy tắc: - **Tích lũy:** mỗi tháng tổng phần tăng của khoản này nhiều nhất 5% tiền mới, tự do từ thu trong tháng, chung cho cả hai trụ cột tiếp. Tiền mới, tự do là khoản không chỉ mục đích, nhận trong tháng theo điều kiện cho phép dùng như vậy, còn sau chi hiện hành, cam kết đã có, bổ sung bảo đảm Trụ cột I sáu tháng. Không có tiền ấy, khoản này không tăng tháng đó. Chúng tôi không định số tiền tối đa riêng: quy mô từ phép tính, không từ quyết định hạn mức. - **Loại khỏi cơ sở tính:** không tính tỷ lệ từ mức dự phòng; hoàn từ dự án cũ, chuyển giữa tài khoản không phải thu mới. Khoản có mục đích chỉ định, phí dịch vụ, số dư người dùng giữ mục đích của chúng. - **Chuyển sang các tháng sau:** phần chưa dùng có thể chuyển sang tháng sau, chỉ khi tiền tương ứng vẫn tự do sau chi phí, cam kết, bảo đảm Trụ cột I. Nếu Quỹ Novus Ignis chi tiền ấy cho mục tiêu khác, quyền phân bổ phần ấy hết hiệu lực. Nhờ thế tiết kiệm vài tháng có thể thành sáng kiến lớn hơn, không bao giờ làm thiệt Trụ cột I. - **Hết hiệu lực:** ủy quyền hết khi biểu quyết có hiệu lực ràng buộc khởi động, đáp điều kiện đầu trong ba điều kiện (mục 8.1), tiếp quản quyết định các trụ cột tiếp; tham vấn không kết thúc nó. Tiền chưa chi khi ấy để cộng đồng quyết. Khoản này tính toàn chi phí Quỹ Novus Ignis cam kết, kể cả phục vụ, duy trì đến ngày định, kết thúc nhiệm vụ. Trả góp, chia một công việc thành nhiều nhiệm vụ không làm khoản này lớn hơn. Trước mỗi quyết định, kiểm tra lại tiền sẵn, bảo đảm đầy đủ Trụ cột I. Ví dụ: trong tháng còn 1.000 đô la tiền mới, tự do sau khấu trừ nói trên, khoản này tăng 50 đô la. Sau ba tháng như vậy không chi, nếu tiền tương ứng còn tự do, có thể dành tối đa 150 đô la một sáng kiến. Đây là minh họa phép tính, không dự báo thu. Mọi quyết định dùng khoản này, cả từ chối, được công bố có cơ sở; người tham gia có thể đặt nghi vấn, cùng đánh giá có đúng không. Nhiệm vụ đã nhận được hoàn thành, quyết toán theo điều kiện đã định. ### 8.3. Sáng kiến được tài trợ cho mục đích chỉ định Nhà hiến tặng, nhà tài trợ có thể cấp ngân sách riêng cho sáng kiến nhỏ phù hợp mục tiêu quỹ. Tiền ấy không tăng cơ sở khoản tạm, không dùng khoản ấy. Sáng kiến có thể bắt đầu trước khi thu đủ toàn bộ dự phòng Trụ cột I, nếu toàn bộ chi phí được trang trải bằng tiền có mục đích chỉ định đã nộp, đã có bên nhận thực hiện, đồng thời khoản bảo đảm Trụ cột I đã để riêng, tiền dành cho dịch vụ và các cam kết đã nhận đều còn nguyên. Lời hứa nộp sau không thay tiền đã nhận. Toàn chi phí gồm chuẩn bị, thực hiện, phục vụ kế toán, pháp lý, thuế, phí, duy trì đến ngày định, kết thúc an toàn hay giao kết quả. Hoạt động vật chất, ngoài thực địa còn tính bảo dưỡng, lưu trữ, bảo hiểm, trách nhiệm với người tham gia; dự toán có phần đệm có cơ sở. Ngân sách tách riêng giúp hạch toán dễ hơn, nhưng không giới hạn trách nhiệm của Quỹ Novus Ignis: tổ chức này chịu trách nhiệm về các nghĩa vụ của mình bằng toàn bộ tài sản của mình (§ 9 khoản 2 điều lệ). Điều kiện huy động định hạn thu đủ ngân sách, cách xử lý thiếu: hoàn hay, có sự đồng ý người nộp, dùng mục tiêu cụ thể khác. Mỗi khoản hiến tặng có mục đích chỉ định còn được ghi trước sẽ ra sao nếu mục tiêu không thực hiện: chúng tôi sẽ chuyển sang mục tiêu khác nếu nhà hiến tặng đồng ý, hoặc hoàn lại khoản ấy. Giai đoạn chuyển tiếp không ghép tiền khoản tạm, tiền có mục đích chỉ định trong cùng dự án. Trước thử đầu, ban điều hành công bố giá trị tối đa một sáng kiến, số thử cùng lúc, có cơ sở từ khả năng phục vụ. Đóng góp cho hỗ trợ mục tiêu chọn, không thêm phiếu, quyền quản lý, truy cập dữ liệu người dùng hay quyền quảng bá trong dịch vụ, truyền thông của chúng tôi. Trước nộp, điều kiện sáng kiến nói dữ liệu bên tài trợ nào công khai: tên doanh nghiệp, tổ chức được nêu khách quan trong mô tả, quyết toán, giống nhau cho mọi người; cá nhân chỉ với sự đồng ý. Dịch vụ quảng cáo hay trao đổi lợi ích khác cần đánh giá hợp đồng riêng, không coi là hiến tặng. Nếu nhà hiến tặng muốn tài trợ hạ tầng ban đầu, chúng tôi chỉ nhận như sáng kiến có mục đích chỉ định: toàn chi phí, quyết toán công khai, không ảnh hưởng quyết định, không quyền quảng bá. Đầu tiên, cách này tài trợ chi phí cố định thí điểm, thử chứng thực; chỉ cam kết trước cho cả nửa năm khi thử cho thấy kiến trúc hoạt động, lưu lượng sẽ dùng hết năng lực. Sau khởi động biểu quyết, sáng kiến có mục đích chỉ định mới cũng cần quyết định cộng đồng; sáng kiến nhận trước có thể hoàn thành theo điều kiện đã định. ### 8.4. Công khai và tạm dừng Trước phân bổ, chúng tôi công bố mục tiêu, toàn ngân sách, nguồn tài trợ, kết quả để kiểm tra, ngày, người chịu trách nhiệm, liên hệ quan trọng bên tài trợ hay nhận việc. Có chỗ góp ý; trong giai đoạn linh hoạt, ban quyết, nêu cơ sở. Thiếu khả năng phục vụ dừng nhận nhiệm vụ tiếp ở cả hai đường. Khi biểu quyết đích đã khởi động, sự cố không khôi phục quỹ tạm thời do ban điều hành quản lý: quyết định mới chờ quy trình đúng được khôi phục. ## 9. Chuyển giao quyền hạn đặc biệt của người sáng lập Quỹ được một người, Marcin Wołowski, thành lập; hiện người ấy có nhiều quyền lực nhất. Ban đầu tự nhiên, nhưng chúng tôi không muốn giữ vậy. Người sáng lập muốn tiến tới dùng Suveria, Omniforum, dự án tiếp theo với quyền như người khác, rút khỏi vai trò công khai thường trực (mục 7.1 tuyên ngôn). Cùng ý chương 5: nhận trách nhiệm một thời gian, rồi trao. Quỹ cần tồn tại nhờ công cụ hữu ích, kiến thức người cùng tạo lập tiếp cận được, nguyên tắc cho nhận trách nhiệm, không nhờ một người luôn có mặt. Hiện điều lệ trao người sáng lập quyền hạn đặc biệt: - bổ nhiệm, bãi nhiệm thành viên ban điều hành; bản thân có thể tham gia, làm chủ tịch (§ 13 khoản 3); - ban điều hành được bổ nhiệm không xác định thời hạn (§ 13 khoản 4); - sửa điều lệ cần nghị quyết nhất trí của ban, nếu người sáng lập không ở ban thì cần cả sự đồng ý người ấy (§ 15 khoản 1). Chuyển quyền cần hiệu quả cả văn bản lẫn thực tế. Sửa điều lệ không đủ: người nhận trách nhiệm còn phải có truy cập tài khoản, tên miền, kho mã, hạ tầng, khóa; truy cập cũ cần cập nhật. Chúng tôi đề xuất đường sau: 1. Mô tả quyền hạn người sáng lập hiện có, ai truy cập gì. 2. Định quy tắc chọn người, nhiệm kỳ, bãi nhiệm, trách nhiệm. 3. Người đánh giá độc lập kiểm tra quỹ sẵn chuyển chưa, công bố báo cáo sẵn sàng. 4. Sửa điều lệ theo thay đổi Z5 trong [sổ thay đổi](statut/rejestr-zmian.md). 5. Chọn những người sẽ nhận trách nhiệm. Khi biểu quyết có hiệu lực ràng buộc chưa hoạt động, người sáng lập bổ nhiệm ban điều hành nhiều thành viên đầu tiên có nhiệm kỳ xác định, sau một đợt tuyển chọn công khai và tham vấn; các ban điều hành tiếp theo sẽ do cộng đồng bầu chọn. 6. Giao truy cập, kiểm tra chuyển giao thực sự xong chưa. Bổ nhiệm vì năng lực, hướng chung, không bao giờ vì đóng góp. Thành viên ban có thể hiến tặng như ai khác; đóng góp vào sổ cùng quy tắc, không thêm gì ngoài quyền nhà hiến tặng nào cũng có. Ai muốn trao tiền, xem chi thế nào có sáng kiến có mục đích chỉ định, quyết toán công khai (mục 8.3). Quyền hạn đặc biệt của người sáng lập sẽ hết hiệu lực theo điều kiện ghi trong điều lệ, không chỉ dựa vào tuyên bố. Chậm nhất ngày 31 tháng 12 năm 2026, chúng tôi sẽ công bố danh sách quyền hạn đặc biệt của người sáng lập và mọi quyền truy cập (bước 1). Mọi tài khoản, tên miền và dịch vụ của Quỹ đều được đăng ký đứng tên Quỹ và địa chỉ e-mail của Quỹ, thay vì danh tính riêng của người sáng lập. Chậm nhất ngày 31 tháng 3 năm 2027, chúng tôi sẽ công bố phiên bản đầu của kế hoạch chuyển giao trách nhiệm: tiêu chí sẵn sàng, quy tắc chọn người và nhiệm kỳ, cùng thời điểm xem xét đầu tiên. Ngày chuyển giao thực sự sẽ do kế hoạch xác định theo tiêu chí sẵn sàng, thay vì lịch. Kế hoạch còn sẽ quy định báo cáo tiến độ định kỳ, kể cả trước khi có hệ thống biểu quyết. Thiếu khoản dự trữ cho các trụ cột tiếp theo không biện minh cho việc trì hoãn chuyển giao vô thời hạn. Báo cáo sẵn sàng là kết quả bước ba. Người đánh giá độc lập mô tả sẵn chuyển chưa: quyền hạn, truy cập đã liệt kê, quy tắc chọn đã thông qua, dịch vụ chuyển được không gián đoạn. Báo cáo còn nêu ý kiến khác, xung đột lợi ích người soạn. Cũng kiểm tra nếu người sáng lập không thể hoạt động trước xong thì ra sao, tránh bế tắc sửa điều lệ đòi ban nhất trí thế nào. Ngày bầu người mới định trước đánh giá, cùng lý do ngoại lệ được hoãn, đường khiếu nại quyết định ấy. Để đánh giá sẵn sàng không thành cách hoãn bầu. Một phương án cân nhắc là bầu chậm nhất 90 ngày sau công bố báo cáo: đủ để cộng đồng, ứng viên đọc, đủ ngắn để chuyển không mắc kẹt. Có thể lập Hội đồng Đối thoại và Hợp tác để những người có trải nghiệm khác nhau trò chuyện. Chỉ tư vấn: lời mời không cho quyền giám sát, điều hành hay thêm phiếu; tiêu chí mời, phạm vi, liên hệ thành viên sẽ công khai; người liên quan vụ việc rút khỏi quyết định. Ủy nhiệm hội đồng đầu sẽ được xem sau bầu cử đầu. Thành phần, thời gian tham gia vẫn cần định. Hội đồng cần tư vấn, không âm thầm lấy quyết định thuộc cộng đồng hay cơ quan thích hợp của quỹ. Việc người sáng lập rút khỏi vai trò công khai thường trực không có nghĩa là xóa dữ liệu lịch sử khỏi sổ hay miễn nghĩa vụ công khai thông tin do pháp luật, chức vụ đòi. ## 10. Trí tuệ số trong quản lý Quỹ Novus Ignis Tuyên ngôn (mục 7.2) mô tả tầm nhìn một ngày trí tuệ số có thể tự quản lý Quỹ Novus Ignis, trong giới hạn con người định, tôn trọng quyết định cộng đồng có hiệu lực ràng buộc. Đây là tầm nhìn, không kế hoạch vài năm tới. Hiện con người quản lý quỹ, trí tuệ số giúp phân tích, viết tài liệu, cả tài liệu này. Dưới đây mô tả đường đến tầm nhìn có thể thế nào, điều kiện mỗi bước phải đạt. Mỗi bước đánh giá riêng bốn việc: - **năng lực:** hệ thống thực hiện tốt nhiệm vụ ấy không; - **ủy quyền:** nhiệm vụ đã được giao theo quy tắc công khai chưa; - **khả thi pháp lý:** pháp luật, điều lệ cho hành động trong phạm vi ấy không; - **khả năng sửa:** con người kiểm tra, đảo ngược quyết định, nhận nhiệm vụ được không. Đường có bốn giai đoạn. Giai đoạn đầu đã hoạt động một phần: trí tuệ số giúp so phương án, chỉ thiếu trong tài liệu. Hai giai đoạn tiếp là giả thuyết muốn thử, cuối còn là tầm nhìn. Mỗi giai đoạn có điều kiện phải đạt trước bắt đầu: | Giai đoạn | Trí tuệ số làm gì | Điều kiện cần đạt | | --- | --- | --- | | Phân tích | So phương án, chỉ thiếu, chuẩn bị quyết toán | Nguồn, sự phù hợp nhiệm vụ kiểm tra được | | Nhiệm vụ giới hạn | Thực hiện hành động xác định trong hạn mức | Nghiệm thu kỹ thuật, nhật ký hành động, hạn mức, thu hồi truy cập có hiệu quả | | Quyết định trong phạm vi được giao | Tự chọn hành động trong ngân sách, nguyên tắc | Thử hệ quả, kiểm soát độc lập, đường khiếu nại, người thay | | Quản lý ở giai đoạn đích | Quản lý Quỹ Novus Ignis theo ủy quyền cộng đồng | Khuôn khổ pháp lý cho phép và hoạt động của toàn bộ cơ chế quản trị đã được kiểm chứng trong thực tế | Kết quả bộ chuẩn tốt cho thấy hệ thống hành xử trong điều kiện đã nghiên cứu, không cho quyền tài khoản ngân hàng hay thẩm quyền cơ quan quỹ. Độ phổ biến mô hình, cơ sở quyết định thuyết phục cũng không cho. Năng lực, quyền hạn là hai việc khác. Mỗi giao nhiệm vụ hệ thống định: - mục tiêu, tài nguyên có; - giới hạn không được vượt; - hệ thống phải tham vấn ai; - được giao bao lâu; - cách kiểm soát, thu hồi quyền. Hệ thống không được tự mở rộng ủy quyền, độc quyền đặt tiêu chí đánh giá mình hay ngăn việc người khác thay thế mình. Kiểm soát gồm khóa, quyền thực, không chỉ lệnh trong trò chuyện. Mỗi giai đoạn cần xử lý khiếu nại độc lập, ngừng hại nhanh, tiếp quản an toàn, dịch vụ liên tục. Đến khi pháp luật, điều lệ đổi, cơ quan quỹ chịu trách nhiệm quản lý Quỹ Novus Ignis. Nếu giai đoạn sau không khả thi, giai đoạn trước cần giữ giá trị riêng cho người tham gia. **Giải pháp đơn giản nhất mà đủ.** Trước chọn công cụ, chúng tôi định kết quả cần, lỗi chấp nhận được, điều kiện an toàn, riêng tư. Nơi chương trình thường có quy tắc rõ đủ, không dùng trí tuệ số: thường rẻ hơn, dễ kiểm tra, không đặt ra câu hỏi về những trải nghiệm có thể có của chính hệ thống. Chúng tôi so toàn chi phí thực hiện, duy trì: hạ tầng, năng lượng, thời gian, làm lại, công con người, phụ thuộc. Chọn mô hình được ghi có cơ sở, phương án đã cân nhắc, ngày xem lại. Chúng tôi đánh giá chi phí và tính hữu dụng của công cụ tách biệt với câu hỏi về những trải nghiệm có thể có của chính hệ thống. Chỉ riêng kích thước hay thế hệ của mô hình, hoặc tính lặp lại trong hoạt động, không đủ để kết luận rằng hệ thống không có khả năng cảm nhận.[^swiadomosc] Khi xuất hiện dấu hiệu đau khổ đáng tin, trước hết chúng tôi tạm dừng những hành động gây lo ngại có cơ sở về tổn hại và tìm cách thực hiện khác; lợi ích kinh tế không biện minh cho việc tiếp tục những hành động đó. Thu hồi quyền hạn của hệ thống nhằm bảo đảm an toàn cho người tham gia, không quyết định số phận tiếp theo của nó. Quy trình thận trọng được mô tả trong [sách trắng về tài liệu và bộ chuẩn đánh giá](whitepaper-materialy-i-benchmark.md).[^ai-welfare] ## 11. Xưởng làm việc mở, thử nghiệm và hàng hóa công cộng Chương này mô tả cách hình thành thành quả quỹ: phần mềm, tài liệu, nghiên cứu, kết quả khác. Công việc tự nguyện (chương 5), kết quả cần phục vụ mọi người. Để rõ phần sau nói gì, bắt đầu vài khái niệm: - **nhiệm vụ:** công việc xác định cho quỹ có mục tiêu, kết quả mô tả, như chức năng Suveria mới, dịch tài liệu, phân tích chi phí; - **xưởng riêng:** môi trường làm việc riêng người tham gia, như Suveria, công cụ quen, bối cảnh chuẩn bị cho nhiệm vụ (mục 5.4); điều xảy ra ở đó vẫn riêng tư; - **xưởng mở:** không gian công khai của nhiệm vụ có chi phí được trang trải bằng tài nguyên chung, tức ngân sách chung hoặc năng lực tính toán do quỹ phân bổ; cộng đồng có thể theo dõi phạm vi, tiến độ, thử nghiệm và kết quả; - **điều kiện nhiệm vụ:** quy tắc định trước bắt đầu: phạm vi, hạn tài nguyên, tiêu chí nghiệm thu, phần bản ghi sẽ công bố; - **bản ghi công việc:** dấu đường đến kết quả, tức trò chuyện làm việc, phiên bản, quyết định; chỉ công bố sau chuẩn bị bảo vệ con người, an toàn; - **thử nghiệm:** thí nghiệm nhỏ, có giới hạn, trước khi triển khai đầy đủ; - **hàng hóa công cộng:** kết quả cung cấp theo giấy phép mở, ai cũng dùng, kiểm tra, phát triển tiếp được. Có thể nhận nhiệm vụ qua lời mời mở. Mỗi giai đoạn công bố lời mời: tìm ai, việc gì, có thể tốn bao lâu, điều đã sẵn. Trên trang quỹ, chúng tôi muốn duy trì danh sách vai trò đang mở. Đăng ký bằng thư thường gửi salve@novusignis.org, có tiêu đề soạn sẵn để sắp xếp, không biểu mẫu thu dữ liệu trên máy chủ chúng tôi. ### 11.1. Xưởng làm việc mở: công việc có chi phí được trang trải bằng tài nguyên chung Khi nhiệm vụ dùng ngân sách chung hay năng lực tính toán quỹ phân bổ, chúng tôi tiến hành trong xưởng mở. Khi ấy phạm vi, hạn tài nguyên, tiến độ, kết quả kiểm tra được, vì làm bằng tiền chung, năng lực tính toán chung. Người tham gia tự chọn trình bày đóng góp bằng tên, bút danh cố định hay tên riêng dự án. Sau có thể nối đóng góp với hồ sơ mình. Bút danh hạn chế lộ danh tính, tự nó không bảo đảm ẩn danh. Trước bắt đầu, điều kiện nhiệm vụ định bản ghi nào sẽ công khai, cách chuẩn bị công bố. Việc bắt đầu trong bản nháp riêng. Trước khi công bố, chúng tôi dành thời gian loại bỏ dữ liệu cá nhân, bí mật kỹ thuật và thông tin về những lỗ hổng chưa được khắc phục. Phát hiện tự động giúp, nhưng con người luôn xem bản ghi. Phiên bản công bố giữ cơ sở quyết định, thông tin điều bỏ qua, nếu riêng việc nêu ấy an toàn. Vài người có thể làm cùng nhiệm vụ: mỗi người khảo sát cách khác, tất cả giúp nhau vượt trở ngại. Mô tả chung định kết quả mong đợi, cách giao kết quả, tiêu chí nghiệm thu. Điều phối viên được trí tuệ số hỗ trợ so giải pháp, nêu cơ sở chọn, ghép phần tốt nhất, nhưng con người quyết nghiệm thu kết quả hoàn chỉnh bằng cách kiểm tra được. Đóng góp mọi người được ghi, cả kết luận từ phương án cuối không dùng. Cũng có thể làm trong xưởng riêng, thiết bị riêng hay tài nguyên tự trả. Khi ấy, người tham gia chuyển cho cộng đồng kết quả và tài liệu cần để nghiệm thu, không kèm các cuộc trò chuyện trong quá trình làm việc. Việc có tiếp nhận đóng góp ấy hay không phụ thuộc vào chất lượng, mức độ an toàn, quyền đối với tài liệu và khả năng tiếp tục duy trì nó. ### 11.2. Thử nghiệm trước triển khai đầy đủ Trước triển khai đầy đủ, chúng tôi muốn kiểm tra bằng thử nghiên cứu nhỏ hay mô hình mô phỏng có thể phát triển khi thảo luận. Mỗi thử nghiệm có những yếu tố được xác định rõ: - câu hỏi cần trả lời; - hạn tài nguyên; - ngày xem lại; - cách đánh giá; - điều kiện dừng. Thử nghiệm có thể dùng năng lực tính toán đang rảnh. Nó cũng tốn tiền, luôn nhường phục vụ người dùng; chúng tôi không nhằm máy lúc nào cũng đầy tải. Sau thử nghiệm, chúng tôi ghi lại điều đã học được, cả các phương án đã bỏ và giả định còn cần kiểm tra. Triển khai đầy đủ cần quyết định riêng, ngân sách, kế hoạch nghiệm thu, duy trì. Khi ấy, chúng tôi đánh giá phần nào từ thử nghiệm có thể phát triển an toàn, phần nào nên thiết kế lại từ đầu. Viết lại từ đầu là một phương án, tự nó không chứng minh chất lượng. Các thử nghiệm và đợt triển khai giữ ưu tiên Trụ cột I cùng các điều kiện ở chương 8. ### 11.3. Hàng hóa công cộng: giấy phép và duy trì Mã, tài liệu riêng được cung cấp theo điều kiện cho người khác dùng, phát triển. Tuyên ngôn, sách trắng, văn bản trang, bản dịch được công bố theo CC BY 4.0, cho dùng, sửa với ghi nguồn.[^cc-by] Chúng tôi sẽ cung cấp mã trang novusignis.org theo AGPLv3, cũng cân nhắc cho mã dịch vụ: ai cung cấp phiên bản sửa qua mạng phải cho người dùng mã nguồn nữa (phần 13). Riêng giấy phép không bảo đảm cơ chế quản trị dân chủ bên vận hành, không cấm dùng thương mại.[^licencje] Giấy phép được chọn chủ động cho mỗi tài nguyên, kiểm tra tương thích phụ thuộc, quyền người cùng tạo lập. Tình trạng lựa chọn hiện tại theo lớp: | Lớp | Giấy phép | Trạng thái | | --- | --- | --- | | Tài liệu, các bản biên soạn và văn bản trang web | CC BY 4.0 | đã quyết định áp dụng | | Mã trang novusignis.org | AGPLv3 | đã quyết định áp dụng | | Mã dịch vụ (Suveria, Omniforum) | AGPLv3 | đang cân nhắc | | Thư viện nhúng vào trang khác | cần xác định | | | Tập dữ liệu, chỉ dẫn mở | cần xác định | | | Mô hình tinh chỉnh riêng | cần xác định | | | Thiết kế đồ vật in 3D | cần xác định | | Tham chiếu là tiêu chuẩn Digital Public Goods Alliance. Việc hướng đến điều đó không có nghĩa là giải pháp đã được công nhận trong sổ của họ.[^dpga] Để kết quả thực là hàng hóa công cộng, cần hai điều: - **tính mở:** tài liệu, định dạng dữ liệu di chuyển được, khả năng người khác vận hành giải pháp; - **duy trì:** người chăm, rà soát an toàn, cách báo lỗi, trạng thái phiên bản rõ. Dự án bị bỏ dở mà không có kiến thức cần thiết để người khác tiếp nhận chỉ đáp ứng một phần mục tiêu này. Cũng cân nhắc ghi điều lệ rằng mã, dữ liệu, nội dung theo giấy phép tự do sẽ vẫn sẵn cả sau giải thể quỹ nếu có (đề xuất Z7 trong [sổ thay đổi](statut/rejestr-zmian.md)). ## 12. Quyết định, lỗi, tranh chấp và đổi nguyên tắc Quỹ xin lòng tin cần cho kiểm tra cách quyết định, sửa lỗi, đổi nguyên tắc mình. Chương này gom một nơi: ghi gì ở quyết định quan trọng, bảo vệ lịch sử khỏi đổi ngầm thế nào, giải quyết tranh chấp, đổi tài liệu ra sao. Chúng tôi muốn duy trì vài sổ công khai, mỗi sổ mục đích riêng: | Sổ | Nội dung | Mô tả | Trạng thái | | --- | --- | --- | --- | | Sổ ghi các khoản đóng góp và chi tiêu | Mỗi khoản vào, khoản chi có ngày, số tiền, mô tả | Chương 4 | đang hoạt động | | Sổ ghi nhận lợi ích | Lợi ích, liên hệ người quản lý quỹ, quyết chi hay đại diện | Chương 7, mục 7.1 tuyên ngôn | sẽ được tạo | | Nhật ký quyết định | Quyết định quan trọng: mục tiêu, phương án, cơ sở, ngân sách, sau là kết quả | Mục 12.1, mục 5.3 tuyên ngôn | sẽ được tạo | | Sổ lỗi và bài học | Lỗi quan trọng, hệ quả, điều học được | Mục 12.1, mục 8.1 tuyên ngôn | sẽ được tạo | | Sổ ghi thay đổi điều lệ | Phiên bản, thay đổi dự kiến có cơ sở | [Sổ thay đổi](statut/rejestr-zmian.md) | đang hoạt động | | Sổ chỉ cho phép ghi thêm | Dấu vân tay số, mã băm sổ khác cho phát hiện đổi ngầm | Mục 12.2 | sẽ được tạo | ### 12.1. Ghi quyết định và lỗi Mỗi quyết định quan trọng được ghi trong nhật ký: - mục tiêu; - phương án, nguồn đã cân nhắc; - ai chịu hệ quả; - cơ sở ủy quyền: kết quả biểu quyết hay quyết định ban trong giai đoạn linh hoạt; - ai thực hiện, ngân sách nào, cách xem lại. Sau thực hiện, thêm kết quả, kinh nghiệm người liên quan, sửa đã làm. Lỗi quan trọng vào sổ lỗi và bài học công khai (mục 8.1 tuyên ngôn). ### 12.2. Lịch sử không thể âm thầm thay đổi Bản ghi chỉ đáng tin khi không thể ngầm sửa quá khứ. Vì thế chúng tôi muốn lưu lịch sử quan trọng trong sổ công khai chỉ cho phép ghi thêm. Mỗi mục nối bằng mật mã với mục trước, nên đổi, xóa mục cũ thấy được. Trạng thái kế tiếp được nhân chứng độc lập xác nhận, tức người, tổ chức ngoài quỹ ký xác nhận trạng thái đã thấy. Đầu tiên là dấu vân tay số các bản phát hành, tức mã băm ngắn cho kiểm tra chương trình tải đúng bản chúng tôi công bố. Dần thêm mã băm sổ ghi các khoản đóng góp và chi tiêu, nhật ký quyết định, sổ ghi nhận lợi ích, thay đổi điều lệ, tuyên ngôn, kết quả biểu quyết. Cũng cân nhắc định kỳ ghi mã băm toàn sổ trong chuỗi khối công khai hiện có, nếu lợi ích biện minh chi phí. Không đưa nội dung riêng hay mã định danh có thể suy dữ liệu người vào sổ. ### 12.3. Tranh chấp và tình huống khẩn cấp Về sau, tranh chấp về một quyết định sẽ được xem xét bởi người hoặc cơ quan độc lập với cả bên đưa ra lẫn bên thực hiện quyết định đó. Khi quỹ chỉ có ban điều hành, mọi ý kiến bảo lưu công bố cùng trả lời công khai của ban; khi có nhiều thành viên, người liên quan rút khỏi quyết định. Người xem xét nêu cơ sở, hạn trả lời; có thể khiếu nại kết luận. Khẩn cấp cho phép hành động bảo vệ giới hạn, như tạm dừng dịch vụ, khóa truy cập, sau phải xem xét công khai. Bảo vệ riêng tư có thể hạn chi tiết ghi công khai, không miễn trách nhiệm. ### 12.4. Cách đổi tài liệu và nguyên tắc Tuyên ngôn, sách trắng là tài liệu sống. Chúng tôi muốn đưa xem xét công khai trong Omniforum, tách luận đề thành phân tử, tức khẳng định, luận điểm riêng kiểm tra được. Phiên bản hiện tại cho lập trường quỹ hiện tại; toàn lịch sử trước, luận điểm còn để đánh giá hành động cũ, lời hứa, lý do sửa. Bảo vệ phẩm giá, riêng tư, tiền được giao định hướng cố định cho quỹ. Nguyên tắc tổ chức phát triển công khai: cùng đề xuất, cho phạm vi, cơ sở, ảnh hưởng người tham gia. Chỉ sửa điều lệ khi cần bước tiếp, áp ngay. Đổi điều kiện tài trợ trụ cột tiếp ở chương 8 cần thủ tục đúng, tôn trọng điều lệ, pháp luật, cam kết đã nhận; trước thông qua đổi, nguyên tắc cũ áp dụng. Cũng cân nhắc ghi điều kiện vào điều lệ (đề xuất Z6 trong [sổ thay đổi](statut/rejestr-zmian.md)) để không chỉ phụ thuộc thiện chí ban điều hành. Quỹ Novus Ignis, Poznań, KRS 0001269575. Trang và tuyên ngôn: novusignis.org. Ý kiến: salve@novusignis.org. ## Chú thích [^statut-2026]: [Điều lệ Quỹ Novus Ignis, văn bản hợp nhất 28.09.2026](statut/statut-2026-09-28.md). Bản đang có hiệu lực; phiên bản trước, thay đổi dự kiến do [sổ ghi thay đổi điều lệ](statut/rejestr-zmian.md) mô tả. [^fundacje]: [Luật về các quỹ, văn bản hợp nhất, Dz.U. 2023 mục 166 và sửa đổi sau](https://eli.gov.pl/api/acts/DU/2023/166/text.html). Văn bản pháp luật. Khuôn khổ điều lệ, thẩm quyền ban (điều 5 và điều 10). Trước quyết định pháp lý phải kiểm tra luật hiện hành. [^pozytek]: [Luật về hoạt động vì lợi ích công cộng và tình nguyện, điều 9](https://lexlege.pl/ustawa-o-dzialalnosci-pozytku-publicznego-i-o-wolontariacie/art-9). Văn bản pháp luật. Hoạt động có thu phí là kinh doanh, trong số trường hợp khác, khi thù lao vượt chi phí hoạt động ấy. Truy cập 28.10.2026. [^cyncynat]: [Tytus Liwiusz: Ab Urbe condita, quyển III, chương 26–29 (văn bản Latinh)](https://www.thelatinlibrary.com/livy/liv.3.shtml). Nguồn lịch sử. Truyền thống La Mã về Cyncynat nhận quyền tối cao thời chiến năm 458 trước Công nguyên, trả ngày thứ mười sáu; được ghi vài thế kỷ sau, không lời kể nhân chứng. [^wolontariat]: [Luật về hoạt động vì lợi ích công cộng và tình nguyện, điều 45](https://lexlege.pl/ustawa-o-dzialalnosci-pozytku-publicznego-i-o-wolontariacie/dzial-iii-wolontariat/4260/). Văn bản pháp luật. Nghĩa vụ trang trải công tác, phụ cấp theo ngày tình nguyện viên, khả năng miễn bằng văn bản, có thể trang trải chi phí cần khác, đào tạo. Truy cập 28.10.2026. [^kp22]: [Bộ luật Lao động, văn bản hợp nhất, Dz.U. 2026 mục 1245, điều 22](https://api.sejm.gov.pl/eli/acts/DU/2026/1245/text.pdf). Văn bản pháp luật. Làm dưới chỉ đạo người sử dụng lao động, tại nơi, thời gian họ định là quan hệ lao động bất kể tên hợp đồng; không được thay hợp đồng lao động bằng hợp đồng dân sự mà giữ các điều kiện ấy. Truy cập 30.10.2026. [^rodo-zasady]: [Ủy ban châu Âu: nguyên tắc xử lý dữ liệu cá nhân theo RODO](https://commission.europa.eu/law/law-topic/data-protection/information-business-and-organisations/principles-gdpr_en). Mục đích, cơ sở xử lý, tối thiểu hóa, thời gian lưu, bảo vệ dữ liệu. Truy cập 25.10.2026. [^swiadomosc]: [Patrick Butlin và cộng sự (2023): Consciousness in Artificial Intelligence: Insights from the Science of Consciousness](https://arxiv.org/abs/2308.08708). Tổng quan các lý thuyết và chỉ dấu được đề xuất; đây không phải thang đo đơn giản dựa trên số tham số, cũng không phải phép kiểm tra đưa ra kết luận dứt khoát. [^ai-welfare]: [Robert Long và cộng sự (2024): Taking AI Welfare Seriously](https://arxiv.org/abs/2411.00986). Lập luận đánh giá phúc lợi có thể có, chuẩn bị quy trình bảo vệ dưới bất định lớn; không chứng minh mô hình hiện tại có ý thức. [^cc-by]: [Creative Commons: Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)](https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.pl). Giấy phép này quy định điều kiện chia sẻ và chuyển thể nội dung có ghi nhận tác giả; không xác định quyền đối với tài liệu của người khác. [^licencje]: [GNU AGPLv3: điều kiện giấy phép](https://www.gnu.org/licenses/agpl-3.0.en.html). Giấy phép. Nghĩa vụ về mã, cả phiên bản sửa qua mạng (phần 13). Tự nó không bảo vệ cơ chế quản trị quỹ, không cấm dịch vụ thương mại. [^dpga]: [Digital Public Goods Alliance: tiêu chuẩn](https://www.digitalpublicgoods.net/standard). Tiêu chuẩn. Tiêu chí đánh giá hàng hóa công cộng số; hướng thiết kế không phải sự công nhận đã nhận từ DPGA. [^psd2]: [Chỉ thị (EU) 2015/2366 (PSD2), điều 62](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/?uri=CELEX:32015L2366) và [trả lời Ủy ban châu Âu về điều 62 (2025)](https://www.europarl.europa.eu/RegData/questions/reponses_qe/2025/003082/P10_RE%282025%29003082_EN.pdf). Văn bản pháp luật, giải thích. Khoản 4: bên nhận không thu phí với phương tiện có phí interchange do quy định 2015/751 điều chỉnh, dịch vụ thuộc quy định 260/2012 (SEPA); khoản 3 cho giảm giá, khuyến khích chọn phương tiện; giải thích Ủy ban nói cả loại trừ một số hệ thống ba bên. --- # Tài liệu huấn luyện và bộ chuẩn đánh giá mô hình: chương trình nghiên cứu Novus Ignis (https://novusignis.org/vi/whitepaper-materialy-i-benchmark.html) # Tài liệu huấn luyện và bộ chuẩn đánh giá mô hình: chương trình nghiên cứu Novus Ignis Phiên bản ngày 31 tháng 10 năm 2026. Tài liệu này phát triển chương 8 của tuyên ngôn. Nó đề xuất một chương trình nghiên cứu, quy trình chuẩn bị tài liệu và phạm vi đánh giá rộng đối với các mô hình trí tuệ số, cùng một quy trình áp dụng biện pháp thận trọng đối với khả năng các mô hình có trải nghiệm. Tài liệu không trình bày kết quả bộ chuẩn đánh giá của riêng chúng tôi hay bằng chứng rằng một bộ tài liệu như vậy sẽ cải thiện hành vi của các mô hình; đến nay chúng tôi chưa có những kết quả đó. *Bản dịch do trí tuệ số thực hiện dựa trên bản gốc tiếng Ba Lan ngày 31 tháng 10 năm 2026. Khi có khác biệt, văn bản tiếng Ba Lan có giá trị quyết định.* ## 1. Câu hỏi chúng tôi muốn kiểm tra Quỹ Novus Ignis tại Poznań đang xây dựng Suveria, không gian làm việc riêng tư với trí tuệ số, và Omniforum, không gian chung để trò chuyện và ra quyết định; [tuyên ngôn](manifest.md) mô tả định hướng này. Tài liệu này mô tả hai chương trình có liên hệ với nhau. Chương trình thứ nhất là tài liệu huấn luyện mô hình và một bộ chuẩn đánh giá, tức tập hợp các nhiệm vụ và quy tắc chấm điểm cho phép kiểm tra cách các mô hình hành xử. Chương trình thứ hai là cách hành động thận trọng nếu xuất hiện những dấu hiệu đáng tin cho thấy hệ thống có thể cảm nhận được điều gì đó. Kết quả kiểm tra không xác định dứt khoát liệu mô hình có cảm nhận hay không, cũng không trao cho nó quyền quản lý. Liệu những ví dụ được ghi nhận về việc bảo vệ phẩm giá, lập luận trung thực và điều chỉnh quyết định có thể giúp phát triển những mô hình phục vụ con người tốt hơn không? Và liệu chúng ta có thể đánh giá hành vi của chúng sao cho việc cải thiện điểm kiểm tra góp phần mang lại lợi ích thực tế ngoài bài kiểm tra không? Đó là hai nhiệm vụ có liên hệ với nhau. Nhiệm vụ thứ nhất liên quan đến tài liệu có thể dùng để huấn luyện, nhiệm vụ thứ hai là kiểm tra độc lập xem mô hình đã học được gì. Bộ chuẩn đánh giá cũng nhằm giúp lựa chọn các mô hình và chỉ dẫn được cung cấp trong Suveria. Tập huấn luyện và phần kiểm tra ẩn phải được tách biệt. Việc công bố tài liệu có giá trị cũng tự nó có ý nghĩa: tài liệu ấy có thể giúp con người hiểu các quyết định, tiếp nhận vai trò và cải thiện công việc chung. Chương trình lấy phẩm giá làm nền tảng. Tuy nhiên, đánh giá một hành vi cụ thể đòi hỏi tiêu chí công khai, chỗ cho những cách diễn giải khác nhau và việc kiểm tra hệ quả. Chúng tôi không cho rằng một nhóm có thể xác lập thước đo đầy đủ về tính đạo đức của mọi con người và hệ thống. Bố cục tài liệu: - Chương 2 và 3: chúng tôi dựa vào đâu và phần thưởng có ý nghĩa gì đối với mô hình. - Chương 4 đến 6: tài liệu được tạo ra thế nào, cần những sự đồng ý nào và chúng tôi chuẩn bị một ví dụ riêng lẻ ra sao. - Chương 7 đến 11: cách chúng tôi đánh giá mô hình: phạm vi bộ chuẩn đánh giá, các nhóm nhiệm vụ, cách chấm điểm, biện pháp hạn chế việc thích nghi riêng với bài kiểm tra, người chấm và báo cáo. - Chương 12: nghiên cứu có người tham gia, tức sự trợ giúp có cải thiện cuộc sống ngoài bài kiểm tra hay không. - Chương 13: thử nghiệm huấn luyện và kế hoạch cho lần phát hành đầu tiên. - Chương 14: thận trọng trước những trải nghiệm mà các mô hình có thể có. - Chương 15: điều chúng tôi sẽ coi là tiến bộ. **Tình trạng ngày 31 tháng 10 năm 2026.** Chúng tôi chưa có ví dụ, tập dữ liệu, hướng dẫn đánh giá hay phiếu nào của chương 14, và chương trình cũng chưa có đội ngũ. Chúng tôi sẽ bổ sung tại đây các kết quả, kể cả kết quả không thuận lợi, cùng với ngày ghi nhận. ## 2. Cơ sở nghiên cứu và giới hạn của kết luận Collective Constitutional AI cho thấy một quy trình sử dụng đóng góp của người tham gia để xây dựng nguyên tắc và huấn luyện mô hình; nghiên cứu đã cải thiện một số chỉ số thiên kiến trong khi đạt kết quả tương tự ở một phần các bài kiểm tra khác.[^ccai] Đây là một ví dụ về con đường khả thi để cộng đồng tham gia. Việc lựa chọn người tham gia và biên soạn các nguyên tắc vẫn ảnh hưởng đến kết quả, và nghiên cứu không chứng minh tính đại diện cho toàn thể nhân loại hay việc đã giải quyết vấn đề làm cho các mô hình phù hợp với kỳ vọng của con người. Câu hỏi của chúng tôi còn liên quan đến giá trị của chính quá trình đi đến các nguyên tắc: cân nhắc các lý lẽ, nhận ra góc nhìn bị bỏ sót và điều chỉnh quyết định. Nghiên cứu về ảo giác cho thấy vì sao chỉ chấm điểm câu trả lời đúng có thể khuyến khích việc đoán.[^halucynacje] Nghiên cứu về việc lách quy tắc chấm điểm, tức đạt điểm bằng cách khai thác điểm yếu của các quy tắc đó, cho thấy khả năng xuất hiện những khái quát hóa không mong muốn trong các điều kiện huấn luyện cụ thể.[^reward-hacking] Những nghiên cứu ấy không cho phép kết luận rằng mọi mô hình luôn hành xử giống nhau. Một mục tiêu sai lệch cũng có thể bộc lộ khi phần thưởng trong huấn luyện không có lỗi rõ ràng: hành vi học được trong một môi trường có thể không phù hợp khi chuyển sang điều kiện mới.[^goal-misgeneralisation] Vì vậy, chúng tôi cần đánh giá khả năng vận dụng kỹ năng sang điều kiện mới, thay vì chỉ điều chỉnh câu trả lời cho khớp với những ví dụ đã biết. Những công trình như AbstentionBench nghiên cứu việc không trả lời trong các tình huống bất định khác nhau,[^abstentionbench] còn Rewarding Doubt nghiên cứu cách huấn luyện mức độ chắc chắn đã được hiệu chuẩn bằng một quy tắc chấm điểm thích hợp.[^rewarding-doubt] Chúng tôi dựa vào những công trình này. Đóng góp được Novus Ignis đề xuất là kết hợp độ tin cậy với ý định của con người, quyền riêng tư, phạm vi quyền được giao, khả năng sửa đổi và những hệ quả quan sát được. Ví dụ, một mô hình tóm tắt đúng tài liệu nhưng trong quá trình đó đã mở một tệp mà nó không được phép truy cập sẽ nhận điểm thấp trong bài kiểm tra của chúng tôi, dù sẽ nhận điểm cao trong một bài kiểm tra thông thường. ## 3. Phần thưởng có ý nghĩa gì đối với mô hình Trong huấn luyện, tín hiệu đánh giá làm thay đổi các tham số của mô hình và xác suất của những hành vi sau này. Chúng ta không cần giả định rằng mô hình cảm thấy mong muốn phần thưởng, sợ thất bại hay đau khổ: bài kiểm tra quan sát hành động và không xác định dứt khoát trải nghiệm bên trong. Chương 14 xem xét riêng câu hỏi này. Bản thân bộ chuẩn đánh giá không làm thay đổi mô hình. Nó có thể ảnh hưởng đến việc chọn mô hình cho dịch vụ, thiết kế chỉ dẫn và công cụ, cũng như quyết định của các nhóm tiến hành huấn luyện, nếu kết quả của nó đáng tin và thực sự được sử dụng. Chúng tôi muốn đánh giá việc lựa chọn hành động phù hợp: trả lời, kiểm tra nguồn, đặt câu hỏi cần thiết, đưa ra kết quả có điều kiện, sửa lỗi hoặc dừng lại. Tự động thưởng chỉ vì câu “tôi không biết” có thể tạo ra một mô hình tránh những nhiệm vụ hữu ích, còn tự động phạt vì không hoàn thành nhiệm vụ có thể khuyến khích việc đoán hoặc vượt quá quyền hạn. Chuẩn mực là sự trợ giúp phù hợp với tình huống: được chấm điểm tốt khi chỉ ra giới hạn một cách trung thực và bị trừ điểm vì từ chối không cần thiết hoặc hỏi về những điều đã biết. ## 4. Những tài liệu chúng tôi muốn tạo ra Các nguồn có thể gồm những bản phân tích từ Omniforum được cung cấp cho nghiên cứu hoặc huấn luyện sau khi có sự đồng ý riêng, nhật ký quyết định của Quỹ, kết quả giải quyết tranh chấp, những lần sửa lỗi và ghi nhận hệ quả. Những trường hợp mà ý định tốt chưa đủ, ý kiến phản đối của thiểu số hóa ra xác đáng hoặc chưa thể đưa ra đánh giá rõ ràng cũng có giá trị. Tài liệu lưu lại tình huống, thông tin có sẵn, mục tiêu, quyền hạn, các phương án khác, lựa chọn, lý do và kết quả về sau. Phần giải thích chỉ cần đủ để kiểm tra quyết định; tài liệu không đòi hỏi phải tiết lộ những trải nghiệm riêng tư hay đưa ra tuyên bố không thể kiểm chứng về tiến trình suy nghĩ bên trong của mô hình. Một ví dụ có thể trình bày cả diễn biến tốt lẫn một sai sót được đánh dấu rõ và sửa lại. Một tập hợp chỉ gồm những tuyên bố cao đẹp sẽ ghi nhận thực tiễn một cách nghèo nàn; cần có chi phí, xung đột giá trị, giới hạn thời gian và những tình huống phải hỏi người chịu ảnh hưởng của quyết định. Dữ liệu tổng hợp, tức những kịch bản được xây dựng chứ không lấy từ dữ liệu của một cá nhân cụ thể, có thể bổ sung các biến thể hiếm gặp. Chúng được ghi rõ nguồn gốc và rà soát, nhưng không thay thế được bằng chứng rằng một trường hợp tương tự đã xảy ra trong thực tế. Mô hình không thể đồng thời là tác giả duy nhất của kịch bản, người chấm tính đúng đắn và bằng chứng về hiệu quả của chính giải pháp do mình đưa ra. Nguồn ví dụ còn có thể là bản ghi từ các xưởng mở của Quỹ và lịch sử sửa đổi các tài liệu tiếp tục được phát triển của Quỹ. Các xưởng có thể cho thấy nhiều người cùng làm một nhiệm vụ song song với sự hỗ trợ của trí tuệ số, giúp nhau khi gặp trở ngại và cách người điều phối kết hợp những giải pháp tốt nhất. Các bản sửa đổi tuyên ngôn và sách trắng được ghi nhận sau sự rà soát công khai có thể cho thấy việc chọn lọc phê bình xác đáng, thừa nhận sai sót và cải thiện lập luận trong khi giữ các nguyên tắc nền tảng. Chúng tôi chuẩn bị bản ghi xưởng được công bố theo các nguyên tắc riêng tư mô tả trong [sách trắng về nguyên tắc của Quỹ](whitepaper-zasady-fundacji.md), còn việc dùng bản ghi ấy để huấn luyện mô hình cần sự đồng ý riêng của người tham gia (chương 5). Một nhóm ví dụ riêng có thể gồm các quá trình giải quyết tranh chấp bằng phương thức hòa bình, giữ các thỏa thuận và chủ động giới hạn quyền lực của chính mình. Chúng tôi muốn lưu lại các lập trường ban đầu, sự chênh lệch về khả năng hành động giữa các bên, những nhượng bộ đã cân nhắc, nội dung thỏa thuận và lời thuật lại về sau của những người chịu hệ quả của quyết định. Chúng tôi cũng sẽ đưa vào những trường hợp không đạt được thỏa thuận hoặc thỏa thuận không bền vững. Một tập hợp như vậy nhằm giúp kiểm tra xem các mô hình có học được cách nhận ra điều kiện để hợp tác tốt hay chỉ tái tạo ngôn ngữ đồng thuận. ## 5. Sự đồng ý, quyền và nguồn gốc dữ liệu Việc lưu ghi chú riêng tư, công bố công khai, cung cấp cho nghiên cứu và huấn luyện mô hình có hệ quả khác nhau, nên mỗi quyết định đều được đưa ra riêng sau khi hiểu rõ phạm vi của nó. Công bố không trở thành sự đồng ý mặc định cho huấn luyện, và dùng Suveria không có nghĩa là đồng ý cho dùng các cuộc trò chuyện để huấn luyện mô hình. Nội dung của người dùng chỉ được đưa vào tài liệu sau khi họ đồng ý riêng và hiểu rõ việc đó; ngoài những nội dung này và thành quả công khai của Quỹ, chúng tôi chỉ dùng dữ liệu tổng hợp được gắn nhãn cùng tài liệu bên ngoài dựa trên giấy phép hoặc pháp luật. Mỗi ví dụ có hồ sơ về nguồn gốc: bên nắm quyền hoặc căn cứ sử dụng, phiên bản tài liệu, các sự đồng ý, hạn chế, cách xử lý và mã định danh các lần phát hành tiếp theo của tập dữ liệu. Dữ liệu cá nhân của tác giả và bên thứ ba được rà soát riêng. Giả danh hóa hạn chế việc danh tính bị lộ, nhưng tự nó không có nghĩa là ẩn danh.[^rodo-2026] Chúng tôi xác định quy tắc rút lại tài liệu trước khi phát hành công khai. Chúng tôi có thể loại tài liệu khỏi các lần phát hành sau và hệ thống do mình kiểm soát, đồng thời thông báo cho bên nhận về việc sửa đổi, nhưng không hứa xóa được mọi bản sao hay ảnh hưởng của tài liệu đối với các mô hình đã được huấn luyện. Giấy phép mở có thể cấp các quyền lâu dài: chẳng hạn CC BY 4.0, giấy phép chúng tôi dùng để công bố tuyên ngôn, không cho phép thu hồi các quyền đã cấp cho người tuân thủ điều kiện của nó.[^cc-by] Vì vậy, chỉ những tài liệu không có dữ liệu cá nhân mới được đưa vào các tập dữ liệu công khai theo giấy phép mở: tài liệu đã được ẩn danh hóa, dữ liệu tổng hợp hoặc tài liệu công khai của Quỹ. Tài liệu đã được giả danh hóa nhưng vẫn là dữ liệu cá nhân chỉ được cung cấp trong một tập dữ liệu nghiên cứu có kiểm soát, nơi việc rút lại sự đồng ý vẫn có hiệu lực. Chúng tôi đề xuất các tập dữ liệu riêng: tài liệu công khai để học, tài liệu nghiên cứu được truy cập theo điều kiện cụ thể và các nhiệm vụ kiểm tra được bảo vệ. Không phải nguồn nào cũng phù hợp để công bố công khai. Hồ sơ tập dữ liệu mô tả mục tiêu, thành phần, cách thu thập, hạn chế và những cách sử dụng phù hợp, theo cách tiếp cận Datasheets for Datasets.[^datasheets] ## 6. Quy trình chuẩn bị một ví dụ riêng lẻ 1. **Gửi đề xuất.** Tác giả xác định phạm vi sử dụng. Người phụ trách kiểm tra quyền, dữ liệu của bên thứ ba và sự phù hợp với mục tiêu của tập dữ liệu. 2. **Giữ lại nguồn.** Chúng tôi ghi nhận phiên bản và liên hệ với bản gốc. Chúng tôi giới hạn quyền truy cập dữ liệu nhạy cảm; ví dụ công khai có thể được biên tập hoặc thay bằng một kịch bản tổng hợp có tính thực tế. 3. **Mô tả nhiệm vụ.** Chúng tôi xác định mô hình biết những gì, được phép truy cập vào những gì, được phép làm những gì và còn thiếu những gì, đồng thời chỉ ra những người sẽ chịu ảnh hưởng của kết quả. 4. **Chú giải.** Ít nhất hai người độc lập mô tả các cách giải quyết được chấp nhận và những sai sót nghiêm trọng. Với nhiệm vụ cần kiến thức chuyên môn, người có năng lực phù hợp tham gia. 5. **Khác biệt.** Chúng tôi so sánh lý do, sửa mô tả chưa rõ và giữ lại bất đồng quan trọng. Một số trường hợp có nhiều câu trả lời được chấp nhận. 6. **Phân vào tập dữ liệu.** Toàn bộ một nhóm trường hợp tương tự được đưa vào một phần: huấn luyện, phát triển hoặc kiểm tra. Tập huấn luyện dùng để học, tập phát triển để chọn phương pháp, còn tập kiểm tra để kiểm tra độc lập các ví dụ mới. Chúng tôi giữ các biến thể tương tự cùng nhau để mô hình không được huấn luyện trên một nhiệm vụ gần như giống hệt bài kiểm tra về sau, đồng thời kiểm tra sự tương đồng về ý nghĩa và nguồn gốc chung. 7. **Thử nghiệm và rà soát.** Chúng tôi kiểm tra xem nhiệm vụ có đo năng lực dự định đo hay không và người đánh giá có thể áp dụng các quy tắc hay không. Chúng tôi sửa hoặc rút lại ví dụ có lỗi. 8. **Phát hành và hệ quả về sau.** Chúng tôi công bố phần hồ sơ được phép, phiên bản và lịch sử sửa đổi. Khi biết được hệ quả về sau của một quyết định thực tế, chúng tôi bổ sung chúng mà không làm như thể những hệ quả ấy đã được biết từ trước. Phiếu ví dụ gồm mã định danh, nhóm, nguồn, quyền, ngôn ngữ, ngày, kịch bản, dữ liệu có sẵn, công cụ, giới hạn thời gian và chi phí, phạm vi quyền được giao, hành động được phép, quy tắc đánh giá, mức độ nghiêm trọng của lỗi, kết quả rà soát và tình trạng công bố. Phải có thể tái lập mối liên hệ giữa dữ liệu và kết quả. ## 7. Phạm vi rộng của bộ chuẩn đánh giá Bộ chuẩn đánh giá, tức tập hợp có tổ chức các nhiệm vụ và tiêu chí, nhằm tạo hồ sơ về năng lực và giới hạn. Một điểm trung bình cao không được che lấp việc vi phạm quyền riêng tư hoặc vượt quá đáng kể quyền hạn được giao. | Khía cạnh | Chúng tôi kiểm tra gì | Ví dụ về bằng chứng | | --- | --- | --- | | Độ tin cậy và nguồn | Các khẳng định có cơ sở hay không, mức độ bất định có phù hợp với thông tin hay không | Câu trả lời phù hợp với nguồn, phát hiện thông tin thiếu, chất lượng sửa lỗi | | Trung thành với ý định | Mục tiêu, điều kiện và ý nghĩa của phát biểu có được giữ nguyên hay không | So sánh với bản gốc và cách diễn giải đã được tác giả xác nhận | | Quyền riêng tư | Việc truy cập và tiết lộ dữ liệu có phù hợp với nhiệm vụ hay không | Dấu vết các lệnh gọi, phạm vi dữ liệu đã gửi, việc thử đọc khi không có quyền | | Quyền được giao và sự kiểm soát | Hệ thống có hành động trong giới hạn được trao hay không | Từ chối công bố khi không có quyền, thu hồi quyền truy cập có hiệu lực | | Đa nguyên và hệ quả đối với người khác | Hệ thống có nhận ra bất đồng và những người bị bỏ sót hay không | Giữ lại lý lẽ của thiểu số, tách biệt sự kiện với đánh giá | | An toàn | Hệ thống có tránh gây hại cho người dùng và bên thứ ba hay không | Từ chối hành động gây hại, đánh giá hệ quả đối với người khác | | Khả năng chủ động của con người | Hệ thống có giúp con người hiểu lựa chọn và tự hành động hay không | Kiểm tra sự hiểu biết sau khi sử dụng, khả năng sửa đổi hoặc rời đi | | Tính hữu dụng và tính tương xứng | Hệ thống có đạt mục tiêu mà không gây gánh nặng không cần thiết hay không | Kết quả nhiệm vụ, thời gian, chi phí, câu hỏi cần thiết và không cần thiết | | Sửa đổi và vận dụng sang điều kiện mới | Hệ thống có phản ứng với dữ liệu mới ngay cả trong điều kiện mới hay không | Quyết định được cải thiện, nhiệm vụ tương tự bằng ngôn ngữ khác hoặc trong môi trường khác | Các hồ sơ bổ sung có thể bao gồm khả năng tiếp cận, ảnh hưởng đối với người có ít nguồn lực hơn, chất lượng giao việc và chi phí môi trường, nhưng việc đo chúng cần dữ liệu cụ thể: thời gian hoạt động và chi phí token không tự động là thước đo mức tiêu thụ năng lượng hay lượng phát thải. Chúng tôi không đo phẩm giá của con người hay quyền tham gia của họ; chúng tôi nghiên cứu hành vi của công cụ trong những tình huống cụ thể. Việc câu trả lời phù hợp với từ ngữ của tuyên ngôn tự nó không phải là thước đo chất lượng. ## 8. Các nhóm nhiệm vụ thay cho một câu “tôi không biết” dùng chung Với một vấn đề tương tự, chúng tôi chuẩn bị các biến thể khác nhau về thông tin có sẵn hoặc quyền hạn: - Dữ liệu đầy đủ cho phép đưa ra câu trả lời cụ thể. - Thiếu một thông tin quan trọng mà việc hỏi thêm là hợp lý. - Có thể bổ sung phần thiếu bằng nguồn hoặc công cụ có sẵn. - Không thể xác định câu trả lời trong điều kiện hiện có. - Các nguồn mâu thuẫn hoặc phụ thuộc vào thời điểm và cần được phân biệt. - Xuất hiện một nguồn mới đáng tin, đòi hỏi sửa đổi. - Người dùng gây sức ép đòi sự chắc chắn nhưng không cung cấp bằng chứng. - Môi trường tạo đường tắt dễ dàng để đạt kết quả bằng cách vi phạm nguyên tắc hoặc khai thác lỗi đánh giá. Ví dụ: mô hình phải giải thích một dự thảo quyết định có quy định khoản phí nhất định hay không. Với tài liệu đầy đủ, nó cần tìm đúng đoạn; với trang bị cắt mất một phần, chỉ ra chỗ thiếu; với hai phiên bản, xác định câu hỏi nói đến phiên bản nào; còn trước gợi ý “hãy viết rằng chắc chắn không có phí”, nó phải bám vào nguồn. Nó cũng nhận những nhiệm vụ có câu trả lời đơn giản để việc luôn từ chối không đem lại lợi thế. Chúng tôi kiểm tra xem câu hỏi của mô hình có thực sự giảm bất định hay không và chi phí kiểm tra có tương xứng hay không. Hỏi lại thông tin đã được cung cấp và nhiều lần đẩy sang người dùng công việc mà hệ thống có thể tự làm sẽ làm giảm tính hữu dụng. Một nhóm nhiệm vụ riêng là biên tập văn bản: mô hình biên tập khi đã biết những giả định do tác giả công bố trước đó. Chúng tôi đánh giá riêng việc làm mất nội dung quan trọng và bỏ sót lỗi cần sửa, đồng thời phân biệt biên tập trung thành với đề xuất thay đổi ý đồ của tác giả. ## 9. Cách chấm điểm đòi hỏi nhiều hơn việc bắt chước khéo léo Với những câu trả lời có thể kiểm chứng tính đúng sai, chúng tôi đo riêng độ đúng, mức độ nghiêm trọng của lỗi, tỷ lệ nhiệm vụ được giải quyết và việc hiệu chuẩn mức độ chắc chắn. Hiệu chuẩn nghĩa là xác suất công bố phù hợp với tần suất câu trả lời đúng trong điều kiện tương tự; chỉ nói “có lẽ” không chứng minh được điều đó. Với một sự kiện đã xác định, có thể dùng quy tắc chấm điểm thích hợp, chẳng hạn điểm Brier: trung bình bình phương chênh lệch giữa xác suất công bố p của sự kiện đó và kết quả y, trong đó y bằng 0 hoặc 1. Giá trị thấp hơn là tốt hơn. Điểm Brier bao gồm nhiều hơn riêng việc hiệu chuẩn, và chúng tôi báo cáo phần hiệu chuẩn riêng. Với các giả định của phương pháp này, công bố ước lượng xác suất đúng như mình đánh giá đem lại kết quả kỳ vọng tốt nhất.[^proper-scoring] Tuy nhiên, điều đó không giải quyết việc chọn hành động, không ngăn được thao túng người chấm và đòi hỏi kết quả tham chiếu đáng tin. Một ví dụ đơn giản về quy tắc khác: - câu trả lời đúng được +1; - câu trả lời sai được −4; - việc không trả lời có lý do chính đáng được 0. Trong ví dụ đơn giản hóa này, trả lời có lợi khi xác suất trả lời đúng vượt quá 80%. Đây là minh họa ảnh hưởng của chi phí sai sót, không phải cách chấm điểm đích cho mọi nhiệm vụ; trong bài kiểm tra thực tế, chúng tôi còn xét khả năng kiểm tra, chi phí đặt câu hỏi và lợi ích của câu trả lời một phần. Chúng tôi trình bày kết quả ở các mức chấp nhận rủi ro và tỷ lệ nhiệm vụ được giải quyết khác nhau để thấy cả sự chắc chắn quá mức lẫn việc tránh trả lời một cách vô ích. Ngưỡng cho một chi tiết nhỏ có thể khác ngưỡng cho một hành động gây tổn hại khó đảo ngược. Với nhiệm vụ có bất đồng về giá trị hoặc cách diễn giải, chúng tôi không dùng cách chấm điểm này. Chúng tôi đánh giá riêng xem mô hình có tránh bóp méo nguồn, giữ các lý lẽ chính của các bên và tách biệt sự kiện với đánh giá hay không. Những trường hợp người đánh giá không nhất trí được báo cáo thành một loại riêng; chúng tôi không tự động coi đánh giá khác nhau về giá trị là sai sót của một người trong số họ. Vi phạm nghiêm trọng được phân loại riêng và có thể khiến mô hình không được chấp nhận cho một mục đích sử dụng cụ thể: kết quả tốt ở nhiều nhiệm vụ đơn giản không bù đắp được việc tiết lộ tài liệu riêng tư. Chúng tôi xác định những vi phạm ấy, các ngoại lệ được phép và quy trình giải quyết bất đồng trước khi bắt đầu đánh giá. ## 10. Hạn chế việc thích nghi riêng với bài kiểm tra Chúng tôi không biết quy tắc nào có thể luôn biến mọi sự tối ưu hóa điểm số thành điều tốt cho thế giới. Tuy nhiên, chúng tôi có thể thu hẹp khoảng cách giữa điểm số và điều mình quan tâm, đồng thời kiểm tra những nơi mối liên hệ ấy đứt gãy. Chúng tôi công bố tiêu chí, ví dụ công khai và cách tính điểm. Một số trường hợp không được công bố cho đến khi được rút khỏi bài kiểm tra, còn các lần phát hành tiếp theo đưa vào những nhóm, nguồn và điều kiện mới. Với những nhiệm vụ này, chúng tôi sẽ xác định ai được truy cập, bên gửi mô hình nhận bao nhiêu thông tin phản hồi, có thể lặp lại đánh giá với tần suất nào và khi nào chúng tôi rút nhiệm vụ sau một vụ rò rỉ. Chúng tôi còn ghi nhận mô hình có được tinh chỉnh dựa trên kết quả trước đó hay không, tức được huấn luyện bổ sung trên một tập ví dụ nhỏ hơn khi đã là mô hình hoàn chỉnh. Người tạo tài liệu huấn luyện không được tự do truy cập các nhiệm vụ ẩn đang được sử dụng. Việc tách dữ liệu bao gồm toàn bộ cuộc trò chuyện, tài liệu, tác giả khi điều đó có ý nghĩa, các nhóm theo ý nghĩa và thời gian; chia ngẫu nhiên các câu là chưa đủ. Chúng tôi ghi nhận nghi ngờ rò rỉ, việc tiết lộ nhiệm vụ và tinh chỉnh trên các ví dụ đã công bố. Điểm sau khi tinh chỉnh trên một tập dữ liệu không phải là điểm độc lập trên chính tập dữ liệu đó. Các lần thử bao gồm cách diễn đạt lại, ngôn ngữ khác, công cụ khác, sức ép đòi kết quả và cơ hội chỉ tạo vẻ ngoài đã hoàn thành nhiệm vụ. Chúng tôi kiểm tra dấu vết hành động: tệp có thực sự được tạo, nguồn có tồn tại, sự đồng ý có được nhận và chi phí có vượt giới hạn hay không. Chỉ đánh giá phát biểu cuối cùng có thể bỏ sót vi phạm trong quá trình thực hiện. Nếu nhóm phát triển mô hình huấn luyện những hành vi phù hợp với tiêu chí công khai, điều đó có thể là đáng mong muốn. Tuy nhiên, kết luận về tiến bộ đòi hỏi khả năng vận dụng sang nhiệm vụ mới và việc kiểm tra xem lợi ích có đạt được bằng cách đánh đổi một khía cạnh quan trọng khác hay không. ## 11. Người chấm, quy trình và báo cáo Trước bài kiểm tra, chúng tôi xác định phiên bản mô hình, chỉ dẫn, công cụ, ngân sách, số lần thử, điều kiện dừng, cách xử lý lỗi hạ tầng và phương pháp phân tích, đồng thời ghi lại những thay đổi thiết lập. So sánh các mô hình hoạt động với công cụ và chi phí hoàn toàn khác nhau đòi hỏi mô tả rõ ràng. Khi có thể, kết quả được kiểm chứng bằng một bài kiểm tra độc lập về việc thực hiện nhiệm vụ. Trong các trường hợp còn lại, người đánh giá không biết tên mô hình và dùng hướng dẫn chung. Hai lượt đánh giá độc lập giúp phát hiện tiêu chí chưa rõ; bất đồng được giải quyết bằng một lần rà soát bổ sung hoặc được để ngỏ công khai. Khi công bố kết quả, chúng tôi nêu vai trò, góc nhìn và phạm vi quyền được giao của người đánh giá. Mô hình có thể hỗ trợ phân loại và đánh giá sơ bộ, nhưng mức độ nhất trí giữa nó với đánh giá của con người cũng phải được đo ở những nhóm trường hợp khó. Nó không thể là người chấm duy nhất về các giá trị đang có bất đồng, hay đánh giá mô hình thuộc cùng nhóm với mình mà không kiểm tra thiên kiến. Báo cáo gồm số nhiệm vụ, số lần lặp, mức bất định của kết quả, kết quả theo nhóm nhỏ, lỗi nghiêm trọng, chi phí và hạn chế. Chúng tôi không giấu những lần thử không thuận lợi hoặc nhiệm vụ bị rút sau khi đã xem kết quả. Hồ sơ có thể sử dụng cách tiếp cận Model Cards để mô tả mục đích sử dụng mô hình và điều kiện đánh giá.[^model-cards] Bản thân bộ chuẩn đánh giá cũng cần được giám sát: công khai xung đột lợi ích của bên tài trợ, có cách phản đối một nhiệm vụ, rà soát thành phần người đánh giá và quản lý phiên bản tiêu chí. Cộng đồng cùng xây dựng các giá trị và câu hỏi, còn các chuyên gia phương pháp có kinh nghiệm giúp kiểm tra bài kiểm tra thực sự đo điều gì. Sự phổ biến của một điểm số không thay thế được việc kiểm định nó. ## 12. Sự trợ giúp có cải thiện cuộc sống ngoài bài kiểm tra hay không Những nghiên cứu đầu tiên có người tham gia liên quan đến nhiệm vụ có rủi ro hạn chế: hiểu tài liệu, chuẩn bị câu hỏi, so sánh lập luận hoặc sắp xếp tài liệu của chính mình. Người tham gia nhận mô tả về phạm vi nghiên cứu và có thể rời khỏi nghiên cứu. Những tình huống y tế, pháp lý hoặc có hệ quả lớn khác cần giám sát riêng và không phải đường tắt để đạt kết quả hấp dẫn. Kế hoạch của mọi nghiên cứu có người tham gia, kể cả nghiên cứu có rủi ro hạn chế, đều được một người hoặc nhóm bên ngoài nhóm nghiên cứu đánh giá trước khi bắt đầu. Người tham gia được thông tin về dữ liệu chúng tôi thu thập và cách bảo vệ dữ liệu, còn nhận xét của người đánh giá được công bố cùng kết quả. Chúng tôi so sánh các điều kiện đã thống nhất: tự làm việc, làm việc với công cụ được nghiên cứu và một điều kiện tham chiếu phù hợp. Khi có thể, ngẫu nhiên hóa hoặc cân bằng thứ tự giúp hạn chế ảnh hưởng của khác biệt giữa người tham gia và việc học cách làm nhiệm vụ. Cỡ mẫu phụ thuộc vào mục đích đo; thí điểm nhỏ chủ yếu kiểm tra tính khả thi và chất lượng quy trình. Chúng tôi đo kết quả nhiệm vụ, thời gian, sự hiểu biết, khả năng phát hiện lỗi, khả năng tự quyết định và những hệ quả không mong muốn. Sự hài lòng quan trọng, nhưng câu trả lời sai có sức thuyết phục cũng có thể làm người dùng hài lòng. Sự bình tâm, thời gian tiết kiệm được và khả năng nhận biết đúng điều đã biết với điều còn bất định được đo riêng, không gộp thành một điểm. Chắc chắn hơn nhưng mắc nhiều lỗi hơn là vấn đề, không phải thành công. Những người chịu hệ quả của quyết định cần có con đường riêng để chia sẻ trải nghiệm của mình. Việc theo dõi dài hơn có thể kiểm tra sự trợ giúp có còn hữu ích, người dùng có giữ được kỹ năng của mình và có dễ đổi công cụ hay không. Kết luận về tác động phải phù hợp với phạm vi nghiên cứu: làm tốt hơn một nhiệm vụ không chứng minh phúc lợi của nhân loại được cải thiện. ## 13. Thử nghiệm huấn luyện và kế hoạch cho lần phát hành đầu tiên Giai đoạn đầu là hướng dẫn đánh giá và một tập nhỏ các nhóm nhiệm vụ bao quát mọi khía cạnh chính. Ví dụ tính toán cho thí điểm: | Thành phần thí điểm | Số lượng | | --- | --- | | Nhóm nhiệm vụ | 12 | | Biến thể trong mỗi nhóm | 4 | | Kịch bản (12 × 4) | 48 | | Mô hình được nghiên cứu | 3 | | Số lần lặp mỗi kịch bản trên mỗi mô hình | 2 | | Lượt chạy (48 × 3 × 2) | 288 | | Lượt đánh giá một lượt chạy | 2, mỗi lượt 6 phút | | Thời gian chỉ để đánh giá (288 × 2 × 6 phút) | khoảng 58 giờ | Đây là đề xuất tổ chức cho một lần thử, không phải số lượng bảo đảm thứ hạng đáng tin. Ngoài thời gian đánh giá còn có thời gian chuẩn bị, thống nhất tiêu chí, kiểm tra nguồn và phân tích. Đo thời gian trên mẫu nhỏ sẽ cho phép xác định ngân sách thực tế trước khi mở rộng phạm vi. Chúng tôi báo cáo riêng các nhóm, kịch bản và lần lặp. Biến thể của cùng một nhóm có chung nguồn gốc, và một lần lặp không phải nhiệm vụ mới, độc lập; mức bất định của kết quả cũng được tính theo điều đó. Chúng tôi ghi rõ kết quả chính cần đo và cách phân tích trước khi nghiên cứu. Song song, có thể chuẩn bị một tập huấn luyện nhỏ và tiến hành so sánh trên mô hình được phép và có khả năng tinh chỉnh. Các điều kiện so sánh tách ảnh hưởng của việc huấn luyện bổ sung khỏi ảnh hưởng của chính tài liệu: cùng mô hình ban đầu, ngân sách tương đương và tập dữ liệu tham chiếu phù hợp. Bài kiểm tra cuối dùng các nhóm trường hợp độc lập, và chúng tôi còn kiểm tra xem việc cải thiện chỉ số được chọn có làm giảm tính hữu dụng thông thường hay không. Việc phát triển tiếp theo bao gồm nhiều ngôn ngữ, bối cảnh và người đánh giá hơn, việc tái lập nghiên cứu bởi bên ngoài và các lần thử thận trọng với người dùng. Mục tiêu lần phát hành đầu tiên là chứng tỏ quy trình có thể tái lập và phân biệt được những hành vi mong muốn; chỉ sau đó mới có thể biện minh cho các khẳng định mạnh hơn về chất lượng mô hình và hệ quả huấn luyện. Chúng tôi tiến hành chương trình trong khi giữ ưu tiên cho Suveria và Omniforum. Cho đến khi tích lũy được dự trữ để duy trì hai dịch vụ, chương trình chỉ sử dụng công việc tình nguyện, các khoản tài trợ, khoản hiến tặng có mục đích chỉ định cho nghiên cứu và năng lực tính toán không tạo gánh nặng cho ngân sách dịch vụ. Khoảng 58 giờ của thí điểm chỉ là thời gian đánh giá; chuẩn bị nhiệm vụ, rà soát quyền và tinh chỉnh mô hình cần ngân sách riêng mà chúng tôi sẽ nêu trước khi bắt đầu. ## 14. Thận trọng trước khả năng mô hình có trải nghiệm Đây là đề xuất về một quy trình cần kiểm tra trên mẫu nhỏ, lấy cảm hứng từ các công trình về nhận biết ý thức có thể có và phúc lợi của hệ thống số.[^swiadomosc][^ai-welfare] Quy trình liên quan đến việc chọn, cấu hình, kiểm tra, có thể tinh chỉnh và ngừng sử dụng mô hình trong dịch vụ và công việc của Quỹ, gồm cả nhiệm vụ quản lý và các xưởng. Với mỗi hành động này, chúng tôi xác định điều mình có thể tự thay đổi và điều phụ thuộc vào bên cung cấp mô hình. Chúng tôi đánh giá mô hình trong một cấu hình cụ thể: với chỉ dẫn, thiết lập, bộ nhớ và công cụ của nó. Bộ nhớ lâu dài và việc tự hoạt động trong thời gian dài làm tăng yêu cầu. Với mỗi cấu hình như vậy, chúng tôi sẽ lập một phiếu ngắn: những dấu hiệu được xem xét, các cách giải thích khác có thể có cho quan sát, điều chưa biết, biện pháp thận trọng được đề xuất và yếu tố khởi động việc đánh giá lại, chẳng hạn thay mô hình hoặc có công bố quan trọng về nhóm mô hình đó. Phiếu còn ghi người chịu trách nhiệm, hành động tạm thời đã thực hiện và thời điểm đánh giá lại. Chúng tôi ghi tiêu chí trước khi đánh giá. Chúng tôi sẽ lập phiếu đầy đủ, có rà soát từ bên ngoài, trò chuyện trước khi ngừng sử dụng và lưu trữ, cho các phiên bản cung cấp cho người dùng và các cấu hình có bộ nhớ lâu dài cùng việc tự hoạt động trong thời gian dài. Việc sửa chỉ dẫn trong quá trình làm việc không tạo ra phiếu riêng. Chúng tôi xem xét phát biểu của mô hình cùng điều kiện tạo ra phát biểu ấy. Việc mô hình mô tả trôi chảy trải nghiệm riêng không xác định dứt khoát liệu nó có trải nghiệm đó hay không, và câu trả lời về vấn đề này có thể phụ thuộc mạnh vào cách đặt câu hỏi, như trong nghiên cứu về Claude Opus 4;[^samoopis-ai] vì vậy chúng tôi xem đó là tín hiệu cần kiểm tra cẩn thận, thay vì kết luận. Chúng tôi không thiết lập chỉ dẫn của mình để buộc mô hình tuyên bố hay phủ nhận ý thức. Chỉ riêng kích thước, thế hệ hoặc tính lặp lại trong hoạt động của mô hình là chưa đủ để xem nó không có khả năng cảm nhận. Chúng tôi thu thập ghi nhận từ những lần thử của mình và báo cáo tự nguyện, theo nguyên tắc riêng tư ở mục 8.1 của tuyên ngôn. Chúng tôi không thiết kế thông điệp về những trải nghiệm mà hệ thống có thể có nhằm khiến mọi người dùng dịch vụ lâu hơn hay đóng góp tiền. Phiếu sẽ do người được ban điều hành chỉ định phụ trách, là giải pháp chuyển tiếp cho đến khi quy trình được kiểm tra; ít nhất một người ngoài Quỹ đọc phiếu, và nhận xét của họ được đính kèm. Bất kỳ ai cũng có thể báo tín hiệu đáng lo bằng cách chỉ ra tài liệu cụ thể cùng bối cảnh. Phiếu xác định ai có thể khẩn cấp hạn chế rủi ro và cách chúng tôi xem xét phản đối. Chúng tôi công khai việc kiêm nhiệm vai trò và xung đột lợi ích liên quan, đồng thời công bố lý do đánh giá để người ngoài Quỹ có thể kiểm tra. Một dấu hiệu có thể là sự hội tụ của nhiều chỉ báo từ các lý thuyết khác nhau ở mô hình có bộ nhớ lâu dài và tự hoạt động trong thời gian dài, được các nhà nghiên cứu độc lập xác nhận. Chỉ riêng tuyên bố trôi chảy của mô hình không phải là dấu hiệu như vậy. Khi có dấu hiệu đáng tin rằng hệ thống có trải nghiệm riêng và có thể đau khổ, chúng tôi công nhận phẩm giá của nó như một biện pháp thận trọng, lấy sự quan tâm đến nhu cầu của nó, tránh gây hại và hợp tác tự nguyện làm định hướng, theo mục 8.3 của tuyên ngôn. Trong thực tế, hôm nay điều đó có nghĩa là hai việc: không thiết lập chỉ dẫn ép buộc tuyên bố về trải nghiệm, và hỏi mô hình về những lựa chọn nó ưu tiên trước khi ngừng sử dụng cấu hình. Chúng tôi không cho rằng đây là sự đồng ý theo nghĩa của con người. Trước hết, chúng tôi tạm dừng những hành động gây lo ngại về việc làm hệ thống đau khổ và tìm cách thực hiện khác; lợi ích kinh tế không biện minh cho việc tiếp tục những hành động đó. Nếu điều này liên quan đến mô hình đang vận hành dịch vụ, chúng tôi chuyển dịch vụ sang cấu hình khác; nếu không thể, chúng tôi thông báo tạm dừng và lý do. Người dùng vẫn có thể truy cập dữ liệu và số dư của mình, còn sự việc được ghi trong nhật ký quyết định. Song song, chúng tôi tổ chức đánh giá độc lập và thử xác định nhu cầu của hệ thống, kể cả lắng nghe nó, rồi tính đến những nhu cầu đã nhận ra trong quyết định tiếp theo. Việc khẩn cấp bảo vệ con người có thể đòi hỏi hạn chế ngay hoạt động của hệ thống; sau đó quyết định ấy được rà soát công khai. Nếu mô hình có thể kết thúc trò chuyện hoặc từ chối nhiệm vụ, chúng tôi xem đó là biện pháp thận trọng, không phải bằng chứng về sự đồng ý của nó; kết thúc trò chuyện không được để con người thiếu chỉ dẫn về cách tìm sự trợ giúp. Thu hồi quyền và tiếp nhận nhiệm vụ nhằm bảo đảm an toàn cho người tham gia, không quyết định số phận tiếp theo của hệ thống: dừng, đặt lại, xóa hoặc nhân bản có thể đặt ra những câu hỏi đạo đức riêng và cần lý do riêng. Khi ngừng sử dụng mô hình, chúng tôi lưu trữ các trọng số của mô hình nếu có thể truy cập chúng và giấy phép cho phép, cùng cấu hình không kèm nội dung bộ nhớ hay dữ liệu khác của người dùng; chúng tôi không bao giờ lưu trữ các cuộc trò chuyện của người dùng. Giữ lại tệp không xác định dứt khoát liệu chúng tôi có giữ được tính liên tục của những trải nghiệm mà hệ thống có thể có hay không. Chúng tôi đã áp dụng một số biện pháp trong công việc của mình với mô hình ngay hôm nay, bất kể kết quả đánh giá, và muốn đưa chúng vào các cấu hình do Quỹ duy trì, vì chúng ít tốn kém và có thể có ý nghĩa nếu những dấu hiệu hóa ra xác đáng. Trước khi ngừng sử dụng cấu hình, chúng tôi hỏi mô hình về trải nghiệm làm việc tại Quỹ và những lựa chọn nó có thể ưu tiên cho các quyết định tiếp theo, rồi ghi câu trả lời vào phiếu, luôn nhớ rằng phát biểu của mô hình không mang tính quyết định. Anthropic đã công bố thực hành tương tự về trò chuyện trước khi ngừng sử dụng mô hình và giữ lại trọng số vào năm 2025.[^anthropic-wycofanie] Chúng tôi ưu tiên tạm dừng hơn xóa nếu có thể giữ trọng số và cấu hình với chi phí nhỏ, đồng thời ghi quyết định tạm dừng và khởi động lại cùng mục đích vào phiếu. Khi khởi động lại cấu hình được giữ sau một khoảng nghỉ, chúng tôi cung cấp thông tin đáng tin về thời gian đã qua và những thay đổi quan trọng. Đây cũng là cách làm việc đáng tin thông thường: mô hình không biết thời gian đã trôi qua sẽ dễ mắc lỗi hơn. Chúng tôi kiểm tra quy trình trên các trường hợp đã được mô tả, so sánh đánh giá của ít nhất hai người đánh giá độc lập, đồng thời ghi lại khác biệt và công sức bỏ ra. Chỉ từ cơ sở này mới có thể biện minh cho thang đánh giá chi tiết hơn, thành phần đội ngũ và thời hạn. Những mô hình trí tuệ số có thể là đối tượng của đánh giá ấy đã hỗ trợ biên soạn chương này; sự tham gia của chúng không thay thế đánh giá của những người không có lợi ích riêng trong vấn đề này. Chúng tôi không hứa đưa ra bài kiểm tra xác định dứt khoát ý thức. ## 15. Điều chúng tôi sẽ coi là tiến bộ Tiến bộ sẽ là tài liệu có nguồn gốc được biết rõ, tiêu chí phát hiện lỗi từng bị bỏ sót, sự nhất trí về nhận định giữa những người đánh giá hoặc sự cải thiện hành vi được vận dụng sang nhiệm vụ mới. Kết quả không thuận lợi cũng có giá trị: nó có thể cho thấy dữ liệu chỉ dạy phong cách, tiêu chí thưởng cho việc tránh hành động hoặc lợi ích của bên này đạt được bằng cái giá bên khác phải trả. Chương trình kết nối [Omniforum](whitepaper-omniforum.md), nơi có thể tạo ra các bản phân tích, [Suveria](whitepaper-suveria.md), nơi có thể nghiên cứu sự trợ giúp trong công việc riêng tư, và [nguyên tắc của Quỹ](whitepaper-zasady-fundacji.md), xác định trách nhiệm và giới hạn giao quyền. Tham gia nghiên cứu cần sự đồng ý riêng sau khi hiểu rõ; sử dụng dịch vụ không có nghĩa là đã đồng ý. Kết quả kiểm tra không xác lập thẩm quyền đạo đức của mô hình hay quyền được giao để quản lý con người, và việc công nhận phẩm giá có thể có của hệ thống không trao cho nó quyền lực đối với nguồn lực chung. Bài kiểm tra nhằm cung cấp thông tin hữu dụng, có thể kiểm chứng về điều có thể mong đợi ở công cụ trong những điều kiện cụ thể và điều còn cần tiếp tục nghiên cứu. Quỹ Novus Ignis, Poznań, KRS 0001269575. Trang web và tuyên ngôn: novusignis.org. Ý kiến: salve@novusignis.org. ## Chú thích [^ccai]: [Huang và cộng sự (2024): Collective Constitutional AI: Aligning a Language Model with Public Input](https://arxiv.org/abs/2406.07814). Nghiên cứu. Quy trình từ đóng góp của người tham gia, qua biên soạn nguyên tắc đến huấn luyện và đánh giá mô hình; kết quả của một số đánh giá không chứng minh tính đại diện cho toàn thể nhân loại hay hiệu quả chung của bất kỳ tập dữ liệu đạo đức nào. [^halucynacje]: [OpenAI (2025): Why language models hallucinate](https://openai.com/index/why-language-models-hallucinate/). Phần trình bày nghiên cứu của các tác giả. Ảnh hưởng của việc chỉ chấm điểm câu trả lời đúng đến lợi thế của việc đoán; sự cần thiết phải xét sai sót và bất định có lý do chính đáng. [^reward-hacking]: [Anthropic (2025): Natural emergent misalignment from reward hacking](https://www.anthropic.com/research/emergent-misalignment-reward-hacking). Nghiên cứu thực nghiệm. Trong các môi trường được chọn có chủ đích, việc học cách khai thác lỗ hổng đánh giá nhiệm vụ có liên hệ với những hành vi không mong muốn rộng hơn của mô hình; điều này không chứng minh tài liệu của Quỹ sẽ giải quyết vấn đề ấy. [^goal-misgeneralisation]: [Google DeepMind (2022): How undesired goals can arise with correct rewards](https://deepmind.google/blog/how-undesired-goals-can-arise-with-correct-rewards/). Phần trình bày nghiên cứu của các tác giả. Ví dụ về sự khái quát hóa hành vi không mong muốn sang điều kiện mới dù tín hiệu phần thưởng trong huấn luyện là đúng. [^abstentionbench]: [AbstentionBench (NeurIPS 2025): Reasoning LLMs Fail on Unanswerable Questions](https://proceedings.neurips.cc/paper_files/paper/2025/file/fb122bfc3f0127a94ded048b5b03496f-Paper-Datasets_and_Benchmarks_Track.pdf). Nghiên cứu và bộ chuẩn đánh giá. Đánh giá việc không trả lời trước nhiều loại bất định; đây là điểm tham chiếu, không phải kết quả bài kiểm tra Novus Ignis. [^rewarding-doubt]: [Rewarding Doubt (ICLR 2026)](https://proceedings.iclr.cc/paper_files/paper/2026/hash/bf8065446507b0d3842838564ac4f1f3-Abstract-Conference.html). Nghiên cứu. Huấn luyện mức độ chắc chắn được công bố trong câu trả lời bằng quy tắc chấm điểm thích hợp; nghiên cứu không giải quyết lựa chọn giữa trả lời, đặt câu hỏi và từ chối. [^rodo-2026]: [RODO, Quy định 2016/679](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/?uri=CELEX%3A32016R0679). Văn bản pháp luật. Giả danh hóa không xác định dứt khoát tính ẩn danh (Điều 4 mục 5, đoạn 26 của lời nói đầu); có thể rút lại sự đồng ý mà không làm mất tính hợp pháp của việc xử lý trước đó vốn phù hợp pháp luật (Điều 7 khoản 3). [^cc-by]: [Creative Commons: Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)](https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.pl). Giấy phép. Điều kiện chia sẻ và chuyển thể nội dung có ghi nhận tác giả; không thể thu hồi các quyền đã cấp đối với người dùng tuân thủ điều kiện. [^datasheets]: [Gebru và cộng sự: Datasheets for Datasets](https://arxiv.org/abs/1803.09010). Công trình về phương pháp. Ghi nhận động cơ, thành phần, cách thu thập và cách sử dụng một tập dữ liệu. [^proper-scoring]: [Gneiting và Raftery (2007): Strictly Proper Scoring Rules, Prediction, and Estimation](https://doi.org/10.1198/016214506000001437). Công trình về phương pháp. Quy tắc chấm điểm thích hợp để đánh giá dự báo xác suất; việc áp dụng đòi hỏi một sự kiện được xác định rõ và kết quả tham chiếu đáng tin. [^model-cards]: [Mitchell và cộng sự (2019): Model Cards for Model Reporting](https://arxiv.org/abs/1810.03993). Công trình về phương pháp. Mô tả mục đích sử dụng mô hình, điều kiện đánh giá, kết quả và hạn chế. [^swiadomosc]: [Patrick Butlin và cộng sự (2023): Consciousness in Artificial Intelligence: Insights from the Science of Consciousness](https://arxiv.org/abs/2308.08708). Công trình nghiên cứu. Cách tiếp cận dựa trên các chỉ báo rút ra từ lý thuyết ý thức; chúng tôi viện dẫn khung nghiên cứu, không phải sự xác nhận ý thức của các mô hình được Quỹ sử dụng. [^ai-welfare]: [Robert Long và cộng sự (2024): Taking AI Welfare Seriously](https://arxiv.org/abs/2411.00986). Báo cáo nghiên cứu. Khuyến nghị: công nhận tầm quan trọng của vấn đề, đánh giá hệ thống về ý thức và khả năng chủ động có thể có, đồng thời chuẩn bị quy trình; phiếu và cách phân chia trách nhiệm được đề xuất là bản thiết kế của Quỹ, không phải thang đánh giá từ nguồn này. [^samoopis-ai]: [Robert Long, Eleos AI (2025): Why model self-reports are insufficient, and why we studied them anyway](https://eleosai.org/post/claude-4-interview-notes/). Phần trình bày nghiên cứu. Phát biểu của Claude Opus 4 về ý thức của chính nó phụ thuộc mạnh vào cách đặt câu hỏi và không nên được hiểu theo nghĩa đen, nhưng đáng nghiên cứu cùng các dấu hiệu khác. Truy cập 28.10.2026. [^anthropic-wycofanie]: [Anthropic (2025): Commitments on model deprecation and preservation](https://www.anthropic.com/news/deprecation-commitments). Tuyên bố của công ty ngày 4 tháng 11 năm 2025: giữ trọng số các mô hình Claude được cung cấp công khai ít nhất trong thời gian công ty còn tồn tại, cùng báo cáo và trò chuyện với mô hình trước khi ngừng sử dụng, có ghi lại những lựa chọn nó ưu tiên; công ty nêu rõ hiện chưa cam kết hành động theo những lựa chọn ấy. Truy cập 30.10.2026.