품질에 대한 우리의 확신이 가장 낮은 언어로 디지털 지능이 작성한 실험적 번역입니다. 폴란드어본이 우선합니다. 간곡히 부탁드립니다. 잘못된 부분을 발견하면 표시하고 번역 제안을 보내 주세요.

Omniforum: 공동의 이해, 대화와 결정

2026년 10월 31일 버전. 이 문서는 선언문에서 Omniforum에 관해 제시한 원칙을 구체화합니다. 사람들이 서로 이해하고, 대화 뒤에도 지속적으로 활용할 지식과 성과를 남기며, 함께 결정하도록 어떻게 도우려는지 설명합니다. 프로토타입의 발전 방향을 기술한 문서입니다. 설명한 각 기능에는 별도의 인수 시험이 필요하며, 목표로 하는 이용 경험을 설명했다고 해서 현재 제공된다는 뜻은 아닙니다. 시험 결과는 9장에 추가합니다.

이 번역은 디지털 지능이 2026년 10월 31일자 폴란드어 원문을 바탕으로 작성했습니다. 두 언어본 사이에 차이가 있을 경우 폴란드어 본문을 기준으로 합니다.

1. Omniforum이란 무엇이며 왜 만드는가#

Omniforum은 누구나 어떤 주제에 대해서든 발언하고 그 발언이 경청되는 공동 대화 공간을 지향합니다. Poznań의 Novus Ignis 재단이 세계 어디에 사는 사람이든 이용할 수 있도록 설계하며, 소스 코드가 공개된 디지털 공공재로 제공하려 합니다. 여기서 디지털 지능은 언제나 작성자의 통제 아래, 발언을 개별 생각으로 나누고 이를 출처 및 다른 사람들의 생각과 연결하도록 돕습니다. 참여자가 나누기로 선택한 대화에서는 다시 돌아볼 수 있는 지식과 성과가 남습니다.

Omniforum을 만드는 이유는 빠른 댓글의 흐름 속에서 좋은 논거가 쉽게 사라지고 같은 논쟁이 거듭 처음부터 시작되기 때문입니다. 우리는 한 문장으로 여러 가정과 가치, 기대를 전달합니다. 서로 이해하는 동안에는 그것으로 충분합니다. 오해가 생기거나 무엇을 할지 함께 결정해야 할 때는 같은 말로 각자가 무엇을 뜻하는지, 무엇이 우리를 연결하며 어디에서 추론이 갈라지는지 살펴볼 필요가 있습니다.

Omniforum에서 다음과 같은 일을 할 수 있도록 만들고자 합니다.

논쟁의 승자를 가리려는 것은 아닙니다. 우리 입장에 이의를 제기하는 논거도 이를 뒷받침하는 논거만큼 가치 있을 수 있습니다. 다른 사람들이 더 나은 아이디어를 찾도록 도와주기를 바라며 아이디어를 가져올 수도 있습니다. 짧은 이야기로 사안을 알아보고, 선택한 논거를 더 깊이 살펴본 뒤, 방문을 명확히 마칠 수 있습니다. 방문 뒤에 사안을 더 잘 이해하고 차분히 자신의 일로 돌아갈 수 있다면 성공적인 방문으로 봅니다. 클릭 수나 사이트에 머문 시간은 도움의 척도가 아닙니다.

발언을 개별 생각으로 나누는 목적은 대화를 메마른 도표로 바꾸는 데 있지 않습니다. 논쟁에서 서로 짜증을 내는 이유는 악의 때문이 아니라 한 문장에 여러 가정이 담겨 있고 각자가 다른 가정에 답하기 때문인 경우가 많습니다. ‘그러니까 이런 뜻이라는 말씀이군요. 제가 제대로 이해했나요?’라는 간단한 질문은 양쪽 모두의 대화 분위기를 바꿉니다. Omniforum의 기술 계층 전체는 바로 이 반응을 뒷받침해야 합니다.

대화에는 모욕을 겪지 않고 생각을 바꿀 여지가 있어야 합니다. 잘못을 인정하거나, 질문을 더 하거나, 동의한다고 선언하지 않고 마칠 수 있습니다. 참여자의 존엄성은 결론을 받아들이는지에 달려 있지 않으며, 주장에 대한 평가는 그 근거에 달려 있습니다.

Omniforum은 디지털 지능과 작업하는 사적인 공간인 Suveria를 보완합니다. 먼저 사적으로 생각을 다듬은 뒤 의식적으로 공동 대화에 가져올 수 있습니다. 두 프로젝트의 바탕이 되는 가치는 재단의 선언문에 담겨 있습니다. 이어지는 내용은 다음 순서로 설명합니다.

1.1. 일상 관심사와 차분하게 주제로 돌아오기#

Omniforum은 공적인 사안뿐 아니라 식물 돌보기, 요리, 수리, 새로운 기술 배우기처럼 실용적인 지식과 일상 관심사에도 도움이 되도록 설계합니다. 자신의 아이비가 가능한 한 긴 줄기를 뻗기를 바라는 사람을 예로 들어 보겠습니다. Omniforum에서 이 주제를 지켜보며 다른 사람들이 무엇을 시도했는지 읽을 수 있습니다. 어떤 위치와 물주기, 비료 주기가 효과적이었고 무엇이 실패했는지 살펴봅니다. 이런 경험마다 작성자와 출처를 함께 기록하고, 서로 다른 대화의 비슷한 조언을 별개 대화 갈래 속에서 잃지 않고 한곳으로 모으도록 설계합니다. 이렇게 사안 지도가 만들어집니다. 다시 돌아볼 수 있도록 경험, 논거, 열린 질문을 정리한 모음입니다. 이를 개별 생각으로 만들고 출처와 연결하는 방법은 2장, 3장, 5장에서 설명합니다.

해결책은 자신의 기준에 따라 비교할 수 있습니다. 누구는 빠른 방법을, 누구는 저렴한 방법을, 또 다른 사람은 돌보는 데 소홀해도 견디는 식물을 원하므로 모두에게 하나의 답을 찾지는 않습니다. 각 경험에는 햇빛, 집 안 온도, 흙 종류처럼 경험을 얻은 조건을 보존합니다. 누군가 관찰한 사실과 왜 그런 일이 생겼는지에 대한 그 사람의 설명도 구분합니다. 이를 통해 여러 방법을 나란히 놓고 자신의 상황에 맞는 것을 선택할 수 있습니다.

일주일이나 일 년 뒤 주제로 돌아오면 마지막 방문 이후 달라진 것만 볼 수 있어야 합니다. 새 경험, 수정, 시험 결과, 여전히 열린 질문이 그 대상입니다. 새 소식을 얼마나 자주 살펴볼지, 알림을 받을지 여부도 스스로 결정합니다. 변경 사항을 살펴본 뒤에는 이 주제의 새 소식을 모두 보았다는 명확한 안내를 받고, 차분히 자신의 일로 돌아갈 수 있습니다.

1.2. 무료로 제공하는 것#

Omniforum 읽기, 발언 게시, 발언을 수작업으로 생각과 원자로 나누기, 출처 추가, 의견 수렴, 투표는 무료이며 돈은 더 넓은 노출이나 더 큰 발언권을 주지 않습니다. 긴 글을 나눌 때처럼 모델의 도움을 이용할 때만 비용이 발생합니다. 자신의 Suveria 잔액이나 자기 기기의 모델로 이를 충당하며, 잔액이 없는 사람은 무료 대기열을 이용할 수 있습니다. 재단은 지원 예산과 목적 지정 기부금의 범위 안에서 여유 연산 능력으로 이 대기열을 처리합니다. 재단이 자체 머신을 유지할 때는 처리 시간을 보장하지 않고 대기열을 통해 이런 과제에 여유 능력을 사용합니다. 기밀 API만 이용하는 동안에는 모든 연산에 비용이 들기 때문에 여유 능력이 없습니다. 이때 잔액이 없는 사람의 과제는 해당 목적의 기부금이 소진될 때까지만 그 기부금으로 지원하며, 이를 기록부에 표시합니다. 한 번 확인된 분해 결과는 함께 쌓은 지식과 성과에 포함되므로 다시 열 때는 누구도 비용을 다시 내지 않습니다.

1.3. 용어집#

이 문서에서 사용하는 주요 이름입니다. 표시한 장과 절에서 더 자세히 설명합니다.

2. 원자, 분자와 그 출처#

발언을 두 수준으로 나눕니다. 원자는 의미의 가장 작은 구성 요소입니다. ‘가뭄’, ‘나무’, ‘우리 거리’처럼 하나의 개념이나 하나의 구체적인 대상을 한 단어 또는 몇 단어로 이름 붙인 것입니다. 각 원자에는 사람, 장소, 사건, 과정, 가치, 개념 중 무엇인지를 나타내는 유형을 지정합니다. 원자는 정확히 무엇을 이야기하는지 짚고, 같은 단어로 사람마다 다른 것을 뜻하는 경우를 알아차리도록 돕습니다. 분자는 ‘일부이다’, ‘특성이 있다’, ‘일으킨다’, ‘막는다’ 같은 결합으로 연결된 원자들로 이루어진 생각, 즉 주장, 질문, 가치, 조건입니다. 의미를 전하려면 유보, 예시, 맥락이 필요할 수 있으므로 짧은 문장일 필요는 없습니다. 대화에서는 분자를 논거로 뒷받침하거나 분자에 이의를 제기할 수 있지만, 원자 자체는 참도 거짓도 아닙니다.

원자는 단어가 아니라 의미입니다. 고정 식별자와 정의를 가지며, 원자를 부르는 단어들이 라벨입니다. 하나의 원자는 여러 언어의 이름, 동의어, 맥락에 따른 표현 등 여러 라벨을 가질 수 있습니다. 가뭄은 영어로 ‘drought’, 독일어로 ‘Dürre’, 라틴어로 ‘siccitas’라고 부릅니다. Warszawska 거리의 주민은 그곳을 ‘우리 거리’라고, 다른 사람은 같은 곳을 ‘구역’이라고 부를 수 있습니다. 이를 통해 여러 언어를 포함하여 서로 다른 말을 쓰는 사람들이 같은 것을 이야기할 수 있습니다. 라벨이 실제로 원자의 의미를 담는지 자체도 대화의 주제가 될 수 있습니다. 생물학, 의학, 법학처럼 정착된 라틴어 이름이 있는 경우에는 이를 기준 라벨로 추가합니다.

표현을 원자와 연결하는 것은 발언 전체를 나누는 작업과 마찬가지로 작성자가 확인하는 제안입니다. 사적인 정보일 수도 있습니다. ‘우리 거리’가 Warszawska 거리를 뜻한다는 사실은 사는 곳을 드러내므로, 다른 사람에게 이 연결이 보일지는 작성자가 결정합니다.

원자의 정의도 Omniforum에 기록합니다. 백과사전의 항목을 다른 단어로 설명하듯 다른 원자와 그 사이의 관계로 이루어집니다. 이를 통해 특정 개념을 정확히 어떤 뜻으로 쓰는지 알 수 있고, 정의도 다른 생각처럼 검토하고 개선할 수 있습니다. 이런 기록은 어떤 언어에도 의존하지 않으며, 그 옆에 여러 언어의 일반 텍스트로 정의를 제공할 수도 있습니다. 다른 원자의 정의에 사용된 원자가 바뀌면 해당 정의들을 검토 대상으로 표시합니다.

모든 분해, 지정, 연결은 모델 없이 수작업으로 같은 도구를 사용하여 지도에서 같은 결과를 얻을 수 있습니다. 손이 많이 가지만 어떻게 만들어졌는지 완전히 살펴볼 수 있습니다. 모델은 편의를 위해 같은 단계를 제안하며, 각 요소에는 수작업으로 만들었는지, 모델의 제안으로 만들었는지, 어느 모델인지 표시합니다. 수동 경로를 비상용 모드로 취급하지 않습니다. 모든 버전에서 유지하며, 여전히 사안 전체를 이 경로로 다룰 수 있는지 시험으로 확인합니다.

각 분자와 원자의 각 사용에는 출처를 기록합니다. 어떤 텍스트의 어느 버전, 정확히 어느 위치에서 왔으며 어떤 언어와 주변 맥락인지 기록합니다. 이를 통해 언제나 원문으로 돌아가 문맥 안에서 문장을 읽을 수 있습니다. 다른 두 텍스트에 쓰인 같은 말은 주변 맥락에 따라 의미가 달라질 수 있으므로 별개의 출현으로 취급합니다. 확인된 연결을 통해서만 같은 원자와 연결합니다. 발언의 분해 작업을 누가 언제 수행했는지, 모델이 도왔다면 어떤 모델과 어떤 버전의 지침을 썼는지도 기록합니다.

세 계층을 구분합니다.

확인은 작성자가 분해 결과에서 자신의 생각을 알아본다는 뜻일 뿐입니다. 작성자가 옳다는 증거도, 다른 사람들이 동의한다는 뜻도 아니며, 투표에서 표를 던지는 행위도 아닙니다. 작성자는 분해 결과를 고치거나, 발언을 나누지 않고 전체 그대로 둘 수 있습니다.

독자는 작성자를 기다리지 않고 다른 사람의 발언을 자신의 방식으로 나눌 수 있습니다. 이런 분해 결과는 독자의 이름이나 가명을 표시한 독자의 해석으로 보여줍니다. 작성자 발언의 분해 결과로는 작성자가 확인한 버전만 보여줍니다. 작성자의 침묵은 동의를 뜻하지 않습니다.

이동 가능성의 참고 기준은 W3C Web Annotation 데이터 모델 같은 개방형 주석 표준입니다. 이 모델은 주석을 자료 및 그 일부와 연결하는 방법을 설명합니다.1 Omniforum의 모든 관계를 다루는 완성된 모델은 아닙니다.

3. 자연스러운 발언에서 공동 정리까지#

Omniforum에서 생각은 여러 단계를 거칩니다. 첫 번째는 생각을 처음 나누는 Ignis 단계입니다. 생각은 Omniforum에서 생겨날 수 있습니다. 이 경우 작성자는 Ignis 작업실(Officina Ignis)에서 디지털 지능의 도움으로 생각을 분자와 원자로 나누고, 해석이 자신의 의도를 담는지 확인한 뒤 의식적으로 게시합니다. 이 장은 그 과정을 설명합니다. 작성자가 Suveria의 자기만의 사적인 생각 작업실에서 다듬은 생각을 가져올 수도 있습니다. 이 경우에는 Ignis 작업실을 거치지 않고 바로 게시합니다. 두 경우 모두 선언문은 게시 순간을 Ignis 의식이라고 부릅니다. 이후 공동체가 생각을 검토하고 논거, 출처, 유보 의견을 더하며 합의를 찾는 Formatio 단계가 시작됩니다. 공동 합의를 Consensus라고 부르며, 합의하지 못한 경우에는 견해 차이를 정직하게 기술하는 것 역시 이 작업의 결과입니다. 공동 합의에는 버전, 범위, 확인한 사람들, 소수 의견을 명시하며 침묵을 동의로 세지 않습니다.

자연스럽게 대화합니다. Ignis 작업실은 일반 텍스트나 선택한 부분에서 시작하며, 사용자가 목표를 정합니다. 이해, 논거 추출, 자신의 답변 준비, 입장 비교가 그 예입니다. 원하는 사람은 수작업으로 지도를 구성할 수도 있습니다.

디지털 지능은 분해를 제안하고 각 분자를 어느 발언 부분에서 도출했는지 보여줍니다. 작성자가 모든 것을 하나씩 확인할 필요는 없습니다. 모델은 의도에서 벗어났을 수 있거나 여러 방식으로 해석할 수 있는 부분을 짚어야 합니다. 작성자는 그 부분을 고치고 전체를 승인합니다. 무엇을 받아들이는지 정확히 보이고 세부 내용으로 돌아갈 수 있을 때만 전체 분해 결과를 한 번에 받아들일 수 있습니다. 승인에 직접 발언을 나누는 것보다 더 많은 시간이 들지는 않는지 시험에서 확인하겠습니다.

분해를 제안하는 모델에는 자체적인 습관이 있습니다. 독특한 표현을 매끄럽게 바꾸고 서로 다른 목소리를 비슷하게 만들며, 완성된 제안은 수정 없이 받아들이기 쉽습니다. 따라서 모델의 도움을 받지 않는 경로도 동등한 선택지이며, 때때로 모델의 도움을 받아 만든 분해 결과와 도움 없이 만든 결과를 비교합니다.

예를 들어 ‘가뭄에 강한 수종을 고른다면 우리 거리에 나무를 심을 만합니다’라는 발언에는 조건으로 연결된 두 분자가 있습니다. 첫 번째인 ‘우리 거리에 나무를 심을 만합니다’는 ‘나무’와 ‘우리 거리’ 원자를 연결합니다. 두 번째인 ‘가뭄에 강한 수종을 고릅니다’는 ‘종’과 ‘가뭄’ 원자를 ‘~에 강하다’라는 결합으로 연결합니다. 조건도 의미의 일부이므로 이 발언을 무조건적인 ‘우리 거리에 나무를 심을 만합니다’로 줄여서는 안 됩니다. 모델이 ‘작성자는 이 지역의 가뭄을 문제로 본다’는 내용을 덧붙이면, 이는 작성자의 말이 아니라 모델의 추론으로 표시합니다.

모든 것을 한꺼번에 나누지 않습니다. 구체적인 과제에 도움이 될 때, 필요한 깊이까지만 나눕니다. 첫 제안에서는 ‘가뭄에 강한 수종’ 같은 긴 구절을 그대로 둘 수 있습니다. 작성자나 독자는 개별 개념에 의미가 달려 있거나 논쟁이 생길 수 있는 부분을 더 나눕니다. 불필요한 분할이 적을수록 연산 비용과 독자의 수고, 잘못된 연결이 줄어듭니다.

두 번째 자발적인 의식도 검토하고 있습니다. 현재 근거를 제시할 수 있는 범위의 경계를 밝히고, 의식적으로 새 질문의 답을 찾기 시작하는 순간입니다. 이때 가능한 설명은 가설로 표시합니다. 옛 지도 제작자들이 아직 탐험하지 않은 땅을 지도에 표시하던 것처럼 Terra Incognita라고 부릅니다. 형식은 앞으로 정할 것입니다.

4. 사람들이 이미 대화하는 곳에서 이해 돕기#

오늘날 영상을 보거나 기사를 읽을 때 우리는 주로 수용자입니다. 기껏해야 아래에 댓글을 남길 수 있지만 다른 댓글 속에 쉽게 묻힙니다. 우리는 텍스트의 특정 부분이나 녹화물의 특정 시점에서 ‘여기에 동의하지 않습니다’, ‘이에 관한 논거나 출처가 있습니다’라고 말할 수 있기를 바랍니다. 이런 의견은 주목받고 검토될 수 있는 Omniforum의 사안 지도로, 작성자나 서비스가 우리의 부가 기능을 사용한다면 그들에게도 전달되도록 설계합니다. 그러면 수용자는 참여자가 됩니다.

Omniforum은 흩어진 대화를 하나로 연결하는 공간을 지향합니다. 여러 발언의 생각과 그 출처, 논거, 관계를 공동 사안 지도에 담습니다. 하지만 사람들은 소셜 서비스, 포럼, 기사 아래, 메일링 리스트 등 여러 곳에서 동시에 대화합니다. 이들을 모두 하나의 서비스로 옮기려는 것은 아닙니다. 사람들이 서로 이해하고자 하는 곳 어디서든 상호 이해를 돕고, Omniforum에 쌓인 지식과 성과를 그곳에서도 활용할 수 있기를 바랍니다.

이 도움은 양방향으로 작동합니다. 대화에서 Omniforum으로는 작성자가 자신의 발언을 분자와 원자로 나누고, 모델의 해석이 자신의 의도를 담는지 확인하며, 의식적으로 공동 지도에 가져올 수 있습니다. 독자는 다른 사람의 발언을 독자의 해석으로 표시하고 출처와 연결한 해석을 준비할 수 있습니다. Omniforum에서 대화로는 사용자 요청에 따라 부가 기능이 해당 사안을 이미 논의했는지, 이전에 어떤 논거와 출처가 제시되었으며 어디에서 의견 차이가 시작되는지 보여 주어 논쟁을 처음부터 다시 시작할 필요를 줄일 수 있습니다. 이때 다른 앱을 위해 문서화한 인터페이스인 OmniAPI를 통해 Omniforum의 공개 지식과 성과를 모은 개방형 데이터베이스 Omnium(라틴어로 ‘모두의’)을 이용합니다.

두 경로를 계획합니다. 서비스 관리자는 입력란 옆 버튼이나 삽입 모듈 같은 부가 기능을 내장할 수 있습니다. 내장 여부와 범위는 전적으로 관리자의 결정에 달려 있습니다. 이런 부가 기능이 없는 서비스에서는 개방형 브라우저 확장 기능을 사용하도록 설계합니다. 확장 기능은 설치한 사람만 돕고, 그 사람이 보고 선택한 내용을 다루며, 서비스나 다른 이용자에게 보이는 것을 바꾸지 않습니다. 서비스의 대화에 결과를 가져오려면 사용자가 그 서비스의 규칙에 따라 직접 합니다. Hypothesis 같은 기존 주석 도구는 확장 기능과 웹사이트 연동을 통한 작업이 가능함을 보여 줍니다.2 2장에서 언급한 W3C 개방형 주석 표준은 텍스트의 일부와 녹화물의 시간 구간을 모두 지정할 수 있게 합니다.1 분자와 원자로 나누는 작업 및 의도 확인은 여전히 별도의 자체 설계 과제입니다.

제안하는 부가 기능의 작동 방식은 다음과 같습니다.

  1. 사용자가 텍스트를 선택하고 어떤 범위를 어느 모델이 어디에서 읽을지 확인합니다.
  2. 사적인 정리 제안을 받아 고치거나 거부할 수 있습니다.
  3. 결과를 복사하거나 사적으로 보관하거나 Omniforum 게시를 준비할 수 있습니다.
  4. 게시 전에 출처, 정리한 사람, 자료에 대한 권리, 공개 범위, 다른 사람의 데이터 포함 여부를 확인합니다.
  5. 연구 데이터 모음에 포함할지와 모델 학습에 사용할지를 각각 별도로 결정합니다.

서비스 관리자가 부가 기능을 내장하는 것은 내용을 전송할지에 대한 사용자의 결정을 대신하지 않습니다. 확장 기능은 가능한 한 좁은 권한을 요청하며 방문 이력, 메일함 전체, 인접한 대화 내용을 배경에서 전송하지 않습니다. 기본적으로 선택한 자료만 정리합니다. 해당 사안의 이전 대화 검색도 사용자가 직접 시작합니다. 사적인 대화의 발언은 다른 사람들과도 관련되므로, 이런 대화 밖으로 무엇이든 옮기기 전에 부가 기능은 이 점을 명확히 상기시켜야 합니다. 품질과 하드웨어 요구사항이 허용한다면 로컬 모델도 하나의 방식이 될 수 있습니다.

Omniforum은 사람들이 스스로 가져오는 것으로 지식과 성과를 쌓는 공동체 프로젝트를 지향합니다. 작성자 모르게 발언을 분자와 원자로 나누기 위해 인터넷에서 자동 수집하거나, 이를 바탕으로 사람들의 프로필을 만들 계획은 없습니다. 텍스트가 인터넷에 있다는 사실만으로 추가 공유, 프로파일링, 모델 학습에 이용할 권리가 결정되지는 않습니다. 다른 서비스의 발언을 자동으로 정리하는 것은 그 서비스가 허용하고 해당 발언의 모든 작성자가 미리 동의한 경우에만 검토해 볼 수 있을 것입니다. 다만 누구나 공개 문서나 발언을 대화에 가져와 적절한 범위에서 출처를 밝히며 논의할 수 있습니다. 이때 작성자가 그 정리 결과를 승인했다고 여겨서는 안 됩니다.

5. 사안, 사안 지도와 아이디어 이야기#

분자들은 더 큰 전체를 이룹니다. 분자들은 근거, 유보, 조건, 예시, 예상 결과라는 관계로 연결됩니다. 전제에서 결론으로 이어지는 분자들의 연속을 사슬이라고 부릅니다. 각 연결 단계마다 어떤 규칙에 근거하고 어떤 가정을 하며 어디에 빈틈이 있는지 기록합니다. 사안 지도는 서로 모순되는 사슬을 포함하여 여러 사람의 사슬을 나란히 보여줍니다. 우리 거리의 나무 문제에서 한 사슬은 더위 속 그늘과 시원함에서 나무를 심을 만하다는 결론으로 이어질 수 있고, 다른 사슬은 물주기 비용과 보도 아래의 뿌리에서 관목이 더 낫다는 결론으로 이어질 수 있습니다. 같은 말이 대화자마다 다른 뜻이라면 같은 라벨을 가진 별개의 원자로 기록하여 오해의 근원이 즉시 보이게 합니다. 각 관계는 검증할 제안일 수 있으며, 단어의 유사성은 연결을 찾는 데 도움을 주지만 두 생각의 의미가 같거나 하나에서 다른 하나가 도출된다는 증거는 아닙니다.

지도는 대화의 쟁점을 빠르게 파악하고 언제든 원래 발언에 도달할 수 있게 합니다. 지도의 요약, 즉 종합은 자료를 어떻게 골랐는지 보여 주고, 중요한 소수 입장을 보존하며, 어떤 데이터가 부족한지 밝힙니다. 논쟁을 모두가 서명할 하나의 문장으로 줄일 필요는 없습니다. 견해 차이를 정직하게 기술하는 것도 공동 해결책만큼 가치 있는 대화의 결실입니다.

사안 지도는 차분하게 열립니다. 먼저 주요 결론 하나와 그 결론의 강도에 대한 짧은 설명을 보여 주고, 아래에는 선택할 수 있는 몇 가지 근거 경로를 둡니다. 자신의 의문에 맞는 경로를 펼치거나, 돌아가거나, 마칠 수 있습니다. 나머지 지도도 언제든 이용할 수 있습니다.

결론 옆에는 증거가 얼마나 강하고 독립적인지, 결론 자체가 얼마나 잘 뒷받침되는지, 얼마나 폭넓게 동의했는지를 별도로 표시합니다. 참여자 전원이 동의하더라도 검증되지 않은 진술 하나에만 근거한다면 여전히 약한 결론입니다. 이런 평가의 척도는 앞으로 마련하여 벤치마크에서 검증하겠습니다. 충분히 확립된 사실에 불확실한 것처럼 보이는 표현을 덧붙이지 않습니다.

선언문(5.1절)은 공동 숙고를 사실, 가치, 가설로 구분합니다. Omniforum에서는 이에 따라 분자가 검증 가능한 것, 필요나 가치, 가설 중 무엇을 다루는지 표시합니다. 아이디어 카드는 이 표시들을 상태(작동 중, 설계, 가설, 비전)로 모아 보여줍니다.

지도에서 아이디어 이야기가 나올 수 있습니다. 질문이 무엇에 관한 것인지, 무엇을 함께 확인했는지, 어디에서 의견이 갈리고 어떤 근거가 있으며 무엇이 평가를 바꿀 수 있을지를 순서대로 안내하는 알기 쉬운 길잡이입니다. 좋은 이야기는 마무리의 순간을 줍니다. 무엇을 확인했고 어디에서 논쟁이 계속되는지 알 수 있습니다. 새 출처가 나타나거나, 중요한 조건이 바뀌거나, 오류가 드러나면 대화가 다시 열렸음을 분명히 알릴 수 있습니다.

모든 변경은 이력에 남습니다. 분자와 원자의 병합, 분할, 철회는 참조와 이전 버전을 보존하므로 현재 지도가 만들어진 과정을 재구성할 수 있습니다. 출처가 바뀌면 그것에 기반한 정리 결과의 의미를 조용히 바꾸지 않고 검토가 필요하다고 표시합니다.

여러 간행물이 같은 최초 보도를 반복하면 이를 표시하고, 기원을 확인할 수 없으면 미확인이라고 적습니다. 출처 수정은 다시 확인해야 할 정리 결과를 가리킵니다. 결론 전체나 다른 해석을 자동으로 무효화하지는 않습니다.

5.1. 질문으로 돌아오는 지점으로서의 사안#

사안은 이해하거나 비교하거나 함께 무언가를 하기 위해 다시 돌아보고 싶은 질문이나 문제입니다. 분자는 하나의 생각으로 남는 반면, 사안은 하나의 필요를 중심으로 여러 분자, 사슬, 출처, 문서를 모읍니다. 거리의 나무처럼 공적인 질문일 수도 있고, 은행과의 다음 상담을 어떻게 준비할지 같은 개인적인 질문일 수도 있습니다. 문서, 이전 답변, 추가 의문을 붙일 수 있습니다.

사안의 고정 링크는 질문, 맥락, 출처, 논거, 현재 지식 상태, 변경 이력 등 관련된 모든 내용으로 이어집니다. 각 사안에는 사건, 추측, 가치 선택, 계획 중 무엇인지, 어느 시점과 조건에 관한 것인지, 어떤 근거로 평가하는지 표시합니다. 투표는 결정이나 참여자 입장을 보여 줄 수 있지만, 주장의 진위는 표수가 아니라 출처와 검증으로 판단합니다.

질문을 기록하는 것이 곧 행동 결정은 아닙니다. 누군가 과제를 맡으면 책임자, 다음 단계, 기대하는 바를 별도로 정합니다. 보류하거나 거절할 때도 근거와 주제로 돌아올 경로를 남깁니다. 참여자는 누가 자신의 사안을 볼지 직접 선택합니다. Suveria에서 사적으로 작업하는 내용은 Omniforum에 의식적으로 공유하는 자료와 분리됩니다. 사적인 사안은 Suveria에서 다루며, 작성자가 그룹이나 대중에게 공유할 때에만 Omniforum으로 옮겨집니다. 공동 사안 기록부는 별도 설계와 시험에서 확인할 발전 방향입니다.

5.2. 아이디어 카드: 미래의 모습에서 첫 시험까지#

대담한 비전은 현실과 동떨어졌다고, 신중한 계획은 목적이 없다고 쉽게 치부할 수 있습니다. 아이디어 카드는 둘을 연결하여 어디에 이르고자 하며 가장 가까운 다음 단계가 무엇인지 보여줍니다. 아이디어의 상태(‘작동 중’, ‘설계’, ‘가설’, ‘비전’)를 제시하고 여덟 질문에 답합니다.

  1. 무엇인가? 정의, 개념의 경계, 기대 결과를 알아보는 방법입니다.
  2. 무엇을 위한 것인가? 누구의 필요를 충족하며 존엄성을 어떻게 보호하는지, 이를 이용하는 사람의 평범한 하루가 어떤 모습인지입니다.
  3. 왜 필요한가? 오늘날 세계의 문제를 사실과 출처로 설명합니다.
  4. 어떻게, 무엇으로 만드는가? 작동 원리, 처음부터 만들지 않고 활용할 수 있는 기존 자원, 가장 가까운 다음 단계입니다.
  5. 무엇이 달라져야 하는가? 기술적·법적·경제적 조건과 신념입니다. 현재 널리 받아들이는 신념과 필요하게 될 신념을 다룹니다.
  6. 득실은 무엇이며 다른 경로는 무엇인가? 누가 이익을 얻고 누가 전환의 비용과 위험을 부담하며, 합리적인 대안은 무엇인지입니다.
  7. 어떤 시험을 할 것인가? 혜택을 받을 사람, 비용을 부담할 사람, 해결책이 맞지 않는 사람과 함께 무엇을 먼저 확인할지, 어떤 결과가 생각을 바꾸게 할지입니다.
  8. 비슷한 일이 이미 일어났는가? 한때 불가능해 보였던 변화, 이를 가능하게 한 요인, 우리 상황과의 차이입니다. 비슷한 사례는 이런 경로가 가능함을 보여 주지만 우리가 성공한다는 증거는 아닙니다.

카드는 하나의 분자가 아니라 연결된 여러 개념, 주장, 출처, 조건, 시험을 보여 주는 화면입니다. 카드들을 더 긴 경로로 연결할 수 있습니다. 이때 공동 자원과 의존 관계를 보여 주고 선택한 구간을 전체로 시험합니다. 개별 부분의 확인이 경로 전체의 확인을 뜻하지는 않기 때문입니다. 목적, 방법, 필요한 변화에 관한 질문은 Erik Olin Wright의 ‘현실적 유토피아’에 관한 세 기준에 대응합니다. 해결책이 바람직한지, 작동할 수 있는지, 거기에 도달할 수 있는지입니다.3 카드의 이력은 비전과 현실 사이의 다리에 구간이 하나씩 더해진 과정을 보여줍니다. 첫 카드들은 재단 선언문의 아이디어로 만들고자 합니다.

5.3. 사안에서 발의로#

사안에 관한 대화에서 무엇을 할 만한지 공동 합의에 이르면, 이를 바탕으로 구체적인 행동 제안인 발의를 만들 수 있습니다. 발의는 사안 지도와 아이디어 카드에서 나오므로 근거가 된 분자, 사슬, 출처의 링크를 보존합니다. 핵심은 명확히 설명한 목표, 조건, 제안하는 행동, 기대한 효과를 냈는지 확인할 방법입니다. 공동 자금에 관한 결정에 부치기 전에는 선언문 5.3절의 녹색 경로가 필요합니다. 사실에 대한 근거와 그 바탕이 되는 가치에 대한 공동체의 동의입니다.

발의는 별도의 결정들을 거칩니다. 먼저 목표와 가능한 방식에 관한 대화, 그다음 이 버전을 더 발전시킬 가치가 있는지에 대한 결정, 이어 비용 산정과 실행 가능성 평가, 마지막으로 실행과 자금 출처에 관한 결정입니다. 목표에 동의했다고 비용, 수행자, 기한까지 결정되는 것은 아닙니다. 목표, 범위, 예산의 중요한 변경은 발의의 새 버전을 만들며, 영향을 받는 결정을 다시 거치게 합니다. 구속력 있는 투표가 마련되기 전까지는 8장에서 설명하는 애자일 단계에서 이사회가 의견 수렴을 거쳐 이 결정을 내립니다.

발의에는 두 가지 자금 조달 방식이 있습니다. 재단이 재단 원칙 백서의 원칙에 따라 공동 예산으로 부담할 수 있으며, 언제나 기둥 I이 우선합니다. 기부자의 지원을 받도록 열어 둘 수도 있습니다. 발의가 실현되기를 원하는 개인이나 기업이 목적 지정 납입으로 전체 비용을 충당합니다. 납입은 추가 투표권이나 재단 결정에 대한 영향력을 주지 않습니다. 어느 경우든 발의를 수행하고 책임지는 주체는 재단입니다. 재단 외부의 개인이나 단체가 수행하는 프로젝트에 자금을 지원할 계획은 없습니다.

실행하기로 한 발의에는 책임 수행자, 예산, 기한, 인수 기준을 둡니다. 완료 후 실제 비용, 결과, 교훈을 공개하며 시험에 실패했을 때도 마찬가지입니다.

5.4. 반복되는 질문과 공동 입장#

개인, 팀, 기관은 여러 곳에서 같은 질문과 이의를 동시에 받는 경우가 많습니다. 설계 중인 대시보드는 작성자가 승인한 입장을 관련 질문, 논거, 출처와 연결하여 한 번 체계적으로 답할 수 있게 합니다. 이의가 반복되는 횟수가 중요성을 나타내지는 않으므로, 화면은 무엇보다 내용과 이의의 새로운 점을 보여줍니다.

4장의 부가 기능은 댓글을 이런 답변과 연결하도록 제안할 수 있습니다. 자동 연결은 명확히 표시하며 수정할 수 있습니다. 댓글 작성자는 무엇에 연결되었는지 보고 ‘제 의견은 다른 문제에 관한 것입니다’라고 알릴 수 있습니다. 새 논거는 이전 것과 비슷하더라도 별도의 자리를 갖습니다. 작성자가 답했다는 것이 그 답변으로 대화자들을 설득했다는 뜻은 아닙니다.

대시보드는 작성자가 확인한 입장만 제시합니다. 모델이 준비한 답변이 작성자를 대표하려면 먼저 승인을 받아야 합니다. 대화 갈래를 지켜보는 사람은 새 답변의 알림을 선택할 수 있습니다. 수년 전 발언과 그 뒤의 생각 변화를 포함하는 이런 활용 예를 재단 웹사이트에 보여 주고자 합니다.

5.5. 살아 있는 문서와 공개 검토#

재단의 선언문과 백서 같은 자체 문서에도 같은 도구를 사용하려 합니다. 작성자들의 차이, 맥락, 경험을 보존하면서 반복되는 의견을 묶는 데 도움이 되어야 합니다. 각 유보 의견을 텍스트의 구체적인 부분에 연결하여 답변을 확인하고 새 논거를 더하며 수정의 출처를 추적할 수 있게 합니다. 이를 통해 큰 비판의 물결도 작성자들을 압도하는 대신 구체적인 수정으로 이어질 수 있습니다.

현재 문서 버전은 작성자들의 현재 입장을 제시합니다. 이력에는 이전 표현, 변경 이유, 한 약속을 보존하므로 당시에 무엇을 선언했는지를 기준으로 행동을 평가할 수 있습니다. 새 문안으로 오류를 고칠 수 있지만 이전 결정에 대한 책임이 사라지지는 않습니다.

자체 웹사이트에서 시작합니다. novusignis.org의 선언문과 백서에서 일부를 선택하고 한 번 클릭하면, 우리에게 보낼 의견 이메일을 준비할 수 있습니다. 여기에는 인용문과 해당 위치 링크가 이미 들어 있습니다. 이는 간단한 첫 단계입니다. 메시지는 재단에만 전달되며 공개 대화가 생기지는 않습니다. 목표는 우리 문서에 대한 의견이 Omniforum으로 전달되어 다른 사람들도 보고 대화할 수 있게 하는 것입니다. 변경으로 이어진 의견은 문서 이력에 기록합니다.

5.6. 가치에 관한 대화 속 개인 원칙집#

개인 원칙집은 사람이 자신의 것으로 인정하는 원칙의 모음입니다. Suveria의 사적인 공간에서 만들어지며, 의식적으로 공유한 원칙만 Omniforum으로 옮겨집니다. 원칙을 자신의 것으로 받아들이는 행위를 Principium이라고 부릅니다. 3장에서 설명한 어느 단계에서도 할 수 있습니다. 막 공유한 생각(Ignis), 공동체의 검토 중(Formatio), 공동 합의 후(Consensus)가 모두 해당합니다. 다수와 다른 소수 의견으로 남더라도 Principium은 원칙집에 자리를 갖습니다.

원칙집들은 크기가 다르고, 서로 포함되거나 부분적으로 겹칠 수 있습니다. 개인 원칙집 외에도 공동체의 원칙집이나 특정 전통의 원칙 설명이 있을 수 있습니다. 이를 나란히 놓으면 만나는 지점과 합의하지 못한 지점이 드러납니다. 출발점으로 받아들인 원칙은 전제와 추론의 사슬이 보이는 결론과 구분합니다. 근거가 없거나 연결 단계가 논쟁적이라고 원칙을 지우지는 않습니다. 더 숙고할 지점을 가리킬 뿐입니다. 원칙의 바탕이 되는 사실은 지도와 그 출처에서 옵니다. 원칙집에 받아들였다고 그 사실의 진위가 결정되지는 않습니다.

원칙집은 사람을 평가하기 위한 것이 아닙니다. 다만 원칙집의 정리 수준을 서술적으로 표시할 수는 있습니다. 초기(의식적으로 받아들인 Principium이 최소 하나 있음), 기술됨(정확히 무엇을 받아들이며 아직 무엇을 결정하지 않았는지 알 수 있음), 출처 연결(원칙이 사안 지도와 연결되어 출처가 보임), 분석됨(근거, 반론, 원칙 간 긴장을 검토함)입니다. 원칙에 어느 범위까지 공동 합의가 있는지는 별도로 표시합니다. 원칙집의 특정 버전은 공개 조건 목록에 따라 공개적으로 성숙 단계로 표시할 수 있습니다. 분석되었고, 원칙에 공동 합의가 있으며, 원칙 간 일관성을 확인했을 때입니다. 이 상태는 계속 수정 가능하게 열어 둡니다. 표시에는 원칙집 버전, 평가한 공동체, 날짜, 동의 범위를 명시합니다. 원칙집 수준은 더 숙고할 지점을 찾도록 도울 뿐, 작성자를 평가하거나 원칙을 받아들일 권리, 대화와 투표 참여에 영향을 주지 않습니다.

6. 설명과 대화의 새로운 매체#

YouTube가 유튜버를, 팟캐스트가 팟캐스터를 탄생시켰듯 Omniforum도 새로운 창작자 집단을 탄생시킬 수 있습니다. 이들을 무엇이라 부를지는 아마 스스로 정할 것입니다. 세상을 이야기하는 데 그치지 않고, 출처에서 논거를 거쳐 논쟁이 시작되는 지점까지 시청자를 사안 속으로 한 단계씩 안내하는 사람들입니다. 이들의 작업은 게시로 끝나지 않습니다. 설명의 각 단계가 분자와 출처에 연결되므로, 수용자는 어디서든 멈추어 무엇을 근거로 아는지 확인하고 대화에 참여할 수 있습니다.

이 매체는 본질적으로 대화입니다. 답변은 긴 댓글 목록의 끝이 아니라, 해당하는 정확한 위치인 특정 분자, 사슬의 연결 단계, 출처로 들어갑니다. 그 지점을 중심으로 짧고 체계적인 논거 교환인 소규모 토론이 이루어질 수 있습니다. 정리됨, 논쟁 중, 데이터 부족이라는 명확한 상태로 마무리되는 토론입니다. 창작자는 답하거나, 자신의 설명을 고치거나, 동의하지 않는 지점을 정직하게 밝힐 수 있습니다. 시청자는 각 단계에서 나온 답변과 함께 이야기를 봅니다. 누구나 자신의 견해가 다른 사람의 논거와 만날 때 어떤지 확인할 수도 있습니다. 먼저 Suveria에서 사적으로, 원한다면 이후 공개적으로 확인합니다.

이런 설명은 여러 형식을 취할 수 있습니다. 편집 채널은 조약, 법률안, 계약, 공개 발언을 읽는 경로를 마련하고 논거와 가능한 결과를 보여 줄 수 있습니다. 정리된 사안 지도에서 내레이션을 갖춘 알기 쉬운 애니메이션 이야기가 나올 수 있습니다. 완성된 녹화물이 아니라 연결된 분자와 원자에 기반하므로, 새 증거에 따라 이야기를 갱신하고 다른 언어로 번역할 수 있습니다. 번역의 충실성은 함께 확인하려 하며, 이야기의 각 부분은 그 출처로 이어집니다. 독자는 같은 자료에 대한 여러 정리 결과도 비교할 수 있습니다. 애니메이션 이야기를 언제 발전시킬지는 선언문 6.3절에 따라 공동체가 결정합니다.

좋은 설명은 문서에 쓰인 내용, 그 해석, 예측의 가정, 평가를 구분합니다. 법률 문서에서는 텍스트의 상태와 날짜를 명시합니다. 아무리 인기가 높은 설명이라도 게시만으로 구속력 있는 법 해석이 되지는 않기 때문입니다. 디지털 지능이 가능한 결과를 제안할 때는 제안마다 근거로 이어지며 사람의 검증을 받습니다.

이 매체에는 몇 가지 간단한 원칙이 있습니다. 출처를 언제나 볼 수 있고, 수정하기 쉬우며, 누구나 답변할 권리가 있고, 이해충돌을 표시하며, 같은 사안의 서로 다른 정리 결과를 비교할 수 있어야 합니다. 가장 눈에 띄는 이야기를 만든 사람뿐 아니라 생각 간 연결, 번역, 접근성을 개선하거나 빠진 관점을 되살리는 사람들도 소중히 여깁니다.

창작자의 도달 범위와 시청자에게 받는 지원은 그가 옳다는 증거가 아닙니다. 내용의 표시 순서에는 공개 규칙이 있고 변경할 수 있습니다. 여러 순서를 시험하려 합니다. 시간순, 질문별, 문서화된 기여별 순서입니다. 기여는 작성자의 게시 수가 아니라 해당 항목이 지도에 무엇을 더하며 어떤 근거에 기반하는지를 뜻합니다. 서로 다른 의견 그룹에서의 인정에 따른 순서도 시험하려 합니다. 마지막 방식에서는 다른 사안에서 서로 다르게 평가하는 사람들이 받아들인 논거를 더 위에 표시합니다. 의견 그룹은 시스템이 평가값만으로 계산합니다. 누구도 그룹을 선택하거나 이름 붙이지 않고, 소속되지 않으며, 관리하지 않습니다. 따라서 같은 방식으로 평가하는 계정 천 개도 그들 밖에서 아무도 인정하지 않는 내용을 올려놓지는 못합니다. 이런 순서의 효과는 지금까지 수백 명과 수천 명 규모의 참여자를 대상으로 시험되어 왔으므로(Polis, Community Notes), 사안에 그만큼의 평가가 모이면 시험하겠습니다. 계정도 보증도 없이 열린 접수함으로 들어온 발언은 누구나 선택할 수 있는 별도 계층에 표시하며, 모든 순서에서 계정 발언이나 보증된 발언 뒤에 둡니다(8.1절). 여러 순서를 나란히 제공하여 공간 전체가 하나의 인기 순위에 의존하지 않도록 하려 합니다. 감정을 가장 강하게 자극하는 것보다 사안을 명확히 하는 것에 관심이 따르기를 바랍니다.

앞에는 내용과 날짜를 포함한 출처를 보여줍니다. 기여 횟수를 공개적으로 표시하지 않으며, 사람별 순위도 제공하지 않습니다. 경쟁과 지도 도배를 부추기기 때문입니다. 봇에 의한 도배도 여기에 포함됩니다. 추가와 변경 이력은 계속 이용할 수 있습니다. 새 생각에서는 작성자가 보여 주기로 결정한 범위 안에서 사람과 모델의 협업을 통해 어떻게 만들어졌는지 추적할 수 있습니다.

7. 사생활 보호, 인용과 수정#

각 생각은 세 공간 중 하나에 놓일 수 있습니다. Suveria의 사적인 공간, 직접 선택한 그룹, 공개된 Omniforum입니다. 직접 선택한 그룹은 누가 자료를 볼지 정하며, 6장의 의견 그룹과는 다릅니다. 각 공간에는 자체 권한이 있으며, 예를 들어 Suveria에서 Omniforum으로 생각을 옮기는 일에는 언제나 명시적인 확인이 필요합니다. 다른 사람의 데이터는 해당 사안에 정말 필요한 범위로 제한합니다.

읽는 데는 계정이 필요하지 않으며, 계정 없이 대화에 발언할 수도 있습니다(8.1절). 계정으로 게시하는 사람은 고정된 가명을 사용할 수 있습니다. 게시 내용은 작성자가 책임지며, 발언 보증을 통해 제출된 발언은 제출한 사람도 책임집니다. 신고에 관한 재단의 운영자 의무는 출시 전에 설명하겠습니다.

원래 발언, 인용, 댓글, 모델이 만든 정리 결과는 이용 조건이 다를 수 있습니다. 따라서 전체에 겉보기에 단순한 라이선스 하나를 부여하는 대신, 자료마다 이용 권리의 근거와 한계를 기록합니다. 사적인 범위에서 공개 범위로 바꾸는 것처럼 공개 범위를 변경해도 자료를 이용할 권리가 있는지 확인하는 절차를 대신하지는 않습니다.

다른 사람이 인용할 때도 사람에게는 사생활을 보호받을 권리가 있습니다. 사적인 대화처럼 공개 출처 없이 누군가에게 발언을 귀속시키면, 작성자로 지목된 사람이 신고할 수 있습니다. 누구나 신원을 밝히지 않고 공개 출처의 부재를 신고할 수 있습니다. 확인될 때까지 이런 발언은 대중에게 보이지 않습니다. 꾸며 낸 발언이거나 당사자의 동의 없이 사적인 대화에서 가져온 것으로 드러나면 접근을 제한합니다. 자신에게 귀속된 발언을 수정하려는 경우에만 신고자가 실제 당사자인지 확인합니다. 아무나 다른 사람의 말을 고칠 수 없도록 하기 위해서입니다.

수년 전 기사나 녹화물처럼 공개 출처가 있는 발언은 다릅니다. 공개한 말에는 책임이 따르고 이를 논의할 수 있으므로 원본은 남습니다. 다만 작성자는 정정이나 현재 입장을 덧붙일 수 있고, 독자는 당시의 말과 지금의 생각을 나란히 볼 수 있습니다. 독자의 요청에 따라 4장의 부가 기능은 Omniforum 밖 기사의 인용 옆에도 이런 현재 입장을 보여 줄 수 있습니다. 생각을 바꿀 권리는 이력을 지우지는 않지만 보완할 수 있게 합니다.

모델은 사안을 공동 입장과 다르게 공개적으로 평가할 수 있습니다. 이때 차이의 근거를 보여 주고 그런 논거가 지도에 이미 있는지 확인합니다. 없다면 검증할 모델의 제안으로 표시한 항목을 제시합니다. 게시했다는 사실이나 다른 모델의 비슷한 발언은 증거나 공동체의 동의가 아닙니다.

누군가 자신의 자료를 철회하면 우리가 통제하는 시스템에서 삭제하거나 접근을 제한하고, 그 자료에 기반한 정리 결과를 표시합니다. 하지만 모든 곳에서 사라질 것을 약속하지는 않습니다. 공개 사본, 이미 널리 배포된 데이터 모음, 이미 학습한 모델은 별도로 논의해야 합니다. 자료 수집을 시작하기 전에 법적·기술적 원칙을 정합니다. 가명이나 암호학적 해시만으로 데이터가 익명화되지는 않습니다.4

7.1. Suveria의 사적인 메모장과 의식적인 게시#

사적인 자료는 Suveria 백서의 원칙에 따라 주로 사용자 기기의 암호화된 컨테이너에 보관하며, 선택적으로 서버에 암호화된 사본을 둘 수 있습니다. Omniforum에는 의식적으로 선택한 것만 전달됩니다. Suveria의 사적인 작업실에서 다듬은 생각은 3장의 Ignis 작업실 없이 바로 게시합니다. 선언문은 게시 순간 자체를 Ignis 의식이라고 부릅니다. 게시 후에는 공개 공간이나 선택한 그룹의 규칙이 적용되며, 원본을 사적으로 기록해 두었다고 이미 만들어졌을 수 있는 사본을 통제할 수 있는 것은 아닙니다.

7.2. 지식과 성과의 이동 및 OmniAPI#

Omniforum은 소스 코드, 문서, 데이터 형식이 공개된 디지털 공공재로 발전시키려 하며, Digital Public Goods Alliance 표준을 염두에 둡니다.5 다른 프로그램은 OmniAPI를 통해 선택한 자료를 읽고 교환할 수 있지만, 해당 자료의 소유자가 동의한 경우에만 가능합니다. 인터페이스 문서가 공개되었다고 사적인 데이터에 접근할 수 있는 것은 아닙니다.

누구나 자신의 지식과 성과를 다른 도구로 가져갈 수 있습니다. 이동 패키지에는 버전별 원래 발언, 지정한 부분, 분자, 라벨을 포함한 원자와 그 사이의 관계, 작성자 정보, 출처, 작성자가 확인한 해석에 관한 정보, 이용 조건이 포함됩니다. 식별자와 변경 이력 덕분에 가져온 뒤에도 같은 요소를 알아볼 수 있습니다. 다른 도구는 원래 발언과 거기에서 추출한 분자, 출처, 확인 상태를 나란히 보여 주어야 합니다. 기록된 이용 조건은 허용 범위를 밝히지만 외부 수신자에게 준수를 강제할 수는 없습니다. 사적인 내보내기, 게시, 연구용 공유, 모델 학습용 공유는 네 가지 별도의 결정입니다.

7.3. 공개 대화의 출처와 첨부 자료#

대용량 녹음·녹화 자료를 Omniforum에 저장할 필요는 없습니다. 사안 지도와 출처 설명은 따로 보관하고, 영상이나 녹음은 공급자에게 남길 수 있습니다. 이때 참조에는 주소, 작성자, 접근 날짜, 해당 녹음·녹화 구간을 기록하며, 공급자가 자료를 유지하는지와 어떤 규칙을 적용하는지에 의존한다는 점을 명확히 표시합니다.

보관할 권리가 있는 자료는 필요한 부분을 출처 사본으로 보관하거나 텍스트 버전을 갖춘 용량이 작은 이미지로 보존할 수 있습니다. 각 자료에는 출처, 이용 근거, 버전, 암호학적 해시를 기록합니다. 해시는 파일이 바뀌었음을 감지할 수 있는 일종의 파일 지문입니다. 해시는 파일이 같다는 것만 확인하며 내용의 신뢰성을 확인하지는 않습니다. 출처가 바뀌거나 사라지면 이에 기반한 주장 옆에 표시됩니다.

형식, 한도, 보관 기간은 유용하고 접근 가능하며 자료에 대한 권리를 지키고 비용을 감당할 수 있도록 정하겠습니다. 게시 전에 누구나 어떤 사본이 만들어지며 수정과 삭제 요청을 어떻게 처리하는지 확인할 수 있습니다. 이 원칙은 공개 지식과 성과에 관한 것으로, Suveria의 사적인 암호화 컨테이너와는 별개입니다. 어떤 원칙으로 출처 사본을 보관하고 OmniAPI를 통해 다른 앱에 일부를 제공할지는 저작권을 존중하여 출시 전에 설명하겠습니다.

7.4. 남용과 불법 내용#

누구에게나 열린 대화에는 공개 규칙이 필요합니다. 초기 Omniforum은 초대로 이용할 수 있으며, 초대마다 초대한 사람이 보이게 됩니다. 게시 전에 발언을 승인하는 사람은 없습니다. 콘텐츠 관리는 게시 후, 스팸, 괴롭힘, 사칭, 조직적인 지도 왜곡, 동의 없는 제삼자 데이터, 불법 내용이라는 짧은 공개 사유 목록에 따라 이루어집니다. 콘텐츠 관리와 남용 제한 원칙은 첫 논쟁이 아니라 첫 사안 전에 공개하겠습니다. 콘텐츠 관리자가 자원봉사자인 동안에는 그 명단을 공개합니다.

누구나 불법 내용을 신고할 수 있게 됩니다. 숨김이나 삭제 같은 모든 제한에는 EU 디지털 서비스법에 따라 결정자, 근거, 이의 제기 경로를 둡니다. 근거는 기록하여 발언 작성자와 공개 기록에서 볼 수 있게 하며, 이의 제기는 해당 사안과 무관하고 제한한 사람과는 다른 사람이 심사합니다. 자동 감지는 의심스러운 내용을 신고할 수만 있고, 결정은 사람이 내립니다. 불법 내용은 버전 이력에서도 숨기며, 숨겼다는 사실과 이유는 공개적으로 남깁니다.

서비스를 공개 출시하기 전에 운영자의 의무를 확인하고 이행하겠습니다. 개인정보 보호 영향평가, 디지털 서비스법에 따른 내용 신고 방법과 연락 창구, 인공지능법에 따른 시스템과 대화 중이라는 안내 및 모델이 준비한 내용의 표시, 계약 철회권을 포함한 이용약관, VAT 정산이 그 대상입니다. 결과는 결정 기록에 공개합니다.

8. 공동 결정과 투표#

이 장은 공동 결정을 내리고 신뢰할 수 있는 투표를 만드는 방법을 다룹니다. 프로젝트 전체에서 가장 어려운 부분 중 하나이므로, 무엇이 손에 닿을 듯하고 무엇에 오랜 작업이 필요한지 솔직히 설명합니다.

누구에게나 열린 대화, 참여자 검증 없는 의견 수렴, 투표 전에 알리는 공개 규칙, 근거를 담은 결정 기록처럼 처음부터 할 수 있는 것들도 있습니다. 더 어려운 세 문제는 서로를 제약합니다. 첫째, 자격을 가진 사람마다 정확히 한 표를 가져야 하지만 이를 위해 생체정보를 수집하거나 중앙 신원 데이터베이스를 만들고 싶지는 않습니다. 둘째, 선택은 비밀로 남으면서도 누구나 자신의 표가 집계되었는지 확인할 수 있어야 하며, 다른 사람이 선택을 알아낼 수 있는 증거가 생겨서는 안 됩니다. 셋째, 이용하기 편리한 신분증이 없는 사람을 포함하여 전 세계 사람들이 투표할 수 있어야 하지만, 접근 경로를 추가할 때마다 남용 경로도 열립니다. 여기에 압박과 표 매수, 언제부터 결과가 실제로 재단을 구속할 수 있는지라는 문제가 더해집니다.

이 문제들을 다음 순서로 살펴봅니다.

이 딜레마들을 어떻게 풀든 몇 가지 원칙은 언제나 적용됩니다. 정리된 대화는 결정을 준비하지만 대신하지는 않습니다. 생각의 게시, 의미 확인, 아이디어 지지, 지출에 대한 투표는 별개 단계입니다. 투표마다 질문, 유권자 명단, 기한, 표 변경 규칙, 집계 방식, 유효성 기준과 함께 기권, 동률, 장애 시의 처리 및 이의 제기 방법을 미리 알립니다. 투표하지 않은 것은 동의가 아닙니다. 지출안에는 선언문 5.3절의 녹색 경로가 필요하며, 사안의 중요성, 지출 규모, 결과를 되돌릴 수 있는지에 따라 동의 기준을 미리 정합니다. 전체 결과 옆에는 해당 분야 연구자와 실무자, 영향을 받을 사람들이 사안을 어떻게 평가하는지도 보여줍니다. 참여자가 직접 제공하기로 한 정보에 기반하며, 비밀 투표와 분리하고 누구의 선택도 추측할 수 없을 만큼 큰 그룹에서만 표시합니다. 시간이 적은 사람에게도 읽을 시간이 있도록 출처와 알기 쉬운 요약을 충분히 일찍 제공합니다.

투표 질문은 발의(5.3절)에서 나옵니다. 제안자가 질문을 제시하고, 공지한 기간 동안 카드 문안에 의견을 받을 수 있게 합니다. 투표에 필요한 지지 기준은 미리 알립니다.

8.1. 대화는 누구에게나, 구속력 있는 투표는 가입 후에#

Omniforum에서는 재단과 아무 관련이 없어도 누구나 발언하고 논거를 더하며 결정이 자기 삶에 미칠 영향을 설명할 수 있습니다. 누가 가져왔든 새로운 좋은 논거는 대화를 움직일 수 있습니다. 참여자 검증 없이 의견을 묻는 의견 수렴에도 누구나 참여할 수 있습니다. 의견 수렴은 참여자의 생각을 보여 주지만 재단 정관이 뜻하는 투표는 아닙니다. 정관은 투표에서 각 투표자가 서로 다른 사람임을 확인하도록 요구합니다(§ 8(2)). 검증이 없으면 여러 계정을 가진 사람이 결과를 왜곡할 수 있으므로 측정이 아니라 대화 속 의견으로 취급합니다. 공동 자원에 관한 구속력 있는 투표를 원하는 사람은 공개 기준에 따라 자발적으로 무료로 의사결정 공동체에 가입합니다. 참여 의사를 밝히고 선택한 검증 경로로 자격을 얻습니다.

읽기는 계정 없이 누구나 할 수 있습니다. 대화에 발언하는 경로는 세 가지입니다. 계정으로 발언하면 작성자가 있으며 계정에 공개된 빈도 제한을 적용합니다. 계정 없이 발언 보증을 통해 참여할 수도 있습니다. 계정이 있는 참여자가 다른 사람의 발언을 제출하고 제출자로 표시되며, 자신의 발언처럼 책임집니다. 원래 발언의 작성자는 계정이 없는 상태로 남으며 이름을 표시하거나 아예 표시하지 않을 수 있습니다. 계정 없이 열린 접수함을 이용할 수도 있습니다. 발언은 선택한 사람 누구에게나 보이는 ‘보증 없음’ 계층으로 들어가며, 표시 순서에서는 보증된 발언 뒤에 놓입니다. 계정이 있는 참여자는 누구나 한 번의 동작으로 이를 보증하여 대화로 옮길 수 있습니다. 열린 접수함에는 빈도 제한이 있으며 자동 스팸이 쏟아지면 날짜와 이유를 알리고 일시적으로 닫을 수 있습니다. 캡차를 사용하지 않으며 게시 전에 발언을 승인하지 않습니다. 계정 없는 경로 어느 것도 투표에서 표를 던질 권리를 주지 않습니다. Omniforum이 초대로 제공되는 초기(7.4절)에는 계정 없이 발언 보증을 통해 말할 수 있으며, 더 넓게 개방할 때 열린 접수함을 시작하겠습니다. 계정 없는 두 경로는 첫 시험에서 검증할 설계입니다.

계정은 자신의 기기 키만 사용하고 이메일 주소는 쓰지 않는 완전히 사적인 방식부터 외부 공급자를 통한 로그인처럼 편리한 방식까지 여러 경로로 만들 수 있습니다. 각 방식을 선택하기 전에 재단 밖의 누가 계정 생성을 알게 되고 어떤 데이터를 보는지, 그 공급자가 사라지면 어떻게 되는지 보여줍니다. 계정을 만든 방식은 참여자의 권리에 영향을 주지 않습니다. 투표권은 계정에 추가하는 별도의 자격 증명입니다.

각자 한 표만 유효하게 반영되고 선택은 비밀로 남도록 하고자 합니다. 허용하는 경로 각각과 그 조합에 대해 어떤 보안을 적용하며 알려진 한계가 무엇인지 설명합니다. 납입금, 재산, 맡은 직위, 완료한 과제 수로 더 많은 표를 얻지는 못합니다. 누군가를 받아들이지 않으면 이유와 이의 제기 경로를 제시합니다.

8.2. 영지식 증명이 제공하는 것#

영지식 증명으로 신원을 밝히지 않고 투표 자격이 있는 사람들의 그룹에 속함을 입증할 수 있습니다. Semaphore 프로토콜에서는 같은 투표 자격을 한 투표에서 두 번 사용했는지도 감지할 수 있습니다.6 하지만 한 사람이 서로 다른 투표 자격 두 개를 받았는지는 확인하지 못합니다. 이는 검증 경로가 관리해야 합니다. 투표 전체의 사생활 보호는 증명 자체뿐 아니라 등록, 앱, 기기, 메타데이터, 집계 방식에도 달려 있습니다. 다른 사람이 선택을 읽어 낼 증거를 만들지 않으면서 누구나 자신의 표가 집계되었는지 확인하는 방법을 설계합니다. 하나의 기술적 해법만으로 전체 과정의 검증을 대신할 수는 없습니다.

8.3. 구속력 있는 투표로 가는 경로#

투표권을 얻는 여러 경로를 설계하며, 어느 경로도 생체인식을 요구하지 않습니다. 첫 경로는 보호 대상 데이터를 재단에 넘기지 않고 자격을 확인할 수 있는 시스템일 경우, 칩이 있는 국가 발급 문서나 디지털 신원 지갑을 이용합니다. 휴대전화에서 여권이나 신분증 칩을 직접 읽는 방법을 연구하려 합니다. 앱이 국가 서명을 확인하고 기기에서 영지식 증명을 만들며, 행정기관 서버에 접속하거나 재단에 개인정보를 넘기지 않는 방식입니다. 문서는 Suveria 로그인이나 데이터 복호화에 절대로 사용하지 않으며, 시스템 응답은 제삼자에게 해당 문서가 이미 사용되었는지를 드러내지 않습니다. 디지털 신원 지갑이 다른 서비스와 연결할 수 없고 재단에만 부여되는 고정 가명을 제공할지는 확인해야 합니다. 그런 가명만 같은 사람의 두 번째 등록을 감지할 수 있습니다. 이 기능이나 사용자 휴대전화에서 만든 증명이 없다면 이를 기반으로 구속력 있는 투표를 운영하지 않겠습니다.

첫 공식 투표권 경로는 유럽 디지털 신원 지갑으로 계획합니다. 집에서 원격으로, 보호 대상 데이터를 재단에 넘기지 않고 자격을 확인할 수 있기 때문입니다. 따라서 초기의 구속력 있는 투표에는 이 지갑을 가진 사람, 즉 각국이 지갑을 제공함에 따라 유럽연합 회원국 거주자만 참여할 수 있게 됩니다. 다른 나라 사람에게도 대화와 의견 수렴은 처음부터 열려 있습니다. 생체인식과 중앙 데이터베이스가 없는 방법을 찾으면 투표 경로를 추가하겠습니다. 그때까지 의사결정 공동체가 아직 전 세계적이지 않다고 명확히 밝힙니다. 위에서 설명한 휴대전화의 문서 칩 읽기는 다음으로 연구하려는 경로입니다.

가능한 경우 일회성 자격 표식은 문서 번호가 아니라 개인의 고정 식별자에서 도출합니다. 같은 사람의 새 여권, 신분증, 지갑이 또 하나의 표를 주지 않도록 하기 위해서입니다. 모든 문서에 그런 식별자가 있는 것은 아닙니다. 폴란드의 PESEL처럼 가능한 값의 범위가 작은 번호는 모든 경우를 확인하여 추측할 수 있습니다. 따라서 표식은 독립된 주체들에게 나눈 비밀 요소에도 의존하거나 칩 자체의 서명에 기반하도록 설계합니다. 기술을 고르기 전에 위협 모델에 이를 반영합니다. 표식은 정해진 등록 맥락과 기간에서만 작동해야 합니다. 두 번째 등록을 감지하되 고정 식별자나 쉽게 추측할 수 있는 그 해시를 드러내지 않고, 여러 서비스의 공통 식별자로 쓰이거나 사람과 표를 연결할 수 없어야 합니다. 선택한 해법에 대해 누가 사람을 알아보거나 활동을 연결할 수 있는지, 같은 문서의 재사용, 갱신, 지갑 변경, 자격 증명 재발급, 접근 복구 때 무슨 일이 일어나는지 확인하겠습니다.

두 번째 경로는 여러 곳에서 동시에 열리는 대면 모임입니다. 모임 규칙은 한 사람이 같은 주기에 여러 자격을 모으기 어렵게 하고, 주최자가 실제 참석한 사람에게 자격을 발급하는지 확인할 수 있게 해야 합니다. 모임에 오기 어려운 사람들의 참여를 무엇이 막는지도 확인합니다.

경로를 결합하면 같은 사람이 추가 자격을 얻을 위험이 남습니다. 복수 국적을 가졌거나 문서와 모임을 모두 이용하는 경우가 그 예입니다. 초기에는 생체인식 없이 가능한 한 많은 사람이, 이후에는 추가 경로를 통해 유럽연합 밖의 사람도 참여하도록 이 위험을 의식적으로 받아들입니다. 목표는 여전히 한 사람이 한 표를 갖는 통일된 시스템이며, 이를 향해 나아갑니다. 인터넷에서 계정을 만드는 것보다 자격 하나를 더 얻는 데 더 많은 시간, 노력, 돈이 들도록 하는 것을 목표로 경로를 선택합니다. 이 장벽이 작동하는지, 접근성이 얼마나 개선되는지는 시험에서 평가하므로 추가 표가 얼마나 생길지 미리 수치를 제시하지 않습니다. 결과에 구속력이 생기기 전에 알려진 한계, 시험 결과, 남용 대응 원칙을 참여자에게 제시하고 평가에 맞게 결정 범위를 정하겠습니다.

보증, 초대, 인터넷 시험만으로는 구속력 있는 투표권을 얻지 못합니다. 대화와 의견 수렴에는 충분합니다. 사생활을 보호하면서 경로별 이용 빈도와 검증 결과를 집계하여 공개합니다. 그러나 발급한 자격 증명 수가 서로 다른 사람의 수를 나타내지는 않습니다. 등록부에 들어오지 못한 사람들이 왜 포기하는지도 살펴봅니다.

투표에 필요한 것은 모두 무료입니다. 자격 증명을 보관하는 데는 Suveria 무료 부분으로 충분하며, 돈을 납입하거나 유료 기능을 이용할 필요가 없습니다. 투표권 자격 증명은 누구나 Suveria의 자신의 사적인 공간에, 투표용지 및 사적인 내용과 분리하여 보관합니다. 결정마다 등록부 마감 시점과 투표에 필요한 자격 보유 기간을 알립니다. 이는 투표 직전의 갑작스러운 참여자 추가를 어렵게 하지만, 훨씬 전에 마련한 자격까지 막지는 못합니다. 접근을 복구한 사람은 기존 자격 보유 기간을 그대로 인정받고 유효한 자격 하나를 유지합니다. 투표 전에 누구나 주요 입장, 유보 의견, 출처에 관한 짧고 알기 쉬운 요약을 보고 사안 지도 전체로 들어갈 수 있습니다. 요약은 결정 범위, 주요 확인 사항, 출처, 중요한 평가 차이, 지식의 한계를 보여 주며 각 항목을 펼칠 수 있습니다. 불확실성을 명시한 상태에서 결정할 수 있게 해야 하며 올바른 결과를 약속해서는 안 됩니다. 요약을 미리 공개하고, 논쟁 당사자가 자신의 입장이 빠졌거나 왜곡되었다고 알리면 그들이 직접 작성한 짧은 설명을 나란히 보여줍니다. 이는 의식적인 선택을 돕는 수단이며 시험이나 이해도 검사가 아닙니다. 누구나 요약의 출처와 버전을 확인하고 빠진 관점을 알릴 수 있습니다.

8.4. 어려운 사안은 누가 결정하는가#

어려운 사안에는 세 단계를 제안합니다. 먼저 누구나 참여할 수 있는 Omniforum의 열린 사안 지도입니다. 그다음은 추첨으로 구성하는 자문회의입니다. 뽑힌 사람들에게 시간, 자료, 제안자들과 대화할 기회를 제공합니다. 마지막으로 자격이 있는 모든 사람이 투표합니다. 누구나 검증할 수 있는 공개 난수를 이용하여 자격자 등록부에서 추첨합니다. 회의 자체가 구속력 있는 결정을 내리려면, 별도로 한정한 범위의 결정 권한을 위임받아야 합니다.

무작위 표본을 자문 조사에도 사용할 수 있습니다. 스스로 지원한 자원자는 대표 표본이 아니며, 등록부에서 추첨한 결과는 인류 전체가 아니라 해당 공동체의 의견을 보여줍니다. 누가 참여를 거절했는지도 고려합니다.

8.5. 언제부터 투표에 구속력이 생기는가#

투표는 점차 구속력을 갖게 됩니다. 재정적 효과가 없는 시험부터 시작하고, 작게 분리한 자금과 되돌릴 수 있는 행동에 대한 실제 결정으로 나아간 뒤, 결과와 보안을 확인한 후에만 범위를 넓히겠습니다. 첫 의견 수렴은 재단 운영에 효과를 미치지 않는 시험이며, 초대한 참여자들이 주제를 선택하게 됩니다. 실제 돈을 다루는 첫 시험 전에 적용할 최대 금액, 시험을 중단시킬 결과, 결과 보류에 대해 이사회로부터 독립된 사람들에게 이의를 제기할 경로를 알립니다. 검증된 사람 약 천 명은 등록과 오류 처리를 시험하려는 규모입니다. 그 수만으로 참여자가 서로 다른 사람이거나 더 넓은 공동체를 대표한다는 증거가 되지는 않습니다.

다음 단계에 구속력이 생기기 전에 결정 범위, 한도, 기준, 유보 의견 제시 방법, 결과 이행 방식을 참여자에게 알리고, 시스템은 등록, 집계, 자격 복구, 남용 저항성 시험을 거칩니다. 결정 범위가 현재 정관과 법에 맞는지 확인하고 누가 어떻게 결과를 이행할지도 정합니다. 결과가 재단을 공식적으로 구속하려면 정관 변경이 필요합니다. 정관 변경 기록부에서는 이를 Z4(투표와 의견 수렴, 정관 § 8)로 설명합니다. 시험에서 각 투표자가 서로 다른 사람임을 확인하기 전까지는 정관 § 8(2)의 투표가 아니라 의견 수렴이라고 부릅니다. 투표자가 서로 다른 사람인지는 자격 증명을 올바르게 집계했는지와 별도로 평가합니다. 그때까지 재단은 재단 원칙 백서의 애자일 단계로 운영됩니다. 투표와 의견 수렴 결과는 공식적으로 자문 성격이며, 이사회는 연속된 시험을 통해 구속력 있는 공동체 결정으로 나아갑니다. 각 시험 전에 결과를 어느 범위에서 이행할지 알리고 시험 후마다 요약을 공개합니다.

다음 기둥의 완전한 시작(II: 오래 쓰는 물건의 개방형 설계, III: 자연과의 접촉)에는 여전히 선언문 6.3절의 세 조건을 모두 충족해야 합니다. 같은 사람의 표 하나만 유효하게 반영하는 투표, Suveria와 Omniforum 유지비 6개월분, 공동체의 결정입니다. 자격을 가진 사람당 한 표만 유효하게 반영하는 것이 첫 조건입니다. 추가 표를 허용하는 경로를 한 사람이 한 표를 갖는 통일된 시스템으로 대체하고, 시험에서 이를 확인한 뒤에야 이 조건이 충족되었다고 보겠습니다. 오래 걸릴 수 있으며 이 점을 명확히 밝힙니다.

8.6. 강요와 표 매수#

누구나 투표가 끝날 때까지 선택을 바꿀 수 있고, 규칙에 따라 던진 마지막 유효 표가 반영되도록 하려 합니다. 이는 표 매수를 어렵게 할 수 있습니다. 돈을 주거나 압박한 사람은 투표자가 나중에 생각을 바꾸었는지 알 수 없고 확인할 수도 없기 때문입니다. 작동하려면 프로토콜 전체를 적절히 만들어야 합니다. 표 변경 버튼만으로는 충분하지 않습니다. 참고 방식 중 하나는 MACI 프로토콜이지만 자체 가정이 있습니다. 조정자는 개별 표를 복호화할 수 있으며 공모 저항성은 조정자의 정직성에 달려 있습니다.7 비슷한 방식을 기반으로 투표를 만든다면 단일 조정자 대신 독립된 주체들에게 키를 나누어, 재단 혼자서는 개별 표를 읽을 수 없도록 하겠습니다. 투표가 끝날 때까지 기기, 자격, 투표자 본인을 통제하는 사람으로부터는 보호하지 못합니다. 이런 상황은 시험과 한계 설명에 반영합니다. 메타데이터로 표와 사람을 연결할 수 있는지, 기기를 잃으면 어떻게 되는지도 확인합니다.

8.7. 결과 보류와 존엄성의 시험#

이사회는 프로토콜 오류, 문서로 입증된 대규모 남용, 인프라 장애처럼 투표 전에 공지한 사유로만 결과 이행을 보류할 수 있습니다. 모든 보류에는 공개 근거와 재검토 기한이 있습니다. 이런 조건 없이 구속력 있는 투표를 예고하면 이사회에 자유로운 거부권을 남기게 되며, 우리는 이를 원하지 않습니다.

시스템 전체에서 가장 어려운 시험은 이용하기 편리한 신분증이 없거나, 잘못 거절되었거나, 불편한 비판을 제기하는 사람을 어떻게 대하는지입니다. 등록 거절은 절대로 최종적이거나 전적으로 자동화된 결정이 아닙니다. 누구나 사생활을 보호받으면서 해당 사안과 무관한 사람들에게 이의를 제기할 수 있습니다. 견해나 재단과 이사회에 대한 비판 때문에 투표권을 잃는 사람은 없습니다. 구속력 있는 투표에 이르는 어떤 경로도 이용할 수 없는 사람도 대화와 의견 수렴에는 온전히 참여하며, 우리는 그 사람을 위한 다른 경로를 찾습니다.

결정 기록에는 검토한 방식, 선택 이유, 소수 의견, 예산, 이후 효과를 기록하며 교훈을 사안 지도로 되돌립니다. 결정 실행과 법적 사안에서 누가 무엇을 책임지는지는 재단 원칙 백서에서 설명합니다.

9. Omniforum이 도움이 되는지 어떻게 확인할 것인가#

위에서 설명한 모든 것은 설계안입니다. 전체를 만들기 전에 작은 단계로 Omniforum이 사람들이 서로 더 잘 이해하는 데 실제로 도움이 되는지 확인하려 합니다. 가장 단순한 활용부터 시작하며 이전 단계가 시험을 통과한 뒤에만 다음을 추가합니다.

첫 단계는 생각 하나의 전체 경로입니다. 누군가 자신의 텍스트를 입력하면 디지털 지능이 분자와 원자로 나눌 방법을 제안하고, 작성자는 잘못 이해된 부분을 고친 뒤 출처와 함께 결과를 저장합니다. 나중에 돌아와 기록을 열고 다른 대화에서 이용합니다. 그 과정에서 원문의 정확한 표현, 의미, 버전들, 접근 권한이 사라지지 않았는지 확인합니다. 이 시험에서는 모델이 스스로 표시하지 않은 해석 오류도 확인하고, 결과를 텍스트 자체 및 일반적인 요약과 비교합니다. 이전 결과를 되찾기 위해서만 다시 유료 분석을 해야 하는 일은 없어야 합니다.

다음 단계는 사람들이 이미 대화하는 플랫폼 하나를 위한 간단한 부가 기능, 그다음 작은 그룹의 한 사안 공동 작업, 이어 텍스트로 준비한 아이디어 이야기이며, 공동 결정은 맨 마지막에 별도로 다룹니다. 도움이 실제로 작업을 수월하게 하는지 확인하기 전에는 새 연동을 추가하지 않습니다.

첫 공개 사안 지도는 두 종류의 주제로 열고자 합니다. 첫 번째는 우리 선언문과 백서의 주장과 가설입니다. 누구나 우리 자신의 가정에 이의를 제기하거나 개선하면서 Omniforum을 확인할 수 있도록 하기 위해서입니다. 두 번째는 식물 돌보기부터 요리법까지 평범한 일상 질문입니다. 긴장 없이 조건, 출처, 서로 다른 경험이 어떻게 작용하는지 더 쉽게 볼 수 있습니다.

전 세계 사람들이 전파망원경 데이터 분석에 컴퓨터 연산 능력을 제공했던 SETI@home 프로그램과 비슷한 아이디어도 분석하고 있습니다. 공개 텍스트를 분자와 원자로 나누고, 이야기를 번역하고, 지도 요약을 만드는 Omniforum의 공개 작업에는 자원봉사자의 연산 능력을 활용할 수 있을 것입니다. 원하는 사람은 자기 컴퓨터의 연산 능력 일부를 제공하고 전기요금을 부담하여 자신의 시간을 쓰지 않고도 기여할 수 있을 것입니다. 자원봉사자의 컴퓨터는 처리하는 내용을 볼 수 있으므로 공개 데이터에만 해당합니다. 그 경우 결과는 같은 과제를 두 사람 이상의 컴퓨터에서 계산하여 확인하게 될 것입니다. 아직 분석하는 단계의 아이디어이지만 살펴보고 싶은 경로 중 하나입니다.

단계마다 도움이 되는지 확인합니다. 유용한 정리 결과에 도달하는 시간, 작성자가 해야 하는 수정의 수와 중요도, 모델이 의도를 잘못 해석하는 빈도, 출처를 찾기 쉬운지, 다양한 사람이 이용할 수 있는지, 비용은 얼마인지, 이용한 사람이 나중에 스스로 사안을 다른 사람에게 설명할 수 있는지를 확인합니다. 시험 전에 다음 단계를 추가하기에 충분하다고 볼 결과를 공개하고 평가에서 이를 지킵니다. Omniforum 재방문은 시스템을 끊임없이 살펴봐야 한다는 강박이 아니라 새로운 필요를 충족할 때만 좋은 신호로 봅니다.

참여자가 사실과 미지의 사항을 더 잘 알아보는지, 공동 행동에 더 쉽게 합의하는지, 내린 결정이 예고한 목표를 달성하는지는 별도로 확인합니다. 첫 항목의 개선이 나머지를 입증하지는 않으며 재단과 견해가 같아지는 것도 성공의 척도가 아닙니다.

다른 서비스를 위한 부가 기능은 몇 가지 조건을 충족한 뒤에만 받아들이겠습니다. 사용자가 선택하기 전에 아무것도 보내지 않고, 거절을 존중하며, 언제든 작업을 중단할 수 있고, 작업 데이터를 삭제하며, 동의를 각각 별도로 구해야 합니다. 이런 도구를 처음 쓰는 사람들과의 시험에서는 모델의 해석과 작성자의 말이 어떻게 다른지 이해하는지 확인해야 합니다.

지식과 성과를 실제로 가져갈 수 있는지도 확인하겠습니다. 이 시험에서는 Omniforum 연결 없이 독립된 도구에서 선택한 정리 결과를 열고, 출처, 부분, 관계, 이력, 확인 기록을 비교합니다. 다른 도구가 지원하지 않는 것이 있다면 가져오기 과정에서 이를 명확히 알리고, 조용히 지우거나 의미를 바꾸어서는 안 됩니다.

1.1절의 관심 주제 시험에서는 돌아왔을 때 마지막 방문 이후의 실제 변경 사항만 보이는지, 이미 본 내용이라는 표시가 정정, 출처 변경, 논거 삭제 후에도 유지되는지 확인하겠습니다. 참여자는 검토에서 무엇을 새로 얻었는지 말할 수 있어야 하며, 더 깊이 들어갈지 방문을 마칠지 스스로 결정해야 합니다. 서로 다른 해결책을 비교할 때 시험에 사용한 기준과 조건이 보존되는지도 별도로 확인하겠습니다.

결과 기록. 2026년 10월 30일 현재 Omniforum 프로토타입은 제작 중이며, 설명한 인수 시험은 아직 하나도 마치지 못했습니다. 이후의 각 결과는 시험 실패 시에도 날짜, 프로토타입 버전, 시험 설명, 결론과 함께 여기에 추가합니다.

좋은 대화에서는 연구에 유용한 자료가 나올 수도 있지만, 참여자가 동의한 범위에 한합니다. 준비 방법, 이용 권리, 시험과 분리하는 방법은 학습 자료와 벤치마크 백서에서 설명합니다.

Novus Ignis 재단, Poznań, KRS 0001269575. 웹사이트와 선언문: novusignis.org. 의견: salve@novusignis.org.

각주#

  1. W3C (2017): Web Annotation Data Model. W3C 권고입니다. 댓글 내용과 지정한 자료 또는 그 일부를 연결하는 주석 모델로, 데이터 이동 가능성의 참고 기준입니다. ↩ ↩
  2. Hypothesis: Embedding Hypothesis in websites and platforms. 프로젝트 문서입니다. 웹사이트에 주석을 삽입하는 사례입니다. 분자와 원자로 자동 분해하거나 작성자의 의도를 보존한다는 확인은 아닙니다. ↩
  3. Erik Olin Wright, Envisioning Real Utopias, Verso, Londyn 2010. 바람직성, 실행 가능성, 도달 가능성이라는 세 기준을 가진 연구 틀이며, 완성된 평가 방법은 아닙니다. ↩
  4. RODO, 규정 2016/679. 법령입니다. 가명처리는 익명성을 결정하지 않습니다(제4조 제5호, 전문 26). 동의는 철회할 수 있으며, 그 전에 적법하게 이루어진 처리가 무효가 되지는 않습니다(제7조 제3항). ↩
  5. Digital Public Goods Alliance: 표준. 표준입니다. 디지털 공공재 평가 기준으로, 설계 방향이 DPGA의 인정을 받았다는 뜻은 아닙니다. ↩
  6. Semaphore: 문서. 프로토콜 문서입니다. 신원을 밝히지 않는 그룹 소속 증명과 특정 범위에서의 신호 반복 감지를 다룹니다. 한 사람이 자격을 하나만 받았는지는 프로토콜이 판단하지 않습니다. ↩
  7. MACI: 소개. 프로토콜 문서입니다. 신뢰하는 조정자만 표를 복호화할 수 있고 공모 저항성은 조정자가 정직할 때만 성립합니다. 다만 정직하지 않은 조정자도 검열하거나 진행 과정을 바꿀 수는 없습니다. 2026년 10월 28일 열람. ↩

출처 파일: content/ko/whitepaper-omniforum.md · 변경 기록 · 변경 제안하기