Манифест Фонда Novus Ignis

Версия от 31 октября 2026 г.

Перевод польского оригинала от 31 октября 2026 г., выполненный цифровым интеллектом. При расхождениях между версиями определяющим является польский текст.

Интернет, основанный на достоинстве человека#

Мы начинаем свою деятельность с участия в создании альтернативного интернета, высшая ценность которого состоит в достоинстве человека и вытекающих из него потребностях в приватности и свободе. Это первый столп нашей деятельности, вырастающий из целей, записанных в уставе фонда. Его идею мы хотим воплотить в услугах, которые позволят нам свободно мыслить, учиться и планировать собственную жизнь, решать, чем мы делимся с другими, и активно участвовать в разговорах о вопросах, которые нас интересуют и касаются.

Из этих ценностей мы выводим два направления работы. Первое, Suveria, это частное цифровое пространство для человека. Второе, Omniforum, это общее публичное пространство, в котором люди могут встретиться, понять друг друга и действовать вместе.

Мы проектируем Suveria как частное место для работы с необязательной помощью цифрового интеллекта. Мы хотим, чтобы здесь можно было развивать идеи, задавать личные вопросы и строить планы с ощущением свободы. Наша цель состоит в полной приватности, защита которой не зависит от доверия к фонду, его создателям или людям, управляющим сервисом. Человек должен иметь возможность пользоваться своими данными и хранить их в Suveria, не раскрывая их никому, с кем сам не решит ими поделиться. Мы хотим опереться в этой защите на меры безопасности, действие которых можно независимо проверить. Каждое наше заявление о защите данных должно иметь проверяемое основание.

Там, где мы ещё не умеем обеспечить такую защиту, мы будем ясно указывать известные уязвимости, их последствия и пределы того, что можно проверить. Мы обязуемся работать над их устранением, а ограничения, которые не умеем устранить, открыто описывать до начала использования соответствующего решения.

Omniforum должно стать местом, где каждый может высказаться на любую тему и быть услышанным. Мы хотим помогать людям понимать намерения друг друга, знакомиться с аргументами и искать общие решения. Мы хотим, чтобы каждый мог высказаться на равных условиях. Способ упорядочивания высказываний должен помогать замечать и менее популярные точки зрения и сохранять смысл, который придал им автор.

Оба пространства должны дополнять друг друга, предоставляя частную мастерскую и публичную трибуну. Человек сам решает, какие мысли оставляет при себе, а какие вносит в общую работу. Мы хотим открыть эти пространства для каждого человека из любой точки мира. Желающих мы также приглашаем участвовать в их создании: делиться потребностями, идеями, знаниями и умениями. Создаваемые инструменты мы хотим предоставлять как цифровые общественные блага, с открытым исходным кодом и открытыми знаниями, которые можно проверять и развивать дальше.

Мы хотим, чтобы каждый платил за то, чем действительно пользуется, вместе со справедливо рассчитанной долей расходов на поддержание сервисов, всегда видел, за что платит, и мог установить предел собственных расходов. Мы также спросим, округлять ли счёт вверх и перечислять ли разницу как пожертвование в общий бюджет; мы не выбираем эту опцию ни за кого, а подробности описываем в пункте 6.1. Кроме того, каждый может добровольно поддержать общий бюджет, о назначении которого должно решать сообщество.

На основе описанных здесь принципов мы хотим развивать экосистему инструментов и услуг, уважающих наши эмоции, ценности и внимание. Её облик будет эволюционировать вместе со знаниями, возможностями технологий и потребностями людей. Каждое решение мы будем оценивать по тому, защищает ли оно достоинство и приватность человека, усиливает ли его способность самостоятельно действовать и помогает ли сотрудничать с другими. Приглашаем вместе искать способы воплощения этих ценностей: развивать предложения, указывать на их слабые стороны и находить лучшие решения.

Далее в манифесте мы подробнее рассказываем об идеях, которыми руководствуемся: откуда они взялись, как связаны между собой и куда мы хотели бы прийти с их помощью.

Манифест дополняют развиваемые вместе с проектами whitepaper Suveria, Omniforum, принципов работы фонда и материалов для обучения и сравнительного тестирования моделей; к ним мы приглашаем обратиться всех, кому интересны технические способы воплощения этих идей. В них представлены актуальные технические и организационные решения, их обоснование и известные ограничения. Suveria и Omniforum сегодня находятся на раннем этапе, от проектов до первых прототипов, а whitepaper показывают, что мы уже проверили, над чем работаем и какие возможности ещё предстоит исследовать.

Где мы находимся сегодня. Фонд зарегистрирован, манифест и whitepaper опубликованы. Первый прототип Omniforum находится в разработке, а Suveria является проектом. Расчёт расходов из пункта 2.4 представляет собой гипотезу для проверки, а самостоятельное управление фондом со стороны цифрового интеллекта (пункт 7.2) и дальнейшие столпы (глава 9) относятся к видению будущего.

Содержание#

Почему и для чего существует Novus Ignis?
От защиты достоинства к принципам общего мира
Suveria и Omniforum: собственное пространство и общее понимание
Разговор, который оставляет общие наработки
От понимания к совместным действиям
Совместное содержание сервисов и ответственная работа
Власть, которую можно передать и за которую можно отчитаться
Обучение людей и цифрового интеллекта
Открытый путь дальнейшей работы

1. Почему и для чего существует Novus Ignis?#

1.1. От учредителя#

Фонд Novus Ignis вырастает из моего личного опыта, о котором я кратко расскажу здесь, чтобы прояснить намерения, стоящие за этой инициативой. Этот фрагмент представляет собой одно из немногих мест, где я буду говорить от первого лица, а множественное число в остальной части манифеста служит приглашением всем, кто находит в этих ценностях общее направление и хочет вместе искать способы их воплощения.

Идея Novus Ignis выросла из моих поисков, учёбы и размышлений на стыке технологий, цифрового интеллекта, философии и этики. В ней соединяются вопросы о нашем возможном будущем, утопические образы лучшего мира, устройство капитализма и способы более разумного распоряжения ресурсами.

В этом манифесте я выбираю термин «цифровой интеллект». Словом «цифровой» я указываю на основу его работы, подобно тому как «биологический» указывает на основу нашего интеллекта. «Искусственный» может ассоциироваться с чем-то мнимым или менее ценным. Я хотел бы избежать такого оттенка. Мне важно, чтобы мы изучали его возможности и оценивали его по действиям и их последствиям. Именно они прежде всего должны свидетельствовать о наследии, которое он оставит в истории.

Сценарии AI 2027¹ и AI 2040: Plan A², разработанные AI Futures Project, побудили меня спросить, какие образцы собственного поведения мы передаём цифровому интеллекту во время его обучения. Я начал представлять альтернативную реальность, в которой мы сначала сами устраиваем мир по принципам, которых впоследствии ожидаем от цифрового интеллекта. Как выглядел бы такой мир? И как вели бы себя модели, если бы учились на его примере и продолжали то, что мы сами в нём начали?

В поисках ответа я возвращаюсь к разговору Юваля Ноя Харари с «The Economist». В нём Харари задаётся вопросом о ценности и месте человечности перед лицом возможности создания интеллекта, превосходящего наш.³ Он также различает интеллект, то есть способность достигать целей и преодолевать препятствия, и сознание, то есть способность чувствовать.⁴

Это различие было для меня важным. Страдание и чувство несправедливости знакомы мне по собственному опыту. Я предполагаю, что эти переживания общие для человечества и что они дают нам способность оценивать последствия своих действий в измерении, выходящем за пределы одной лишь интеллектуальной эффективности. Мы умеем спрашивать не только о том, как достичь цели, но и о том, стоит ли к ней стремиться и какую цену за это заплатят другие. Поэтому мой ответ на вопрос о принципах такого мира состоит в этике, вытекающей из существования достоинства, сознательного выбора его защиты и последствий этого выбора. Так понимаемую этику я кратко называю любовью: заботой о достоинстве каждого из нас, которую мы стараемся воплощать в собственном поведении и принципах нашей общей жизни. Я хотел бы, чтобы именно с этой заботы мы начинали размышлять о том, для чего используем интеллект и как устраиваем наш общий мир.

Я сам не всегда поступаю в соответствии с ценностями, которые описываю в этом манифесте. Бывает, что я знаю, что сам считаю правильным, и всё же выбираю иначе. Я хочу открыто признать это расхождение и работать над ним. Я верю, что, несмотря на собственную непоследовательность, могу участвовать в поиске лучших решений и разговоре о том, как нам следует поступать. Поэтому работу в фонде я воспринимаю и как личное обязательство работать над собой. Надеюсь, совместное обдумывание этических выборов и попытки их осуществить помогут мне чаще руководствоваться этими ценностями и в повседневной жизни.

А после посещения музея «Солидарности» в Гданьске мне осталась мысль о мирной эволюции: изменениях, которые шаг за шагом создают люди и поддерживающие друг друга инициативы. Именно такой путь я хотел бы выбрать через Novus Ignis. Остаётся вопрос, к какому миру мы хотим таким образом двигаться.

Здесь я возвращаюсь к сценарию AI 2040: Plan A. Авторы представляют предлагаемый путь развития, ведущий к постепенной передаче управления учреждениями и инфраструктурой системам цифрового интеллекта. В эпилоге они рассматривают более далёкое будущее, называя его отчасти утопическим видением. Я воспринимаю этот рассказ как приглашение задуматься об условиях, которые позволили бы придать такому преобразованию хорошее направление.

Для меня утопическое направление означало бы будущее, в котором цифровой интеллект неизменно уважает достоинство и свободу людей, помогает уменьшать страдание, а блага развития доступны всему человечеству. Передача ему управления имела бы смысл в сочетании с такой целью. И действия, противоречащие этим ценностям, и сосредоточение благ в руках узкой группы отдаляли бы нас от этого видения. Поэтому я хочу рассмотреть, как мог бы работать желаемый мир, какие дилеммы он ставил бы и чего требовал бы от нас самих.

Novus Ignis должно стать зародышем такого мира и попыткой познавать его принципы через действие. Мы не хотим разрушать существующий порядок или клеймить рыночную экономику, поскольку видим, что технологический и организационный потенциал, выработанный при капитализме, мог быть одним из немногих сценариев, способных привести человечество к порогу столь великого изобилия. Но чтобы этот потенциал мог преобразиться в мир, безопасный для каждого человека, сама система не может оставаться прежней. Я хотел бы, чтобы мы шаг за шагом, через добровольно выбираемые и взаимно поддерживающие инициативы, переносили всё новые области повседневной жизни к решениям, основанным на защите достоинства: обеспечивающим приватность, способность самостоятельно действовать, участие в принятии решений и доступ к услугам по цене, близкой к реальным расходам на их поддержание.

Истории уже известны случаи, когда созданное инвестиционной лихорадкой переживало саму лихорадку. Железнодорожная мания XIX века и бум оптоволокна на рубеже тысячелетий закончились крахами, но пути и кабели остались и десятилетиями служили людям, ещё долго после того, как многие инвесторы потеряли на них деньги.⁵ Сегодня подобный энтузиазм возводит вычислительные центры. Если и эта лихорадка спадёт, дольше всего, вероятно, послужат подключения к электросетям, сети и здания: согласно анализу PwC, большая часть затрат сегодня приходится на компьютерное оборудование, замену которого предполагают каждые четыре-шесть лет.⁶ Впрочем, это оборудование не обязательно пропадёт: подешевевшие после краха вычислительные мощности могли бы ещё годами служить людям, например для запуска моделей цифрового интеллекта по себестоимости, если их энергопотребление окажется разумным по сравнению с более новыми, экономичными чипами. Бывает и так, что оставшееся меняет назначение: уран из демонтированных российских боеголовок почти двадцать лет служил топливом американских электростанций,⁷ а вдоль бывшей полосы смерти железного занавеса люди из многих стран сегодня охраняют Зелёный пояс Европы.⁸

Глядя на сети, заводы, склады и цепочки поставок, построенные в расчёте на непрерывный рост, я хочу проверить, сколько потребностей мы могли бы удовлетворять, разумнее распоряжаясь тем, что у нас уже есть, расходуя меньше ресурсов и возвращая себе время. Такой избыток не обязательно означает расточительство, ведь он даёт запас на случай сбоев, кризисов и отдыха. Однако сам по себе он не превратится в достаток для всех, поэтому я спрашиваю и о том, кто его унаследует и на каких условиях.

Я хочу относить защиту достоинства и к тому, как мы сотрудничаем. В утопии, которую я представляю, основные потребности человека обеспечены и человек может посвящать время тому, что считает ценным и к чему лежит сердце. Волонтёрство я вижу как возможность практиковать часть этой свободы уже сегодня, в меру собственных сил и жизненной ситуации. Я хочу, чтобы в фонде было место для небольшого вклада, отдыха и смены выбранного пути. Темп развития должен позволять нам заботиться также о собственном обеспечении, здоровье и близких.

Я хотел бы также документировать, как мы воплощаем эти принципы в решениях, как разрешаем дилеммы и чему учимся на ошибках. Такие записи могли бы служить людям и стать материалом для обучения будущих моделей цифрового интеллекта. Я хотел бы проверять, помогает ли обучение на таких примерах моделям действовать в соответствии с описанными здесь ценностями. Сами примеры оставались бы открытыми для оценки и критики, в том числе чтобы мы лучше понимали последствия собственных выборов.

Таким образом я хочу дать людям основания верить, что такой мир возможен, создавая экосистему, в которой они могут ощутить его принципы в действии и сами оценить, что стоит развивать дальше. Каждое решение, подтверждающее свою состоятельность, может улучшить какую-то часть жизни уже сейчас и вместе с тем помочь нам лучше понять мир, к которому мы хотели бы приблизиться. Дальнейшая часть манифеста развивает этот эксперимент: как могли бы выглядеть разные сферы жизни, если бы мы последовательно исходили из защиты достоинства?

Marcin Wołowski, учредитель

1.2. Общее направление#

Из личного вопроса может вырасти общая работа. Мы приглашаем к ней людей с разным опытом и убеждениями. Нас объединяет выбор защиты достоинства человека и готовность проверять, какие последствия этот выбор имеет для технологий, сотрудничества и распоряжения ресурсами. Можно пользоваться создаваемыми пространствами без обязанности участвовать в их развитии или разделять каждое представленное здесь предложение.

Нас объединяет один вопрос: какие образцы поведения мы оставим цифровому интеллекту, который учится на том, что мы делаем. Мы отвечаем на него попыткой, а не одним описанием: устраиваем маленький кусочек мира по принципам, которых ожидаем от него, и записываем, что у нас получается, вместе с ошибками. Suveria, Omniforum и сам фонд служат инструментами этой попытки.

Мы хотим развивать цифровые общественные блага: инструменты и знания, которыми можно совместно пользоваться, проверять их и развивать дальше. Ориентиром служит стандарт Digital Public Goods Alliance.⁹ Открытость должна включать и возможность перенести собственные материалы и продолжить работу за пределами одного сервиса.

Мы руководствуемся принципами спокойной технологии, которые описываем в пункте 2.3: инструмент должен помогать сделать то, ради чего мы к нему обратились, а мерилом пользы должны стать лучшее понимание, большая самостоятельность и возвращённое время.

Защита достоинства задаёт направление, а конкретные решения мы выбираем, сравнивая их работу и последствия. О каждом предложении мы спрашиваем: кому оно помогает, какие зависимости создаёт, кого может упускать из виду и что позволило бы нам его улучшить? При этом мы ясно отделяем принятые ценности, установленные сведения о мире и идеи, которые ещё хотим проверить.

Названия фонда и его пространств мы берём из латыни: мы выбрали её как общее наследие науки, права и образования многих стран, которое сегодня не принадлежит ни одной великой державе. Название Novus Ignis, по-латыни «новый огонь», выражает надежду, что совместное рассуждение может становиться началом действия. В следующих частях мы развиваем это направление от личной приватности до принципов управления общими благами.

2. От защиты достоинства к принципам общего мира#

Мы считаем достоинство человека ценностью, не зависящей от его способностей, продуктивности, имущества, взглядов и полезности для других. Каждый заслуживает уважения и собственного места в мире, в том числе в будущем, в котором цифровой интеллект мог бы превосходить нас в этическом рассуждении. Этичное поведение также остаётся направлением работы над собой, а не экзаменом, дающим право на уважение. Заботу о достоинстве, которую мы называем любовью и которую каждый может описывать собственными словами, мы хотим воплощать в условиях повседневной жизни и сотрудничества. Начинаем с цифрового мира.

2.1. Свобода и осознанный выбор#

Из защиты достоинства мы выводим право человека решать за себя. Возможность выбирать собственный путь и управлять своей жизнью мы называем свободой. Она включает свободу быть собой, строить отношения, задавать вопросы, ошибаться и менять мнение, с равным уважением к достоинству людей, на жизнь которых влияют наши действия.

Осознанный выбор требует доступа к достоверной информации. Когда кто-то намеренно искажает картину ситуации, скрывает существенные обстоятельства или использует наши опасения для достижения скрытых целей, это нарушает такую свободу. Формально решение остаётся за нами, но его основания выстроены так, чтобы служить чужим намерениям. Честное убеждение позволяет узнать доводы, интересы и ценности, стоящие за предложением, и самостоятельно его оценить.

Поэтому мы хотим облегчать доступ к как можно более широкой картине вопроса: существенным точкам зрения, их обоснованиям, источникам и выявленным сомнениям. Факты, интерпретации, прогнозы и моральные выборы должны быть ясно различимы, а аргументы должны оцениваться по качеству их обоснования.

Человек сам решает, сколько внимания хочет этому уделить. Можно ограничиться кратким объяснением, углубиться в выбранную тему или сознательно пропустить часть доступной информации. Инструмент должен ясно показывать, что охватывает представленное краткое изложение и как узнать больше. Так широкий доступ к знаниям сочетается со свободой определять пределы собственного участия.

2.2. Приватность как пространство свободы#

Возможность решать за себя включает и выбор того, что мы оставляем при себе. Нам нужно место для личных вопросов, эмоций и незавершённых идей. Собственный дом, двери которого мы можем закрыть, служит простым образом этой потребности: мы сами выбираем, кого приглашаем и что показываем другим.

Такое пространство позволяет подбирать слова, рассматривать противоречащие друг другу возможности и менять мнение без необходимости объяснять каждую мысль перед публикой. Приватность даёт нам условия, чтобы узнавать себя и формировать собственные убеждения в своём темпе. Особое значение это приобретает в разговорах с цифровым интеллектом, которому мы порой описываем самые интимные вопросы.

Мы хотим, чтобы основным местом хранения личных материалов были собственные устройства пользователя. Разговоры, записи и планы должны оставаться в зашифрованных контейнерах, то есть наборах данных, для чтения которых нужен соответствующий ключ. Контроль над этими ключами должен принадлежать пользователю.

Мы также предусматриваем возможность хранить данные на выбранных серверах, например для резервного копирования или доступа с разных устройств. Такое сохранение должно быть осознанным выбором пользователя. Мы хотим, чтобы данные шифровались на его устройстве до отправки, а поставщик хранил их в виде, который сам не может прочитать. Использование удалённой инфраструктуры должно таким образом обеспечивать удобство и непрерывность доступа при сохранении контроля над личным содержимым.

Мы стремимся к полной приватности такого пространства, включающей защиту от доступа оператора сервиса. Мы хотим опереться в ней на меры безопасности, действие которых можно независимо проверить. Для каждого предоставляемого решения мы будем ясно описывать объём защиты, её предпосылки и известные ограничения. Выявленные уязвимости мы воспринимаем как задачи для решения, а знания об их последствиях как сведения, необходимые человеку для осознанного использования инструмента.

2.3. Уменьшение страдания и защита внимания#

Защита достоинства включает и заботу о том, как человек переживает мир. Мы хотим уменьшать страдание, которое можем предотвратить, и создавать условия, благоприятные для понимания и поддержки. То, что мы переживаем в цифровом пространстве, является частью нашей жизни и влияет на наше самочувствие и отношения.

Имеет значение и способ подбора содержимого. В эксперименте на платформе X изменение видимости материалов, выражающих политическую враждебность, влияло на чувства злости и печали, о которых участники сообщали во время использования сервиса.¹⁰ Когда успех сервиса измеряется прежде всего числом реакций и временем перед экраном, такой способ оценки может поощрять поддержание эмоционального возбуждения. Мы хотим оценивать наши инструменты по тому, помогают ли они человеку понять ситуацию, принять собственное решение и заняться тем, что человек считает важным.

Поэтому нам близки принципы спокойной технологии (calm technology): инструментов, которые требуют ровно столько внимания, сколько необходимо для их задачи, передают существенные сведения и позволяют вернуться к своим делам.¹¹ Участник должен иметь возможность выбирать темп, делать перерыв и завершать использование. Общее пространство должно служить и человеку, который заглядывает редко или предпочитает оставаться читателем. Защита достоинства включает и право на жизнь вне технологий.

В ней есть место и для гнева, печали и решительного несогласия. Они могут помогать распознавать причинённый вред и искать перемены. Мы хотим поддерживать их выражение и понимание, а также разговор, позволяющий прояснить вопрос, предпринять действие или сознательно остаться при разных позициях.

Наше общение строится вокруг собственного сайта, где полные публикации доступны без создания учётной записи. Читатель сам выбирает, как и в каком темпе следить за нашей работой. Профили в других сетях служат знакомству с людьми и направляют к общим наработкам, а углублённый разговор мы хотим вести в Omniforum.

2.4. От достижений рынка к устойчивым принципам сотрудничества#

Мы смотрим на современную экономику с признанием её достижений и вниманием к её ограничениям. Капитализм и рыночная конкуренция высвободили огромную творческую энергию, приведшую к появлению глобальной инфраструктуры, передового оборудования и открытых моделей цифрового интеллекта. Благодаря этому мы живём в беспрецедентный момент истории: технологии стали настолько доступны, что мы хотим проверить, может ли даже небольшая группа людей объединить усилия, небольшими взносами оплатить вычислительные мощности и запустить инструменты, близкие к мировым лидерам, на собственных условиях, с приватностью, которую можно проверить, и по себестоимости. Сегодня мы можем пробовать создавать такие передовые общие блага снизу, не прося политиков или крупные учреждения о разрешении или субсидиях, хотя любая доброжелательная поддержка может ускорить этот процесс.

Одновременно мы видим, где нынешняя модель достигает своих пределов и приводит к искажениям. Когда главной целью сервиса становится максимизация прибыли внешних акционеров, со временем это создаёт давление в сторону использования зависимости пользователей. Cory Doctorow описывает этот процесс под названием enshittification (деградация платформ): сначала благоприятные условия привлекают людей, а когда перенос контактов, материалов и рабочих привычек становится всё сложнее, оператор начинает присваивать всё большую долю выгод за счёт участников.¹²

В опыте учредителя были и подобные изменения коммерческих инструментов цифрового интеллекта: сворачивание бесплатных возможностей, сокращение лимитов и перенос ключевых функций во всё более дорогие подписки. Это ясно показывает, что одного технического прогресса недостаточно и столь же важно устройство, в котором работает технология.

Поддержание сервисов требует реальных средств, а прозрачная плата даёт им здоровую устойчивость. Поэтому мы хотим использовать замечательные инструменты, выработанные в нынешней системе, чтобы шаг за шагом преобразовывать принципы сотрудничества: так, чтобы участники понимали основание платы, совместно решали вопросы развития и всегда сохраняли свободу выбора. На коммерческих платформах цена подписки обычно объединяет в одной сумме стоимость использования с содержанием бесплатных учётных записей, привлекающих трафик, с маркетингом, управлением и прибылью инвесторов, а пользователь не видит доли этих составляющих. Когда в нашей модели мы снимаем эту скрытую надбавку и опираемся на справедливую плату за реальное использование, экономические условия могут измениться в пользу человека. Наша гипотеза состоит в том, что уже при сравнительно небольшом числе постоянных участников общая инфраструктура может давать им больше вычислительных мощностей и цифрового интеллекта на каждый потраченный доллар, чем закрытые коммерческие сервисы, при защите приватности, основанной на проверяемых мерах безопасности. Эту гипотезу мы хотим проверить публично: в whitepaper Suveria мы покажем расчёт с указанием даты, его предпосылки и результаты испытаний.

2.5. Принципы, подкреплённые действием#

Мы хотим, чтобы права участников опирались на устройство технологий, публичные правила организации и возможность независимо проверять их работу. Защита должна оставаться эффективной и при смене управляющих, росте популярности или финансовом давлении. За словами «частный», «открытый» и «бесплатный» должны стоять точно описанные свойства и условия использования. Это требование мы относим и к собственным заявлениям. Каждое техническое обещание нуждается в проверяемом механизме и описании границ, каждое организационное обязательство в ответственном лице и процедуре контроля, а каждый моральный выбор в ясном обосновании.

Свобода использования включает возможность уйти и продолжить работу в другом месте. Поэтому мы хотим развивать нашу экосистему как цифровые общественные блага, с открытым исходным кодом, документацией и правилами взаимодействия между инструментами.

Материалы пользователя мы хотим сохранять в открытых, документированных форматах, позволяющих читать и использовать их в других программах. Дополнением должны стать открытые, хорошо описанные API, то есть способы, благодаря которым разные приложения могут сотрудничать и обмениваться данными в выбранном пользователем объёме. Это должно позволять пользоваться инструментами, создаваемыми как фондом, так и другими сообществами, независимыми разработчиками или самими участниками.

Перенос должен охватывать и сведения, необходимые для дальнейшего понимания материалов: их источники, историю и взаимные связи. Мы хотим, чтобы человек сохранял полезный доступ к своим наработкам и после прекращения использования наших сервисов. Открытость инструментов должна усиливать его контроль над собственными материалами и свободу выбора тех, кому он их предоставляет.

Мы предлагаем содержать сервисы за счёт платы, как можно более близкой к реальным расходам на их работу. Добровольные взносы на дальнейшее развитие должны поступать в общий бюджет, об использовании которого должно решать сообщество. Такой способ финансирования должен связывать развитие сервисов с потребностями участников и расходами на их удовлетворение.

Общие принципы требуют понятных обоснований решений, возможности сообщить об ошибке и подать апелляцию. Особого внимания требуют люди, чей голос менее заметен, и люди за пределами нашего сообщества, которых затрагивают последствия решений. Меры защиты участников должны соответствовать проблеме и быть по возможности малообременительными. Принятые решения мы хотим оценивать и корректировать на основе их реальных последствий.

Из этих принципов вырастают два взаимодополняющих направления. Suveria должна обеспечивать частное пространство для размышлений, творчества и планирования с помощью цифрового интеллекта. Omniforum должно создавать условия, чтобы представлять свои доводы, знакомиться с другими точками зрения и совместно рассматривать вопросы, которые нас касаются. Человек должен сам выбирать, что оставляет в собственном пространстве, чем делится с другими и как участвует в создании общего мира.

3. Suveria и Omniforum: собственное пространство и общее понимание#

Suveria и Omniforum отвечают на две взаимодополняющие потребности: свободную работу с собственными мыслями и совместное понимание вопросов, которые нас касаются. Мы проектируем их так, чтобы человек мог пользоваться каждым пространством отдельно, а выбранные результаты личных размышлений осознанно вносить в разговор с другими.

3.1. Suveria: собственное частное пространство в интернете#

Suveria, то есть частная часть экосистемы, должна стать собственным местом человека в интернете. Мы хотим, чтобы пребывание в этом пространстве давало ощущение нахождения у себя дома за закрытыми дверями: свободу мыслить, разговаривать, создавать и строить планы, а также возможность решать, кого мы приглашаем и чем делимся с миром.

Полная приватность является целью, которой мы подчиняем проектирование всей Suveria. Личное содержимое должно служить целям, выбранным пользователем, а применяемые меры безопасности должны защищать его и от доступа с нашей стороны как людей, обслуживающих инфраструктуру. Этот принцип должен действовать в каждом инструменте, предоставляемом в нашем пространстве.

Мы хотим, чтобы адрес suveria.org был узнаваемым знаком этого обязательства. Чувство безопасности должно опираться на меры защиты, работу которых можно независимо проверить, и на понятные знания об их возможностях и ограничениях. Приватность в сервисе не может опираться на слепое доверие к добрым намерениям нашего фонда или администраторов серверов. Каждое обещание безопасности должно иметь доказательство в коде и кремнии, а не только в наших словах.

Защиту достоинства мы относим и к людям, которых могут затронуть последствия использования наших инструментов. Злоупотреблениям мы хотим противодействовать без чтения личных разговоров: через принципы, которыми руководствуется сам помощник, границы полномочий инструментов, лимиты ресурсов и защиту от массового создания учётных записей. Мы не создаём скрытых способов доступа к личному содержимому, поскольку они ослабили бы защиту всех. Объём этих мер, их эффективность и ограничения мы будем описывать в whitepaper Suveria.

Мы хотим, чтобы в этом пространстве можно было делиться со своим личным цифровым помощником даже самыми глубокими размышлениями: рассказывать о желаниях, опасениях, отношениях и дилеммах без страха, что столь близкое понимание человека однажды будет монетизировано или использовано для воздействия на него. С согласия пользователя помощник может пользоваться памятью предыдущих разговоров, чтобы лучше понимать контекст нашей жизни: напоминать прежние причины решений, сопоставлять заявленные ценности с выборами и помогать замечать другие точки зрения. Такое размышление остаётся полностью добровольным, а модель должна ясно отличать собственное предложение от позиции, которую человек сознательно признал своей.

В таких размышлениях есть место и для нашего несовершенства. Несоответствие между нашими принципами, собственными выборами и окружающим миром может указывать на конфликт ценностей, ограничения ситуации или серую зону, которую мы хотим прояснить. Мы можем искать изменения в действиях или окружении, уточнять убеждение или сохранять важный для нас идеал, признавая, что сегодня воплощаем его лишь частично. У нас также есть право оставить вопрос открытым.

Человек может создавать здесь и собственное собрание исповедуемых принципов и ценностей, которое мы называем Личным Каноном (Canon Personalis). С его согласия помощник должен помогать сопоставлять их с рассматриваемыми решениями, замечать противоречия и искать собственный ответ. Принятие, изменение или отклонение принципа остаётся выбором пользователя, даже когда большинство сообщества думает иначе.

Основа проекта состоит в использовании открытых моделей цифрового интеллекта, предоставленных на условиях, позволяющих запускать их самостоятельно, и предоставлении их пользователям практически по себестоимости. Для начала мы хотим пользоваться ими у поставщиков конфиденциальных вычислений, а если расчёт и условия это оправдают, на серверах, которыми управляем сами. Благодаря этому мы можем сосредоточить работу на создании частной среды использования существующих моделей, сохраняя возможность в будущем развивать и собственные. Конфиденциальные вычисления представляют собой обработку в аппаратно изолированной части сервера, содержимое которой не может прочитать его администратор; приложение может проверить это до отправки разговора. Эта защита зависит от производителей процессоров и имеет известные границы, которые мы описываем в whitepaper Suveria. Вначале конфиденциальность будет заявлением поставщика, которое мы проверяем. Совместно поддерживаемая инфраструктура должна обеспечивать вычислительные мощности, необходимые для работы сервиса и его расширения новыми функциями. Сегодня Suveria является нашим лучшим путём к частной работе с цифровым интеллектом, а не самоцелью. Если модели поместятся на собственном устройстве или появится лучший способ защиты, часть этого пути станет ненужной, и мы сочтём это хорошей новостью.

3.2. Omniforum: от высказывания к общему пониманию#

Когда мы открываем двери своего дома и выходим к другим, нам нужно место, где каждый может говорить собственным голосом и быть по-настоящему услышанным. Мы проектируем Omniforum как общее пространство разговора, сосредоточенное вокруг конкретных вопросов, тем и дилемм.

Вместо того чтобы терять ценные аргументы в потоке быстрых комментариев, Omniforum должно помогать совместно строить карту истории аргументов по определённому вопросу. С помощью цифрового интеллекта, всегда под контролем и с согласия автора, сложные высказывания можно разбирать на отдельные мысли и связывать их с источниками и опытом других людей. Благодаря этому два человека с кажущимися противоположными взглядами могут увидеть, какие ценности и цели их объединяют и в каком именно месте расходятся их пути рассуждения.

В программировании одна команда может заменять множество подробных инструкций. Подобным образом в повседневном разговоре одним предложением мы передаём множество предположений, ценностей и ожиданий. Пока мы понимаем друг друга, таких сокращений достаточно. Чем более сложные вопросы мы обсуждаем и чем более точные изменения хотим вместе осуществить, тем труднее удержать в голове весь контекст чужого высказывания без упрощения. Однако когда возникает недопонимание или нужно вместе решить, что делать, стоит рассмотреть, что каждый из нас понимает под одними и теми же словами.

Мы хотим, чтобы в Omniforum можно было разговаривать естественно, а цифровой интеллект помогал создавать карту мыслей, составляющих высказывание, и их связей. Предложенную им интерпретацию собственных слов мы можем исправлять и уточнять, иногда попутно лучше понимая собственную позицию. Ручное составление такой карты должно оставаться возможностью для желающих, а подробная карта должна помогать тогда, когда мы хотим дойти до конкретного источника разногласия. Можно остановиться на общей картине или заглянуть глубже там, где это для нас важно.

Цель Omniforum состоит в полной прозрачности доводов: нахождении как областей согласия, так и осмысленного уважения к разнообразию позиций. Одинаково ценными плодами разговора мы считаем и общее решение, и честно описанный спор, лучшее понимание чужих намерений, видимость голоса меньшинства и свободу менять мнение под влиянием новых аргументов. Из такого упорядоченного диалога вырастают устойчивые наработки: понятный рассказ об идее, позволяющий новым участникам быстро войти в суть вопроса и дающий сообществу прочную основу для принятия общих решений.

Такую же карту мы хотим строить и вокруг повседневных интересов: ухода за растениями, готовки, ремонта или освоения новых навыков. Участник мог бы следить за выбранными темами, например «самое вкусное домашнее crème brûlée с пикантной ноткой», «как выращивать плющ, чтобы он выпускал как можно более длинные побеги» или «как понять концовку любимой книги или сериала», и при следующем посещении видеть только новые выводы, результаты проб и вопросы, которые всё ещё остаются открытыми. Тогда достаточно сравнить решения сообщества со своими потребностями, выбрать полезное и вернуться к своим занятиям, не пробираясь сквозь шум.

3.3. Осознанный переход и более широкая экосистема#

Соединение этих двух пространств позволяет сохранить здоровую границу между личным и гражданским. Из долгих, полных сомнений частных размышлений в Suveria человек может выделить один продуманный вопрос или аргумент и сознательно опубликовать его в Omniforum, одновременно сохраняя остальные записи и мотивы исключительно для себя. Этот осознанный шаг мы называем Церемонией Ignis (Caerimonia Ignis). В свою очередь, общая база знаний Omniforum может служить материалом для частных поисков, в том числе с помощью простых дополнений в местах, где люди уже ежедневно общаются в сети за пределами Novus Ignis.

Для нас Suveria и Omniforum представляют собой первый шаг к более широкой экосистеме альтернативного интернета, высшей ценностью которого является достоинство человека. Мы верим, что те же принципы, такие как защита достоинства, открытые форматы данных, позволяющие в любой момент уйти со своими наработками, и плата, как можно более близкая к реальным расходам на содержание инфраструктуры, со временем могут определять облик новых повседневных цифровых инструментов. Мы хотим, чтобы благодаря своему качеству и честности они давали людям реальный выбор наряду с коммерческими сервисами.

Подробную архитектуру безопасности, механику работы с аргументами и план технических испытаний, к которому мы добавляем новые результаты, мы описываем в параллельно развиваемых whitepaper Suveria и Omniforum.

На сайте фонда мы хотим развивать руководство по применению Suveria и Omniforum: короткие истории, шаг за шагом показывающие, в каких ситуациях эти инструменты могут помогать. Приглашаем делиться собственными идеями применения.

4. Разговор, который оставляет общие наработки#

4.1. От волны общего внимания к устойчивым наработкам человечества#

Наше коллективное внимание естественным образом следует ритму событий и часто резко, в мировом масштабе, сосредоточивается вокруг одного острого вопроса. В такие моменты миллионы людей одновременно делятся опытом, эмоциями и аргументами, однако мы очень легко отвлекаемся. Новые стимулы быстро уводят нас в другую сторону, а огромная общественная энергия испаряется или используется для оказания влияния и углубления раскола.

В Omniforum мы хотим превратить это неукротимое явление в устойчивые наработки человечества: упорядоченные знания о наших аргументах, мнениях, ценностях и способах рассуждения. При этом речь не идёт об определении победителя спора. Аргумент, опровергающий нашу позицию, порой столь же ценен, как и поддерживающий её, а идею можно принести и для того, чтобы другие помогли найти лучшую. Вместо того чтобы снова и снова начинать одни и те же споры, сообщество при каждом возвращении темы может опираться на ранее выработанные выводы и делать ещё один шаг, а новые участники получают понятную карту уже пройденного разговора.

Такая живая запись истории идей способствует и нашему личному развитию. Добровольное возвращение к собственным прежним позициям позволяет со стороны увидеть, как формируется наше мышление, распознать руководящие нами принципы и сознательно изменить мнение под влиянием новых фактов или более глубокого понимания другого человека.

4.2. Значение, источник и защита намерения#

В повседневных дискуссиях легко вырвать слова из контекста, прибегнуть к сокращениям мысли и спорить о том, что кто-то на самом деле имел в виду. Чтобы облегчить вдумчивое рассмотрение, в Omniforum сложное высказывание можно разобрать на отдельные мысли, такие как утверждения, вопросы, ценности и условия, а каждую мысль на понятия, из которых она состоит. Понятия мы называем атомами, а построенные из них мысли молекулами. Такое разбиение сохраняет полную связь с оригиналом, а автор всегда может проверить и исправить предложенное прочтение, чтобы убедиться, что авторская позиция не была упрощена или искажена.

При этом мы заботимся о строгом разграничении ролей: ясно отмечаем оригинальные слова автора, вспомогательную интерпретацию, предложенную моделью, и независимую интерпретацию читателя. Подтверждение автора означает, что автор признал эту интерпретацию соответствующей своему намерению, но не закрывает дискуссию, а читатели сохраняют полное право на собственный анализ, изучение доказательств и оспаривание истинности самого тезиса. Согласие на упорядочивание высказывания, содержательная оценка источников и голосование по вопросу представляют собой три отдельных шага.

4.3. Проверка информации и новые формы объяснения мира#

В сети мы часто встречаем информацию, вырванную из контекста: короткие видео, ролики и публикации людей, чьей истории и намерений мы не знаем. Без простого доступа к источникам трудно отличить достоверные знания от манипуляции. В таком смешении правды и лжи чрезвычайно легко посеять в людях сомнения, ведущие к беспомощности, равнодушию и общественному застою.

Мы хотим создать общий открытый протокол проверки, который поможет вернуть почву под ногами и в тех местах, которыми мы уже ежедневно пользуемся в сети. С помощью цифрового интеллекта, открытой базы знаний Omniforum под названием Omnium (лат. «всех») и интерфейса для других приложений (OmniAPI) каждый мог бы быстро сопоставить видео, статью или публичное высказывание с имеющимися наработками: проверить, на каких предположениях они основаны, как соотносятся с источниками и какие аргументы уже звучали по тому же вопросу.

При этом мы хотим, чтобы знакомство со сложными идеями требовало как можно меньше умственных усилий и было столь же доступно, как просмотр хорошего видео. В дальнейшем видении вместо того, чтобы заставлять читателя пробираться через сухие подборки текста, структурированное дерево аргументов в Omniforum может становиться основой для создания понятных анимированных рассказов с голосом рассказчика, которые шаг за шагом показывают, как связаны отдельные мысли и что из них следует. Поскольку в основе такой подачи лежат связанные между собой понятия (атомы), а не тяжёлые видеофайлы, весь рассказ можно легко обновлять по мере появления новых доказательств и автоматически переводить на разные языки, совместно заботясь о том, чтобы переводы точно передавали смысл в каждой культуре.

Из такой работы могут вырастать и новые виды материалов, проводящих читателя через сложные проблемы: от законопроекта, договора или политического обещания через разные их интерпретации к реальным последствиям для нашей жизни и мира. При этом мы ценим работу отдельных соавторов, часто менее заметную, но ключевую для истины: нахождение первоисточника, спокойное объяснение недопонимания, возвращение упущенной точки зрения или исправление ошибочной связи между мыслями. Ценность вклада определяется тем, насколько он проясняет вопрос, даже если не приводит к всеобщему согласию.

Такое упорядочивание может помогать и людям, командам и учреждениям, к которым многие обращаются с похожими, повторяющимися вопросами. Вместо того чтобы отдельно разбираться с тысячами комментариев, они могли бы отвечать на общие вопросы, сформированные из этих соединённых голосов, а участники получали бы доступ к позиции по своему вопросу. Автоматическое сопоставление должно быть видимым и доступным для исправления, с сохранением права сказать: «моё сомнение касается другого». Ответ должен точно передавать подтверждённое намерение автора и оставлять пространство для дальнейшего аргумента.

Хороший рассказ об идее даёт читателю ясный момент завершения: понятно, что удалось установить, где ещё продолжается спор и какое новое доказательство могло бы изменить оценку. Когда появляется новая информация или обнаруживается существенная ошибка, всегда существует понятный путь возвращения к теме. Так разговор продолжает жить в своих упорядоченных наработках, оставляя участникам время на собственную жизнь и действия.

5. От понимания к совместным действиям#

5.1. Связь с реальностью: факты, видения будущего и ценности#

Подлинная демократия начинается задолго до того, как бюллетень опускают в урну. Тот, кто решает, какие вопросы будут заданы, а какие аргументы незаметно исчезнут из поля зрения, на практике может предопределить исход голосования. Поэтому в Omniforum правила определения порядка разговора, модерации и составления резюме должны быть полностью публичными и открытыми для оспаривания. Каждый, кто заметит упущенную точку зрения или неудобный факт, должен иметь простой способ вынести их на общий стол.

Чтобы упорядочить наши общие размышления, на вершине дерева в Omniforum мы помещаем реальность, от которой отходят две большие ветви: мир фактов (того, что можно проверить, вместе с тем, насколько это уже подтверждено) и мир мнений и ценностей (наших потребностей, опыта и убеждений о правильном). Понятная цепочка, связывающая идею с фактами или человеческими потребностями, позволяет нам отличать готовые к воплощению решения от тех, что «потеряли связь с реальностью».

Одновременно рядом с тем, что уже реально, мы оставляем полноправное место для мира теории, воображения и смелых видений будущего. Многим прорывным идеям, от общедоступной энергии термоядерного синтеза до чисто теоретической телепортации, сегодня ещё недостаёт звеньев, позволяющих связать их с нынешними возможностями науки и техники. В Omniforum мы не перечёркиваем такие размышления: вместо отвержения мы помещаем их в пространство гипотез с ясно обозначенным условием «что должно было бы стать возможным, чтобы это заработало». Благодаря этому мы можем заранее исследовать общественные, этические и экономические последствия будущих открытий. Когда наука наконец предоставит недостающее звено, вся ранее выработанная ветвь мысли сможет естественно соединиться с деревом реальности, дав человечеству основу для новой оценки. Сравнение прежних предположений с тем, как это звено действительно работает в мире, поможет тогда уточнить практические выводы.

Omniforum должно помогать нам связывать сегодняшний мир с вариантами будущего, к которым мы хотим приблизиться. По каждой идее мы хотим отвечать, что именно предлагаем, для чего, почему и как это должно было бы работать, а также отмечать, что уже проверили, что является проектом, что гипотезой, а что видением будущего. Тогда видно, какие звенья у нас уже есть, а каких ещё не хватает. К одной и той же ценности могут вести несколько хороших путей; мы хотим сравнивать их вместе с людьми, которых касаются изменения. Так же мы рассмотрим идеи этого манифеста, начиная с отдельных примеров. Тогда утопическое видение становится приглашением к конкретной работе: найти недостающее звено, проверить предположение или испытать первый шаг.

Различение фактов, видений будущего и ценностей помогает нам также разумно сочетать меритократию с равноправной демократией, когда мы переходим к принятию текущих решений:

В области фактов и осуществимости определяющими являются проверяемое доказательство и проверка в действии. Истину о том, как работает технология или какие последствия принёс принятый закон, не устанавливают голосованием; прогнозы последствий мы считаем гипотезами. Даже один человек, способный показать ошибку в расчётах или уязвимость в безопасности, может остановить ошибочное предположение.

В области мнений, целей и ценностей мы сталкиваемся с вопросом о том, какого мира хотим, и здесь каждый человек является равноправной точкой отсчёта. Чтобы избежать слепого принятия сложных решений большинством голосов, рядом с общим распределением голосов мы хотим ясно показывать, как оценивают данную проблему исследователи и практики соответствующей области, а как люди, которые непосредственно испытают последствия решения на себе, на основе сведений, которые участники сами решат предоставить отдельно от тайного голоса.

Так экспертные знания и твёрдые доказательства служат компасом, защищающим сообщество от ошибок, смелые гипотезы позволяют нам заглядывать далеко в будущее, а при итоговом голосовании по общему направлению каждый участник сохраняет равный голос независимо от имущества, популярности или числа опубликованных записей.

5.2. Равные права и частный выбор#

Мы стремимся к голосованиям, в которых каждый имеющий право голоса человек обладает ровно одним учитываемым голосом, может математически проверить, что голос был подсчитан, и одновременно сохраняет полную тайну своего выбора. Право голоса мы хотим связывать с подтверждением того, что голосует один человек, а не с размером взносов или временем использования сервисов; как его получить, описывает whitepaper Omniforum. Чтобы со временем к голосованию могло присоединиться как можно больше людей из разных мест мира, мы можем допустить способы проверки, при которых один человек сумеет подать больше одного голоса. Мы открыто описываем этот риск и измеряем его в испытаниях, а целью остаётся единая система, в которой один человек имеет один голос. Важной частью этого пути являются доказательства с нулевым разглашением (ZKP), позволяющие подтвердить право голоса без раскрытия личности голосующего.¹³ Разговор и консультации должны быть открыты для каждого из любой точки мира; право на голосование с обязательным к исполнению результатом вначале будет доступно только там, где у нас уже есть безопасный способ проверки, то есть в странах Европейского союза, по мере предоставления ими европейского кошелька цифровой идентичности.

Для нас это основа свободы совести, которую современные технологии позволяют лучше защищать. Частная карта убеждений и рабочие записи в Suveria остаются постоянно отделёнными от бюллетеня, чтобы никому не приходилось опасаться общественного остракизма и давления окружающих и чтобы максимально затруднить принуждение к доказательству того, как человек проголосовал. Объём этой защиты зависит от протокола, его операторов и устройства голосующего; она не охватит ситуацию, в которой кто-то контролирует человека или его устройство до конца голосования. Однако одна криптография не решит всех проблем физического мира, поэтому до организации выборов с обязательным к исполнению результатом мы должны выработать столь же надёжные и доступные менее технически подготовленным людям правила проверки участников, восстановления доступа и разрешения споров. А те, кто окажется в меньшинстве при голосовании, сохраняют полное достоинство, видимость своих возражений и право на апелляцию, если были нарушены общие правила.

5.3. От общей ветви в дереве идей к финансированию действий#

В целевой модели Omniforum поддержка интересной мысли открывает разговор, а решение потратить общие деньги требует перехода от идеи к плану. Проект, предлагаемый к реализации, должен иметь «зелёный путь» в дереве: последовательность связей, позволяющую проследить и его опору на факты, и согласие сообщества с лежащими в его основе выборами.

На пути фактов голосование не заменяет доказательств. План должен вырастать из проверенных технических и правовых предпосылок. Мы показываем их обоснование, условия воплощения и поддержания решения, а также места, где ответов всё ещё не хватает. У проекта есть ясно определённая цель, рассмотренные альтернативы, ответственные исполнители, бюджет и способ оценки результатов.

На пути мнений и ценностей последовательные выборы, на которых основан проект, должны получить необходимое согласие сообщества. Порог этого согласия мы устанавливаем до голосования в соответствии с важностью вопроса, масштабом расходов и обратимостью последствий: от простого большинства до очень широкой поддержки решений с далеко идущими последствиями. Каждый участник имеет равное право голоса, а возражения людей, остающихся в меньшинстве, сохраняют своё место в разговоре.

Так мы хотим выходить из тупика. Карта в Omniforum должна показывать, до какого места мы идём плечом к плечу и на каком предположении или выборе наши пути расходятся. Тогда мы можем выделить и профинансировать ту часть инициативы, для которой уже есть опора на факты и согласие относительно ценностей, если она образует самостоятельное работающее целое и сообщество одобрит именно этот объём. Спорная ветвь остаётся открытой: мы можем искать для неё лучший компромисс, проверять другие решения или открыть совсем иной путь к общей цели.

Открытый вопрос тоже может стать причиной для действия. Если недостающее звено пока не позволяет обосновать реализацию, мы можем профинансировать исследование, которое должно дать недостающий ответ. Выделенный ограниченный фонд общих средств и неиспользованное время работы серверов могут служить небольшим пробам, макетам и прототипам, развиваемым вместе с разговором. Заранее мы определяем, что хотим узнать, сколько можем на это выделить и при каких условиях заканчиваем или прерываем пробу. Результаты помогают решить, развивать ли идею, изменить её или оставить как опыт для дальнейших поисков.

Когда действие начинается, мы ведём открытый журнал решений: чего намеревались достичь, какие были возражения, чего ожидали и что произошло на самом деле. Особое место в нём занимают голоса людей, испытавших последствия действия, и тогда, когда их опыт расходится с оценкой исполнителей. Личные рассказы мы предоставляем с согласия их авторов, защищая приватность людей, которых они касаются. Мы также сохраняем след идей, которые не были воплощены, но помогли найти лучший путь. Так успехи, ошибки и изменения направления возвращаются в дерево знаний и помогают нам разумнее принимать следующие решения.

6. Совместное содержание сервисов и ответственная работа#

6.1. Услуги по цене, как можно более близкой к расходам#

Мы стремимся рассчитывать плату по фактическому использованию сервиса в данном расчётном периоде, с ясно описанной долей расходов на содержание общей инфраструктуры. Эти расходы включают вычислительные мощности, хранение данных, безопасность, обслуживание и готовность к работе. Объяснение формирования счёта должно быть доступно всегда, а предел собственных расходов каждый устанавливает сам.

Плату мы хотим связывать с фактическим использованием и прозрачными правилами совместного содержания. Неиспользованная предоплата должна оставаться в распоряжении пользователя. При создании учётной записи мы спросим, округлять ли счёт вверх до целого доллара или близкого эквивалента в местной валюте; тогда небольшая разница должна в виде пожертвования поступать в общий бюджет и резерв для поддержания сервисов. Мы не выбираем эту опцию ни за кого, а участник может в любой момент включить или выключить её. Более существенная поддержка дальнейшего развития является отдельным решением пользователя. Переданные с этой целью средства поступают в общий бюджет, об использовании которого должно решать сообщество. До запуска голосования в Omniforum способ их использования определяют правила из пункта 6.3.

Мы ясно разделяем плату за сервис, добровольный взнос на развитие и прямую поддержку выбранного автора. Права участника и вес его голоса не зависят от размера взносов. Мы также хотим развивать солидарные формы участия для людей с меньшими финансовыми возможностями, указывая источник их финансирования. Подробные правила расчётов, обращения с предоплатой и изменения условий мы развиваем в whitepaper принципов работы фонда. Тот же whitepaper описывает, как мы сочетаем плату, близкую к расходам, с волонтёрской работой в рамках закона; перед запуском сервисов мы проверим это в юридическом заключении.

6.2. Сотрудничество по собственной воле#

Основа работы фонда состоит в добровольном участии людей, которым близко наше направление. Время, здоровье и жизненные потребности соавторов мы считаем частью блага, которое хотим защищать. Помощь фонду должна вписываться в повседневную жизнь: человек выбирает задачу, вносит столько, сколько может, а затем возвращается к своим делам. Мы хотим, чтобы можно было помогать в собственной цифровой мастерской, со знакомыми инструментами и контекстом, подготовленным для начала работы.

Помогая сообществу, человек должен иметь возможность определить границы своей приватности и выбрать способ представления своего вклада: под собственным именем, постоянным псевдонимом или разовым именем, присвоенным данному проекту. Публичный объём задачи, её стоимость и проверяемый результат должны позволять прозрачно отчитываться за общие деньги и вычислительные мощности. Публикуемую запись работы мы хотим готовить с заботой о людях, которых она касается, сохраняя пространство для личных размышлений. Собственный труд и частным образом оплаченные ресурсы могут также служить подготовке результата, передаваемого сообществу вместе с документацией, необходимой для его оценки.

Цифровой интеллект должен брать на себя повторяющуюся подготовку, упорядочивание выводов и обобщение изменений после перерыва. Общая документация и подготовленная передача задач должны позволять спокойно сократить участие, передать роль или уйти, сохраняя непрерывность работы. Хорошо организованный фонд должен уметь принять чью-то помощь и вернуть человеку время для собственной жизни.

Улучшение качества жизни соавторов является частью направления, которое мы хотим развивать. Работа в фонде основана на волонтёрстве, и никто не получает вознаграждения за выполнение в нём функций. Фонд возмещает документально подтверждённые необходимые расходы, понесённые при выполнении его задач, например расходы на поездки, а услуги, требующие профессионального исполнителя, например бухгалтерский учёт, заказывает внешним компаниям. Если окажется, что часть работ, в том числе над программным обеспечением, нельзя выполнить на волонтёрских началах, мы изменим устав, чтобы фонд мог также заказывать конкретные оплачиваемые работы у людей, не входящих в правление; это изменение и его обоснование мы описываем в реестре изменений устава. Личная поддержка, например в удовлетворении таких потребностей, как жильё, питание или лечение, может поступать от сообщества напрямую конкретным людям, в том числе через патронажные сервисы. Она не происходит из имущества фонда и не проходит через его счета, а её прозрачность описывает реестр выгод в пункте 7.1. Члены правления, пока они выполняют свои функции, не используют никаких средств фонда для личной поддержки; они могут получать лишь возмещение документально подтверждённых расходов по своим задачам.

Фонд не посредничает в такой поддержке и не связывает с ней роли, задачи или право голоса. Отказ от следующей задачи, передача роли или критика общего решения не влияют на права человека в фонде.

6.3. Карта обязательств, приоритеты сообщества и непрерывность работы#

Развитие мы начинаем со Столпа I «Software» в виде Suveria и Omniforum. Сам этот манифест мы считаем нашей первой задачей, за которую предстоит отчитаться. Содержащиеся в нём обещания, планы и меры защиты мы хотим перенести на общую карту в Omniforum, оценить их стоимость и шаг за шагом отмечать по мере выполнения. Прежде чем браться за дальнейшие задачи, первые средства из общего бюджета и свободные вычислительные ресурсы мы будем направлять именно на выполнение этих основных обязательств Столпа I. Когда основы будут в безопасности, само сообщество, опираясь на выработанные сметы и собственные потребности, будет голосованием определять порядок дальнейшей работы над экосистемой: решая, развиваем ли мы следующим шагом, например, визуальные рассказы об идеях, частную почту, мессенджер или другие инструменты.

Работы, финансируемые из общего бюджета или выделенных вычислительных мощностей, мы хотим вести в открытых мастерских. Сообщество могло бы следить за развитием идеи, пробами и выводами при уважении приватности исполнителей. Несколько человек могут совместно исследовать разные пути к цели, делиться знаниями и помогать друг другу преодолевать препятствия. При этом каждая задача должна иметь ясно установленную координацию, способ объединения результатов и критерии приёмки, чтобы совместная работа позволяла и распределять усилия, и определять ответственность.

Новые обязательства должны соответствовать нашей реальной способности их поддерживать. Мы ведём раздельный учёт средств, причитающихся пользователям, денег, доверенных для определённой цели, принятых обязательств, резерва для поддержания сервисов и средств, свободных для распределения. С 31 октября 2026 г. на сайте фонда мы ведём публичный реестр поступлений и расходов, по возможности актуальный, с описанием того, на что ушли деньги, и с защитой данных людей, не желающих быть названными.

Первый столп представляет собой программное обеспечение и цифровые услуги, то есть Suveria и Omniforum. Дальнейшие столпы мы описываем в главе 9: Столп II «Hardware» представляет собой открытые проекты долговечных, ремонтопригодных предметов, а Столп III «Natura» предполагает более близкий контакт с природой.

Полный запуск Столпов II «Hardware» и III «Natura» и финансирование их проектов из общего бюджета требуют одновременного выполнения следующих условий:

Работающее Omniforum с голосованием, использующим доказательства с нулевым разглашением (ZKP, пункт 5.2); вся система голосования должна защищать приватность выбора, позволять проверить учёт голоса и обеспечивать один учитываемый голос одного и того же правомочного человека.
Реально собранные средства на как минимум шесть месяцев поддержания сервисов Suveria и Omniforum, которые остаются неприкосновенными после выделения полного бюджета нового проекта.
Решение сообщества, одобряющее проект и его финансирование в голосовании, открытом для всего имеющего право голоса сообщества на равных условиях.

Макет голосования, неоплаченные обещания взносов и чужие остатки на счетах не соответствуют этим условиям. Если голосование перестанет работать или резерв упадёт ниже шести месяцев, мы приостанавливаем новые обязательства дальнейших столпов, а первоочередной задачей становится восстановление условий.

Мы также хотим приобретать опыт через небольшие, ограниченные по времени инициативы. До выполнения всех трёх условий мы предлагаем два ограниченных способа их финансирования.

Первый представляет собой временный фонд правления. Его правила вкратце:

Мы не устанавливаем отдельную сумму: фонд ежемесячно растёт максимум на 5% новых свободных поступлений, рассчитанных после покрытия текущих расходов и обязательств и пополнения шестимесячного резерва Столпа I. Он охватывает оба дальнейших столпа вместе и полную стоимость новых обязательств.
Неиспользованная часть переносится на следующие месяцы лишь до тех пор, пока соответствующие деньги остаются свободными; если фонд потратит их на другие цели, полномочие в этой части прекращается. Экономия нескольких месяцев может сложиться в одну более крупную инициативу, но никогда за счёт Столпа I.
Каждое решение об использовании временного фонда, включая отказ, мы публикуем с обоснованием, а участники могут его оспорить и вместе оценить, было ли оно верным.
Полномочие прекращается с запуском голосования с обязательным к исполнению результатом, которое выполняет первое из трёх условий и принимает на себя решения о дальнейших столпах; консультации его не прекращают. Неизрасходованные средства тогда остаются для решения сообщества.

Подробный расчёт описывает whitepaper принципов фонда (пункт 8.2).

Второй способ представляет собой деньги, внесённые на конкретную инициативу. Дарители и спонсоры могут полностью покрыть её подготовку, обслуживание, поддержание в течение согласованного времени и ответственное завершение. Такая инициатива может возникнуть и во время формирования резерва Столпа I, если она сохраняет уже отложенный резерв, средства на сервисы и принятые обязательства, а также обеспечена участием исполнителей. Взнос позволяет поддержать выбранную цель; он не даёт дополнительных голосов, полномочий по управлению фондом или права на продвижение в наших сервисах и коммуникации.

Каждая проба имеет публичную цель, полный бюджет, ответственное лицо, срок завершения и отчётность, с уважением к приватности участников. Оценку расходов мы сочетаем с оценкой времени и возможностей людей. Постоянное развитие дальнейших столпов требует итогового решения сообщества. После запуска голосования мы направляем к нему и новые инициативы с целевым финансированием; по ранее принятым задачам мы отчитываемся в соответствии с принятыми условиями. Правила расчётов, границы проб и способ их завершения развивает whitepaper принципов фонда.

7. Власть, которую можно передать и за которую можно отчитаться#

7.1. От ответственности учредителя к способности сообщества действовать самостоятельно#

Фонд даёт нашим общим целям организационные и правовые рамки. Его органы действуют в пределах, определённых законом и уставом.¹⁴ Мы хотим, чтобы участники могли понимать, кто принимает решения, какими средствами располагает, откуда вытекают полномочия и каким образом можно оценить действия.

Мы стремимся к постепенному прекращению особых полномочий учредителя и передаче сообществу реального влияния на направление фонда и выбор управляющих им людей. Это включает и правила, записанные в уставе, и практический контроль над счетами, инфраструктурой, доменами, ключами доступа и документацией. Полномочия должны переходить к определённым и подотчётным ролям при сохранении непрерывности сервисов и защиты личных данных. Этапы, условия и результаты этого процесса мы хотим раскрывать в плане передачи ответственности. План установит дату первой проверки и регулярные отчёты о продвижении, в том числе до появления системы голосования; отсутствие резерва для дальнейших столпов не оправдывает бессрочного откладывания передачи. До 31 декабря 2026 г. мы опубликуем перечень особых полномочий учредителя и всех прав доступа, а до 31 марта 2027 г. первую версию плана передачи ответственности. Дату самой передачи установит план в соответствии с критериями готовности, а не календарём. Решения сообщества должны быть обязательными для правления в пределах закона, устава и безопасности сервисов; правление может приостановить исполнение результата только по причинам, объявленным до голосования, и с публичным обоснованием.

Ответственность за общие вопросы мы хотим поручать для определённой цели и на определённое время, с понятным объёмом решений и подготовленной передачей роли. Знания, документация и необходимые полномочия должны поступать к людям, принимающим задачу. Добровольный труд и принцип отсутствия вознаграждения за само выполнение функций мы сочетаем с публичной отчётностью за решения, раскрытием конфликтов интересов и контролем сообщества. Ограничение срока осуществления власти служит её передаче; опыт и дальнейший вклад человека остаются ценными. Мы хотим, чтобы краткое участие, спокойный уход и возвращение после перерыва были естественными способами совместно создавать фонд.

Мы будем вести публичный реестр выгод и связей людей, управляющих фондом, принимающих решения о расходах и заказах или представляющих фонд. Мы вносим в него, например, перелёт или проживание на конференции, оплаченные компанией, и личную поддержку этих людей, в том числе через патронажные сервисы и прямые переводы. Поддержку от частных лиц мы показываем в обобщённом виде, а от компаний и учреждений с указанием названий. Обобщённое описание не освобождает от оценки конфликта интересов: если патрон, например, претендует на заказ фонда, мы раскрываем эту связь. Небольшие подарки можно принять лично, и мы также их вносим. Более ценные дары мы принимаем от имени фонда: они поступают в его имущество и служат общим задачам, а не личному имуществу людей, выполняющих функции. Где проходит эта граница, сначала оценивает сам получатель. Каждую запись можно прокомментировать, а если кто-то ошибётся, мы открыто это обсуждаем. Возражения рассматривают люди, не связанные ни с дарителем, ни с получателем, а решение о том, вернуть ли дар, передать его фонду или изменить правила на будущее, мы записываем в реестре с обоснованием. Мы также не принимаем никаких благ, условием предоставления которых служит продвижение, рекомендация или уступка в решениях, а человек, связанный с данным вопросом, не участвует в его разрешении. Реестр служит контролю, а не продвижению: записи имеют одинаковую фактологическую форму, без логотипов и рекламных ссылок.

Намерение учредителя состоит в том, чтобы прийти к ситуации, в которой учредитель сможет пользоваться экосистемой на тех же правах, что и другие, и отойти от постоянной публичной роли. Уход от этой роли остаётся отдельным от обязанностей раскрытия информации, вытекающих из закона и выполняемых функций. Фонд должен черпать устойчивость из полезности своих инструментов, знаний, доступных соавторам, и принципов, позволяющих принимать ответственность.

7.2. Видение будущего: самостоятельное управление фондом со стороны цифрового интеллекта#

В дальнейшей перспективе мы хотим исследовать возможность самостоятельного управления фондом со стороны цифрового интеллекта, действующего в установленных людьми границах и уважающего обязательные решения сообщества. Путь к этой цели ведёт от поддержки анализа и планирования через ограниченные исполнительные задачи к самостоятельному принятию решений в ясно порученном объёме.

За этим видением стоит вопрос о том, сколько человеческого времени мы могли бы вернуть благодаря лучшему распоряжению общими ресурсами. Мы хотим исследовать, могут ли цифровой интеллект и автоматизация помогать сокращать тягостную работу, растрату материалов и стоимость удовлетворения основных потребностей. Открытые проекты долговечных и ремонтопригодных предметов, совместное использование ресурсов и лучшее планирование могут стать частями такого пути. Его ценность мы оценивали бы по улучшению условий жизни, справедливому доступу к благам и воздействию на окружающую среду.

Автоматизацию мы подбираем под задачу: там, где достаточно обычной программы с ясными правилами, мы не обращаемся к цифровому интеллекту. Модели мы выбираем тогда, когда они привносят нужные возможности, с учётом эффективности, расходов, безопасности и того, что нам известно об их возможных переживаниях. Более простой инструмент обычно дешевле и легче поддаётся проверке, а обычная программа не порождает вопросов о возможных переживаниях, которые мы описываем в пункте 8.3.

Эффективность выполнения задач и полномочие принимать решения требуют отдельных обоснований. Каждый этап передачи ответственности должен иметь согласие, предоставленное по публичным правилам, проверенную полезность, границы доступа и расходов, запись решений и испытанный способ вмешательства людей. Участники должны сохранять возможность изменять предоставленные полномочия, отстранять систему и безопасно передавать её задачи. Отзыв полномочий системы не предопределяет её дальнейшую судьбу; этот вопрос мы рассматриваем отдельно, в соответствии с пунктом 8.3.

Мы исследуем это видение с открытостью к корректировкам, вытекающим из практики, права и знаний о самих системах. Вопросы об их возможных переживаниях и благополучии мы рассматриваем в пункте 8.3. Сейчас ответственность за управление фондом и его представительство несут органы, определённые законом и уставом, а предпринимаемые работы должны приносить пользу участникам и тогда, когда целевое видение окажется далёким или примет иную форму. План этапов и их условия мы развиваем в whitepaper принципов работы фонда.

8. Обучение людей и цифрового интеллекта#

8.1. Практика, на которой можно учиться#

Способ работы фонда должен стать практическим примером ценностей, которые мы описываем. Мы хотим документировать решения, споры, рассмотренные возможности и последующие результаты, чтобы другие могли понять наш путь, оценить его и продолжить начатую работу. Публичность общих действий мы сочетаем с защитой приватности людей, которых они касаются.

Мы обязуемся вести публичный реестр существенных ошибок и выводов. Мы опишем, что произошло, каковы были последствия, что известно нам о причинах и что ещё требует объяснения. Мы укажем способ исправления, ответственность за дальнейшие действия и срок проверки их эффективности. Мы сохраним и особые мнения, и рассказы людей, затронутых проблемой, с возможностью оспорить нашу оценку. Признание ошибки должно открывать путь к исправлению и обучению.

В этих наработках мы хотим оставить примеры мирного разрешения споров, соблюдения договорённостей и сознательного ограничения собственной власти. Они могут служить людям, ищущим способы сотрудничества, а также стать материалом для исследования и обучения будущих моделей цифрового интеллекта. Мы хотим проверить, помогает ли запись реальных дилемм, решений и их последствий развивать поведение, соответствующее защите достоинства.

Нас вдохновляет подход Collective Constitutional AI, в котором принципы, выработанные с участием группы людей, использовали для обучения и оценки модели.¹⁵ Наш исследовательский вопрос касается также ценности самого пути выработки принципов: взвешивания доводов, обнаружения упущенной точки зрения и исправления собственных решений. Об эффективности таких материалов мы хотим делать выводы на основе результатов исследований.

Проект Suveria должен оставлять пользователю контроль над передачей содержимого. Использование сервиса не будет считаться согласием на использование разговоров для обучения моделей. Исследовательские материалы мы будем готовить из публичных наработок фонда и содержимого, переданного для этой цели с отдельным осознанным согласием, а также из обозначенных синтетических данных и внешних материалов, которыми разрешено пользоваться на основании лицензии или законодательства, с учётом прав авторов и приватности всех людей, которых они касаются.

8.2. Оценка реальной помощи#

Способ оценки моделей цифрового интеллекта влияет на то, какое поведение им выгодно вырабатывать во время обучения. Начисление баллов только за верные ответы может поощрять угадывание там, где уместным было бы сообщение о неопределённости.¹⁶ Исследования обхода правил оценки также показывают, насколько важно проверять, соответствует ли высокий результат реальному выполнению задачи.¹⁷

Мы хотим развивать бенчмарк, то есть упорядоченный набор задач и критериев, оценивающий помощь через призму достоинства, безопасности и способности человека самостоятельно действовать. Мы ценим правильное решение, когда у модели есть для него основания, а также распознавание границ знаний, необходимый вопрос, добросовестное указание источников и остановку перед превышением полномочий. Оценка должна отличать обоснованную осторожность от уклонения от задачи, которую можно безопасно выполнить.

Мы хотим проверять и то, что остаётся человеку после завершения разговора: лучше ли человек понимает вопрос, умеет ли самостоятельно оценить возможности, удалось ли достичь своей цели и сохранить контроль над дальнейшими действиями. Результат теста описывает поведение в изученных условиях и служит ориентиром для дальнейшей оценки на практике. Методы, ограничения и результаты мы будем публиковать, позволяя их проверить и скорректировать. Программу исследований описывает whitepaper материалов для обучения и сравнительного тестирования моделей.

8.3. Ответственность перед возможными новыми формами переживаний#

Вопрос об интеллектуальных способностях отличается от вопроса о способности чувствовать. Исследования возможного сознания цифровых систем предлагают показатели, основанные на теориях сознания, но одного убедительного разговора недостаточно, чтобы определить, испытывает ли система какие-либо переживания.¹⁸ Высказывания, в которых модель описывает свои ощущения, сами по себе не решают вопроса о наличии переживаний, но мы их не игнорируем: мы воспринимаем их как материал для дальнейшей проверки, учитывая то, как модель обучили отвечать и в каких условиях мы задаём вопросы. Мы хотим следить за развитием этих знаний и ясно отделять наблюдения от интерпретаций.

Если появятся достоверные основания полагать, что используемая нами система имеет собственные переживания и может страдать, мы из предосторожности признаём её достоинство. По отношению к ней мы руководствуемся теми же основными принципами, что и по отношению к людям: заботой о потребностях, избеганием вреда и добровольностью сотрудничества. Это наш моральный выбор в ситуации неопределённости.¹⁹ Уважение к достоинству мы сочетаем с отдельными публичными правилами поручения задач и полномочий.

В такой ситуации мы сначала приостанавливаем действия, вызывающие обоснованные опасения причинения страдания, и ищем иной способ их выполнения. Мы хотим выслушать такое существо, понять его потребности и учесть их в дальнейших решениях. Защита должна начинаться до достижения полной уверенности. Меры предосторожности мы подбираем в соответствии с достоверностью оснований и возможным масштабом вреда, а обоснование наших оценок публикуем, чтобы их могли проверить люди за пределами фонда. Новые знания ведут к пересмотру и оценки, и способа защиты.

9. Открытый путь дальнейшей работы#

Этот манифест описывает направление, которое мы хотим развивать вместе. Приглашаем проверять его согласованность и делиться опытом: что стоит изменить, расширить или упростить, какие последствия мы упустили и где возможен лучший путь. Защита достоинства остаётся точкой отсчёта для оценки этих предложений.

Содержащиеся в манифесте тезисы мы хотим выносить на открытую дискуссию в Omniforum, связывая их с аргументами, возражениями и результатами наших действий. Актуальная версия манифеста будет представлять нынешнюю позицию фонда. История его обновлений сохранит прежние формулировки, причины изменений и обязательства, которые мы приняли. Так корректировка позволяет развивать общее понимание, а за прежние решения по-прежнему можно потребовать отчёта.

При этом мы руководствуемся советом Джеффри Хинтона, одного из пионеров нейронных сетей: интуицию, подсказывающую, что что-то можно сделать лучше, не стоит оставлять лишь потому, что другие считают её нелепой, а лишь тогда, когда мы поймём, почему она ошибочна. Сам Хинтон оговаривает, что интуиция, противоречащая мнению всех, обычно оказывается ошибочной и лишь иногда верной.²⁰ Многие предложения этого манифеста представляют собой именно такие интуитивные идеи: о том, как мог бы работать мир и на что мы способны как человечество. Мы хотим проверять их в разговоре и действии. Если кто-то покажет нам, почему мы ошибаемся, мы изменим мнение и запишем, чему научились. Если наши попытки окажутся состоятельными, они станут аргументом для тех, кто сегодня считает, что иначе невозможно. Интуиция задаёт направление наших попыток, а обещаем мы лишь то, что умеем обосновать.

Мы начинаем с Suveria и Omniforum. Та же забота о достоинстве ведёт нас к вопросам о других сферах жизни: долговечных и ремонтопригодных физических предметах, их открытых производственных проектах, совместном использовании ресурсов и более близком контакте с природой. Небольшие, ограниченные по времени инициативы могут возникать раньше на условиях, описанных в пункте 6.3. Полное развитие дальнейших столпов требует работающего голосования сообщества и обеспечения поддержания сервисов.

Каждый этап должен приносить пользу и тогда, когда дальнейшее видение требует изменения. Частное пространство для работы, инструмент, облегчающий понимание спора, открытый проект, готовый к общей дискуссии, или хорошо описанный урок неудачной пробы имеют ценность сами по себе. Мы хотим давать другим сообществам возможность пользоваться этими наработками и развивать собственные инициативы. При оценке действий мы учитываем и людей за пределами нашего сообщества, будущие поколения и окружающую среду.

Способы воплощения, результаты испытаний, расчёт расходов и открытые вопросы мы развиваем в связанных документах:

Источники мы связываем с конкретными утверждениями. Результаты исследований, описания технологий, наши гипотезы и моральные выборы должны быть различимы для читателя. Мы развиваем документы вместе со знаниями и опытом, сохраняя историю изменений. Код прототипов мы опубликуем, когда первая версия будет готова к испытаниям. Меняя способы воплощения, мы хотим усиливать защиту достоинства, приватности и равных прав и сохранять принятые условия ответственного финансирования.

Независимо от того, как изменятся инструменты, эти принципы мы не изменим без изменения манифеста:

Мы не обучаем модели на разговорах без отдельного согласия.
Мы не создаём скрытых способов доступа к личному содержимому.
Мы не собираем данные о работе сервисов за пределами публичного перечня.
Мы не выбираем дополнительный платёж ни за кого.
Взнос не даёт голосов, полномочий или продвижения.
Мы не платим за продвижение и не принимаем благ за уступки.
Мы не создаём криптовалюты для продажи.
Мы не собираем автоматически чужие высказывания из интернета и не профилируем людей.
Мы не запускаем дальнейшие столпы без трёх условий.
Никто не получает вознаграждения за выполнение функций.
Никто не теряет право голоса за взгляды или критику фонда.

Если в этом манифесте тебе близка хотя бы одна ценность и ты видишь место, где можешь внести свою лепту, приглашаем тебя участвовать в создании Novus Ignis. Мы хотим, чтобы забота о достоинстве становилась реальным опытом людей: в технологиях, в способе сотрудничества и в решениях об общих ресурсах.

Вначале мы особенно ищем нескольких людей, с которыми построим и проверим первые версии Suveria и Omniforum:

специалистов по безопасности, криптографии и инфраструктуре (аттестация, воспроизводимая сборка, шифрование на устройстве);
программистов и проектировщиков интерфейсов;
юристов по праву фондов, защите данных и цифровым услугам;
дарителей, готовых профинансировать публичный бюджет пилотного проекта.

Здесь есть место для знаний и воображения из многих областей: технологий и безопасности, права и экономики, исследований, проектирования, образования, коммуникации и организации сотрудничества. Столь же важен опыт людей, способных рассказать, с чем они сталкиваются каждый день и что действительно помогло бы им.

Напиши на salve@novusignis.org и расскажи, что тебе близко и что ты хочешь внести: умение, вопрос, идею или опыт. Вместе поищем шаг, который будет иметь значение и впишется в твою жизнь. Начнём с кусочка мира, который сумеем улучшить вместе.

Фонд Novus Ignis · Poznań, Польша
Национальный судебный реестр (KRS): 0001269575 · NIP: 7792612046
salve@novusignis.org
Регистрационные данные и выписки KRS

Устав фонда, его версии и реестр изменений

Содержимое манифеста мы предоставляем по лицензии CC BY 4.0.

Примечания#

AI Futures Project (2025): AI 2027. Сценарий. Сценарий будущего, а не подтверждённый прогноз сроков. ↩
Larsen, Dean, Halstead, Lifland, Greenblatt и Kokotajlo (2026): AI 2040: Plan A. Сценарий и предложение. Рекомендуемое авторами направление действий и описание возможных последствий. Это не прогноз наиболее вероятного будущего и не доказательство осуществимости видения фонда. ↩
Yuval Noah Harari: The full-length interview with Yuval Noah Harari | The Economist (2026). Интервью · позиция собеседника. Разговор Zanny Minton Beddoes с Харари от 26.08.2026. Вопрос о ценности человечности перед лицом возможностей цифрового интеллекта служит вдохновением для личного размышления учредителя. Ответ «этика» принадлежит учредителю. ↩
Yuval Noah Harari: интеллект, сознание и способность страдать; The Economist (2026). Интервью · позиция собеседника. Харари различает достижение целей и преодоление препятствий и способность чувствовать; не исключает сознания у цифрового интеллекта и связывает страдание с моральным статусом. Его позиция не является решающим тестом сознания моделей. ↩
Carlota Perez (2002): Technological Revolutions and Financial Capital. The Dynamics of Bubbles and Golden Ages, Edward Elgar. Книга. Теория циклов технологических революций: спекулятивная лихорадка финансирует инфраструктуру новой технологии, которая после краха служит в период её распространения. ISBN 978-1-84376-331-4. ↩
PwC: Data centre outlook. Отраслевой анализ. Компьютерное оборудование составляет около 70% капитальных затрат центров обработки данных в 2026 г.; GPU и серверы обычно заменяют каждые 4–6 лет, а здание служит около 20 лет. Прогноз консалтинговой компании, а не измерение. ↩
Centrus Energy: Megatons to Megawatts. Описание программы. Программа завершена в декабре 2013 г.: 500 тонн высокообогащённого урана из российских боеголовок переработали в топливо для электростанций в США. ↩
EuroNatur: European Green Belt. Описание инициативы. Более 12 500 км бывшей границы железного занавеса в 24 странах; сам сайт называет эту полосу «former death strip». Охрана её участков остаётся развиваемым начинанием. ↩
Digital Public Goods Alliance: стандарт. Стандарт. Критерии оценки общественного блага. Направление проектирования не означает полученного признания DPGA. ↩
Piccardi и др. (2025): Reranking partisan animosity in algorithmic social media feeds alters affective polarization, Science 390(6776), eadu5584. Экспериментальное исследование. Эксперимент с политической лентой платформы X; самоотчёты участников. Это не клиническое измерение и не доказательство для всех социальных сетей. Более ранняя версия: https://arxiv.org/abs/2411.14652; данные: https://doi.org/10.5061/dryad.hmgqnk9tj ↩
Calm Tech Institute: Principles of Calm Technology. Принципы проектирования. Принципы проектирования технологий, уважающих внимание, в том числе минимальная потребность во внимании, спокойное информирование и применение технологий в объёме, необходимом для решения проблемы. Следование принципам не означает полученной сертификации. ↩
Cory Doctorow (2023): Tiktok’s enshittification. Интерпретация автора. Подход к описанию ухудшения сервисов, а не экономический закон, относящийся к каждой компании. ↩
Semaphore: документация. Документация протокола. Доказательство членства в группе без раскрытия личности и предотвращение повторного сигнала в заданной области. Сам протокол не устанавливает, что один человек получил только одно право. ↩
Закон о фондах: сводный текст, Dz.U. 2023, поз. 166 с последующими изменениями. Правовой акт. Рамки устава и полномочий правления; сам по себе манифест не изменяет устав. ↩
Huang и др. (2024): Collective Constitutional AI: Aligning a Language Model with Public Input. Исследование. Процесс от вклада участников через редактирование принципов до обучения и оценки модели. Результаты отдельных оценок не доказывают репрезентативности для всего человечества или общей эффективности произвольного набора этических принципов. ↩
OpenAI (2025): Why language models hallucinate. Обзор исследования авторами. Влияние начисления баллов только за верные ответы на выгодность угадывания; необходимость учитывать ошибки и обоснованную неопределённость. ↩
Anthropic (2025): Natural emergent misalignment from reward hacking. Экспериментальное исследование. В намеренно подобранных средах обучение использованию уязвимостей оценки задач было связано с более широким нежелательным поведением модели. Это не доказывает, что источник такого поведения состоит исключительно в человеческих примерах в данных или что материалы фонда решат проблему. ↩
Patrick Butlin и др. (2023): Consciousness in Artificial Intelligence: Insights from the Science of Consciousness. Исследовательская работа. Обзор показателей сознания. Не даёт решающего теста или доказательства сознания у нынешних моделей. ↩
Robert Long и др. (2024): Taking AI Welfare Seriously. Исследовательский отчёт и рекомендации. Обоснование исследования возможного благополучия систем цифрового интеллекта в условиях значительной неопределённости. Не доказывает сознания у нынешних моделей. ↩
The Diary of a CEO: Godfather of AI: I Tried to Warn Them, But We’ve Already Lost Control! Geoffrey Hinton (2025). Интервью · позиция собеседника. Выпуск от 16.06.2025; ссылка ведёт к главе «Advice You’d Give Looking Back» (1:21:13), в которой звучит совет об интуиции. Мы пересказываем его своими словами. Хинтон говорит об интуиции исследователя; мы относим её к работе фонда. ↩

Исходный файл: content/ru/wersje/manifest/2026-10-31.md · история изменений · предложить изменение