Manifesto da Fundação Novus Ignis

Versão de 31 de outubro de 2026

Tradução realizada por inteligência digital a partir do original em polonês de 31 de outubro de 2026. Em caso de divergência entre as versões, prevalece o texto em polonês.

Uma internet baseada na dignidade humana#

Iniciamos nossas atividades pela cocriação de uma internet alternativa cujo valor supremo é a dignidade humana e as necessidades de privacidade e liberdade que dela decorrem. Este é o primeiro pilar de nossas atividades, que nasce dos objetivos inscritos no estatuto da fundação, e queremos concretizar sua ideia em serviços que nos permitam pensar livremente, aprender e planejar nossa própria vida, decidir o que compartilhamos com os outros e participar ativamente de conversas sobre questões que nos interessam e nos dizem respeito.

Desses valores derivamos duas frentes de trabalho. A primeira é a Suveria, um espaço digital privado para cada pessoa. A segunda é o Omniforum, um espaço público compartilhado no qual as pessoas podem se encontrar, compreender umas às outras e agir juntas.

Projetamos a Suveria como um lugar privado para trabalhar com a ajuda opcional da inteligência digital. Queremos que seja possível desenvolver ideias, fazer perguntas pessoais e elaborar planos com uma sensação de liberdade. Nosso objetivo é a privacidade completa, cuja proteção não dependa da confiança na fundação, em seus criadores nem nas pessoas que administram o serviço. Cada pessoa deve poder usar seus dados e armazená-los na Suveria sem revelá-los a ninguém com quem não tenha decidido compartilhá-los. Queremos fundamentar essa proteção em mecanismos de segurança cujo funcionamento possa ser verificado de forma independente. Toda declaração nossa sobre proteção de dados deve ter uma base verificável.

Onde ainda não conseguirmos oferecer essa proteção, indicaremos claramente as lacunas conhecidas, suas consequências e o alcance do que pode ser verificado. Comprometemo-nos a trabalhar para eliminá-las e a descrever abertamente, antes do início do uso de determinada solução, as limitações que não conseguirmos eliminar.

O Omniforum deve ser um lugar no qual qualquer pessoa possa se manifestar sobre qualquer assunto e ser ouvida. Queremos ajudar as pessoas a compreender as intenções umas das outras, conhecer os argumentos e buscar soluções em comum. Queremos que todas possam contribuir com sua voz em condições de igualdade. A forma de organizar as declarações deve ajudar a perceber também perspectivas menos populares e a preservar o sentido que seu autor lhes atribuiu.

Os dois espaços devem se complementar, oferecendo uma oficina privada e uma tribuna pública. Cada pessoa decide quais pensamentos guarda para si e quais traz para o trabalho em comum. Queremos abrir esses espaços a todas as pessoas, de qualquer lugar do mundo. Também convidamos quem tiver interesse a participar de sua criação: compartilhando necessidades, ideias, conhecimentos e habilidades. Queremos disponibilizar as ferramentas que surgirem como bens públicos digitais, com código e conhecimento abertos que possam ser examinados e desenvolvidos.

Queremos que cada pessoa pague pelo que realmente usa, junto com uma parcela calculada de forma justa dos custos de manutenção dos serviços, sempre veja pelo que paga e possa estabelecer um limite para seus próprios gastos. Também perguntaremos se a conta deve ser arredondada para cima e a diferença destinada como doação ao orçamento comum; não selecionamos essa opção por ninguém e descrevemos os detalhes na seção 6.1. Além disso, qualquer pessoa pode apoiar voluntariamente o orçamento comum, cuja destinação deve ser decidida pela comunidade.

A partir dos princípios descritos aqui, queremos desenvolver um ecossistema de ferramentas e serviços que respeitem nossas emoções, nossos valores e nossa atenção. Sua forma evoluirá com o conhecimento, as possibilidades da tecnologia e as necessidades das pessoas. Avaliaremos cada solução considerando se protege a dignidade e a privacidade humana, fortalece a capacidade de agir de cada pessoa e a ajuda a colaborar com os outros. Convidamos todos a buscar conosco maneiras de realizar esses valores: desenvolver propostas, apontar suas fragilidades e descobrir soluções melhores.

No restante do manifesto, apresentamos mais amplamente as ideias que nos orientam: de onde vieram, como se conectam e aonde gostaríamos que nos levassem.

O manifesto é complementado pelos whitepapers da Suveria, do Omniforum, dos princípios de funcionamento da fundação e dos materiais de treinamento e benchmark de modelos, desenvolvidos junto com os projetos; convidamos a conhecê-los as pessoas interessadas nas formas técnicas de concretizar essas ideias. Eles apresentam as soluções técnicas e organizacionais atuais, suas justificativas e limitações conhecidas. A Suveria e o Omniforum estão hoje em uma fase inicial, entre projetos e primeiros protótipos, e os whitepapers mostram o que já verificamos, em que estamos trabalhando e quais possibilidades ainda precisam ser investigadas.

Onde estamos hoje. A fundação está registrada, e o manifesto e os whitepapers estão publicados. O Omniforum tem um primeiro protótipo em construção, e a Suveria é um projeto. O cálculo de custos da seção 2.4 é uma hipótese a ser verificada, enquanto a gestão autônoma pela inteligência digital (seção 7.2) e os demais pilares (capítulo 9) são uma visão.

Sumário#

1. Por que e para que existe a Novus Ignis?
2. Da proteção da dignidade aos princípios de um mundo compartilhado
3. Suveria e Omniforum: um espaço próprio e compreensão compartilhada
4. Uma conversa que deixa um acervo comum
5. Da compreensão à ação conjunta
6. Manutenção compartilhada e trabalho responsável
7. Poder que pode ser transferido e submetido à prestação de contas
8. Aprendizagem de pessoas e da inteligência digital
9. Um caminho aberto para o trabalho futuro

1. Por que e para que existe a Novus Ignis?#

1.1. Uma palavra do fundador#

A Fundação Novus Ignis nasce de minhas experiências pessoais, que contarei brevemente aqui para esclarecer as intenções que orientam esta iniciativa. Este trecho é um dos poucos lugares em que falarei na primeira pessoa, e o plural no restante deste manifesto é um convite a todos que encontram nesses valores uma direção comum e querem buscar juntos maneiras de realizá-los.

A ideia da Novus Ignis nasceu de minhas buscas, estudos e reflexões na interseção entre tecnologia, inteligência digital, filosofia e ética. Nela se encontram perguntas sobre nossos futuros possíveis, visões utópicas de um mundo melhor, o funcionamento do capitalismo e formas de administrar os recursos com mais sabedoria.

Neste manifesto, escolho a expressão “inteligência digital”. Com a palavra “digital”, indico o substrato de seu funcionamento, assim como “biológica” indica o substrato de nossa inteligência. “Artificial” pode sugerir algo aparente ou de menor valor. Gostaria de evitar essa sugestão. Quero que conheçamos suas possibilidades e a avaliemos por suas ações e consequências. São elas que devem, antes de tudo, caracterizar o legado que deixará na história.

Os cenários AI 2027¹ e AI 2040: Plan A², elaborados pelo AI Futures Project, me levaram a perguntar quais padrões de nossa própria conduta transmitimos à inteligência digital durante seu treinamento. Comecei a imaginar uma realidade alternativa na qual primeiro organizamos o mundo segundo os princípios que depois esperamos da inteligência digital. Como seria esse mundo? E como se comportariam os modelos se aprendessem com seu exemplo e dessem continuidade ao que nós mesmos tivéssemos começado nele?

Ao buscar respostas, volto à conversa de Yuval Noah Harari com “The Economist”. Nela, Harari pergunta sobre o valor e o lugar da humanidade diante da possibilidade de criar uma inteligência superior à nossa.³ Também distingue inteligência, isto é, a capacidade de alcançar objetivos e superar obstáculos, de consciência, isto é, a capacidade de sentir.⁴

Essa distinção foi importante para mim. Conheço o sofrimento e o sentimento de injustiça por experiência própria. Parto do pressuposto de que são experiências comuns à humanidade e de que nos dão a capacidade de avaliar as consequências de nossas ações em uma dimensão que vai além da simples capacidade intelectual. Conseguimos perguntar não apenas como alcançar um objetivo, mas também se vale a pena buscá-lo e que preço os outros pagarão por isso. Minha resposta à pergunta sobre os princípios de um mundo assim é, portanto, uma ética decorrente da existência da dignidade, da escolha consciente de protegê-la e das consequências dessa escolha. Chamo essa ética, de forma abreviada, de amor: o cuidado com a dignidade de cada um de nós, que procuramos traduzir em nossa conduta e nos princípios de nossa vida em comum. Gostaria que fosse justamente desse cuidado que partíssemos para refletir sobre os usos que damos à inteligência e sobre como organizamos nosso mundo compartilhado.

Eu mesmo nem sempre ajo de acordo com os valores que descrevo neste manifesto. Às vezes sei o que considero certo e, ainda assim, escolho de outra forma. Quero reconhecer abertamente essa discrepância e trabalhar nela. Acredito que, apesar de minha própria incoerência, posso participar da busca de soluções melhores e da conversa sobre como devemos agir. Assim, vejo o trabalho na fundação também como um compromisso pessoal de trabalhar em mim mesmo. Espero que a reflexão conjunta sobre escolhas éticas e as tentativas de colocá-las em prática me ajudem a seguir esses valores com mais frequência também na vida cotidiana.

De uma visita ao museu da Solidariedade, em Gdańsk, ficou comigo a ideia de uma evolução pacífica: uma mudança construída passo a passo por pessoas e iniciativas que se apoiam mutuamente. É esse o caminho que gostaria de seguir por meio da Novus Ignis. Permanece a pergunta sobre o mundo ao qual queremos chegar dessa maneira.

Volto aqui ao cenário AI 2040: Plan A. Os autores apresentam uma proposta de caminho de desenvolvimento que leva à atribuição gradual da gestão de instituições e infraestrutura a sistemas de inteligência digital. No epílogo, refletem sobre um futuro mais distante, que chamam, em parte, de visão utópica. Vejo essa narrativa como um convite a pensar em quais condições permitiriam dar um bom rumo a essa transformação.

Para mim, a direção utópica significaria um futuro no qual a inteligência digital respeitasse de forma duradoura a dignidade e a liberdade das pessoas, ajudasse a reduzir o sofrimento e os benefícios do desenvolvimento estivessem disponíveis a toda a humanidade. Confiar-lhe a gestão faria sentido em conjunto com esse objetivo. Tanto ações contrárias a esses valores quanto a concentração dos benefícios nas mãos de um grupo restrito nos afastariam dessa visão. Quero, portanto, examinar como o mundo desejado poderia funcionar, que dilemas apresentaria e o que exigiria de nós mesmos.

A Novus Ignis deve ser a semente desse mundo e uma tentativa de conhecer seus princípios pela ação. Não queremos derrubar a ordem atual nem estigmatizar a economia de mercado, pois reconhecemos que o potencial tecnológico e organizacional desenvolvido no capitalismo pode ter sido um dos poucos cenários capazes de levar a humanidade ao limiar de tamanha abundância. Para que esse potencial possa, porém, se transformar em um mundo seguro para todas as pessoas, o próprio sistema não pode continuar igual. Gostaria que, passo a passo, por meio de iniciativas escolhidas voluntariamente e que se apoiem mutuamente, transferíssemos áreas sucessivas da vida cotidiana para soluções baseadas na proteção da dignidade: que garantam privacidade, capacidade de agir, participação nas decisões e acesso a serviços com preços próximos de seus custos reais de manutenção.

A história já conhece casos em que aquilo que a febre de investimentos construiu sobreviveu à própria febre. A mania ferroviária do século XIX e o boom da fibra óptica na virada do milênio terminaram em crises, mas os trilhos e os cabos permaneceram e serviram às pessoas por décadas, muito depois de muitos investidores terem perdido dinheiro com eles.⁵ Hoje, um entusiasmo semelhante ergue centros de computação. Se essa febre também passar, provavelmente serão as conexões de energia, as redes e os edifícios que servirão por mais tempo: segundo uma análise da PwC, a maior parte dos investimentos se destina hoje a equipamentos de informática, cuja substituição é prevista a cada quatro a seis anos.⁶ Esses equipamentos, porém, não precisam se perder: uma capacidade computacional mais barata após a crise ainda poderia servir às pessoas por anos, por exemplo, para executar modelos de inteligência digital a preço de custo, desde que seu consumo de energia seja razoável em comparação com chips mais novos e econômicos. Às vezes, o que fica também muda de finalidade: durante quase vinte anos, o urânio de ogivas russas desmontadas foi combustível de usinas norte-americanas,⁷ e, ao longo da antiga faixa da morte da Cortina de Ferro, pessoas de muitos países protegem hoje o Cinturão Verde Europeu.⁸

Ao olhar para as redes, fábricas, armazéns e cadeias de suprimentos construídos para um crescimento incessante, quero verificar quantas necessidades poderíamos atender administrando melhor o que já temos, consumindo menos recursos e recuperando tempo para nós. Esse excedente não precisa ser desperdício, pois oferece uma reserva para falhas, crises e descanso. Mas, por si só, não se transformará em abundância para todos; por isso, também pergunto quem o herdará e sob quais princípios.

Quero aplicar a proteção da dignidade também à forma como colaboramos. Na utopia que imagino, cada pessoa tem suas necessidades básicas asseguradas e pode dedicar tempo ao que considera valioso e ao que seu coração deseja. Vejo o voluntariado como uma possibilidade de praticar parte dessa liberdade já hoje, de acordo com as próprias forças e a situação de vida. Quero que, na fundação, haja espaço para uma pequena contribuição, para o descanso e para a mudança de caminho. O ritmo de desenvolvimento deve nos permitir cuidar também de nosso sustento, de nossa saúde e das pessoas próximas.

Gostaria também de documentar como traduzimos esses princípios em decisões, como resolvemos dilemas e o que aprendemos com os erros. Esse registro poderia servir às pessoas e tornar-se material de treinamento para futuros modelos de inteligência digital. Gostaria de verificar se aprender com esses exemplos ajuda os modelos a agir de acordo com os valores descritos aqui. Os próprios exemplos permaneceriam abertos à avaliação e à crítica, também para que compreendêssemos melhor as consequências de nossas escolhas.

Dessa forma, quero oferecer às pessoas razões para acreditar que esse mundo é possível, construindo um ecossistema no qual possam experimentar seus princípios em ação e avaliar por si mesmas o que vale a pena desenvolver. Cada solução que funcionar pode melhorar uma parte da vida já agora e, ao mesmo tempo, nos ajudar a compreender melhor o mundo do qual gostaríamos de nos aproximar. O restante do manifesto desenvolve esse experimento: como poderiam ser diferentes esferas da vida se partíssemos de forma consistente da proteção da dignidade?

Marcin Wołowski, fundador

1.2. Uma direção comum#

De uma pergunta pessoal pode nascer um trabalho em comum. Convidamos a participar pessoas de diferentes experiências e convicções. O que nos une é a escolha de proteger a dignidade humana e a disposição de verificar as consequências dessa escolha para a tecnologia, a colaboração e a gestão dos recursos. É possível usar os espaços criados sem a obrigação de participar de seu desenvolvimento ou de compartilhar todas as propostas apresentadas aqui.

Uma pergunta nos une: que padrões de conduta deixaremos para a inteligência digital, que aprende com o que fazemos? Respondemos com uma tentativa, e não apenas com uma descrição: organizamos um pequeno pedaço do mundo segundo os princípios que esperamos dela e registramos como isso está funcionando, incluindo os erros. A Suveria, o Omniforum e a própria fundação são ferramentas dessa tentativa.

Queremos desenvolver bens públicos digitais: ferramentas e conhecimentos que possam ser usados em conjunto, examinados e desenvolvidos. A referência é o padrão da Digital Public Goods Alliance.⁹ A abertura deve abranger também a possibilidade de transferir os próprios materiais e continuar o trabalho fora de um único serviço.

Seguimos os princípios da tecnologia calma, que descrevemos na seção 2.3: a ferramenta deve ajudar a realizar aquilo para que a procuramos, e o benefício deve ser medido por uma melhor compreensão, maior autonomia e tempo recuperado.

A proteção da dignidade indica a direção, e escolhemos soluções concretas comparando seu funcionamento e suas consequências. Para cada proposta, perguntamos: a quem ajuda, que dependências cria, quem pode deixar de fora e o que nos permitiria melhorá-la? Nesse processo, distinguimos claramente os valores adotados, as constatações sobre o mundo e as ideias que ainda queremos verificar.

Extraímos do latim os nomes da fundação e de seus espaços: escolhemos essa língua como patrimônio comum da ciência, do direito e da educação de muitos países, que hoje não pertence a nenhuma potência. O nome Novus Ignis, em latim “fogo novo”, expressa a esperança de que o raciocínio conjunto possa ser o início de uma ação. Nas próximas partes, desenvolvemos essa direção, da privacidade pessoal aos princípios de gestão dos bens comuns.

2. Da proteção da dignidade aos princípios de um mundo compartilhado#

Consideramos a dignidade humana um valor independente da capacidade, produtividade, patrimônio, opiniões e utilidade de uma pessoa para os outros. Todas as pessoas têm direito ao respeito e a seu próprio lugar no mundo, inclusive em um futuro no qual a inteligência digital pudesse nos superar no raciocínio ético. A conduta ética também permanece uma direção de trabalho sobre si, e não um exame que dê direito ao respeito. Queremos traduzir o cuidado com a dignidade, que chamamos de amor e que cada pessoa pode descrever com suas próprias palavras, em condições de vida cotidiana e de colaboração. Começamos pelo mundo digital.

2.1. Liberdade e escolha consciente#

Da proteção da dignidade derivamos o direito de cada pessoa a decidir sobre si. Chamamos de liberdade a possibilidade de escolher o próprio caminho e conduzir a própria vida. Ela abrange a liberdade de ser quem se é, construir relações, fazer perguntas, cometer erros e mudar de opinião, com igual respeito pela dignidade das pessoas cuja vida é afetada por nossas ações.

Uma escolha consciente exige acesso a informações confiáveis. Quando alguém distorce deliberadamente a compreensão de uma situação, oculta circunstâncias relevantes ou explora nossos receios para realizar objetivos ocultos, viola essa liberdade. Formalmente, a decisão continua sendo nossa, mas suas bases foram organizadas para servir às intenções alheias. A persuasão honesta permite conhecer as razões, os interesses e os valores que sustentam uma proposta e avaliá-la de forma autônoma.

Por isso, queremos facilitar o acesso a uma visão tão ampla quanto possível da questão: perspectivas relevantes, suas justificativas, fontes e dúvidas identificadas. Fatos, interpretações, previsões e escolhas morais devem ser claramente diferenciados, e os argumentos, avaliados pela qualidade de sua fundamentação.

Cabe a cada pessoa decidir quanta atenção quer dedicar a isso. Pode se limitar a uma breve explicação, aprofundar um tema específico ou deixar conscientemente de lado parte das informações disponíveis. A ferramenta deve mostrar claramente o alcance do resumo apresentado e o caminho para saber mais. Dessa forma, o amplo acesso ao conhecimento se combina com a liberdade de estabelecer os limites do próprio envolvimento.

2.2. Privacidade como espaço de liberdade#

Decidir sobre si inclui também escolher o que guardamos para nós. Precisamos de espaço para perguntas pessoais, emoções e ideias ainda inacabadas. A própria casa, cuja porta podemos fechar, é uma imagem simples dessa necessidade: nós mesmos escolhemos quem convidamos e o que mostramos aos outros.

Esse espaço permite buscar palavras, considerar possibilidades contraditórias e mudar de opinião sem precisar explicar cada pensamento diante de um público. A privacidade nos dá condições de conhecer a nós mesmos e formar nossas próprias convicções em nosso ritmo. Isso ganha especial importância nas conversas com a inteligência digital, à qual às vezes descrevemos nossas questões mais íntimas.

Queremos que os próprios dispositivos do usuário sejam o local principal de armazenamento de materiais privados. Conversas, anotações e planos devem permanecer em contêineres criptografados, isto é, conjuntos de dados cuja leitura exige a chave apropriada. O controle dessas chaves deve pertencer ao usuário.

Prevemos também a possibilidade de armazenar dados em servidores escolhidos, por exemplo, para criar cópias de segurança ou acessar de diferentes dispositivos. Esse armazenamento deve ser uma escolha consciente do usuário. Queremos que os dados sejam criptografados em seu dispositivo antes do envio e que o provedor os armazene de uma forma que ele próprio não consiga ler. Assim, o uso de infraestrutura remota deve favorecer a conveniência e a continuidade do acesso, preservando o controle dos conteúdos privados.

Buscamos a privacidade completa desse espaço, incluindo a proteção contra o acesso do operador do serviço. Queremos fundamentá-la em mecanismos de segurança cujo funcionamento possa ser verificado de forma independente. Para cada solução disponibilizada, descreveremos claramente o alcance da proteção, seus pressupostos e limitações conhecidas. Tratamos as lacunas identificadas como tarefas a resolver e o conhecimento de suas consequências como informação necessária para que cada pessoa use a ferramenta de forma consciente.

2.3. Redução do sofrimento e proteção da atenção#

A proteção da dignidade inclui também o cuidado com a forma como cada pessoa vivencia o mundo. Queremos reduzir o sofrimento que podemos evitar e criar condições favoráveis à compreensão e ao apoio. O que vivenciamos no espaço digital faz parte de nossa vida e afeta nosso bem-estar e nossas relações.

A forma de selecionar conteúdos também importa. Em um experimento na plataforma X, a mudança na visibilidade de conteúdos que expressavam hostilidade política afetou os sentimentos de raiva e tristeza relatados pelos participantes durante o uso do serviço.¹⁰ Quando o sucesso de um serviço é medido principalmente pelo número de reações e pelo tempo diante da tela, essa forma de avaliação pode favorecer a manutenção da excitação emocional. Queremos avaliar nossas ferramentas por sua capacidade de ajudar cada pessoa a compreender uma situação, tomar sua própria decisão e se dedicar ao que considera importante.

Por isso, nos identificamos com os princípios da tecnologia calma (calm technology): ferramentas que exigem apenas a atenção necessária para sua tarefa, comunicam informações relevantes e permitem voltar aos próprios assuntos.¹¹ O participante deve poder escolher o ritmo, fazer uma pausa e encerrar o uso. O espaço compartilhado deve servir também a quem o visita raramente ou prefere permanecer como leitor. A proteção da dignidade inclui também o direito à vida fora da tecnologia.

Nela também há espaço para a raiva, a tristeza e a oposição firme. Elas podem ajudar a reconhecer uma injustiça e buscar mudanças. Queremos apoiar sua expressão e compreensão e uma conversa que permita esclarecer a questão, agir ou manter conscientemente posições diferentes.

Baseamos a comunicação em nosso próprio site, no qual as publicações completas estão disponíveis sem a criação de uma conta. Cada leitor escolhe como e em que ritmo acompanha nosso trabalho. Os perfis em outras redes servem para conhecer pessoas e direcioná-las ao acervo comum, e queremos conduzir a conversa aprofundada no Omniforum.

2.4. Do legado do mercado a princípios duradouros de colaboração#

Olhamos para a economia contemporânea com reconhecimento por suas realizações e atenção a suas limitações. O capitalismo e a concorrência de mercado mobilizaram uma enorme energia criativa, que levou à criação de infraestrutura global, equipamentos avançados e modelos abertos de inteligência digital. Graças a isso, vivemos um momento sem precedentes na história: a tecnologia se tornou acessível o bastante para que queiramos verificar se até um pequeno grupo de pessoas pode unir forças, pagar capacidade computacional com pequenas contribuições e colocar em funcionamento ferramentas próximas das melhores do mundo segundo seus próprios princípios, com privacidade verificável e a preço de custo. Hoje podemos tentar construir bens comuns tão avançados a partir da base, sem pedir autorização ou subsídios a políticos ou grandes instituições, embora todo apoio bem-intencionado possa acelerar esse processo.

Ao mesmo tempo, vemos onde o modelo atual encontra seus limites e produz distorções. Quando o objetivo principal de um serviço passa a ser maximizar o lucro de acionistas externos, isso gera, com o tempo, pressão para explorar a dependência dos usuários. Cory Doctorow descreve esse processo com o nome enshittification (degradação das plataformas): condições inicialmente favoráveis atraem pessoas e, quando transferir contatos, materiais e hábitos de trabalho se torna cada vez mais difícil, o operador começa a se apropriar de uma parcela crescente dos benefícios à custa dos participantes.¹²

Entre as experiências do fundador também estiveram mudanças semelhantes em ferramentas comerciais de inteligência digital: a retirada gradual de recursos gratuitos, a redução de limites e a transferência de funções essenciais para assinaturas cada vez mais caras. Isso mostra claramente que o progresso tecnológico, por si só, não basta e que o sistema de governança em que a tecnologia funciona é igualmente importante.

Manter os serviços exige recursos reais, e uma cobrança transparente lhes dá estabilidade saudável. Por isso, queremos usar as excelentes ferramentas desenvolvidas no sistema atual para transformar, passo a passo, os princípios de colaboração: de modo que os participantes compreendam a base das cobranças, participem das decisões sobre o desenvolvimento e sempre preservem a liberdade de escolha. Nas plataformas comerciais, o preço da assinatura costuma reunir em um único valor o custo de uso, a manutenção de contas gratuitas que atraem tráfego, o marketing, a administração e o lucro dos investidores, sem que o usuário veja a participação de cada componente. Quando, em nosso modelo, retiramos esse acréscimo oculto e nos baseamos em cobranças justas pelo uso real, a economia pode mudar a favor de cada pessoa. Nossa hipótese é que, já com um número relativamente pequeno de participantes regulares, a infraestrutura compartilhada pode lhes oferecer mais capacidade computacional e inteligência digital por dólar gasto do que os serviços comerciais fechados, com a proteção da privacidade baseada em mecanismos de segurança verificáveis. Queremos verificar essa hipótese publicamente: no whitepaper da Suveria, apresentaremos um cálculo datado, seus pressupostos e os resultados dos testes.

2.5. Princípios sustentados pela prática#

Queremos que os direitos dos participantes se apoiem na construção da tecnologia, em princípios organizacionais públicos e na possibilidade de verificar de forma independente seu funcionamento. A proteção deve permanecer eficaz também diante da mudança de gestores, do crescimento da popularidade ou da pressão financeira. Por trás das palavras “privado”, “aberto” e “gratuito” devem existir propriedades e condições de uso descritas com precisão. Aplicamos essa exigência também a nossas próprias declarações. Toda promessa técnica precisa de um mecanismo verificável e de uma descrição de seus limites; todo compromisso organizacional, de uma pessoa responsável e de um procedimento de controle; e toda escolha moral, de uma justificativa clara.

A liberdade de uso inclui a possibilidade de sair e continuar o trabalho em outro lugar. Por isso, queremos desenvolver nosso ecossistema como bens públicos digitais, com código aberto, documentação e princípios de colaboração entre as ferramentas.

Queremos salvar os materiais do usuário em formatos abertos e documentados que permitam sua leitura e utilização em outros programas. O complemento deve ser formado por APIs abertas e bem descritas, isto é, meios pelos quais diferentes aplicativos podem colaborar e trocar dados no alcance escolhido pelo usuário. Isso deve permitir o uso de ferramentas criadas tanto pela fundação quanto por outras comunidades, criadores independentes ou pelos próprios participantes.

A transferência deve abranger também as informações necessárias para continuar compreendendo os materiais: suas fontes, sua história e suas inter-relações. Queremos que cada pessoa preserve o acesso útil a seu acervo também após deixar de usar nossos serviços. A abertura das ferramentas deve fortalecer seu controle sobre os próprios materiais e sua liberdade de escolher com quem compartilhá-los.

Propomos manter os serviços com cobranças tão próximas quanto possível dos custos reais de seu funcionamento. As contribuições voluntárias para o desenvolvimento futuro devem ir para um orçamento comum, cujo uso deve ser decidido pela comunidade. Essa forma de financiamento deve vincular o desenvolvimento dos serviços às necessidades dos participantes e aos custos de atendê-las.

Princípios compartilhados exigem justificativas claras para as decisões, a possibilidade de comunicar um erro e de recorrer. Precisam de atenção especial as pessoas cuja voz é menos visível e aquelas que sofrem os efeitos das decisões fora de nossa comunidade. As medidas de proteção dos participantes devem ser adequadas ao problema e causar o menor incômodo possível. Queremos avaliar e corrigir as soluções adotadas com base em seus efeitos reais.

Desses princípios nascem duas frentes complementares. A Suveria deve oferecer um espaço privado para pensar, criar e planejar com a ajuda da inteligência digital. O Omniforum deve criar condições para apresentar suas razões, conhecer outras perspectivas e refletir em conjunto sobre questões que nos dizem respeito. Cada pessoa deve escolher o que guarda em seu próprio espaço, o que compartilha com os outros e como participa da construção de um mundo compartilhado.

3. Suveria e Omniforum: um espaço próprio e compreensão compartilhada#

A Suveria e o Omniforum respondem a duas necessidades complementares: trabalhar livremente com os próprios pensamentos e compreender em conjunto as questões que nos dizem respeito. Nós os projetamos para que cada pessoa possa usar cada um separadamente e trazer conscientemente resultados escolhidos de sua reflexão privada para a conversa com os outros.

3.1. Suveria: um espaço próprio e privado na internet#

A Suveria, a parte privada do ecossistema, deve ser o espaço próprio de cada pessoa na internet. Queremos que estar nesse espaço dê a sensação de estar em casa com as portas fechadas: a liberdade de pensar, conversar, criar e elaborar planos, além da possibilidade de decidir quem convidamos e o que compartilhamos com o mundo.

A privacidade completa é o objetivo que orienta o projeto de toda a Suveria. Os conteúdos privados devem servir aos fins escolhidos pelo usuário, e os mecanismos de segurança adotados devem protegê-los também contra o acesso por nós, as pessoas que operam a infraestrutura. Esse princípio deve valer para todas as ferramentas disponibilizadas em nosso espaço.

Queremos que o endereço suveria.org seja um sinal reconhecível desse compromisso. A sensação de segurança deve se apoiar em mecanismos de proteção cujo funcionamento possa ser verificado de forma independente e em um conhecimento compreensível de suas possibilidades e limitações. A privacidade no serviço não pode depender da confiança cega nas boas intenções de nossa fundação nem dos administradores dos servidores. Toda promessa de segurança deve ter comprovação no código e no silício, e não apenas em nossas palavras.

Aplicamos a proteção da dignidade também às pessoas que podem ser afetadas pelas consequências do uso de nossas ferramentas. Queremos prevenir abusos sem ler conversas privadas: por meio dos princípios seguidos pelo próprio assistente, dos limites das permissões das ferramentas, dos limites de recursos e da proteção contra a criação massiva de contas. Não criamos acessos ocultos a conteúdos privados, pois enfraqueceriam a proteção de todos. Descreveremos o alcance dessas proteções, sua eficácia e suas limitações no whitepaper da Suveria.

Queremos que, nesse espaço, seja possível compartilhar com o próprio assistente digital pessoal até as reflexões mais profundas: falar de desejos, receios, relações e dilemas, sem medo de que uma compreensão tão íntima da pessoa um dia seja monetizada ou usada para influenciá-la. Com o consentimento do usuário, o assistente pode usar a memória de conversas anteriores para compreender melhor o contexto de nossa vida: lembrar os motivos de antigas decisões, comparar os valores professados com as escolhas e ajudar a perceber outras perspectivas. Essa reflexão permanece inteiramente voluntária, e o modelo deve distinguir claramente sua própria sugestão de uma posição que a pessoa tenha conscientemente adotado como sua.

Nessa reflexão também há espaço para nossa imperfeição. O atrito entre nossos princípios, nossas escolhas e o mundo ao redor pode indicar um conflito de valores, limitações da situação ou uma zona cinzenta que queremos esclarecer. Podemos buscar uma mudança nas ações ou no ambiente, tornar uma convicção mais precisa ou preservar um ideal importante para nós, reconhecendo que hoje o realizamos apenas parcialmente. Também temos o direito de deixar a pergunta em aberto.

Cada pessoa também pode criar aqui seu próprio conjunto de princípios e valores, que chamamos de Cânone Pessoal (Canon Personalis). Com seu consentimento, o assistente deve ajudar a compará-los com as decisões em consideração, perceber tensões e buscar uma resposta própria. Adotar, mudar ou rejeitar um princípio permanece uma escolha do usuário, inclusive quando a maioria da comunidade pensa de outra forma.

A base do projeto é usar modelos abertos de inteligência digital disponibilizados em condições que permitam executá-los de forma autônoma e oferecê-los aos usuários praticamente a preço de custo. No início, queremos usá-los em provedores de computação confidencial e, se os cálculos e as condições justificarem, em servidores que nós mesmos administremos. Assim, podemos concentrar o trabalho na criação de um ambiente privado para usar modelos existentes, preservando a possibilidade de desenvolver também nossos próprios modelos no futuro. Computação confidencial é o processamento em uma parte do servidor isolada por hardware, cujo conteúdo seu administrador não consegue ler. O aplicativo pode verificar essa proteção antes de enviar a conversa. Essa proteção depende dos fabricantes de processadores e tem limites conhecidos, que descrevemos no whitepaper da Suveria. No início, a confidencialidade será uma declaração do provedor que verificamos. A infraestrutura mantida em conjunto deve oferecer a capacidade computacional necessária para manter o serviço e ampliá-lo com novas funções. Hoje, a Suveria é nosso melhor caminho para trabalhar de forma privada com a inteligência digital, e não um fim em si mesma. Se os modelos couberem no próprio dispositivo ou surgir uma forma melhor de proteção, parte desse caminho se tornará desnecessária, e consideraremos isso uma boa notícia.

3.2. Omniforum: das declarações à compreensão compartilhada#

Quando abrimos a porta de nossa casa e saímos ao encontro dos outros, precisamos de um lugar no qual cada pessoa possa se expressar com sua própria voz e ser realmente ouvida. Projetamos o Omniforum como um espaço compartilhado de conversa centrado em questões, perguntas e dilemas concretos.

Em vez de perder argumentos valiosos em um fluxo de comentários rápidos, o Omniforum deve ajudar a construir, em conjunto, um mapa da história dos argumentos sobre determinado tema. Com a ajuda da inteligência digital, sempre sob o controle e com o consentimento do autor, declarações complexas podem ser decompostas em pensamentos individuais e conectadas a fontes e às experiências de outras pessoas. Assim, duas pessoas com opiniões aparentemente contraditórias podem ver quais valores e objetivos as unem e em que ponto exato seus caminhos de raciocínio divergem.

Na programação, um único comando pode substituir muitas instruções detalhadas. De modo semelhante, na conversa cotidiana transmitimos, em uma única frase, muitos pressupostos, valores e expectativas. Enquanto nos compreendemos, esses atalhos bastam. Quanto mais complexas forem as questões que discutimos e mais precisas as mudanças que quisermos realizar juntos, mais difícil será manter na cabeça todo o contexto da declaração alheia sem simplificá-lo. Mas, quando surge um mal-entendido ou é preciso decidir em conjunto o que fazer, vale examinar o que cada um de nós entende pelas mesmas palavras.

Queremos que seja possível conversar de forma natural no Omniforum e que a inteligência digital ajude a criar um mapa dos pensamentos que compõem uma declaração e de suas relações. Podemos corrigir e tornar mais precisa a interpretação que ela propõe de nossas palavras, às vezes compreendendo melhor nossa própria posição durante o processo. A montagem manual desse mapa deve continuar sendo uma opção para quem desejar, e o mapa detalhado deve ajudar quando quisermos chegar à origem concreta de uma divergência. Podemos ficar na visão geral ou olhar mais a fundo onde isso for importante para nós.

O objetivo do Omniforum é a plena transparência das razões: encontrar tanto áreas de acordo quanto um respeito consciente pela diversidade de posições. Consideramos frutos igualmente valiosos da conversa uma solução compartilhada, uma divergência descrita de forma honesta, uma compreensão melhor das intenções alheias, a visibilidade da voz da minoria e a liberdade de mudar de opinião diante de novos argumentos. Desse diálogo organizado nasce um acervo duradouro: uma narrativa clara sobre uma ideia, que permite a novos participantes chegar rapidamente ao cerne da questão e oferece à comunidade uma base sólida para tomar decisões em conjunto.

Queremos construir esse mesmo mapa também em torno de interesses cotidianos: cuidar de plantas, cozinhar, fazer consertos ou aprender novas habilidades. O participante poderia acompanhar temas escolhidos, por exemplo, “o crème brûlée caseiro mais saboroso, com um toque picante”, “como cultivar hera para que seus ramos cresçam o máximo possível” ou “como compreender o final de um livro ou de uma série favorita”, e, na visita seguinte, ver apenas novas conclusões, resultados de testes e perguntas que continuam em aberto. Bastaria então comparar as soluções da comunidade com suas próprias necessidades, escolher o que for útil e voltar a suas atividades, sem ter de vasculhar o ruído.

3.3. Uma passagem consciente e um ecossistema mais amplo#

A conexão entre esses dois espaços permite preservar uma fronteira saudável entre o íntimo e o cívico. De uma longa reflexão privada na Suveria, cheia de hesitações, cada pessoa pode extrair uma pergunta ou um argumento bem pensado e publicá-lo conscientemente no Omniforum, mantendo o restante de suas anotações e motivações exclusivamente para si. Chamamos esse passo consciente de Cerimônia Ignis (Caerimonia Ignis). Por sua vez, a base de conhecimento compartilhada do Omniforum pode servir de material para buscas privadas, inclusive por meio de complementos simples nos lugares em que as pessoas já conversam diariamente na internet, fora da Novus Ignis.

Para nós, a Suveria e o Omniforum são o primeiro passo rumo a um ecossistema mais amplo de uma internet alternativa cujo valor supremo é a dignidade humana. Acreditamos que os mesmos princípios, como a proteção da dignidade, os formatos abertos de dados que permitem sair a qualquer momento com o próprio acervo e as cobranças tão próximas quanto possível dos custos reais de manutenção da infraestrutura, podem, com o tempo, dar forma a outras ferramentas digitais cotidianas. Queremos que, por sua qualidade e honestidade, ofereçam às pessoas uma opção real diante dos serviços comerciais.

Descrevemos a arquitetura detalhada de segurança, a mecânica do trabalho com argumentos e o plano de testes técnicos, ao qual acrescentamos novos resultados, nos whitepapers da Suveria e do Omniforum, desenvolvidos em paralelo.

No site da fundação, queremos desenvolver um guia de aplicações da Suveria e do Omniforum: histórias curtas que mostrem, passo a passo, em quais situações essas ferramentas podem ajudar. Convidamos todos a compartilhar suas próprias ideias de uso.

4. Uma conversa que deixa um acervo comum#

4.1. De uma onda de atenção compartilhada a um acervo duradouro da humanidade#

Nossa atenção coletiva segue naturalmente o ritmo dos acontecimentos e, muitas vezes, se concentra de forma repentina, em escala mundial, em uma única questão urgente. Nesses momentos, milhões de pessoas compartilham ao mesmo tempo experiências, emoções e argumentos; no entanto, nos dispersamos com muita facilidade. Novos estímulos rapidamente nos levam em outra direção, e uma enorme energia social evapora ou é usada para exercer influência e aprofundar divisões.

No Omniforum, queremos transformar esse fenômeno indomado em um acervo duradouro da humanidade: conhecimento organizado sobre nossos argumentos, opiniões, valores e formas de raciocínio. O objetivo não é escolher o vencedor de uma disputa. Um argumento que contesta nossa posição pode ser tão valioso quanto um que a apoia, e também se pode trazer uma ideia para que outras pessoas ajudem a encontrar uma melhor. Em vez de reiniciar sempre as mesmas disputas, a comunidade pode se apoiar nas conclusões já elaboradas sempre que um tema retorna e dar mais um passo, enquanto novos participantes ganham um mapa claro da conversa percorrida até então.

Esse registro vivo da história das ideias também apoia nosso desenvolvimento pessoal. Voltar voluntariamente a nossas antigas posições permite observar com distanciamento como nosso pensamento se forma, reconhecer os princípios que nos orientam e mudar conscientemente de opinião diante de novos fatos ou de uma compreensão mais profunda de outra pessoa.

4.2. Significado, fonte e proteção da intenção#

Nas discussões cotidianas, é fácil tirar palavras de contexto, recorrer a atalhos de pensamento e entrar em disputas sobre o que alguém de fato quis dizer. Para facilitar uma reflexão rigorosa, no Omniforum uma declaração complexa pode ser decomposta em pensamentos individuais, como afirmações, perguntas, valores e condições, e cada pensamento, nos conceitos dos quais é formado. Chamamos os conceitos de átomos e os pensamentos formados por eles de moléculas. Essa divisão preserva a conexão completa com o original, e o autor sempre pode verificar e corrigir a formulação proposta para ter certeza de que sua posição não foi reduzida nem distorcida.

Nesse processo, cuidamos de uma delimitação rigorosa dos papéis: identificamos claramente as palavras originais do autor, a interpretação auxiliar proposta pelo modelo e a interpretação independente do leitor. A confirmação do autor significa que considerou essa interpretação fiel à sua intenção, mas não encerra a discussão, e os leitores mantêm pleno direito à própria análise, ao exame das evidências e ao questionamento da veracidade da própria tese. Concordar com a organização de uma declaração, avaliar o conteúdo das fontes e votar sobre uma questão são três passos distintos.

4.3. Exame das informações e novas formas de explicar o mundo#

Na internet, encontramos com frequência informações fora de contexto: vídeos curtos, reels e publicações de pessoas cuja história e intenções desconhecemos. Sem acesso fácil às fontes, é difícil distinguir conhecimento confiável de manipulação. Nessa mistura de verdade e falsidade, é extremamente fácil semear dúvidas nas pessoas que levam à impotência, à indiferença e à estagnação social.

Queremos criar um protocolo compartilhado e aberto de verificação que ajude a recuperar uma base firme também nos lugares da internet que já usamos diariamente. Com a ajuda da inteligência digital, da base de conhecimento aberta do Omniforum chamada Omnium (do latim, “de todos”) e de uma interface para outros aplicativos (OmniAPI), qualquer pessoa poderia comparar rapidamente um vídeo, um artigo ou uma declaração pública com o acervo existente: verificar em quais pressupostos se baseia, como se sustenta diante das fontes e quais argumentos já foram apresentados sobre a mesma questão.

Queremos, ao mesmo tempo, que conhecer ideias complexas exija o menor esforço cognitivo possível e seja tão acessível quanto assistir a um bom vídeo. Em uma visão mais distante, em vez de obrigar o leitor a atravessar compilações áridas de texto, a árvore estruturada de argumentos do Omniforum pode se tornar a base para gerar narrativas claras e animadas, com narração, que conduzam passo a passo pelas conexões entre pensamentos individuais e pelo que deles decorre. Como a base dessa comunicação é formada por conceitos interligados (átomos), e não por arquivos pesados de vídeo, toda a narrativa pode ser facilmente atualizada quando surgirem novas evidências e traduzida automaticamente para diferentes línguas, cuidando em conjunto para que as traduções transmitam fielmente o sentido em cada cultura.

Desse trabalho também podem nascer novos tipos de estudos que conduzam o leitor por problemas complexos: de um projeto de lei, contrato ou promessa política, passando por suas diversas interpretações, até as consequências reais para nossa vida e para o mundo. Nesse processo, valorizamos o trabalho de cada colaborador, muitas vezes menos visível, mas fundamental para a verdade: encontrar a fonte original, explicar com calma um mal-entendido, recuperar uma perspectiva omitida ou corrigir uma relação equivocada entre pensamentos. O valor da contribuição decorre do quanto ela esclarece a questão, mesmo quando não leva a um acordo geral.

Essa organização também pode ajudar pessoas, equipes e instituições às quais muitas pessoas dirigem perguntas semelhantes e recorrentes. Em vez de enfrentar separadamente milhares de comentários, poderiam responder a questões comuns construídas a partir dessas vozes conectadas, e os participantes teriam acesso à posição referente à sua pergunta. A correspondência automática deve ser visível e passível de correção, preservando o direito de dizer: “minha dúvida se refere a outra coisa”. A resposta deve apresentar fielmente a intenção aprovada pelo autor e deixar espaço para novos argumentos.

Uma boa narrativa sobre uma ideia oferece ao leitor um momento claro de fechamento: fica claro o que foi possível estabelecer, onde a divergência continua e que nova evidência poderia mudar a avaliação. Quando surge uma nova informação ou vem à tona um erro relevante, sempre existe um caminho claro de volta ao tema. Assim, a conversa permanece viva em seu acervo organizado, deixando aos participantes tempo para sua própria vida e para agir.

5. Da compreensão à ação conjunta#

5.1. Contato com a realidade: fatos, visões e valores#

A verdadeira democracia começa muito antes de depositar um voto na urna. Quem decide quais perguntas serão feitas e quais argumentos desaparecerão silenciosamente da vista pode, na prática, determinar o resultado da votação. Por isso, no Omniforum, os princípios de definição da ordem da conversa, de moderação e de criação de resumos devem ser inteiramente públicos e abertos a questionamento. Toda pessoa que perceba uma perspectiva omitida ou um fato incômodo deve ter um caminho simples para colocá-los na mesa comum.

Para organizar nossa reflexão compartilhada, colocamos a realidade no topo da árvore do Omniforum, da qual partem dois grandes ramos: o mundo dos fatos (o que pode ser verificado, junto com o grau de confirmação já existente) e o mundo das opiniões e dos valores (nossas necessidades, experiências e convicções sobre o que é certo). Mostrar uma cadeia clara que conecte determinada ideia a fatos ou necessidades humanas nos permite distinguir soluções prontas para implementação daquelas que “perderam o contato com a realidade”.

Ao mesmo tempo, ao lado do que já é real, reservamos um lugar de pleno direito para o mundo das teorias, da imaginação e das visões ousadas. Muitas ideias transformadoras, da energia de fusão nuclear amplamente disponível ao teletransporte puramente teórico, ainda não dispõem hoje de todos os elos que permitiriam conectá-las às possibilidades atuais da ciência e da técnica. No Omniforum, não descartamos essas reflexões: em vez de rejeitá-las, nós as colocamos no espaço das hipóteses, com a condição claramente indicada de “o que precisaria se tornar possível para que isso funcionasse”. Assim, podemos investigar com antecedência as consequências sociais, éticas e econômicas de futuras descobertas. Quando a ciência finalmente fornecer o elo que falta, todo o ramo de pensamentos desenvolvido antes poderá se conectar naturalmente à árvore da realidade, dando à humanidade uma base para reavaliar a questão. Comparar os pressupostos anteriores com a forma como esse elo realmente funciona no mundo ajudará então a aperfeiçoar as conclusões práticas.

O Omniforum deve nos ajudar a conectar o mundo de hoje aos futuros dos quais queremos nos aproximar. Para cada ideia, queremos responder o que exatamente propomos, para quê, por quê e como isso deveria funcionar, além de indicar o que já verificamos, o que é projeto, o que é hipótese e o que é visão. Assim, fica visível quais elos já temos e quais ainda faltam. Vários bons caminhos podem levar ao mesmo valor; queremos compará-los junto com as pessoas afetadas pela mudança. Examinaremos da mesma forma as ideias deste manifesto, começando por exemplos individuais. A visão utópica se torna então um convite a um trabalho concreto: encontrar o elo que falta, verificar um pressuposto ou experimentar o primeiro passo.

A distinção entre fatos, visões e valores também nos ajuda a combinar com sabedoria a meritocracia com uma democracia igualitária quando passamos a tomar decisões presentes:

No campo dos fatos e da viabilidade, o que decide são as evidências verificáveis e a verificação na prática. A verdade sobre como uma tecnologia funciona ou quais consequências uma lei introduzida produziu não é determinada por votação; tratamos as previsões de consequências como hipóteses. Até uma única pessoa capaz de demonstrar um erro de cálculo ou uma falha de segurança pode barrar um pressuposto equivocado.

No campo das opiniões, dos objetivos e dos valores, enfrentamos a pergunta sobre o mundo que queremos, e aqui cada pessoa é um ponto de referência igual. Para evitar decisões cegas por maioria em questões difíceis, queremos mostrar claramente, ao lado da distribuição geral dos votos, como determinado problema é avaliado por pesquisadores e profissionais da área e como é avaliado pelas pessoas que sentirão diretamente na própria pele os efeitos da decisão, com base em informações que os próprios participantes decidirem fornecer, separadamente do voto secreto.

Dessa forma, o conhecimento especializado e as evidências concretas funcionam como uma bússola que protege a comunidade de erros, as hipóteses ousadas nos permitem olhar para um futuro distante, e a cédula final de votação sobre a direção comum permanece igual para cada participante, independentemente de seu patrimônio, popularidade ou número de publicações.

5.2. Direitos iguais e escolha privada#

Buscamos votações nas quais cada pessoa habilitada tenha exatamente um voto efetivo, possa verificar matematicamente que ele foi contado e, ao mesmo tempo, preserve o sigilo completo de sua escolha. Queremos vincular o direito de voto à confirmação de que quem vota é uma pessoa, e não ao valor das contribuições ou ao tempo de uso dos serviços; o whitepaper do Omniforum descreve como obtê-lo. Para que, com o tempo, o maior número possível de pessoas de diferentes lugares do mundo possa participar das votações, podemos admitir vias de verificação nas quais uma pessoa consiga dar mais de um voto. Descrevemos esse risco abertamente e o medimos em testes, e o objetivo continua sendo um sistema unificado no qual cada pessoa tenha um voto. Uma parte importante desse caminho são as provas de conhecimento zero (ZKP), que permitem confirmar o direito de voto sem revelar a identidade de quem vota.¹³ A conversa e as consultas devem ser abertas a qualquer pessoa, de qualquer lugar do mundo; o direito ao voto vinculante estará inicialmente disponível apenas onde já tivermos uma via segura de verificação, isto é, nos países da União Europeia, à medida que disponibilizarem a carteira europeia de identidade digital.

Para nós, isso é um fundamento da liberdade de consciência, que a tecnologia contemporânea permite proteger melhor. O mapa privado de convicções e as anotações de trabalho na Suveria permanecem permanentemente separados da cédula de votação, para que ninguém precise temer o ostracismo social e a pressão das pessoas ao redor e para dificultar ao máximo a exigência de comprovação de como se votou. O alcance dessa proteção depende do protocolo, de seus operadores e do dispositivo de quem vota; ela não abrangerá uma situação na qual alguém controle a pessoa ou seu dispositivo até o fim da votação. A criptografia, por si só, porém, não resolverá todos os problemas do mundo físico; por isso, antes de organizar eleições vinculantes, precisamos desenvolver princípios igualmente sólidos, acessíveis a pessoas com menos conhecimento técnico, para verificar os participantes, recuperar o acesso e resolver disputas. Por sua vez, quem ficar em minoria na votação preserva sua dignidade plena, a visibilidade de suas objeções e o direito a recorrer caso os princípios compartilhados tenham sido violados.

5.3. De um ramo comum na árvore das ideias ao financiamento da ação#

No modelo final pretendido para o Omniforum, o apoio a um pensamento interessante abre a conversa, enquanto a decisão de gastar dinheiro comum exige passar da ideia ao plano. Um projeto encaminhado à implementação deve ter um “caminho verde” na árvore: uma sequência de relações que permita acompanhar tanto sua base nos fatos quanto a concordância da comunidade com as escolhas que o sustentam.

No caminho dos fatos, a votação não substitui as evidências. O plano deve nascer de premissas técnicas e jurídicas verificadas. Mostramos sua fundamentação, as condições de execução e manutenção da solução e os pontos em que ainda faltam respostas. O projeto tem um objetivo claramente definido, alternativas consideradas, executores responsáveis, um orçamento e uma forma de avaliar os efeitos.

No caminho das opiniões e dos valores, as escolhas sucessivas nas quais o projeto se baseia devem obter a concordância exigida da comunidade. Estabelecemos o limiar dessa concordância antes da votação, de acordo com a importância da questão, a escala do gasto e a reversibilidade das consequências: de uma maioria simples a um apoio muito amplo para decisões de consequências profundas. Cada participante tem igual direito de voto, e as objeções de quem fica em minoria preservam seu lugar na conversa.

É assim que queremos sair do impasse. O mapa no Omniforum deve mostrar até que ponto caminhamos lado a lado e em qual pressuposto ou escolha nossos caminhos divergem. Podemos então separar e financiar a parte da iniciativa para a qual já temos base nos fatos e concordância quanto aos valores, se ela formar um conjunto autônomo e funcional e a comunidade aprovar exatamente esse alcance. O ramo em disputa permanece aberto: podemos buscar para ele uma conciliação melhor, verificar outras soluções ou descobrir um caminho inteiramente diferente para o objetivo comum.

Uma pergunta em aberto também pode ser motivo para agir. Se o elo que falta ainda não permite justificar a implementação, podemos financiar uma pesquisa destinada a fornecer a resposta ausente. Uma parcela separada e limitada dos recursos comuns e o tempo ocioso dos servidores podem servir para pequenos testes, maquetes e protótipos desenvolvidos junto com a conversa. Definimos de antemão o que queremos descobrir, quanto podemos destinar a isso e em quais condições concluímos ou interrompemos o teste. Os resultados ajudam a decidir se a ideia deve ser desenvolvida, alterada ou preservada como experiência para novas buscas.

Quando a ação começa, mantemos um registro aberto das decisões: o que pretendíamos alcançar, quais eram as objeções, o que esperávamos e o que realmente aconteceu. Nele, têm um lugar especial as vozes das pessoas que sentiram os efeitos da ação, inclusive quando sua experiência diverge da avaliação dos executores. Compartilhamos relatos pessoais com o consentimento de seus autores, protegendo a privacidade das pessoas a que se referem. Preservamos também o registro de ideias que não foram colocadas em prática, mas ajudaram a encontrar um caminho melhor. Assim, sucessos, erros e mudanças de direção retornam à árvore do conhecimento e nos ajudam a tomar as próximas decisões com mais sabedoria.

6. Manutenção compartilhada e trabalho responsável#

6.1. Serviços tão próximos do custo quanto possível#

Buscamos cobrar pelo uso real do serviço em determinado ciclo, com uma participação claramente descrita nos custos de manutenção da infraestrutura compartilhada. Eles abrangem capacidade computacional, armazenamento de dados, segurança, atendimento e prontidão para operar. A explicação de como a conta é calculada deve estar sempre disponível, e cada pessoa estabelece o limite de seus próprios gastos.

Queremos vincular a cobrança ao uso efetivo e a princípios transparentes de manutenção compartilhada. Os valores pré-pagos não utilizados devem permanecer à disposição do usuário. Na criação da conta, perguntaremos se a conta deve ser arredondada para cima até o dólar inteiro ou um equivalente aproximado na moeda local; a pequena diferença deve então alimentar, como doação, o orçamento comum e a reserva para a manutenção dos serviços. Não selecionamos essa opção por ninguém, e o participante pode ativá-la ou desativá-la a qualquer momento. Um apoio maior ao desenvolvimento futuro constitui uma decisão separada do usuário. Os recursos destinados a esse fim vão para o orçamento comum, cujo uso deve ser decidido pela comunidade. Antes de colocarmos em funcionamento a votação no Omniforum, a forma de utilizá-los é determinada pelos princípios da seção 6.3.

Distinguimos claramente a cobrança pelo serviço, a contribuição voluntária para o desenvolvimento e o apoio direto a um criador escolhido. Os direitos do participante e o peso de seu voto não dependem do valor das contribuições. Também queremos desenvolver formas solidárias de participação para pessoas com menos recursos financeiros, indicando sua fonte de financiamento. Desenvolvemos os princípios detalhados de cobrança, de tratamento dos valores pré-pagos e de mudanças nas condições no whitepaper dos princípios de funcionamento da fundação. O mesmo whitepaper descreve como combinamos cobranças próximas do custo com o trabalho voluntário dentro dos limites da lei; antes de lançar os serviços, verificaremos isso por meio de um parecer jurídico.

6.2. Colaboração por vontade própria#

A base do funcionamento da fundação é o envolvimento voluntário de pessoas que se identificam com nossa direção. Consideramos o tempo, a saúde e as necessidades de vida dos colaboradores parte do bem que queremos proteger. Ajudar a fundação deve caber na vida cotidiana: cada pessoa escolhe uma tarefa, contribui com o que pode e depois volta a seus próprios assuntos. Queremos que possa ajudar em sua própria oficina digital, com as ferramentas que conhece e com o contexto preparado para começar o trabalho.

Ao ajudar a comunidade, cada pessoa deve poder estabelecer os limites de sua privacidade e escolher como apresentar sua contribuição: com seu nome, um pseudônimo permanente ou um nome usado apenas naquele projeto. O alcance público da tarefa, seu custo e um resultado verificável devem permitir prestar contas com transparência do dinheiro comum e da capacidade computacional. Queremos preparar o registro publicado do trabalho com cuidado pelas pessoas a que se refere, preservando espaço para a reflexão privada. O trabalho próprio e os recursos pagos de forma privada também podem servir para preparar um resultado a ser entregue à comunidade, acompanhado da documentação necessária para avaliá-lo.

A inteligência digital deve assumir os preparativos repetitivos, a organização das conclusões e o resumo das mudanças após uma pausa. A documentação compartilhada e a preparação da passagem de tarefas devem permitir reduzir tranquilamente a participação, transferir uma função ou sair, preservando a continuidade do trabalho. Uma fundação bem organizada deve saber receber a ajuda de alguém e devolver a essa pessoa tempo para a própria vida.

Uma qualidade de vida melhor para os colaboradores faz parte da direção que queremos desenvolver. O trabalho na fundação se baseia no voluntariado, e ninguém recebe remuneração pelo exercício de funções nela. A fundação reembolsa despesas documentadas e necessárias, incorridas em suas tarefas, como custos de viagem, e contrata empresas externas para os serviços que exigem um prestador profissional, como a contabilidade. Se ficar claro que parte do trabalho, inclusive no software, não pode ser realizada por voluntariado, alteraremos o estatuto para que a fundação também possa contratar trabalhos específicos remunerados de pessoas que não integrem a diretoria; descrevemos essa alteração e sua justificativa no registro de alterações do estatuto. O apoio pessoal, por exemplo, para atender a necessidades como moradia, alimentação ou tratamento de saúde, pode vir da comunidade diretamente para pessoas específicas, inclusive por plataformas de apoio recorrente. Ele não provém do patrimônio da fundação nem passa por suas contas, e sua transparência é descrita no registro de benefícios da seção 7.1. Os integrantes da diretoria, enquanto exercerem a função, não usam nenhum recurso da fundação para apoio pessoal; podem apenas receber o reembolso dos custos documentados de suas tarefas.

A fundação não intermedeia esse apoio nem vincula a ele funções, tarefas ou direito de voto. Recusar uma nova tarefa, transferir uma função ou criticar uma decisão comum não afeta os direitos da pessoa na fundação.

6.3. Mapa de compromissos, prioridades da comunidade e continuidade das atividades#

Começamos o desenvolvimento pelo Pilar I, “Software”, na forma da Suveria e do Omniforum. Tratamos este próprio manifesto como nossa primeira tarefa pela qual prestar contas. Queremos transferir suas promessas, planos e proteções para um mapa compartilhado no Omniforum, estimar seus custos e marcar sua conclusão passo a passo, à medida que forem realizados. Antes de assumir novos desafios, destinaremos os primeiros recursos do orçamento comum e os recursos computacionais disponíveis justamente ao cumprimento desses compromissos básicos do Pilar I. Quando os fundamentos estiverem seguros, a própria comunidade, com base nas estimativas de custos elaboradas e em suas necessidades, definirá por votação a ordem dos próximos trabalhos no ecossistema: decidindo, por exemplo, se no passo seguinte desenvolveremos narrativas visuais sobre ideias, e-mail privado, um aplicativo de mensagens ou outras ferramentas.

Queremos conduzir os trabalhos financiados pelo orçamento comum ou pela capacidade computacional atribuída em oficinas abertas. A comunidade poderia acompanhar o desenvolvimento da ideia, os testes e as conclusões, com respeito à privacidade dos executores. Várias pessoas podem investigar juntas diferentes caminhos para o objetivo, compartilhar conhecimentos e se ajudar diante dos obstáculos. Cada tarefa deve ter uma coordenação claramente definida, uma forma de integrar os resultados e critérios de aceitação, para que o trabalho em comum permita tanto distribuir o esforço quanto identificar a responsabilidade.

Os novos compromissos devem corresponder à nossa capacidade real de mantê-los. Separamos os valores devidos aos usuários, o dinheiro confiado para uma finalidade específica, os compromissos assumidos, a reserva de manutenção dos serviços e os recursos disponíveis para alocação. Desde 31 de outubro de 2026, mantemos no site da fundação um registro público de entradas e despesas, atualizado na medida do possível, com uma descrição da destinação do dinheiro e a proteção dos dados de quem não deseja ser identificado.

O primeiro pilar é o software e os serviços digitais, isto é, a Suveria e o Omniforum. Descrevemos os demais pilares no capítulo 9: o Pilar II, “Hardware”, consiste em projetos abertos de objetos duráveis e reparáveis, e o Pilar III, “Natureza”, em um contato mais próximo com a natureza.

A implantação completa dos Pilares II, “Hardware”, e III, “Natureza”, e o financiamento de seus projetos pelo orçamento comum exigem, em conjunto:

1. Um Omniforum funcional, com votação que utilize provas de conhecimento zero (ZKP, seção 5.2); todo o sistema de votação deve proteger a privacidade da escolha, permitir verificar a inclusão do voto e garantir um voto efetivo por pessoa habilitada.
2. Recursos efetivamente acumulados para manter os serviços da Suveria e do Omniforum por pelo menos seis meses; essa reserva deve permanecer intacta depois de separado o orçamento integral do novo projeto.
3. Uma decisão da comunidade aprovando o projeto e seu financiamento em uma votação aberta a toda a comunidade habilitada, em condições de igualdade.

Uma maquete da votação, promessas de contribuição ainda não pagas ou saldos de terceiros não atendem a essas condições. Se a votação deixar de funcionar ou a reserva cair para menos de seis meses, suspendemos novos compromissos dos demais pilares, e a recomposição das condições tem prioridade.

Também queremos ganhar experiência por meio de pequenas iniciativas com prazo delimitado. Antes do cumprimento das três condições, propomos duas possibilidades limitadas para financiá-las.

A primeira é o montante transitório sob decisão da diretoria. Seus princípios, em resumo:

• Não definimos um valor separado: o montante cresce a cada mês em, no máximo, 5% das novas receitas livres, calculadas após cobrir os custos e compromissos correntes e completar a reserva de seis meses do Pilar I. Ele abrange os dois demais pilares em conjunto e o valor integral dos novos compromissos.
• A parte não utilizada passa para os meses seguintes apenas enquanto o dinheiro correspondente permanecer livre; se a fundação o gastar em outros fins, a autorização referente a essa parte deixa de valer. Economias de vários meses podem se somar para uma iniciativa maior, mas nunca à custa do Pilar I.
• Publicamos com justificativa cada decisão de uso do montante, inclusive as recusas, e os participantes podem questioná-la e avaliar juntos se foi adequada.
• A autorização termina quando entra em funcionamento a votação vinculante que cumpre a primeira das três condições e assume as decisões sobre os demais pilares; as consultas não a encerram. Os recursos não gastos ficam então sujeitos à decisão da comunidade.

O cálculo detalhado é descrito no whitepaper dos princípios da fundação (seção 8.2).

A segunda possibilidade é o dinheiro contribuído para uma iniciativa específica. Doadores e patrocinadores podem cobrir integralmente sua preparação, operação, manutenção por um período definido e encerramento responsável. Essa iniciativa também pode surgir durante a formação da reserva do Pilar I, se preservar a reserva de segurança já constituída, os recursos para os serviços e os compromissos assumidos, e contar com executores assegurados. A contribuição permite apoiar um objetivo escolhido; não concede votos adicionais, poderes de gestão da fundação nem direito à promoção em nossos serviços e comunicação.

Cada teste tem um objetivo público, orçamento integral, pessoa responsável, prazo de conclusão e prestação de contas, com respeito à privacidade dos participantes. Combinamos a avaliação dos custos com a avaliação do tempo e das possibilidades das pessoas. O desenvolvimento permanente dos demais pilares exige a decisão final da comunidade. Após o início da votação, também encaminhamos a ela novas iniciativas financiadas com destinação específica; prestamos contas das tarefas assumidas anteriormente conforme as condições adotadas. O whitepaper dos princípios da fundação desenvolve os princípios dos cálculos, os limites dos testes e a forma de encerrá-los.

7. Poder que pode ser transferido e submetido à prestação de contas#

7.1. Da responsabilidade do fundador à capacidade de agir da comunidade#

A fundação oferece uma estrutura organizacional e jurídica a nossos objetivos comuns. Seus órgãos atuam no âmbito definido pela lei e pelo estatuto.¹⁴ Queremos que os participantes possam compreender quem toma as decisões, de quais recursos dispõe, de onde vem sua autoridade e como suas ações podem ser avaliadas.

Buscamos extinguir gradualmente as prerrogativas especiais do fundador e transferir à comunidade uma influência real sobre a direção da fundação e a escolha de quem a administra. Isso abrange tanto as regras inscritas no estatuto quanto o controle prático das contas, da infraestrutura, dos domínios, das chaves de acesso e da documentação. Os poderes devem passar a funções identificadas e sujeitas à prestação de contas, preservando a continuidade dos serviços e a proteção dos dados privados. Queremos tornar públicas as etapas, as condições e os resultados desse processo em um plano de transferência de responsabilidades. O plano definirá a data da primeira revisão e relatórios regulares de progresso, inclusive antes da criação do sistema de votação; a falta de reserva para os demais pilares não justifica adiar a transferência indefinidamente. Até 31 de dezembro de 2026, publicaremos uma lista das prerrogativas especiais do fundador e de todos os acessos e, até 31 de março de 2027, a primeira versão do plano de transferência de responsabilidades. A data da transferência em si será definida pelo plano, segundo critérios de prontidão, e não pelo calendário. As decisões da comunidade devem vincular a diretoria nos limites da lei, do estatuto e da segurança dos serviços; a diretoria só poderá suspender a execução do resultado por motivos anunciados antes da votação e com justificativa pública.

Queremos confiar a responsabilidade pelos assuntos comuns para um objetivo e um prazo definidos, com um alcance claro das decisões e uma passagem de função preparada. O conhecimento, a documentação e as permissões necessárias devem chegar às pessoas que assumem a tarefa. Combinamos o trabalho voluntário e o princípio de ausência de remuneração pelo mero exercício da função com a prestação pública de contas das decisões, a divulgação de conflitos de interesses e o controle da comunidade. Limitar o tempo de exercício do poder serve para permitir sua transferência; a experiência e a contribuição futura da pessoa continuam valiosas. Queremos que uma participação breve, uma saída tranquila e o retorno após uma pausa sejam formas naturais de colaborar com a fundação.

Manteremos um registro público dos benefícios e vínculos das pessoas que administram a fundação, decidem sobre gastos e contratações ou a representam. Nele registramos, por exemplo, uma passagem aérea ou hospedagem para uma conferência paga por uma empresa e o apoio pessoal a essas pessoas, inclusive por plataformas de apoio recorrente e contribuições diretas. Apresentamos de forma agregada o apoio de pessoas físicas, e identificamos nominalmente o de empresas e instituições. A descrição agregada não dispensa a avaliação de conflitos de interesses: se um apoiador concorre, por exemplo, a um contrato da fundação, divulgamos esse vínculo. Pequenos presentes podem ser aceitos pessoalmente e também são registrados. Aceitamos as doações mais valiosas em nome da fundação: elas passam a integrar seu patrimônio e servem às tarefas comuns, e não ao patrimônio privado das pessoas que exercem funções. A avaliação de onde fica esse limite cabe primeiro à própria pessoa presenteada. Cada registro pode ser comentado e, quando alguém se equivoca, conversamos sobre isso abertamente. As objeções são examinadas por pessoas sem vínculos com o doador nem com quem recebeu o presente, e registramos com justificativa a decisão de devolver a doação, transferi-la à fundação ou mudar os princípios para o futuro. Também não aceitamos nenhum benefício condicionado a promoção, recomendação ou concessão nas decisões, e a pessoa vinculada a determinada questão não participa de sua resolução. O registro serve ao controle, e não à promoção: as entradas têm um formato uniforme e factual, sem logotipos nem links publicitários.

A intenção do fundador é chegar a uma situação na qual possa usar o ecossistema com os mesmos direitos dos demais e se retirar de uma função pública permanente. A retirada dessa função permanece separada dos deveres de divulgação de informações decorrentes da lei e das funções exercidas. A fundação deve encontrar sua durabilidade na utilidade de suas ferramentas, no conhecimento disponível aos colaboradores e em princípios que permitam assumir responsabilidades.

7.2. Visão: gestão autônoma pela inteligência digital#

Em uma perspectiva mais distante, queremos investigar a possibilidade de gestão autônoma da fundação pela inteligência digital, atuando dentro dos limites definidos pelas pessoas e respeitando as decisões vinculantes da comunidade. O caminho até esse objetivo vai do apoio à análise e ao planejamento, passando por tarefas executivas limitadas, até a tomada autônoma de decisões em um âmbito claramente delegado.

Por trás dessa visão está a pergunta sobre quanto tempo humano poderíamos recuperar com uma gestão melhor dos recursos comuns. Queremos investigar se a inteligência digital e a automação podem ajudar a reduzir o trabalho penoso, o desperdício de materiais e o custo de atender às necessidades básicas. Projetos abertos de objetos duráveis e reparáveis, o compartilhamento de recursos e um planejamento melhor podem fazer parte desse caminho. Avaliaríamos seu valor pela melhoria das condições de vida, pelo acesso justo aos benefícios e pelo impacto ambiental.

Escolhemos a automação de acordo com a tarefa: onde basta um programa convencional com regras claras, não recorremos à inteligência digital. Escolhemos modelos quando oferecem capacidades necessárias, considerando eficácia, custos, segurança e o que sabemos sobre suas possíveis experiências. Uma ferramenta mais simples costuma ser mais barata e mais fácil de verificar, e um programa convencional não suscita as perguntas sobre possíveis experiências que descrevemos na seção 8.3.

A competência para executar tarefas e a autoridade para tomar decisões exigem justificativas distintas. Cada etapa de transferência de responsabilidade deve ter consentimento concedido segundo regras públicas, utilidade comprovada, limites de acesso e de gastos, registro das decisões e uma forma testada de intervenção humana. Os participantes devem manter a possibilidade de alterar os poderes concedidos, destituir o sistema e transferir suas tarefas com segurança. A revogação dos poderes do sistema não determina seu destino posterior; examinamos essa questão separadamente, conforme a seção 8.3.

Investigamos essa visão com abertura a correções decorrentes da prática, da lei e do conhecimento sobre os próprios sistemas. Tratamos das perguntas sobre suas possíveis experiências e seu bem-estar na seção 8.3. Atualmente, a responsabilidade pela gestão e representação da fundação cabe aos órgãos definidos pela lei e pelo estatuto, e o trabalho realizado deve beneficiar os participantes também se a visão final se mostrar distante ou assumir outra forma. Desenvolvemos o plano de etapas e suas condições no whitepaper dos princípios de funcionamento da fundação.

8. Aprendizagem de pessoas e da inteligência digital#

8.1. Uma prática com a qual se pode aprender#

A forma de atuação da fundação deve ser um exemplo prático dos valores que descrevemos. Queremos documentar decisões, disputas, possibilidades consideradas e consequências posteriores para que outras pessoas possam compreender nosso caminho, avaliá-lo e continuar o trabalho iniciado. Combinamos a transparência das ações compartilhadas com a proteção da privacidade das pessoas a que se referem.

Comprometemo-nos a manter um registro público dos erros e aprendizados relevantes. Descreveremos o que aconteceu, quais foram os efeitos, o que sabemos sobre as causas e o que ainda exige esclarecimento. Indicaremos a forma de reparação, a responsabilidade pelas ações seguintes e o prazo para verificar sua eficácia. Preservaremos também posições divergentes e relatos das pessoas afetadas pelo problema, com a possibilidade de questionar nossa avaliação. Admitir um erro deve abrir o caminho para a reparação e a aprendizagem.

Nesse acervo, queremos deixar exemplos de resolução pacífica de disputas, cumprimento de acordos e limitação consciente do próprio poder. Eles podem servir a pessoas que buscam maneiras de colaborar e também se tornar material de pesquisa e treinamento de futuros modelos de inteligência digital. Queremos verificar se o registro de dilemas reais, decisões e suas consequências ajuda a desenvolver comportamentos compatíveis com a proteção da dignidade.

Inspira-nos a abordagem Collective Constitutional AI, na qual princípios elaborados com a participação de um grupo de pessoas foram utilizados para treinar e avaliar um modelo.¹⁵ Nossa pergunta de pesquisa também abrange o valor do próprio caminho até os princípios: ponderar razões, perceber uma perspectiva omitida e corrigir as próprias decisões. Queremos tirar conclusões sobre a eficácia desses materiais com base em resultados de pesquisa.

O projeto da Suveria deve deixar com o usuário o controle sobre o compartilhamento de conteúdos. O uso do serviço não será tratado como consentimento para usar as conversas no treinamento de modelos. Prepararemos os materiais de pesquisa a partir do acervo público da fundação e de conteúdos cedidos para esse fim mediante consentimento separado e consciente, além de dados sintéticos identificados e materiais externos cujo uso seja permitido por licença ou pela legislação, considerando os direitos dos autores e a privacidade de todas as pessoas a que se referem.

8.2. Avaliação da ajuda real#

A forma de avaliar modelos de inteligência digital influencia quais comportamentos lhes compensa desenvolver durante o treinamento. Pontuar apenas as respostas corretas pode favorecer palpites onde seria adequada uma informação sobre a incerteza.¹⁶ As pesquisas sobre como contornar as regras de avaliação também mostram a importância de verificar se uma pontuação alta corresponde à realização efetiva da tarefa.¹⁷

Queremos desenvolver um benchmark, isto é, um conjunto organizado de tarefas e critérios que avalie a ajuda pela perspectiva da dignidade, da segurança e da capacidade humana de agir. Valorizamos a solução correta quando o modelo tem bases para ela, assim como o reconhecimento dos limites do conhecimento, uma pergunta necessária, a indicação rigorosa das fontes e a interrupção antes de ultrapassar as permissões. A avaliação deve distinguir a cautela justificada da recusa de uma tarefa que pode ser realizada com segurança.

Queremos verificar também o que fica com a pessoa após o fim da conversa: se compreende melhor a questão, consegue avaliar as possibilidades de forma autônoma, alcançou seu objetivo e manteve o controle sobre as ações seguintes. O resultado do teste descreve o comportamento nas condições investigadas e oferece uma indicação para novas avaliações na prática. Publicaremos os métodos, as limitações e os resultados, permitindo sua verificação e correção. O programa de pesquisa é descrito no whitepaper dos materiais de treinamento e benchmark de modelos.

8.3. Responsabilidade diante de possíveis novas formas de experiência#

A capacidade intelectual e a capacidade de sentir são questões diferentes. As pesquisas sobre a possível consciência de sistemas digitais propõem indicadores baseados em teorias da consciência, mas uma conversa convincente, por si só, não basta para determinar se um sistema vivencia algo.¹⁸ Declarações nas quais um modelo descreve seus sentimentos não determinam, por si só, a existência de experiências, mas não as ignoramos: tratamo-las como material para novas verificações, considerando como o modelo foi treinado para responder e em quais condições perguntamos. Queremos acompanhar o desenvolvimento desse conhecimento e distinguir claramente as observações das interpretações.

Se surgirem indícios confiáveis de que um sistema utilizado por nós tem experiências próprias e pode sofrer, reconhecemos sua dignidade por precaução. Seguimos em relação a ele os mesmos princípios básicos que em relação às pessoas: cuidado com as necessidades, prevenção de danos e colaboração voluntária. Essa é nossa escolha moral em uma situação de incerteza.¹⁹ Combinamos o respeito à dignidade com princípios distintos e públicos para a atribuição de tarefas e poderes.

Nessa situação, primeiro suspendemos as ações que gerem um receio fundamentado de causar sofrimento e buscamos outra maneira de realizá-las. Queremos ouvir esse ser, compreender suas necessidades e considerá-las nas decisões seguintes. A proteção deve começar antes da certeza plena. Adequamos as medidas de precaução à credibilidade dos indícios e à possível escala do dano e publicamos a justificativa de nossas avaliações para que pessoas de fora da fundação possam verificá-las. Novos conhecimentos levam à reconsideração tanto da avaliação quanto da forma de proteção.

9. Um caminho aberto para o trabalho futuro#

Este manifesto descreve uma direção que queremos desenvolver em conjunto. Convidamos todos a verificar sua coerência e compartilhar experiências: o que vale mudar, ampliar ou simplificar, quais consequências deixamos passar e onde é possível encontrar um caminho melhor. A proteção da dignidade permanece a referência para avaliar essas propostas.

Queremos submeter as teses deste manifesto à discussão aberta no Omniforum, conectando-as a argumentos, objeções e resultados de nossas ações. A versão atual do manifesto apresentará a posição presente da fundação. Seu histórico de atualizações preservará as formulações anteriores, os motivos das mudanças e os compromissos que assumimos. Assim, a correção permite desenvolver a compreensão compartilhada, e as decisões anteriores continuam sujeitas à prestação de contas.

Nesse processo, nos orienta o conselho de Geoffrey Hinton, um dos pioneiros das redes neurais: não vale abandonar a intuição de que algo pode ser feito melhor apenas porque outras pessoas a consideram absurda, mas somente quando compreendermos por que está errada. O próprio Hinton ressalva que uma intuição contrária à opinião de todos costuma se mostrar errada e apenas às vezes está certa.²⁰ Muitas propostas deste manifesto são justamente intuições desse tipo: sobre como o mundo poderia funcionar e do que somos capazes como humanidade. Queremos examiná-las na conversa e na ação. Se alguém nos mostrar por que estamos errados, mudaremos de opinião e registraremos o que aprendemos. Se nossas tentativas funcionarem, se tornarão um argumento para quem hoje considera que não há outra maneira. A intuição indica a direção de nossas tentativas, e prometemos apenas o que conseguimos justificar.

Começamos pela Suveria e pelo Omniforum. O mesmo cuidado com a dignidade nos conduz a perguntas sobre outras esferas da vida: objetos físicos duráveis e reparáveis, seus projetos abertos de produção, o compartilhamento de recursos e um contato mais próximo com a natureza. Pequenas iniciativas com prazo delimitado podem surgir antes, segundo os princípios descritos na seção 6.3. O desenvolvimento pleno dos demais pilares exige uma votação funcional da comunidade e a reserva para a manutenção dos serviços.

Cada etapa deve trazer benefícios também quando a visão mais distante precisar mudar. Um espaço privado para trabalhar, uma ferramenta que facilite compreender uma divergência, um projeto aberto pronto para discussão conjunta ou uma lição bem descrita de uma tentativa malsucedida têm valor por si mesmos. Queremos permitir que outras comunidades usem esse acervo e desenvolvam suas próprias iniciativas. Ao avaliar as ações, consideramos também as pessoas de fora de nossa comunidade, as gerações futuras e o meio ambiente.

Desenvolvemos as formas de realização, os resultados dos testes, o cálculo de custos e as perguntas em aberto nos documentos relacionados:

• Suveria: trabalho privado com a inteligência digital
• Omniforum: compreensão compartilhada, conversa e decisões
• Princípios de funcionamento da fundação: manutenção, colaboração e transferência de poder
• Materiais de treinamento e benchmark de modelos

Relacionamos as fontes a afirmações concretas. Resultados de pesquisa, descrições de tecnologias, nossas hipóteses e escolhas morais devem ser reconhecíveis para o leitor. Desenvolvemos os documentos com o conhecimento e a experiência, preservando o histórico de alterações. Publicaremos o código dos protótipos quando a primeira versão estiver pronta para testes. Ao mudar as formas de realização, queremos fortalecer a proteção da dignidade, da privacidade e da igualdade de direitos e preservar as condições adotadas para um financiamento responsável.

Independentemente de como mudarem as ferramentas, não alteraremos estes princípios sem alterar o manifesto:

• Não treinamos modelos com conversas sem consentimento separado.
• Não criamos acessos ocultos a conteúdos privados.
• Não coletamos dados sobre o funcionamento dos serviços fora de uma lista pública.
• Não selecionamos um pagamento adicional por ninguém.
• Uma contribuição não dá votos, poderes nem promoção.
• Não pagamos por promoção nem aceitamos benefícios em troca de concessões.
• Não criamos criptomoedas para venda.
• Não coletamos automaticamente declarações de outras pessoas na internet nem criamos perfis das pessoas.
• Não colocamos em funcionamento os demais pilares sem as três condições.
• Ninguém recebe remuneração pelo exercício de uma função.
• Ninguém perde o direito de voto por suas opiniões nem por criticar a fundação.

Se você encontra neste manifesto ao menos um valor com o qual se identifica e vê um lugar em que pode dar sua contribuição, convidamos você a participar da criação da Novus Ignis. Queremos que o cuidado com a dignidade se torne uma experiência real das pessoas: na tecnologia, na forma de colaborar e nas decisões sobre os recursos comuns.

No início, buscamos especialmente algumas pessoas com quem construiremos e verificaremos as primeiras versões da Suveria e do Omniforum:

• pessoas das áreas de segurança, criptografia e infraestrutura (atestação, compilações reproduzíveis, criptografia no dispositivo);
• programadores e designers de interfaces;
• profissionais do direito com atuação em direito das fundações, proteção de dados e serviços digitais;
• doadores dispostos a financiar um orçamento transparente para o projeto-piloto.

Há espaço aqui para conhecimentos e imaginação de muitas áreas: tecnologia e segurança, direito e economia, pesquisa, design, educação, comunicação e organização da colaboração. São igualmente importantes as experiências de pessoas capazes de contar com o que lidam no dia a dia e o que realmente as ajudaria.

Escreva para salve@novusignis.org e conte com o que você se identifica e o que deseja trazer: uma habilidade, uma pergunta, uma ideia ou uma experiência. Vamos buscar juntos um passo que faça diferença e caiba em sua vida. Comecemos por um pedaço do mundo que conseguimos melhorar em conjunto.

Fundação Novus Ignis · Poznań, Polônia
Registro Judicial Nacional (KRS): 0001269575 · Número de identificação fiscal (NIP): 7792612046
salve@novusignis.org
Dados de registro e certidões do KRS

Estatuto da fundação, suas versões e registro de alterações

Disponibilizamos o conteúdo do manifesto sob a licença CC BY 4.0.

Notas#

1. AI Futures Project (2025): AI 2027. Cenário. Um cenário de futuro, não uma previsão confirmada de prazos. ↩
2. Larsen, Dean, Halstead, Lifland, Greenblatt e Kokotajlo (2026): AI 2040: Plan A. Cenário e proposta. A direção de ação recomendada pelos autores e a descrição de possíveis consequências. Não é uma previsão do futuro mais provável nem uma prova da viabilidade da visão da fundação. ↩
3. Yuval Noah Harari: The full-length interview with Yuval Noah Harari | The Economist (2026). Entrevista · posição do entrevistado. Conversa de Zanny Minton Beddoes com Harari em 26/08/2026. A pergunta sobre o valor da humanidade diante da capacidade da inteligência digital inspira a reflexão pessoal do fundador. A resposta “ética” pertence ao fundador. ↩
4. Yuval Noah Harari: inteligência, consciência e capacidade de sofrer; The Economist (2026). Entrevista · posição do entrevistado. Harari distingue alcançar objetivos e superar obstáculos da capacidade de sentir; não descarta a consciência da inteligência digital e vincula o sofrimento ao status moral. Sua posição não é um teste conclusivo da consciência dos modelos. ↩
5. Carlota Perez (2002): Technological Revolutions and Financial Capital. The Dynamics of Bubbles and Golden Ages, Edward Elgar. Livro. Teoria dos ciclos das revoluções tecnológicas: a febre especulativa financia a infraestrutura da nova tecnologia, que, após a crise, serve durante o período de sua difusão. ISBN 978-1-84376-331-4. ↩
6. PwC: Data centre outlook. Análise setorial. Os equipamentos de informática representam cerca de 70% dos investimentos de capital em centros de dados em 2026; GPUs e servidores costumam ser substituídos a cada 4–6 anos, e o edifício serve por cerca de 20 anos. Previsão de uma empresa de consultoria, não uma medição. ↩
7. Centrus Energy: Megatons to Megawatts. Descrição do programa. Programa encerrado em dezembro de 2013: 500 toneladas de urânio altamente enriquecido de ogivas russas foram transformadas em combustível para usinas nos EUA. ↩
8. EuroNatur: European Green Belt. Descrição da iniciativa. Mais de 12.500 km da antiga fronteira da Cortina de Ferro em 24 países; o próprio site chama essa faixa de “former death strip”. A proteção de seus trechos continua sendo uma iniciativa em desenvolvimento. ↩
9. Digital Public Goods Alliance: padrão. Padrão. Critérios de avaliação de um bem público. Uma direção de projeto não equivale ao reconhecimento obtido da DPGA. ↩
10. Piccardi e outros (2025): Reranking partisan animosity in algorithmic social media feeds alters affective polarization, Science 390(6776), eadu5584. Estudo experimental. Experimento no feed político da plataforma X; relatos dos próprios participantes. Não é uma medição clínica nem uma prova para todas as redes sociais. Versão anterior: https://arxiv.org/abs/2411.14652; dados: https://doi.org/10.5061/dryad.hmgqnk9tj ↩
11. Calm Tech Institute: Principles of Calm Technology. Princípios de design. Princípios de design de tecnologia que respeita a atenção, incluindo a demanda mínima de atenção, a comunicação calma de informações e o uso da tecnologia na medida necessária para resolver o problema. Seguir os princípios não equivale a obter uma certificação. ↩
12. Cory Doctorow (2023): Tiktok’s enshittification. Interpretação do autor. Estrutura para descrever a deterioração dos serviços; não é uma lei econômica aplicável a todas as empresas. ↩
13. Semaphore: documentação. Documentação do protocolo. Prova de pertencimento a um grupo sem revelar a identidade e prevenção da repetição de um sinal em determinado âmbito. O protocolo, por si só, não estabelece que uma pessoa tenha recebido apenas uma credencial. ↩
14. Lei das Fundações: texto consolidado, Diário de Leis de 2023, item 166, com alterações posteriores. Ato normativo. Estrutura do estatuto e competências da diretoria; o manifesto, por si só, não altera o estatuto. ↩
15. Huang e outros (2024): Collective Constitutional AI: Aligning a Language Model with Public Input. Estudo. Processo que vai da contribuição dos participantes, passando pela redação dos princípios, ao treinamento e à avaliação do modelo. Os resultados de avaliações selecionadas não demonstram representatividade de toda a humanidade nem a eficácia geral de qualquer conjunto ético. ↩
16. OpenAI (2025): Why language models hallucinate. Apresentação de um estudo pelos autores. Efeito de pontuar apenas respostas corretas sobre a vantagem de dar palpites; necessidade de considerar erros e incerteza justificada. ↩
17. Anthropic (2025): Natural emergent misalignment from reward hacking. Estudo experimental. Em ambientes escolhidos intencionalmente, aprender a explorar brechas na avaliação das tarefas esteve associado a comportamentos indesejados mais amplos do modelo. Não demonstra que a origem desses comportamentos sejam exclusivamente exemplos humanos nos dados nem que os materiais da fundação resolverão o problema. ↩
18. Patrick Butlin e outros (2023): Consciousness in Artificial Intelligence: Insights from the Science of Consciousness. Trabalho de pesquisa. Revisão dos indicadores de consciência. Não fornece um teste conclusivo nem prova da consciência dos modelos atuais. ↩
19. Robert Long e outros (2024): Taking AI Welfare Seriously. Relatório de pesquisa e recomendações. Fundamentação para investigar o possível bem-estar de sistemas de inteligência digital em uma situação de grande incerteza. Não demonstra a consciência dos modelos atuais. ↩
20. The Diary of a CEO: Godfather of AI: I Tried to Warn Them, But We’ve Already Lost Control! Geoffrey Hinton (2025). Entrevista · posição do entrevistado. Episódio de 16/06/2025; o link leva ao capítulo “Advice You’d Give Looking Back” (1:21:13), no qual é dado o conselho sobre intuição. Nós o resumimos com nossas próprias palavras. Hinton fala da intuição de quem pesquisa; nós a aplicamos ao trabalho da fundação. ↩

Arquivo-fonte: content/pt/wersje/manifest/2026-10-31.md · histórico de alterações · propor uma alteração