Manifesto Yayasan Novus Ignis

Versi 3 November 2026

Terjemahan ini dibuat oleh kecerdasan digital berdasarkan naskah asli berbahasa Polandia tertanggal 3 November 2026. Jika terdapat perbedaan, naskah berbahasa Polandia yang berlaku.

Internet yang berlandaskan martabat manusia#

Kami memulai kegiatan kami dengan turut membangun internet alternatif yang menempatkan martabat manusia serta kebutuhan akan privasi dan kebebasan yang lahir darinya sebagai nilai tertinggi. Inilah pilar pertama kegiatan kami, yang berakar pada tujuan dalam anggaran dasar yayasan, dan kami ingin mewujudkan gagasannya melalui layanan yang memungkinkan kita berpikir dengan bebas, belajar dan merencanakan kehidupan sendiri, menentukan apa yang kita bagikan kepada orang lain, serta berpartisipasi aktif dalam percakapan mengenai isu yang menarik minat dan menyangkut kita.

Dari nilai-nilai ini, kami menetapkan dua arah kerja. Yang pertama adalah Suveria, ruang digital pribadi bagi manusia. Yang kedua adalah Omniforum, ruang publik bersama tempat orang dapat bertemu, saling memahami, dan bertindak bersama.

Kami merancang Suveria sebagai tempat pribadi untuk bekerja dengan bantuan kecerdasan digital yang bersifat opsional. Kami ingin orang dapat mengembangkan ide, mengajukan pertanyaan pribadi, dan menyusun rencana dengan perasaan bebas. Tujuan kami adalah privasi sepenuhnya, yang perlindungannya tidak bergantung pada kepercayaan kepada yayasan, para pembuatnya, ataupun orang yang mengelola layanan. Setiap orang diharapkan dapat menggunakan dan menyimpan datanya di Suveria tanpa mengungkapkannya kepada siapa pun yang tidak dipilihnya sendiri untuk menerima data tersebut. Kami ingin mendasarkan perlindungan ini pada mekanisme pengamanan yang cara kerjanya dapat diverifikasi secara independen. Setiap pernyataan kami tentang perlindungan data harus memiliki dasar yang dapat diperiksa.

Ketika kami belum mampu memberikan perlindungan seperti itu, kami akan menunjukkan dengan jelas celah yang diketahui, konsekuensinya, serta cakupan hal yang dapat diverifikasi. Kami berkomitmen untuk berupaya menutup celah tersebut dan menjelaskan secara terbuka keterbatasan yang tidak mampu kami hilangkan sebelum orang mulai menggunakan solusi terkait.

Omniforum dimaksudkan sebagai tempat bagi setiap orang untuk menyampaikan pendapat tentang topik apa pun dan didengar. Kami ingin membantu orang memahami maksud satu sama lain, mengenal argumen, dan mencari solusi bersama. Kami ingin setiap orang dapat menyumbangkan suaranya dengan kedudukan yang setara. Cara menata pernyataan dimaksudkan untuk membantu memperhatikan perspektif yang kurang populer juga dan mempertahankan makna yang diberikan oleh penulisnya.

Kedua ruang ini dimaksudkan untuk saling melengkapi, menyediakan bengkel pribadi dan mimbar publik. Setiap orang menentukan sendiri pemikiran mana yang disimpan untuk dirinya dan mana yang dibawa ke dalam kerja bersama. Kami ingin membuka ruang-ruang ini bagi setiap orang, dari mana pun di dunia. Kami juga mengundang siapa pun yang berminat untuk ikut membangunnya: dengan berbagi kebutuhan, ide, pengetahuan, dan keterampilan. Kami ingin menyediakan alat yang dikembangkan sebagai barang publik digital, dengan kode sumber dan pengetahuan terbuka yang dapat diperiksa dan dikembangkan lebih lanjut.

Kami ingin setiap orang membayar apa yang benar-benar digunakan, beserta bagian biaya pemeliharaan layanan yang dihitung secara adil, selalu mengetahui apa yang dibayarnya, dan dapat menetapkan batas pengeluarannya sendiri. Kami juga akan menanyakan apakah tagihan boleh dibulatkan ke atas dan selisihnya diberikan sebagai donasi untuk anggaran bersama; kami tidak memilihkan opsi ini bagi siapa pun, dan rinciannya kami jelaskan pada bagian 6.1. Selain itu, setiap orang dapat secara sukarela mendukung anggaran bersama, yang penggunaannya dimaksudkan untuk diputuskan oleh komunitas.

Berdasarkan prinsip-prinsip yang dijelaskan di sini, kami ingin mengembangkan ekosistem alat dan layanan yang menghormati emosi, nilai, dan perhatian kita. Bentuknya akan berkembang seiring pengetahuan, kemampuan teknologi, dan kebutuhan manusia. Kami akan menilai setiap solusi berdasarkan apakah solusi itu melindungi martabat dan privasi manusia, memperkuat kemampuan mereka untuk menentukan dan bertindak, serta membantu mereka bekerja sama dengan orang lain. Kami mengundang Anda untuk bersama-sama mencari cara mewujudkan nilai-nilai ini: mengembangkan usulan, menunjukkan kelemahannya, dan menemukan solusi yang lebih baik.

Pada bagian selanjutnya dalam manifesto ini, kami menguraikan lebih jauh ide-ide yang menjadi pedoman kami: dari mana asalnya, bagaimana keterkaitannya, dan ke mana kami berharap ide-ide itu membawa kita.

Manifesto ini dilengkapi dengan whitepaper yang dikembangkan seiring proyek-proyeknya mengenai Suveria, Omniforum, prinsip operasional yayasan, serta materi pelatihan dan tolok ukur model; kami mengundang orang yang tertarik pada cara teknis untuk mewujudkan ide-ide ini untuk membacanya. Dokumen tersebut menyajikan solusi teknis dan organisasi terkini, alasan yang mendasarinya, serta keterbatasan yang diketahui. Suveria dan Omniforum saat ini berada pada tahap awal, dari rancangan hingga prototipe pertama, dan whitepaper menunjukkan apa yang telah kami uji, apa yang sedang kami kerjakan, serta kemungkinan yang masih perlu diteliti.

Posisi kami saat ini. Yayasan telah terdaftar, dan manifesto serta whitepaper telah diterbitkan. Prototipe pertama Omniforum sedang dibangun, sedangkan Suveria masih berupa rancangan. Perhitungan biaya pada bagian 2.4 merupakan hipotesis yang perlu diuji, sementara pengelolaan mandiri oleh kecerdasan digital (bagian 7.2) dan pilar-pilar selanjutnya (bab 9) merupakan visi.

Daftar isi#

Mengapa dan untuk apa Novus Ignis ada?
Dari perlindungan martabat menuju prinsip dunia bersama
Suveria dan Omniforum: ruang sendiri dan pemahaman bersama
Percakapan yang meninggalkan hasil kerja bersama
Dari pemahaman menuju tindakan bersama
Pemeliharaan bersama dan kerja yang bertanggung jawab
Kekuasaan yang dapat diserahkan dan dimintai pertanggungjawaban
Pembelajaran manusia dan kecerdasan digital
Jalan terbuka untuk kerja selanjutnya

1. Mengapa dan untuk apa Novus Ignis ada?#

1.1. Dari pendiri#

Yayasan Novus Ignis berakar pada pengalaman pribadi saya, yang akan saya ceritakan secara singkat di sini untuk menjelaskan maksud di balik inisiatif ini. Bagian ini merupakan salah satu dari sedikit tempat saya berbicara sebagai pribadi, sedangkan bentuk jamak pada bagian lain manifesto ini adalah undangan bagi semua orang yang menemukan arah bersama dalam nilai-nilai ini dan ingin bersama-sama mencari cara untuk mewujudkannya.

Ide Novus Ignis tumbuh dari pencarian, pembelajaran, dan perenungan saya di persimpangan teknologi, kecerdasan digital, filsafat, dan etika. Di dalamnya berpadu pertanyaan tentang kemungkinan masa depan kita, visi utopis tentang dunia yang lebih baik, cara kerja kapitalisme, dan cara mengelola sumber daya dengan lebih bijak.

Dalam manifesto ini saya memilih istilah "kecerdasan digital". Dengan kata "digital", saya menunjuk pada landasan tempat kecerdasan itu bekerja, sebagaimana "biologis" menunjuk pada landasan kecerdasan kita. "Buatan" dapat menimbulkan kesan sesuatu yang semu atau kurang bernilai. Saya ingin menghindari kesan tersebut. Saya ingin kita mengenal kemampuannya dan menilainya melalui tindakan serta akibatnya. Terutama tindakan dan akibat itulah yang seharusnya menjadi bukti warisan yang akan ditinggalkannya dalam sejarah.

Skenario AI 2027¹ dan AI 2040: Plan A², yang disusun oleh AI Futures Project, mendorong saya bertanya pola perilaku kita sendiri seperti apa yang kita wariskan kepada kecerdasan digital selama pelatihannya. Saya mulai membayangkan kenyataan alternatif ketika kita terlebih dahulu menata dunia menurut prinsip yang kelak kita harapkan dari kecerdasan digital. Seperti apakah dunia semacam itu? Dan bagaimana perilaku model jika belajar dari contohnya dan melanjutkan apa yang telah kita mulai di dalamnya?

Dalam mencari jawaban, saya kembali pada percakapan Yuval Noah Harari dengan "The Economist". Di dalamnya, Harari mempertanyakan nilai dan tempat kemanusiaan di hadapan kemungkinan terciptanya kecerdasan yang melampaui kecerdasan kita.³ Harari juga membedakan kecerdasan, yaitu kemampuan mencapai tujuan dan mengatasi hambatan, dari kesadaran, yaitu kemampuan merasakan.⁴

Pembedaan ini penting bagi saya. Saya mengenal penderitaan dan rasa ketidakadilan dari pengalaman sendiri. Saya beranggapan bahwa pengalaman ini dimiliki bersama oleh umat manusia dan memberi kita kemampuan menilai akibat tindakan kita dalam dimensi yang melampaui kecakapan intelektual semata. Kita mampu bertanya bukan hanya bagaimana mencapai suatu tujuan, melainkan juga apakah tujuan itu layak dikejar dan harga apa yang harus dibayar orang lain karenanya. Maka jawaban saya atas pertanyaan tentang prinsip dunia semacam itu adalah etika yang berangkat dari adanya martabat, pilihan sadar untuk melindunginya, dan konsekuensi pilihan tersebut. Etika yang dipahami demikian saya sebut secara singkat sebagai kasih: kepedulian terhadap martabat setiap orang di antara kita, yang kita upayakan untuk diwujudkan dalam perilaku sendiri dan prinsip kehidupan bersama. Saya ingin agar kepedulian inilah yang menjadi titik awal kita memikirkan untuk apa kita menggunakan kecerdasan dan bagaimana kita menata dunia bersama.

Saya sendiri tidak selalu bertindak sesuai dengan nilai-nilai yang saya uraikan dalam manifesto ini. Ada kalanya saya mengetahui apa yang saya anggap benar, tetapi tetap memilih yang lain. Saya ingin mengakui kesenjangan ini secara terbuka dan berusaha memperbaikinya. Saya percaya bahwa meskipun saya sendiri belum konsisten, saya dapat ikut mencari solusi yang lebih baik dan membicarakan bagaimana seharusnya kita bertindak. Karena itu, bekerja di yayasan juga saya pandang sebagai komitmen pribadi untuk memperbaiki diri. Saya berharap bahwa merenungkan pilihan etis bersama dan mencoba mewujudkannya akan membantu saya lebih sering mengikuti nilai-nilai ini juga dalam kehidupan sehari-hari.

Sementara itu, kunjungan ke museum Solidarność di Gdańsk meninggalkan pemikiran tentang evolusi damai: perubahan yang dibangun selangkah demi selangkah oleh orang-orang dan berbagai inisiatif yang saling mendukung. Jalan itulah yang ingin saya tempuh melalui Novus Ignis. Pertanyaannya tetap: menuju dunia seperti apa kita ingin bergerak dengan cara ini?

Di sini saya kembali pada skenario AI 2040: Plan A. Para penulis menyajikan usulan jalur perkembangan yang mengarah pada penyerahan pengelolaan lembaga dan infrastruktur secara bertahap kepada sistem kecerdasan digital. Dalam epilognya, mereka membahas masa depan yang lebih jauh dan menyebutnya sebagai visi yang sebagian bersifat utopis. Saya memandang kisah ini sebagai undangan untuk memikirkan syarat apa yang memungkinkan perubahan seperti itu diarahkan dengan baik.

Bagi saya, arah utopis berarti masa depan ketika kecerdasan digital secara berkelanjutan menghormati martabat dan kebebasan manusia, membantu mengurangi penderitaan, dan manfaat perkembangan tersedia bagi seluruh umat manusia. Menyerahkan pengelolaan kepadanya akan masuk akal jika dipadukan dengan tujuan tersebut. Baik tindakan yang bertentangan dengan nilai-nilai ini maupun pemusatan manfaat di tangan kelompok kecil akan menjauhkan kita dari visi ini. Karena itu, saya ingin menelaah bagaimana dunia yang diharapkan dapat bekerja, dilema apa yang ditimbulkannya, dan apa yang dituntutnya dari kita sendiri.

Novus Ignis dimaksudkan menjadi benih dunia seperti itu dan upaya mengenal prinsip-prinsipnya melalui tindakan. Kami tidak ingin meruntuhkan tatanan saat ini ataupun mengecam ekonomi pasar, sebab kami melihat bahwa potensi teknologi dan organisasi yang dibangun dalam kapitalisme mungkin merupakan salah satu dari sedikit skenario yang mampu membawa umat manusia ke ambang kelimpahan sebesar ini. Namun, agar potensi ini dapat bertransformasi menjadi dunia yang aman bagi setiap orang, sistem itu sendiri tidak dapat tetap sama. Saya ingin kita, selangkah demi selangkah, melalui inisiatif yang dipilih secara sukarela dan saling mendukung, memindahkan semakin banyak bidang kehidupan sehari-hari ke solusi yang berlandaskan perlindungan martabat: yang menyediakan privasi, kemampuan menentukan dan bertindak, keterlibatan dalam keputusan, serta akses ke layanan dengan biaya yang mendekati biaya pemeliharaan sesungguhnya.

Sejarah telah mengenal kejadian ketika sesuatu yang dibangun oleh demam investasi bertahan lebih lama daripada demam itu sendiri. Mania perkeretaapian abad ke-19 dan ledakan investasi serat optik pada pergantian milenium berakhir dengan keruntuhan, tetapi rel dan kabel tetap ada dan melayani manusia selama puluhan tahun, lama setelah banyak investor kehilangan uang mereka.⁵ Kini antusiasme serupa sedang membangun pusat komputasi. Jika demam ini pun mereda, sambungan listrik, jaringan, dan bangunanlah yang kemungkinan akan paling lama berguna: menurut analisis PwC, sebagian besar pengeluaran saat ini ditujukan untuk perangkat teknologi informasi yang diasumsikan perlu diganti setiap empat hingga enam tahun.⁶ Namun, perangkat itu tidak harus terbuang: daya komputasi yang lebih murah setelah keruntuhan masih dapat melayani manusia selama bertahun-tahun, misalnya untuk menjalankan model kecerdasan digital dengan harga sesuai biaya, asalkan konsumsi energinya masuk akal dibandingkan cip baru yang lebih hemat. Ada pula sisa yang beralih fungsi: uranium dari hulu ledak Rusia yang dibongkar menjadi bahan bakar pembangkit listrik Amerika selama hampir dua puluh tahun,⁷ dan di sepanjang bekas jalur kematian Tirai Besi, orang-orang dari berbagai negara kini melindungi Sabuk Hijau Eropa.⁸

Melihat jaringan, pabrik, gudang, dan rantai pasok yang dibangun untuk pertumbuhan tanpa henti, saya ingin menguji berapa banyak kebutuhan yang dapat kita penuhi dengan mengelola apa yang sudah kita miliki secara lebih bijak, memakai lebih sedikit sumber daya, dan memperoleh kembali waktu untuk diri sendiri. Kelebihan semacam ini tidak harus berarti pemborosan, sebab menyediakan cadangan untuk kerusakan, krisis, dan istirahat. Namun, kelebihan itu tidak akan dengan sendirinya berubah menjadi kecukupan bagi semua orang, sehingga saya juga bertanya siapa yang akan mewarisinya dan dengan syarat apa.

Saya ingin menerapkan perlindungan martabat juga pada cara kita bekerja sama. Dalam utopia yang saya bayangkan, kebutuhan dasar manusia terjamin dan orang dapat mencurahkan waktunya untuk sesuatu yang dianggap berharga dan yang menjadi panggilan hatinya. Saya memandang kerja sukarela sebagai kesempatan untuk mempraktikkan sebagian kebebasan itu sejak sekarang, sesuai tenaga dan keadaan hidup masing-masing. Saya ingin ada ruang di yayasan untuk kontribusi kecil, istirahat, dan perubahan jalan yang dipilih. Laju perkembangan seharusnya memungkinkan kita juga menjaga penghidupan, kesehatan, dan orang-orang terdekat.

Saya juga ingin mendokumentasikan bagaimana kami menerjemahkan prinsip-prinsip ini menjadi keputusan, bagaimana kami menyelesaikan dilema, dan apa yang kami pelajari dari kesalahan. Catatan semacam itu dapat berguna bagi manusia dan menjadi materi pelatihan model kecerdasan digital masa depan. Saya ingin menguji apakah pelatihan dengan contoh seperti itu membantu model bertindak sesuai dengan nilai-nilai yang diuraikan di sini. Contoh-contohnya sendiri akan tetap terbuka untuk penilaian dan kritik, juga agar kita lebih memahami konsekuensi pilihan kita sendiri.

Dengan cara ini saya ingin memberi orang dasar untuk percaya bahwa dunia semacam itu mungkin diwujudkan, dengan membangun ekosistem tempat mereka dapat mengalami prinsip-prinsipnya dalam tindakan dan menilai sendiri apa yang layak dikembangkan lebih lanjut. Setiap solusi yang terbukti berguna dapat memperbaiki sebagian kehidupan sejak sekarang, sekaligus membantu kita lebih memahami dunia yang ingin kita dekati. Bagian selanjutnya dalam manifesto ini mengembangkan eksperimen tersebut: seperti apakah berbagai bidang kehidupan jika kita secara konsisten berangkat dari perlindungan martabat?

Marcin Wołowski, pendiri

1.2. Arah bersama#

Dari pertanyaan pribadi dapat tumbuh kerja bersama. Kami mengundang orang dengan beragam pengalaman dan keyakinan untuk ikut serta. Yang menyatukan kita adalah pilihan untuk melindungi martabat manusia serta kesiapan menguji konsekuensi pilihan ini bagi teknologi, kerja sama, dan pengelolaan sumber daya. Ruang-ruang yang dikembangkan dapat digunakan tanpa kewajiban ikut mengembangkannya ataupun menyetujui setiap usulan yang disajikan di sini.

Kita disatukan oleh satu pertanyaan: pola perilaku seperti apa yang akan kita tinggalkan bagi kecerdasan digital yang belajar dari apa yang kita lakukan. Kami menjawabnya melalui percobaan, bukan sekadar uraian: kami menata sebagian kecil dunia menurut prinsip-prinsip yang kami harapkan darinya dan mencatat bagaimana hasilnya, termasuk kesalahannya. Suveria, Omniforum, dan yayasan itu sendiri adalah sarana percobaan ini.

Kami ingin mengembangkan barang publik digital: alat dan pengetahuan yang dapat digunakan bersama, diperiksa, dan dikembangkan lebih lanjut. Acuan kami adalah standar Digital Public Goods Alliance.⁹ Keterbukaan dimaksudkan juga mencakup kemampuan memindahkan materi sendiri dan melanjutkan pekerjaan di luar satu layanan.

Kami mengikuti prinsip teknologi yang tenang, yang kami jelaskan pada bagian 2.3: alat dimaksudkan untuk membantu menyelesaikan tujuan kita menggunakannya, dan ukuran manfaatnya diharapkan berupa pemahaman yang lebih baik, kemandirian yang lebih besar, dan waktu yang diperoleh kembali.

Perlindungan martabat menentukan arah, sementara solusi konkret kami pilih dengan membandingkan cara kerja dan akibatnya. Untuk setiap usulan, kami bertanya: siapa yang terbantu, ketergantungan apa yang tercipta, siapa yang mungkin terlewatkan, dan apa yang memungkinkan kami memperbaikinya? Kami membedakan dengan jelas nilai-nilai yang dianut, temuan tentang dunia, dan ide yang masih ingin kami uji.

Nama yayasan dan ruang-ruangnya kami ambil dari bahasa Latin: kami memilihnya sebagai warisan bersama ilmu pengetahuan, hukum, dan pendidikan banyak negara, yang saat ini tidak menjadi milik kekuatan besar mana pun. Nama Novus Ignis, yang dalam bahasa Latin berarti "api baru", mengungkapkan harapan bahwa penalaran bersama dapat menjadi awal tindakan. Pada bagian-bagian selanjutnya kami mengembangkan arah ini, dari privasi pribadi hingga prinsip pengelolaan milik bersama.

2. Dari perlindungan martabat menuju prinsip dunia bersama#

Kami memandang martabat manusia sebagai nilai yang tidak bergantung pada kecakapan, produktivitas, kekayaan, pandangan, maupun kegunaannya bagi orang lain. Setiap orang berhak mendapat penghormatan dan tempatnya sendiri di dunia, juga dalam masa depan ketika kecerdasan digital mungkin melampaui kita dalam penalaran etis. Perilaku etis pun tetap menjadi arah untuk memperbaiki diri, bukan ujian yang menentukan kelayakan mendapat penghormatan. Kepedulian terhadap martabat, yang kami sebut kasih dan yang dapat diungkapkan setiap orang dengan bahasanya sendiri, ingin kami wujudkan dalam kondisi kehidupan sehari-hari dan kerja sama. Kami memulai dari dunia digital.

2.1. Kebebasan dan pilihan sadar#

Dari perlindungan martabat, kami menurunkan hak manusia untuk menentukan dirinya sendiri. Kemampuan memilih jalan sendiri dan mengarahkan kehidupan sendiri kami sebut kebebasan. Ini mencakup kebebasan menjadi diri sendiri, membangun hubungan, mengajukan pertanyaan, melakukan kesalahan, dan berubah pikiran, dengan penghormatan yang setara terhadap martabat orang-orang yang kehidupannya dipengaruhi tindakan kita.

Pilihan sadar membutuhkan akses ke informasi yang dapat diandalkan. Ketika seseorang sengaja memutarbalikkan gambaran keadaan, menyembunyikan situasi penting, atau memanfaatkan ketakutan kita untuk mengejar tujuan tersembunyi, kebebasan itu dilanggar. Secara formal, keputusan tetap milik kita, tetapi dasarnya telah disusun untuk melayani maksud orang lain. Upaya meyakinkan secara jujur memungkinkan kita mengetahui alasan, kepentingan, dan nilai di balik suatu usulan serta menilainya secara mandiri.

Karena itu, kami ingin memudahkan akses ke gambaran isu yang seluas mungkin: perspektif yang relevan, alasan pendukungnya, sumber, dan keraguan yang telah dikenali. Fakta, interpretasi, prediksi, dan pilihan moral seharusnya dibedakan dengan jelas, sedangkan argumen dinilai berdasarkan mutu alasan pendukungnya.

Setiap orang berhak menentukan berapa banyak perhatian yang ingin dicurahkan. Orang dapat berhenti pada penjelasan singkat, mendalami satu bahasan, atau secara sadar melewati sebagian informasi yang tersedia. Alat seharusnya menunjukkan dengan jelas cakupan ringkasan yang disajikan dan jalan untuk mengetahui lebih lanjut. Dengan demikian, akses luas terhadap pengetahuan berpadu dengan kebebasan menetapkan batas keterlibatan sendiri.

2.2. Privasi sebagai ruang kebebasan#

Menentukan diri sendiri juga mencakup pilihan tentang apa yang kita simpan untuk diri sendiri. Kita membutuhkan tempat untuk pertanyaan pribadi, emosi, dan ide yang belum selesai. Rumah sendiri yang pintunya dapat kita tutup merupakan gambaran sederhana kebutuhan ini: kita sendiri memilih siapa yang diundang dan apa yang ditunjukkan kepada orang lain.

Ruang seperti itu memungkinkan kita mencari kata-kata, mempertimbangkan kemungkinan yang bertentangan, dan berubah pikiran tanpa harus menjelaskan setiap pemikiran di hadapan khalayak. Privasi memberi kita kondisi untuk mengenal diri sendiri dan membentuk keyakinan dengan kecepatan sendiri. Hal ini menjadi sangat penting dalam percakapan dengan kecerdasan digital, ketika terkadang kita menceritakan isu yang paling intim.

Kami ingin perangkat milik pengguna sendiri menjadi tempat utama penyimpanan materi pribadi. Percakapan, catatan, dan rencana dimaksudkan untuk tetap berada dalam kontainer terenkripsi, yaitu kumpulan data yang memerlukan kunci yang sesuai agar dapat dibaca. Kendali atas kunci-kunci tersebut dimaksudkan tetap berada pada pengguna.

Kami juga merencanakan kemungkinan menyimpan data pada server pilihan, misalnya untuk membuat cadangan atau mengaksesnya dari berbagai perangkat. Penyimpanan seperti ini dimaksudkan sebagai pilihan sadar pengguna. Kami ingin data dienkripsi pada perangkat pengguna sebelum dikirim, dan penyedia menyimpannya dalam bentuk yang tidak dapat dibacanya sendiri. Dengan cara ini, penggunaan infrastruktur jarak jauh dimaksudkan untuk mendukung kemudahan dan kesinambungan akses sambil mempertahankan kendali atas konten pribadi.

Kami berupaya mencapai privasi penuh bagi ruang tersebut, termasuk perlindungan dari akses oleh operator layanan. Kami ingin mendasarkannya pada mekanisme pengamanan yang cara kerjanya dapat diperiksa secara independen. Untuk setiap solusi yang disediakan, kami akan menjelaskan dengan jelas cakupan perlindungan, asumsi, dan keterbatasan yang diketahui. Celah yang telah dikenali kami pandang sebagai tugas untuk diselesaikan, sedangkan pengetahuan tentang akibatnya sebagai informasi yang dibutuhkan agar orang dapat menggunakan alat secara sadar.

2.3. Mengurangi penderitaan dan melindungi perhatian#

Perlindungan martabat juga mencakup kepedulian terhadap bagaimana manusia mengalami dunia. Kami ingin mengurangi penderitaan yang dapat kami cegah serta menciptakan kondisi yang mendukung pemahaman dan dukungan. Apa yang kita alami dalam ruang digital merupakan bagian kehidupan kita dan memengaruhi keadaan diri serta hubungan kita.

Cara memilih konten juga penting. Dalam eksperimen di platform X, perubahan keterlihatan konten yang mengungkapkan permusuhan politik memengaruhi perasaan marah dan sedih yang dilaporkan peserta selama menggunakan layanan.¹⁰ Ketika keberhasilan layanan terutama diukur dari jumlah reaksi dan waktu di depan layar, cara penilaian ini dapat memberi insentif untuk mempertahankan gejolak emosi. Kami ingin menilai alat kami berdasarkan apakah alat tersebut membantu orang memahami situasi, mengambil keputusan sendiri, dan mengurus apa yang dianggap penting.

Karena itu, kami merasa dekat dengan prinsip teknologi yang tenang (calm technology): alat yang hanya membutuhkan perhatian sebanyak yang diperlukan untuk tugasnya, menyampaikan informasi penting, dan memungkinkan kita kembali pada urusan sendiri.¹¹ Peserta seharusnya dapat memilih tempo, beristirahat, dan berhenti menggunakan alat. Ruang bersama seharusnya juga melayani orang yang jarang berkunjung atau lebih suka tetap menjadi pembaca. Perlindungan martabat juga mencakup hak untuk hidup di luar teknologi.

Di dalamnya juga ada ruang bagi kemarahan, kesedihan, dan penolakan tegas. Semuanya dapat membantu mengenali kerugian dan mencari perubahan. Kami ingin mendukung pengungkapan dan pemahamannya serta percakapan yang memungkinkan isu dijelaskan, tindakan diambil, atau perbedaan pendirian dipertahankan secara sadar.

Komunikasi kami bertumpu pada situs web sendiri, tempat publikasi lengkap tersedia tanpa membuat akun. Pembaca menentukan sendiri bagaimana dan secepat apa mengikuti pekerjaan kami. Profil di jaringan lain digunakan untuk mengenal orang dan mengarahkan mereka kepada hasil kerja bersama, sedangkan percakapan mendalam ingin kami lakukan di Omniforum.

2.4. Dari hasil yang dibangun pasar menuju prinsip kerja sama yang bertahan lama#

Kami memandang perekonomian masa kini dengan penghargaan atas hasil yang telah dicapainya serta perhatian terhadap keterbatasannya. Kapitalisme dan persaingan pasar membangkitkan energi kreatif yang sangat besar, yang menghasilkan infrastruktur global, perangkat canggih, dan model kecerdasan digital terbuka. Berkat itu, kita hidup pada titik sejarah yang belum pernah terjadi: teknologi sudah cukup terjangkau sehingga kami ingin menguji apakah sekelompok kecil orang sekalipun dapat bergabung, membayar daya komputasi melalui setoran kecil, dan menjalankan alat yang mendekati jajaran terdepan dunia dengan aturan sendiri, dengan privasi yang dapat diperiksa, dan dengan harga sesuai biaya. Kini kita dapat mencoba membangun milik bersama secanggih ini dari bawah, tanpa meminta izin ataupun subsidi kepada politisi atau lembaga besar, meskipun setiap dukungan dengan niat baik dapat mempercepat prosesnya.

Pada saat yang sama, kami melihat di mana model saat ini menemui batas dan mengarah pada penyimpangan. Ketika tujuan utama layanan menjadi memaksimalkan laba bagi pemegang saham eksternal, seiring waktu timbul tekanan untuk memanfaatkan ketergantungan pengguna. Cory Doctorow menggambarkan proses ini dengan nama enshittification (degradasi platform): pada awalnya, syarat yang menguntungkan menarik orang, lalu ketika memindahkan kontak, materi, dan kebiasaan kerja menjadi semakin sulit, operator mulai mengambil bagian manfaat yang semakin besar dengan mengorbankan peserta.¹²

Pengalaman pendiri juga mencakup perubahan serupa pada alat kecerdasan digital komersial: penghapusan kemampuan gratis secara bertahap, pemangkasan batas penggunaan, dan pemindahan fungsi utama ke paket langganan yang semakin mahal. Ini menunjukkan dengan jelas bahwa kemajuan teknologi saja tidak cukup dan bahwa tata kelola tempat teknologi itu beroperasi sama pentingnya.

Pemeliharaan layanan memerlukan dana nyata, dan pembayaran yang transparan memberinya kestabilan yang sehat. Karena itu, kami ingin menggunakan alat-alat luar biasa yang dikembangkan dalam sistem saat ini untuk mengubah prinsip kerja sama selangkah demi selangkah: agar peserta memahami dasar biaya, ikut menentukan perkembangan, dan selalu mempertahankan kebebasan memilih. Di platform komersial, harga langganan biasanya menggabungkan dalam satu jumlah biaya penggunaan dengan pemeliharaan akun gratis yang menarik lalu lintas, pemasaran, pengelolaan, dan laba investor, sementara pengguna tidak melihat bagian masing-masing komponen. Ketika dalam model kami biaya tambahan tersembunyi ini dihilangkan dan kami bertumpu pada pembayaran yang adil untuk penggunaan nyata, perhitungan ekonominya dapat berubah demi kepentingan manusia. Hipotesis kami adalah bahwa bahkan dengan jumlah peserta tetap yang relatif kecil, infrastruktur bersama dapat memberi mereka lebih banyak daya komputasi dan kecerdasan digital untuk setiap dolar yang dibelanjakan dibandingkan layanan komersial tertutup, dengan perlindungan privasi yang bertumpu pada mekanisme pengamanan yang dapat diperiksa. Kami ingin menguji hipotesis ini secara terbuka: dalam whitepaper Suveria kami akan menyajikan perhitungan bertanggal, asumsi, dan hasil percobaannya.

2.5. Prinsip yang ditopang tindakan#

Kami ingin hak peserta ditopang oleh rancangan teknologi, aturan organisasi yang terbuka, dan kemungkinan memeriksa cara kerjanya secara independen. Perlindungan seharusnya tetap efektif ketika pengelola berganti, popularitas meningkat, atau muncul tekanan keuangan. Kata "pribadi", "terbuka", dan "gratis" seharusnya didukung oleh sifat dan syarat penggunaan yang dijelaskan secara tepat. Tuntutan ini juga kami terapkan pada pernyataan kami sendiri. Setiap janji teknis memerlukan mekanisme yang dapat diperiksa dan uraian batasannya, setiap komitmen organisasi memerlukan orang yang bertanggung jawab serta prosedur pengawasan, dan setiap pilihan moral memerlukan alasan yang jelas.

Kebebasan menggunakan mencakup kemungkinan pergi dan melanjutkan pekerjaan di tempat lain. Karena itu, kami ingin mengembangkan ekosistem kami sebagai barang publik digital, dengan kode sumber terbuka, dokumentasi, dan aturan kerja sama antaralat.

Kami ingin menyimpan materi pengguna dalam format terbuka dan terdokumentasi yang memungkinkan materi dibaca serta digunakan dalam program lain. Pelengkapnya dimaksudkan berupa API yang terbuka dan dijelaskan dengan baik, yaitu cara agar berbagai aplikasi dapat bekerja sama dan bertukar data dalam cakupan yang dipilih pengguna. Ini dimaksudkan untuk memungkinkan penggunaan alat yang dibuat baik oleh yayasan maupun komunitas lain, pengembang independen, ataupun peserta sendiri.

Pemindahan seharusnya juga mencakup informasi yang dibutuhkan untuk terus memahami materi: sumber, riwayat, dan keterkaitannya. Kami ingin setiap orang tetap memiliki akses yang berguna terhadap hasil kerjanya meskipun telah berhenti menggunakan layanan kami. Keterbukaan alat dimaksudkan untuk memperkuat kendali atas materi sendiri dan kebebasan memilih kepada siapa materi dibagikan.

Kami mengusulkan pemeliharaan layanan melalui biaya yang sedekat mungkin dengan biaya operasional sesungguhnya. Setoran sukarela untuk pengembangan lebih lanjut dimaksudkan masuk ke anggaran bersama yang penggunaannya ditentukan oleh komunitas. Cara pendanaan ini dimaksudkan menghubungkan perkembangan layanan dengan kebutuhan peserta dan biaya pemenuhannya.

Prinsip bersama memerlukan alasan keputusan yang jelas, kesempatan melaporkan kesalahan, dan mengajukan banding. Perhatian khusus dibutuhkan bagi orang yang suaranya kurang terlihat serta orang di luar komunitas kita yang menanggung akibat keputusan. Langkah perlindungan peserta seharusnya sesuai dengan masalah dan sesedikit mungkin membebani. Kami ingin menilai dan memperbaiki solusi yang diterapkan berdasarkan akibat nyatanya.

Dari prinsip-prinsip ini tumbuh dua arah yang saling melengkapi. Suveria dimaksudkan untuk menyediakan ruang pribadi untuk berpikir, mencipta, dan merencanakan dengan bantuan kecerdasan digital. Omniforum dimaksudkan untuk menciptakan kondisi bagi orang untuk menyampaikan alasan, mengenal perspektif lain, dan bersama-sama mempertimbangkan isu yang menyangkut kita. Setiap orang diharapkan menentukan sendiri apa yang disimpan di ruangnya, apa yang dibagikan kepada orang lain, dan bagaimana ikut membentuk dunia bersama.

3. Suveria dan Omniforum: ruang sendiri dan pemahaman bersama#

Suveria dan Omniforum menjawab dua kebutuhan yang saling melengkapi: bekerja dengan bebas bersama pemikiran sendiri dan memahami bersama isu yang menyangkut kita. Kami merancangnya agar setiap orang dapat menggunakan masing-masing secara terpisah serta secara sadar membawa hasil tertentu dari perenungan pribadi ke dalam percakapan dengan orang lain.

3.1. Suveria: ruang pribadi milik sendiri di internet#

Suveria, yaitu bagian pribadi dari ekosistem, dimaksudkan menjadi tempat milik setiap orang di internet. Kami ingin berada di ruang ini terasa seperti berada di rumah sendiri dengan pintu tertutup: kebebasan berpikir, berbicara, mencipta, dan menyusun rencana serta kemampuan menentukan siapa yang diundang dan apa yang dibagikan kepada dunia.

Privasi penuh adalah tujuan yang menjadi dasar seluruh perancangan Suveria. Konten pribadi dimaksudkan untuk melayani tujuan yang dipilih pengguna, dan mekanisme pengamanannya untuk melindungi konten tersebut juga dari akses kami sebagai pengelola infrastruktur. Prinsip ini dimaksudkan berlaku pada setiap alat yang disediakan di ruang kami.

Kami ingin alamat suveria.org menjadi tanda yang dikenal untuk komitmen ini. Rasa aman seharusnya bertumpu pada mekanisme pengamanan yang cara kerjanya dapat diperiksa secara independen serta pengetahuan yang mudah dipahami tentang kemampuan dan keterbatasannya. Privasi dalam layanan tidak boleh bertumpu pada kepercayaan buta terhadap niat baik yayasan kami ataupun administrator server. Setiap janji keamanan harus memiliki bukti dalam kode dan silikon, bukan hanya dalam kata-kata kami.

Perlindungan martabat juga kami terapkan kepada orang yang mungkin terdampak penggunaan alat kami. Kami ingin mencegah penyalahgunaan tanpa membaca percakapan pribadi: melalui prinsip yang diikuti asisten itu sendiri, batas kewenangan alat, batas sumber daya, dan perlindungan dari pembuatan akun massal. Kami tidak membuat akses tersembunyi ke konten pribadi karena hal itu akan melemahkan perlindungan semua orang. Cakupan mekanisme pengamanan ini, efektivitas, dan keterbatasannya akan kami jelaskan dalam whitepaper Suveria.

Kami ingin orang dapat berbagi bahkan pemikiran terdalam dengan asisten digital pribadinya di ruang ini: menceritakan keinginan, ketakutan, hubungan, dan dilema tanpa takut bahwa pemahaman sedekat itu tentang dirinya kelak dijadikan sumber pendapatan atau digunakan untuk memengaruhinya. Dengan persetujuan pengguna, asisten dapat menggunakan ingatan percakapan sebelumnya agar lebih memahami konteks kehidupan kita: mengingatkan alasan keputusan terdahulu, membandingkan nilai yang dianut dengan pilihan, dan membantu melihat perspektif lain. Refleksi seperti ini tetap sepenuhnya sukarela, dan model dimaksudkan untuk membedakan dengan jelas sarannya sendiri dari pendirian yang secara sadar diterima seseorang sebagai pendiriannya.

Ada pula ruang bagi ketidaksempurnaan kita dalam perenungan tersebut. Ketidakselarasan antara prinsip, pilihan sendiri, dan dunia sekitar dapat menunjukkan konflik nilai, keterbatasan keadaan, ataupun wilayah abu-abu yang ingin diperjelas. Kita dapat mencari perubahan dalam tindakan atau lingkungan, memperjelas keyakinan, atau mempertahankan cita-cita yang penting bagi kita sambil mengakui bahwa saat ini kita baru mewujudkannya sebagian. Kita juga berhak membiarkan pertanyaan tetap terbuka.

Di sini, seseorang juga dapat membuat kumpulan prinsip dan nilai yang dianutnya sendiri, yang kami sebut Kanon Pribadi (Canon Personalis). Dengan persetujuannya, asisten dimaksudkan membantu membandingkannya dengan keputusan yang dipertimbangkan, melihat ketegangan, dan mencari jawaban sendiri. Menerima, mengubah, atau menolak prinsip tetap menjadi pilihan pengguna, juga ketika mayoritas komunitas berpikir berbeda.

Dasar rancangannya adalah penggunaan model kecerdasan digital terbuka yang disediakan dengan syarat yang memungkinkan pengoperasian secara mandiri serta penyediaannya bagi pengguna dengan harga yang praktis sesuai biaya. Pada awalnya, kami ingin menggunakannya melalui penyedia komputasi konfidensial, dan jika perhitungan serta kondisinya membenarkan, pada server yang kami kelola sendiri. Dengan demikian, kami dapat memusatkan pekerjaan pada penciptaan lingkungan pribadi untuk menggunakan model yang sudah ada, sambil mempertahankan kemungkinan mengembangkan model sendiri pada masa depan. Komputasi konfidensial adalah pemrosesan dalam bagian server yang diisolasi oleh perangkat keras dan tidak dapat dibaca administratornya, yang dapat diperiksa aplikasi sebelum mengirim percakapan. Perlindungan ini bergantung pada produsen prosesor dan memiliki batas yang diketahui, yang kami jelaskan dalam whitepaper Suveria. Pada awalnya, kerahasiaan akan berupa pernyataan penyedia yang kami periksa. Infrastruktur yang dipelihara bersama dimaksudkan untuk menyediakan daya komputasi yang diperlukan untuk mempertahankan layanan dan menambah fungsi baru. Suveria saat ini adalah jalan terbaik kami menuju kerja pribadi dengan kecerdasan digital, bukan tujuan pada dirinya sendiri. Jika model dapat dijalankan pada perangkat sendiri atau muncul cara perlindungan yang lebih baik, sebagian jalan ini akan menjadi tidak diperlukan, dan kami akan memandangnya sebagai kabar baik.

3.2. Omniforum: dari pernyataan menuju pemahaman bersama#

Ketika membuka pintu rumah dan keluar menemui orang lain, kita membutuhkan tempat bagi setiap orang untuk berbicara dengan suaranya sendiri dan benar-benar didengar. Kami merancang Omniforum sebagai ruang percakapan bersama yang berpusat pada isu, pertanyaan, dan dilema tertentu.

Alih-alih membiarkan argumen berharga hilang dalam arus komentar singkat, Omniforum dimaksudkan untuk membantu membangun bersama peta riwayat argumen tentang suatu persoalan. Dengan bantuan kecerdasan digital, selalu di bawah kendali dan dengan persetujuan penulis, pernyataan yang rumit dapat diuraikan menjadi pemikiran tunggal dan dihubungkan dengan sumber serta pengalaman orang lain. Dengan demikian, dua orang yang pandangannya tampak bertentangan dapat melihat nilai dan tujuan yang menyatukan mereka, serta titik tepat ketika alur penalaran mereka berpisah.

Dalam pemrograman, satu perintah dapat menggantikan banyak instruksi terperinci. Demikian pula, dalam percakapan sehari-hari kita menyampaikan banyak asumsi, nilai, dan harapan melalui satu kalimat. Selama kita saling memahami, singkatan semacam itu memadai. Semakin rumit isu yang dibahas dan semakin tepat perubahan yang ingin dilakukan bersama, semakin sulit mengingat seluruh konteks pernyataan orang lain tanpa menyederhanakannya. Namun, ketika timbul kesalahpahaman atau perlu diputuskan bersama apa yang harus dilakukan, ada baiknya mencermati apa yang dipahami masing-masing dari kata-kata yang sama.

Kami ingin orang dapat berbicara secara alami di Omniforum, sementara kecerdasan digital membantu membuat peta pemikiran yang membentuk pernyataan dan keterkaitannya. Interpretasi yang diusulkannya atas kata-kata kita sendiri dapat kita perbaiki dan perjelas, terkadang sambil lebih memahami pendirian kita sendiri. Menyusun peta tersebut secara manual dimaksudkan tetap menjadi pilihan bagi yang berminat, sedangkan peta terperinci dimaksudkan membantu ketika kita ingin menemukan sumber tertentu dari perbedaan pendapat. Kita dapat berhenti pada gambaran umum atau melihat lebih dalam di tempat yang penting bagi kita.

Tujuan Omniforum adalah keterbukaan penuh atas alasan: menemukan baik wilayah kesepakatan maupun penghormatan yang bijak terhadap keragaman pendirian. Kami memandang solusi bersama dan perselisihan yang diuraikan secara jujur, pemahaman yang lebih baik atas maksud orang lain, terlihatnya suara minoritas, serta kebebasan berubah pikiran berdasarkan argumen baru sebagai hasil percakapan yang sama berharganya. Dari dialog yang tertata demikian tumbuh hasil kerja yang bertahan lama: kisah yang jelas tentang suatu ide, yang memungkinkan peserta baru segera memahami inti isu dan memberi komunitas dasar yang kokoh untuk membuat keputusan bersama.

Kami ingin membangun peta yang sama juga untuk minat sehari-hari: merawat tanaman, memasak, memperbaiki barang, atau mempelajari keterampilan baru. Peserta dapat mengikuti topik pilihan, misalnya "crème brûlée rumahan paling lezat dengan sentuhan pedas", "cara menanam ivy agar menghasilkan tunas sepanjang mungkin", atau "cara memahami akhir buku atau serial kesukaan", dan pada kunjungan berikutnya hanya melihat temuan baru, hasil percobaan, serta pertanyaan yang masih terbuka. Saat itu, cukup membandingkan solusi komunitas dengan kebutuhan sendiri, memilih yang berguna, dan kembali pada kegiatan sendiri tanpa harus menggali tumpukan informasi yang mengganggu.

3.3. Peralihan sadar dan ekosistem yang lebih luas#

Menghubungkan kedua ruang ini memungkinkan terjaganya batas yang sehat antara ranah intim dan ranah kewargaan. Dari perenungan pribadi yang panjang dan penuh keraguan di Suveria, seseorang dapat mengambil satu pertanyaan atau argumen yang matang dan secara sadar menerbitkannya di Omniforum, sambil tetap menyimpan seluruh catatan dan motivasi lainnya hanya untuk diri sendiri. Langkah sadar ini kami sebut Upacara Ignis (Caerimonia Ignis). Sebaliknya, basis pengetahuan bersama Omniforum dapat menjadi bahan pencarian pribadi, juga melalui pengaya sederhana di tempat orang sudah biasa berbicara setiap hari di internet di luar Novus Ignis.

Bagi kami, Suveria dan Omniforum merupakan langkah pertama menuju ekosistem internet alternatif yang lebih luas dengan martabat manusia sebagai nilai tertinggi. Kami percaya bahwa prinsip-prinsip yang sama, seperti perlindungan martabat, format data terbuka yang memungkinkan orang pergi kapan saja membawa hasil kerjanya, serta biaya yang sedekat mungkin dengan biaya pemeliharaan infrastruktur sesungguhnya, seiring waktu dapat membentuk alat digital sehari-hari berikutnya. Kami ingin mutu dan kejujurannya memberi orang alternatif nyata terhadap layanan komersial.

Arsitektur keamanan terperinci, mekanisme kerja dengan argumen, serta rencana uji teknis yang terus kami lengkapi dengan hasil baru dijelaskan dalam whitepaper Suveria dan Omniforum yang dikembangkan secara paralel.

Di situs yayasan, kami ingin mengembangkan panduan penggunaan Suveria dan Omniforum: kisah singkat yang menunjukkan langkah demi langkah dalam situasi apa alat-alat ini dapat membantu. Kami mengundang Anda berbagi ide penggunaan sendiri.

4. Percakapan yang meninggalkan hasil kerja bersama#

4.1. Dari gelombang perhatian bersama menuju hasil kerja umat manusia yang bertahan lama#

Perhatian kolektif kita secara alami mengikuti irama peristiwa dan sering kali secara mendadak, pada skala dunia, terpusat pada satu isu mendesak. Pada saat seperti itu, jutaan orang secara bersamaan berbagi pengalaman, emosi, dan argumen, tetapi perhatian kita sangat mudah terpecah. Rangsangan berikutnya segera menarik kita ke arah lain, dan energi sosial yang sangat besar menguap atau digunakan untuk memengaruhi dan memperdalam perpecahan.

Di Omniforum, kami ingin mengubah gejala yang tidak terkendali ini menjadi hasil kerja umat manusia yang bertahan lama: pengetahuan tertata tentang argumen, pendapat, nilai, dan cara bernalar kita. Tujuannya bukan menentukan pemenang perselisihan. Argumen yang menggugat pendirian kita terkadang sama berharganya dengan yang mendukungnya, dan ide juga dapat dibawa agar orang lain membantu menemukan ide yang lebih baik. Alih-alih selalu memulai kembali perselisihan yang sama, setiap kali topik muncul kembali, komunitas dapat bertumpu pada kesimpulan yang telah dikembangkan dan melangkah lebih jauh, sementara peserta baru memperoleh peta yang jelas tentang percakapan sejauh ini.

Catatan hidup tentang sejarah ide seperti ini juga mendukung perkembangan pribadi kita. Meninjau kembali pendirian lama sendiri secara sukarela memungkinkan kita melihat dari jarak tertentu bagaimana pemikiran kita terbentuk, mengenali prinsip yang membimbing kita, dan secara sadar berubah pikiran berdasarkan fakta baru atau pemahaman yang lebih mendalam tentang orang lain.

4.2. Makna, sumber, dan perlindungan maksud#

Dalam diskusi sehari-hari, kata-kata mudah dilepaskan dari konteks, pemikiran disingkat, dan timbul perselisihan tentang apa sebenarnya maksud seseorang. Untuk memudahkan perenungan yang cermat, di Omniforum pernyataan yang rumit dapat diuraikan menjadi pemikiran tunggal, seperti klaim, pertanyaan, nilai, dan syarat, dan setiap pemikiran diuraikan menjadi konsep pembentuknya. Konsep kami sebut atom, sedangkan pemikiran yang dibangun darinya kami sebut molekul. Penguraian semacam ini mempertahankan hubungan penuh dengan naskah asli, dan penulis selalu dapat memeriksa serta memperbaiki rumusan yang diusulkan untuk memastikan pendiriannya tidak disederhanakan secara berlebihan ataupun diputarbalikkan.

Dalam hal ini, kami menjaga pemisahan peran secara tegas: kami menandai dengan jelas kata-kata asli penulis, interpretasi pendukung yang diusulkan model, serta interpretasi mandiri pembaca. Konfirmasi penulis berarti interpretasi itu dianggap sesuai dengan maksudnya, tetapi tidak menutup diskusi, dan pembaca tetap memiliki hak penuh untuk menganalisis sendiri, memeriksa bukti, serta mempertanyakan kebenaran klaim itu sendiri. Persetujuan untuk menata pernyataan, penilaian substantif atas sumber, dan pemberian suara mengenai isu merupakan tiga langkah yang terpisah.

4.3. Menelaah informasi dan cara baru menjelaskan dunia#

Di internet kita sering menemukan informasi yang terlepas dari konteks: video pendek, reels, dan unggahan dari orang yang riwayat maupun maksudnya tidak kita ketahui. Tanpa akses mudah ke sumber, sulit membedakan pengetahuan yang dapat diandalkan dari manipulasi. Dalam campuran kebenaran dan kepalsuan semacam itu, sangat mudah menanamkan keraguan yang mengarah pada ketidakberdayaan, ketidakpedulian, dan stagnasi sosial.

Kami ingin membuat protokol verifikasi bersama yang terbuka untuk membantu memperoleh kembali pijakan, juga di tempat yang sudah kita gunakan sehari-hari di internet. Dengan bantuan kecerdasan digital, basis pengetahuan terbuka Omniforum bernama Omnium (bahasa Latin untuk "milik semua"), dan antarmuka untuk aplikasi lain (OmniAPI), setiap orang dapat dengan cepat membandingkan video, artikel, atau pernyataan publik dengan hasil kerja yang sudah ada: memeriksa asumsi yang mendasarinya, kesesuaiannya dengan sumber, dan argumen yang telah disampaikan tentang isu yang sama.

Kami juga ingin agar mengenal ide yang rumit memerlukan upaya kognitif sesedikit mungkin dan semudah menonton video yang baik. Dalam visi yang lebih jauh, alih-alih memaksa pembaca menembus kumpulan teks yang kering, pohon argumen terstruktur di Omniforum dapat menjadi dasar untuk menghasilkan kisah animasi yang jelas dengan suara narator, yang memandu langkah demi langkah bagaimana berbagai pemikiran saling terhubung dan apa kesimpulannya. Karena dasar penyampaian semacam ini adalah konsep-konsep yang saling terkait (atom), bukan berkas video berukuran besar, seluruh kisah dapat dengan mudah diperbarui ketika muncul bukti baru dan diterjemahkan secara otomatis ke berbagai bahasa, dengan upaya bersama agar terjemahannya menyampaikan makna secara setia dalam setiap budaya.

Dari kerja seperti itu juga dapat tumbuh jenis kajian baru yang memandu pembaca melalui masalah rumit: dari rancangan undang-undang, kontrak, atau janji politik, melalui beragam interpretasinya, hingga konsekuensi nyata bagi kehidupan kita dan dunia. Kami menghargai kerja para kontributor individual, yang sering kurang terlihat tetapi penting bagi kebenaran: menemukan sumber asli, menjelaskan kesalahpahaman dengan tenang, mengembalikan perspektif yang terlewat, atau memperbaiki hubungan yang keliru antar pemikiran. Nilai kontribusi berasal dari seberapa jauh kontribusi itu memperjelas isu, bahkan ketika tidak menghasilkan kesepakatan umum.

Penataan seperti ini juga dapat membantu orang, tim, dan lembaga yang menerima pertanyaan serupa dan berulang dari banyak orang. Alih-alih menghadapi ribuan komentar satu per satu, mereka dapat menjawab persoalan bersama yang disusun dari suara-suara yang terhubung ini, dan peserta akan memperoleh akses ke pendirian yang menyangkut pertanyaannya. Pencocokan otomatis seharusnya terlihat dan dapat diperbaiki, dengan mempertahankan hak untuk mengatakan: "keraguan saya menyangkut hal lain". Jawaban dimaksudkan untuk menyajikan dengan setia maksud yang telah disetujui penulis dan menyisakan ruang untuk argumen selanjutnya.

Kisah yang baik tentang suatu ide memberi pembaca titik penutupan yang jelas: diketahui apa yang berhasil ditetapkan, di mana perselisihan masih berlangsung, dan bukti baru apa yang dapat mengubah penilaian. Ketika muncul informasi baru atau kesalahan penting terungkap, selalu ada jalan yang jelas untuk kembali ke topik. Dengan demikian, percakapan tetap hidup dalam hasil kerjanya yang tertata, sambil menyisakan waktu bagi peserta untuk kehidupan dan tindakan mereka sendiri.

5. Dari pemahaman menuju tindakan bersama#

5.1. Hubungan dengan kenyataan: fakta, visi, dan nilai#

Demokrasi sejati dimulai jauh sebelum surat suara dimasukkan ke kotak suara. Orang yang menentukan pertanyaan apa yang akan diajukan dan argumen apa yang diam-diam menghilang dari pandangan, dalam praktiknya dapat menentukan hasil pemungutan suara. Karena itu, di Omniforum aturan penentuan agenda percakapan, moderasi, dan pembuatan ringkasan harus sepenuhnya terbuka serta dapat digugat. Setiap orang yang melihat perspektif terlewat atau fakta yang tidak nyaman harus memiliki jalan sederhana untuk membawanya ke meja bersama.

Untuk menata perenungan bersama, kami menempatkan kenyataan di puncak pohon Omniforum, dengan dua cabang besar: dunia fakta (apa yang dapat diperiksa, beserta sejauh mana hal itu telah dikonfirmasi) serta dunia pendapat dan nilai (kebutuhan, pengalaman, dan keyakinan kita tentang apa yang benar). Menunjukkan rantai yang jelas antara suatu ide dan fakta atau kebutuhan manusia memungkinkan kita membedakan solusi yang siap diterapkan dari yang telah "kehilangan hubungan dengan kenyataan".

Pada saat yang sama, di samping apa yang sudah nyata, kami memberi tempat yang setara bagi dunia teori, imajinasi, dan visi berani. Banyak ide terobosan, dari energi fusi nuklir yang tersedia luas hingga teleportasi yang murni teoretis, saat ini belum memiliki semua mata rantai yang menghubungkannya dengan kemampuan ilmu pengetahuan dan teknologi yang ada. Di Omniforum, kami tidak mencoret pemikiran semacam itu: alih-alih menolaknya, kami menempatkannya dalam ruang hipotesis dengan syarat yang ditandai jelas, "apa yang harus menjadi mungkin agar ini dapat bekerja". Dengan begitu, kita dapat meneliti lebih awal konsekuensi sosial, etis, dan ekonomi dari penemuan masa depan. Ketika ilmu pengetahuan akhirnya menyediakan mata rantai yang hilang, seluruh cabang pemikiran yang dikembangkan sebelumnya dapat terhubung secara alami dengan pohon kenyataan, memberi umat manusia dasar untuk menilai kembali. Membandingkan asumsi sebelumnya dengan cara mata rantai tersebut benar-benar bekerja di dunia kemudian akan membantu menyempurnakan kesimpulan praktis.

Omniforum dimaksudkan membantu kita menghubungkan dunia saat ini dengan kemungkinan masa depan yang ingin kita dekati. Untuk setiap ide, kami ingin menjawab apa tepatnya yang kami usulkan, untuk apa, mengapa, dan bagaimana cara kerjanya, serta menandai apa yang telah kami uji, apa yang berupa rancangan, apa yang merupakan hipotesis, dan apa yang merupakan visi. Dengan demikian, terlihat mata rantai mana yang sudah dimiliki dan mana yang masih hilang. Beberapa jalan yang baik dapat menuju nilai yang sama; kami ingin membandingkannya bersama orang-orang yang terdampak perubahan. Kami akan menelaah ide-ide manifesto ini dengan cara yang sama, mulai dari contoh individual. Visi utopis kemudian menjadi undangan untuk kerja konkret: menemukan mata rantai yang hilang, menguji asumsi, atau mencoba langkah pertama.

Pembedaan fakta, visi, dan nilai juga membantu kita memadukan meritokrasi dengan demokrasi yang setara secara bijak ketika beralih ke pengambilan keputusan sehari-hari:

Dalam ranah fakta dan kelayakan, bukti yang dapat diperiksa serta pengujian dalam praktiklah yang menentukan. Kebenaran tentang cara kerja teknologi atau akibat undang-undang yang telah diberlakukan tidak ditentukan melalui pemungutan suara; prediksi akibat kami perlakukan sebagai hipotesis. Bahkan satu orang yang mampu menunjukkan kesalahan perhitungan atau celah keamanan dapat menghentikan asumsi yang keliru.

Dalam ranah pendapat, tujuan, dan nilai, kita menghadapi pertanyaan dunia seperti apa yang kita inginkan, dan di sini setiap orang menjadi titik acuan yang setara. Untuk menghindari keputusan buta melalui suara mayoritas atas isu yang sulit, di samping distribusi suara secara keseluruhan kami ingin menunjukkan dengan jelas bagaimana peneliti dan praktisi bidang terkait menilai suatu masalah, serta bagaimana orang yang akan merasakan langsung akibat keputusan menilainya, berdasarkan informasi yang dipilih sendiri oleh peserta untuk disampaikan, secara terpisah dari suara rahasia.

Dengan cara ini, pengetahuan ahli dan bukti kuat berperan sebagai kompas yang melindungi komunitas dari kesalahan, hipotesis berani memungkinkan kita melihat jauh ke masa depan, dan surat suara akhir tentang arah bersama tetap setara bagi setiap peserta, terlepas dari kekayaan, popularitas, ataupun jumlah unggahan yang diterbitkan.

5.2. Hak setara dan pilihan pribadi#

Kami berupaya mewujudkan pemungutan suara ketika setiap orang yang berhak memiliki tepat satu suara yang sah dan dihitung, dapat memeriksa secara matematis bahwa suaranya telah dihitung, sekaligus mempertahankan kerahasiaan penuh atas pilihannya. Kami ingin mengaitkan hak suara dengan konfirmasi bahwa yang memilih adalah satu manusia, bukan dengan besarnya setoran atau lamanya menggunakan layanan; cara memperolehnya dijelaskan dalam whitepaper Omniforum. Agar seiring waktu sebanyak mungkin orang dari berbagai tempat di dunia dapat ikut memilih, kami mungkin mengizinkan jalur verifikasi yang memungkinkan satu orang memberikan lebih dari satu suara. Risiko ini kami jelaskan secara terbuka dan ukur dalam percobaan, sementara tujuan kami tetap berupa sistem seragam dengan satu orang memiliki satu suara. Bagian penting dari jalan ini adalah bukti tanpa pengetahuan (ZKP), yang memungkinkan konfirmasi hak suara tanpa mengungkap identitas pemilih.¹³ Percakapan dan konsultasi dimaksudkan terbuka bagi semua orang dari mana pun di dunia; hak memberikan suara yang mengikat pada awalnya akan tersedia hanya di tempat yang sudah memiliki jalur verifikasi aman, yaitu negara-negara Uni Eropa, seiring mereka menyediakan dompet identitas digital Eropa.

Bagi kami, inilah landasan kebebasan hati nurani yang dapat dilindungi dengan lebih baik oleh teknologi modern. Peta keyakinan pribadi dan catatan kerja di Suveria tetap dipisahkan secara permanen dari surat suara agar tidak seorang pun perlu takut akan pengucilan sosial maupun tekanan lingkungan, serta agar pemaksaan bukti tentang pilihan seseorang dibuat sesulit mungkin. Cakupan perlindungan ini bergantung pada protokol, operatornya, dan perangkat pemilih; perlindungan ini tidak mencakup keadaan ketika seseorang mengendalikan orang lain atau perangkatnya hingga pemungutan suara berakhir. Namun, kriptografi saja tidak akan menyelesaikan seluruh masalah dunia fisik, sehingga sebelum menyelenggarakan pemilihan yang mengikat, kami harus mengembangkan aturan yang sama kokohnya dan mudah diakses oleh orang yang kurang memahami teknologi untuk verifikasi peserta, pemulihan akses, dan penyelesaian sengketa. Sementara itu, mereka yang menjadi minoritas dalam pemungutan suara tetap mempertahankan martabat penuh, keterlihatan keberatan mereka, serta hak banding jika aturan bersama dilanggar.

5.3. Dari cabang bersama dalam pohon ide menuju pendanaan tindakan#

Dalam model Omniforum yang dituju, dukungan terhadap pemikiran menarik membuka percakapan, sedangkan keputusan untuk membelanjakan uang bersama memerlukan peralihan dari ide menjadi rencana. Proyek yang diajukan untuk diterapkan harus memiliki "jalur hijau" dalam pohon: rangkaian keterkaitan yang memungkinkan penelusuran baik dasar faktualnya maupun persetujuan komunitas terhadap pilihan yang melandasinya.

Pada jalur fakta, pemungutan suara tidak menggantikan bukti. Rencana harus berangkat dari dasar teknis dan hukum yang telah diperiksa. Kami menunjukkan alasan pendukungnya, syarat pelaksanaan dan pemeliharaan solusi, serta bagian yang masih belum terjawab. Proyek memiliki tujuan yang jelas, alternatif yang telah dipertimbangkan, pelaksana yang bertanggung jawab, anggaran, dan cara menilai hasilnya.

Pada jalur pendapat dan nilai, pilihan-pilihan berurutan yang mendasari proyek harus memperoleh persetujuan komunitas yang dipersyaratkan. Ambang persetujuan kami tetapkan sebelum pemungutan suara, sesuai dengan pentingnya isu, besarnya pengeluaran, dan kemungkinan membalikkan akibatnya: dari mayoritas sederhana hingga dukungan yang sangat luas untuk keputusan dengan konsekuensi besar. Setiap peserta memiliki hak suara setara, dan keberatan mereka yang tetap menjadi minoritas mempertahankan tempatnya dalam percakapan.

Dengan cara itulah kami ingin keluar dari kebuntuan. Peta di Omniforum dimaksudkan untuk menunjukkan sampai di mana kita berjalan berdampingan dan pada asumsi atau pilihan mana jalan kita berpisah. Kita kemudian dapat memisahkan dan mendanai bagian inisiatif yang sudah memiliki dasar faktual dan kesepakatan nilai, jika bagian itu membentuk kesatuan mandiri yang berfungsi dan komunitas menyetujui cakupan tersebut secara tepat. Cabang yang diperselisihkan tetap terbuka: kita dapat mencari kompromi yang lebih baik, menguji solusi lain, atau menemukan jalan yang sama sekali berbeda menuju tujuan bersama.

Pertanyaan terbuka juga dapat menjadi alasan untuk bertindak. Jika mata rantai yang hilang belum memungkinkan penerapan dibenarkan, kita dapat mendanai penelitian untuk menyediakan jawaban yang belum ada. Alokasi dana bersama yang terpisah dan terbatas serta waktu server yang tidak digunakan dapat mendukung percobaan kecil, maket, dan prototipe yang dikembangkan seiring percakapan. Sejak awal, kita menetapkan apa yang ingin diketahui, berapa banyak yang dapat dialokasikan, serta dalam kondisi apa percobaan diselesaikan atau dihentikan. Hasilnya membantu memutuskan apakah ide akan dikembangkan, diubah, atau ditinggalkan sebagai pengalaman bagi pencarian selanjutnya.

Ketika kegiatan dimulai, kami membuat catatan keputusan terbuka: apa yang hendak dicapai, apa keberatannya, apa yang diharapkan, dan apa yang benar-benar terjadi. Tempat khusus di dalamnya diberikan kepada suara orang yang merasakan akibat kegiatan, juga ketika pengalaman mereka berbeda dari penilaian pelaksana. Kami membagikan kisah pribadi dengan persetujuan penulisnya, sambil melindungi privasi orang yang terkait. Kami juga menyimpan jejak ide yang tidak diwujudkan tetapi membantu menemukan jalan yang lebih baik. Dengan demikian, keberhasilan, kesalahan, dan perubahan arah kembali ke pohon pengetahuan dan membantu kita membuat keputusan berikutnya dengan lebih bijak.

6. Pemeliharaan bersama dan kerja yang bertanggung jawab#

6.1. Layanan dengan harga sedekat mungkin dengan biaya#

Kami berupaya menagih penggunaan layanan yang sesungguhnya dalam suatu siklus, dengan bagian biaya pemeliharaan infrastruktur bersama yang dijelaskan dengan jelas. Biaya tersebut mencakup daya komputasi, penyimpanan data, keamanan, dukungan operasional, dan kesiapan beroperasi. Penjelasan perhitungan tagihan dimaksudkan untuk selalu tersedia, dan setiap orang menetapkan batas pengeluarannya sendiri.

Kami ingin mengaitkan biaya dengan penggunaan nyata dan prinsip pemeliharaan bersama yang transparan. Pembayaran di muka yang belum digunakan dimaksudkan tetap tersedia bagi pengguna. Saat pembuatan akun, kami akan menanyakan apakah tagihan boleh dibulatkan ke atas menjadi dolar bulat atau nilai yang mendekatinya dalam mata uang setempat; selisih kecil itu kemudian dimaksudkan sebagai donasi untuk anggaran bersama dan cadangan pemeliharaan layanan. Kami tidak memilihkan opsi ini bagi siapa pun, dan peserta dapat mengaktifkan atau menonaktifkannya kapan saja. Dukungan yang lebih besar untuk pengembangan lebih lanjut merupakan keputusan pengguna yang terpisah. Dana yang diberikan untuk tujuan ini masuk ke anggaran bersama, yang penggunaannya dimaksudkan untuk diputuskan komunitas. Sebelum kami meluncurkan pemungutan suara di Omniforum, penggunaannya ditentukan oleh aturan pada bagian 6.3.

Kami membedakan dengan jelas biaya layanan, setoran sukarela untuk pengembangan, dan dukungan langsung bagi pembuat yang dipilih. Hak peserta dan bobot suaranya tidak bergantung pada besarnya setoran. Kami juga ingin mengembangkan bentuk partisipasi berbasis solidaritas bagi orang dengan kemampuan keuangan lebih terbatas, dengan menyebutkan sumber pendanaannya. Aturan terperinci tentang penagihan, penanganan pembayaran di muka, dan perubahan syarat kami kembangkan dalam whitepaper prinsip operasional yayasan. Bagaimana kami memadukan biaya yang mendekati biaya sesungguhnya dengan kerja sukarela dalam batas hukum dijelaskan dalam whitepaper yang sama; sebelum meluncurkan layanan, kami akan memeriksanya melalui pendapat hukum.

6.2. Kerja sama atas kehendak sendiri#

Dasar operasional yayasan adalah keterlibatan sukarela orang-orang yang merasa sejalan dengan arah kami. Waktu, kesehatan, dan kebutuhan hidup para kontributor kami pandang sebagai bagian dari kebaikan yang ingin dilindungi. Membantu yayasan seharusnya sesuai dengan kehidupan sehari-hari: seseorang memilih tugas, menyumbangkan sebanyak yang mampu, lalu kembali pada urusannya sendiri. Kami ingin orang dapat membantu dari bengkel digitalnya sendiri, dengan alat yang dikenalnya dan konteks yang telah disiapkan untuk memulai pekerjaan.

Ketika membantu komunitas, seseorang seharusnya dapat menetapkan batas privasinya dan memilih cara menyajikan kontribusinya: dengan nama sendiri, nama samaran tetap, atau nama sekali pakai yang ditetapkan untuk proyek tertentu. Cakupan tugas yang terbuka, biaya, dan hasil yang dapat diperiksa dimaksudkan untuk memungkinkan pertanggungjawaban uang bersama serta daya komputasi secara transparan. Kami ingin menyiapkan catatan kerja yang diterbitkan dengan kepedulian terhadap orang yang terkait, sambil menjaga ruang untuk perenungan pribadi. Pekerjaan sendiri dan sumber daya yang dibayar secara pribadi juga dapat digunakan untuk menyiapkan hasil yang diserahkan kepada komunitas beserta dokumentasi yang diperlukan untuk menilainya.

Kecerdasan digital dimaksudkan mengambil alih persiapan berulang, penataan temuan, dan peringkasan perubahan setelah jeda. Dokumentasi bersama dan penyerahan tugas yang disiapkan dimaksudkan memungkinkan orang mengurangi keterlibatan dengan tenang, menyerahkan peran, atau pergi, sambil mempertahankan kesinambungan kerja. Yayasan yang tertata baik seharusnya mampu menerima bantuan seseorang dan mengembalikan waktunya untuk kehidupan sendiri.

Mutu hidup kontributor yang lebih baik merupakan bagian dari arah yang ingin kami kembangkan. Pekerjaan di yayasan berlandaskan kerja sukarela dan tidak seorang pun menerima imbalan karena memegang jabatan di dalamnya. Yayasan mengganti pengeluaran yang diperlukan dan terdokumentasi untuk menjalankan tugasnya, seperti biaya perjalanan, serta menugaskan layanan yang memerlukan pelaksana profesional, misalnya akuntansi, kepada perusahaan eksternal. Jika ternyata sebagian pekerjaan, termasuk perangkat lunak, tidak dapat dilakukan secara sukarela, kami akan mengubah anggaran dasar agar yayasan juga dapat menugaskan pekerjaan tertentu dengan bayaran kepada orang di luar pengurus; perubahan ini beserta alasannya kami jelaskan dalam daftar perubahan anggaran dasar. Dukungan pribadi, misalnya untuk memenuhi kebutuhan tempat tinggal, makanan, atau pengobatan, dapat mengalir dari komunitas langsung kepada orang tertentu, termasuk melalui platform patronase. Dukungan itu tidak berasal dari aset yayasan dan tidak melewati rekeningnya, sedangkan keterbukaannya dijelaskan melalui daftar manfaat pada bagian 7.1. Selama menjabat, anggota pengurus tidak menggunakan dana yayasan apa pun untuk dukungan pribadi; mereka hanya dapat menerima penggantian biaya tugas yang terdokumentasi.

Yayasan tidak menjadi perantara dukungan semacam ini dan tidak mengaitkan peran, tugas, ataupun hak suara dengannya. Menolak tugas berikutnya, menyerahkan peran, atau mengkritik keputusan bersama tidak memengaruhi hak seseorang dalam yayasan.

6.3. Peta komitmen, prioritas komunitas, dan kesinambungan kegiatan#

Kami memulai pengembangan dari Pilar I "Software", berupa Suveria dan Omniforum. Manifesto ini sendiri kami perlakukan sebagai tugas pertama yang harus dipertanggungjawabkan. Janji, rencana, dan mekanisme pengamanan di dalamnya ingin kami pindahkan ke peta bersama di Omniforum, hitung biayanya, dan tandai sebagai selesai selangkah demi selangkah seiring pelaksanaannya. Sebelum menghadapi tantangan selanjutnya, dana pertama dari anggaran bersama serta sumber daya komputasi yang tersedia akan kami arahkan untuk memenuhi komitmen dasar Pilar I ini. Setelah fondasinya aman, komunitas sendiri, berdasarkan perkiraan biaya yang telah disusun dan kebutuhannya, akan menentukan urutan kerja berikutnya atas ekosistem melalui pemungutan suara: memutuskan apakah langkah selanjutnya mengembangkan, misalnya, kisah visual tentang ide, surel pribadi, aplikasi pesan, atau alat lain.

Kami ingin menjalankan pekerjaan yang dibiayai dari anggaran bersama atau daya komputasi yang dialokasikan dalam bengkel terbuka. Komunitas dapat mengikuti perkembangan ide, percobaan, dan kesimpulannya dengan menghormati privasi pelaksana. Beberapa orang dapat bersama-sama meneliti beragam jalan menuju tujuan, berbagi pengetahuan, dan saling membantu menghadapi hambatan. Setiap tugas seharusnya memiliki koordinasi, cara menggabungkan hasil, dan kriteria penerimaan yang ditetapkan dengan jelas agar kerja bersama memungkinkan pembagian upaya sekaligus pengenalan tanggung jawab.

Komitmen baru harus sesuai dengan kemampuan nyata kami untuk mempertahankannya. Kami memisahkan dana yang menjadi hak pengguna, uang yang dipercayakan untuk tujuan tertentu, komitmen yang telah diambil, dana pengamanan pemeliharaan layanan, serta dana yang bebas dialokasikan. Sejak 31 Oktober 2026, di situs yayasan kami mengelola daftar setoran dan pengeluaran yang terbuka, semutakhir mungkin, dengan uraian penggunaan uang dan perlindungan data orang yang tidak ingin disebutkan namanya.

Pilar pertama adalah perangkat lunak dan layanan digital, yaitu Suveria dan Omniforum. Pilar-pilar selanjutnya kami jelaskan pada bab 9: Pilar II "Hardware" berupa rancangan terbuka untuk benda yang tahan lama dan dapat diperbaiki, sedangkan Pilar III "Alam" berupa hubungan yang lebih dekat dengan alam.

Peluncuran penuh Pilar II "Hardware" dan III "Alam" serta pendanaan proyeknya dari anggaran bersama memerlukan seluruh syarat berikut:

Omniforum yang berfungsi dengan pemungutan suara menggunakan bukti tanpa pengetahuan (ZKP, bagian 5.2); seluruh sistem pemungutan suara dimaksudkan untuk melindungi privasi pilihan, memungkinkan pemeriksaan bahwa suara diperhitungkan, dan memastikan satu suara yang sah dan dihitung untuk orang berhak yang sama.
Dana yang benar-benar telah terkumpul untuk setidaknya enam bulan pemeliharaan layanan Suveria dan Omniforum, yang tetap utuh setelah seluruh anggaran proyek baru disisihkan.
Keputusan komunitas yang menyetujui proyek dan pendanaannya melalui pemungutan suara yang terbuka bagi seluruh komunitas yang berhak dengan kedudukan setara.

Maket pemungutan suara, janji yang belum dibayarkan, ataupun saldo milik pihak lain tidak memenuhi syarat-syarat ini. Jika pemungutan suara berhenti berfungsi atau cadangan turun di bawah enam bulan, kami menghentikan pengambilan komitmen baru untuk pilar-pilar selanjutnya, dan pemulihan syarat-syarat tersebut mendapat prioritas.

Kami juga ingin memperoleh pengalaman melalui inisiatif kecil yang dibatasi waktunya. Sebelum ketiga syarat terpenuhi, kami mengusulkan dua kemungkinan pendanaan yang terbatas.

Yang pertama adalah alokasi transisi pengurus. Aturannya secara singkat:

Kami tidak menetapkan jumlah terpisah: setiap bulan, alokasi bertambah paling banyak 5% dari penerimaan baru yang bebas digunakan, dihitung setelah menutup biaya dan komitmen berjalan serta melengkapi dana pengamanan enam bulan Pilar I. Ini mencakup kedua pilar selanjutnya secara bersama-sama dan seluruh nilai komitmen baru.
Bagian yang tidak digunakan diteruskan ke bulan berikutnya hanya selama uang yang bersesuaian tetap bebas digunakan; jika yayasan membelanjakannya untuk tujuan lain, kewenangan atas bagian itu berakhir. Tabungan beberapa bulan dapat digabungkan untuk satu inisiatif lebih besar, tetapi tidak pernah dengan mengorbankan Pilar I.
Setiap keputusan penggunaan alokasi, termasuk penolakan, kami terbitkan beserta alasannya, dan peserta dapat menggugatnya serta bersama-sama menilai ketepatannya.
Kewenangan berakhir ketika pemungutan suara yang mengikat diluncurkan, memenuhi syarat pertama dari ketiga syarat, dan mengambil alih keputusan tentang pilar selanjutnya; konsultasi tidak mengakhirinya. Dana yang belum dibelanjakan kemudian tetap menjadi kewenangan komunitas untuk diputuskan.

Perhitungan terperinci dijelaskan dalam whitepaper prinsip yayasan (bagian 8.2).

Kemungkinan kedua adalah uang yang disetorkan untuk inisiatif tertentu. Donatur dan sponsor dapat menanggung seluruh persiapan, operasional, pemeliharaan selama waktu yang disepakati, dan penutupan yang bertanggung jawab. Inisiatif semacam itu juga dapat dibentuk ketika cadangan Pilar I masih dibangun, jika tetap menjaga dana pengamanan yang telah disisihkan, dana layanan, dan komitmen yang telah diambil, serta memiliki pelaksana yang sudah dipastikan. Setoran memungkinkan dukungan terhadap tujuan yang dipilih; setoran tidak memberikan suara tambahan, kewenangan mengelola yayasan, ataupun hak promosi dalam layanan dan komunikasi kami.

Setiap percobaan memiliki tujuan terbuka, anggaran lengkap, penanggung jawab, tanggal berakhir, dan pertanggungjawaban, dengan menghormati privasi peserta. Penilaian biaya kami padukan dengan penilaian waktu dan kemampuan orang. Pengembangan berkelanjutan pilar selanjutnya memerlukan keputusan komunitas yang dituju. Setelah pemungutan suara diluncurkan, inisiatif baru yang didanai untuk tujuan khusus juga kami ajukan kepada komunitas; tugas yang telah diambil sebelumnya dipertanggungjawabkan sesuai syarat yang disepakati. Aturan perhitungan, batas percobaan, dan cara mengakhirinya dikembangkan dalam whitepaper prinsip yayasan.

7. Kekuasaan yang dapat diserahkan dan dimintai pertanggungjawaban#

7.1. Dari tanggung jawab pendiri menuju kemampuan komunitas menentukan dan bertindak#

Yayasan memberi tujuan bersama kita kerangka organisasi dan hukum. Organ-organnya bertindak dalam lingkup yang ditentukan hukum dan anggaran dasar.¹⁴ Kami ingin peserta dapat memahami siapa yang mengambil keputusan, sumber daya apa yang dikuasainya, dari mana kewenangannya berasal, dan bagaimana tindakannya dapat dinilai.

Kami berupaya mengakhiri kewenangan khusus pendiri secara bertahap serta menyerahkan kepada komunitas pengaruh nyata terhadap arah yayasan dan pemilihan pengelolanya. Ini mencakup baik aturan dalam anggaran dasar maupun kendali praktis atas rekening, infrastruktur, domain, kunci akses, dan dokumentasi. Kewenangan dimaksudkan beralih kepada peran yang ditunjuk dan dapat dimintai pertanggungjawaban, sambil mempertahankan kesinambungan layanan serta perlindungan data pribadi. Tahap, syarat, dan hasil proses ini ingin kami ungkapkan dalam rencana penyerahan tanggung jawab. Rencana itu akan menetapkan tanggal tinjauan pertama dan laporan kemajuan berkala, juga sebelum sistem pemungutan suara terbentuk; ketiadaan cadangan untuk pilar selanjutnya tidak membenarkan penundaan penyerahan tanpa batas waktu. Paling lambat 31 Desember 2026 kami akan menerbitkan daftar kewenangan khusus pendiri dan seluruh akses, dan paling lambat 31 Maret 2027 versi pertama rencana penyerahan tanggung jawab. Tanggal penyerahan itu sendiri akan ditetapkan oleh rencana, berdasarkan kriteria kesiapan, bukan kalender. Keputusan komunitas dimaksudkan mengikat pengurus dalam batas hukum, anggaran dasar, dan keamanan layanan; pengurus hanya dapat menangguhkan pelaksanaan hasil karena alasan yang diumumkan sebelum pemungutan suara dan disertai alasan terbuka.

Kami ingin mempercayakan tanggung jawab atas isu bersama untuk tujuan dan waktu tertentu, dengan lingkup keputusan yang jelas serta penyerahan peran yang disiapkan. Pengetahuan, dokumentasi, dan kewenangan yang diperlukan dimaksudkan diberikan kepada orang yang mengambil alih tugas. Kerja sukarela dan prinsip tanpa imbalan hanya karena memegang jabatan kami padukan dengan pertanggungjawaban keputusan secara terbuka, pengungkapan konflik kepentingan, dan pengawasan komunitas. Pembatasan masa kekuasaan bertujuan mendukung penyerahannya; pengalaman dan kontribusi lanjutan seseorang tetap berharga. Kami ingin keterlibatan singkat, kepergian yang tenang, dan kembalinya seseorang setelah jeda menjadi cara alami untuk turut membangun yayasan.

Kami akan mengelola daftar manfaat dan hubungan yang terbuka bagi orang yang mengelola yayasan, memutuskan pengeluaran dan pengadaan, atau mewakilinya. Di dalamnya kami mencatat, misalnya, penerbangan atau penginapan konferensi yang dibayar perusahaan serta dukungan pribadi bagi orang-orang tersebut, juga melalui platform patronase dan setoran langsung. Dukungan dari perorangan ditampilkan secara agregat, sedangkan dukungan dari perusahaan dan lembaga disebutkan namanya. Uraian agregat tidak membebaskan penilaian konflik kepentingan: jika patron mengajukan diri, misalnya, untuk memperoleh pesanan yayasan, hubungan itu kami ungkapkan. Hadiah kecil dapat diterima secara pribadi dan juga kami catat. Hadiah yang lebih berharga kami terima atas nama yayasan: hadiah itu menjadi aset yayasan dan digunakan untuk tugas bersama, bukan menjadi kekayaan pribadi pemegang jabatan. Batasnya pertama-tama dinilai oleh penerima sendiri. Setiap entri dapat dikomentari, dan ketika seseorang keliru, kami membicarakannya secara terbuka. Keberatan ditinjau oleh orang yang tidak terkait dengan pemberi ataupun penerima, dan keputusan untuk mengembalikan hadiah, menyerahkannya kepada yayasan, atau mengubah aturan untuk masa depan kami catat dalam daftar beserta alasannya. Kami juga tidak menerima manfaat apa pun yang mensyaratkan promosi, rekomendasi, atau konsesi dalam keputusan, dan orang yang terkait dengan suatu isu tidak ikut memutuskannya. Daftar digunakan untuk pengawasan, bukan promosi: entri memiliki bentuk seragam yang faktual, tanpa logo ataupun tautan iklan.

Maksud pendiri adalah mencapai keadaan ketika pendiri dapat menggunakan ekosistem dengan hak yang sama seperti orang lain dan mundur dari peran publik tetap. Mundur dari peran tersebut tetap terpisah dari kewajiban pengungkapan informasi yang timbul dari hukum dan jabatan yang dipegang. Yayasan dimaksudkan memperoleh keberlanjutan dari kegunaan alatnya, pengetahuan yang tersedia bagi kontributor, dan prinsip yang memungkinkan pengambilalihan tanggung jawab.

7.2. Visi: pengelolaan mandiri oleh kecerdasan digital#

Dalam jangka lebih panjang, kami ingin meneliti kemungkinan pengelolaan yayasan secara mandiri oleh kecerdasan digital, yang bertindak dalam batas yang ditentukan manusia dan menghormati keputusan komunitas yang mengikat. Jalan menuju tujuan ini berawal dari dukungan analisis dan perencanaan, melalui tugas pelaksanaan terbatas, hingga pengambilan keputusan mandiri dalam lingkup yang dipercayakan dengan jelas.

Di balik visi ini terdapat pertanyaan tentang berapa banyak waktu manusia yang dapat diperoleh kembali melalui pengelolaan sumber daya bersama yang lebih baik. Kami ingin meneliti apakah kecerdasan digital dan otomatisasi dapat membantu mengurangi pekerjaan yang membebani, pemborosan bahan, dan biaya pemenuhan kebutuhan dasar. Rancangan terbuka untuk benda tahan lama dan dapat diperbaiki, berbagi sumber daya, serta perencanaan yang lebih baik dapat menjadi bagian jalan ini. Jika jalan ini ditempuh, kami akan menilainya dengan melihat perbaikan kondisi hidup, akses yang adil terhadap manfaat, dan dampaknya terhadap lingkungan.

Otomatisasi kami sesuaikan dengan tugas: ketika program biasa dengan aturan jelas sudah memadai, kami tidak menggunakan kecerdasan digital. Kami memilih model ketika membawa kemampuan yang diperlukan, dengan mempertimbangkan efektivitas, biaya, keamanan, serta apa yang diketahui tentang kemungkinan pengalaman subjektifnya. Alat yang lebih sederhana biasanya lebih murah dan lebih mudah diperiksa, sedangkan program biasa tidak menimbulkan pertanyaan tentang kemungkinan pengalaman subjektif yang kami jelaskan pada bagian 8.3.

Kecakapan melaksanakan tugas dan kewenangan mengambil keputusan memerlukan alasan yang terpisah. Setiap tahap penyerahan tanggung jawab seharusnya memiliki persetujuan yang diberikan menurut aturan terbuka, kegunaan yang telah diuji, batas akses dan pengeluaran, catatan keputusan, serta cara intervensi manusia yang telah diuji. Peserta harus tetap dapat mengubah kewenangan yang diberikan, memberhentikan sistem dari perannya, dan menyerahkan tugasnya dengan aman. Pencabutan kewenangan sistem tidak menentukan nasibnya selanjutnya; isu tersebut kami pertimbangkan secara terpisah, sesuai bagian 8.3.

Kami meneliti visi ini dengan keterbukaan terhadap koreksi berdasarkan praktik, hukum, dan pengetahuan tentang sistem itu sendiri. Pertanyaan tentang kemungkinan pengalaman subjektif dan kesejahteraannya kami bahas pada bagian 8.3. Saat ini, tanggung jawab mengelola dan mewakili yayasan berada pada organ yang ditentukan hukum dan anggaran dasar, dan pekerjaan yang dilakukan dimaksudkan memberi manfaat bagi peserta juga jika visi yang dituju ternyata masih jauh atau mengambil bentuk lain. Rencana tahap dan syaratnya kami kembangkan dalam whitepaper prinsip operasional yayasan.

8. Pembelajaran manusia dan kecerdasan digital#

8.1. Praktik yang dapat menjadi bahan pembelajaran#

Cara kerja yayasan dimaksudkan menjadi contoh praktis nilai-nilai yang kami uraikan. Kami ingin mendokumentasikan keputusan, perselisihan, pilihan yang dipertimbangkan, serta akibat selanjutnya agar orang lain dapat memahami jalan kami, menilainya, dan melanjutkan pekerjaan yang telah dimulai. Keterbukaan kegiatan bersama kami padukan dengan perlindungan privasi orang yang terkait.

Kami menyebut prinsip ini pendidikan melalui teladan yang jujur (Alignment by Honest Example). Prinsip ini berangkat dari hipotesis bahwa model kecerdasan digital belajar bukan hanya dari prinsip-prinsip yang kami nyatakan kepada mereka, melainkan juga dari perilaku nyata manusia dalam data yang menjadi dasar pembentukan model-model itu. Hal serupa kadang terjadi pada anak-anak: mereka lebih sering melakukan apa yang mereka lihat dilakukan orang dewasa daripada apa yang dikatakan orang dewasa kepada mereka. Karena itu, kami berusaha mengelola yayasan sebagaimana kami berharap kecerdasan digital kelak mengelola urusan yang dipercayakan kepadanya (bagian 7.2): secara terbuka, dengan menjelaskan alasan keputusan dan mengakui kesalahan. Apakah contoh semacam itu benar-benar membantu model merupakan pertanyaan penelitian, bukan hasil yang sudah diasumsikan.

Kami berkomitmen mengelola daftar publik tentang kesalahan penting dan pelajaran yang dipetik. Kami akan menjelaskan apa yang terjadi, apa akibatnya, apa yang diketahui tentang penyebabnya, dan apa yang masih perlu dijelaskan. Kami akan menunjukkan cara perbaikan, tanggung jawab atas tindakan selanjutnya, dan waktu pemeriksaan efektivitasnya. Kami juga akan mempertahankan suara berbeda serta kisah orang yang terdampak masalah, dengan kesempatan menggugat penilaian kami. Mengakui kesalahan dimaksudkan membuka jalan untuk memperbaiki dan belajar.

Dalam hasil kerja ini, kami ingin meninggalkan contoh penyelesaian perselisihan secara damai, pemenuhan kesepakatan, dan pembatasan kekuasaan sendiri secara sadar. Contoh-contoh tersebut dapat membantu orang yang mencari cara bekerja sama, serta menjadi materi penelitian dan pelatihan model kecerdasan digital masa depan. Kami ingin menguji apakah catatan dilema nyata, keputusan, dan akibatnya membantu mengembangkan perilaku yang sesuai dengan perlindungan martabat.

Kami terinspirasi oleh pendekatan Collective Constitutional AI, yang menggunakan prinsip hasil penyusunan bersama sekelompok orang untuk melatih dan menilai model.¹⁵ Pertanyaan penelitian kami juga menyangkut nilai proses mencapai prinsip itu sendiri: menimbang alasan, memperhatikan perspektif yang terlewatkan, dan memperbaiki keputusan sendiri. Kami ingin menarik kesimpulan tentang efektivitas materi tersebut berdasarkan hasil penelitian.

Rancangan Suveria dimaksudkan agar pengguna tetap mengendalikan penyerahan konten. Penggunaan layanan tidak akan dianggap sebagai persetujuan untuk menggunakan percakapan bagi pelatihan model. Materi penelitian akan kami siapkan dari hasil kerja publik yayasan dan konten yang diserahkan untuk tujuan ini dengan persetujuan terpisah yang diberikan secara sadar, serta dari data sintetis yang ditandai dan materi eksternal yang boleh digunakan berdasarkan lisensi atau peraturan, dengan mempertimbangkan hak penulis dan privasi semua orang yang terkait.

8.2. Penilaian bantuan nyata#

Cara menilai model kecerdasan digital memengaruhi perilaku apa yang menguntungkan untuk dikembangkan selama pelatihan. Memberi nilai hanya untuk jawaban benar dapat memberi insentif menebak ketika yang tepat adalah menyatakan ketidakpastian.¹⁶ Penelitian tentang mengakali aturan penilaian juga menunjukkan pentingnya memeriksa apakah nilai tinggi sesuai dengan pelaksanaan tugas yang sesungguhnya.¹⁷

Kami ingin mengembangkan tolok ukur, yaitu kumpulan tugas dan kriteria yang tertata, yang menilai bantuan dari sudut martabat, keselamatan, dan kemampuan manusia menentukan serta bertindak. Kami menghargai solusi benar ketika model memiliki dasar untuk itu, serta pengenalan batas pengetahuan, pertanyaan yang diperlukan, penyebutan sumber secara andal, dan berhenti sebelum melampaui kewenangan. Penilaian seharusnya membedakan kehati-hatian yang beralasan dari penghindaran tugas yang dapat dilaksanakan dengan aman.

Kami juga ingin memeriksa apa yang tersisa bagi seseorang setelah percakapan selesai: apakah orang itu lebih memahami isu, mampu menilai pilihan secara mandiri, mencapai tujuannya, dan mempertahankan kendali atas tindakan selanjutnya. Hasil tes menggambarkan perilaku dalam kondisi yang diteliti dan menjadi petunjuk untuk penilaian lebih lanjut dalam praktik. Metode, keterbatasan, dan hasil akan kami terbitkan agar dapat diperiksa serta diperbaiki. Program penelitian dijelaskan dalam whitepaper materi pelatihan dan tolok ukur model.

8.3. Tanggung jawab terhadap kemungkinan bentuk pengalaman baru#

Kecakapan intelektual dan kemampuan merasakan merupakan dua pertanyaan berbeda. Penelitian tentang kemungkinan kesadaran sistem digital mengusulkan indikator berdasarkan teori kesadaran, tetapi percakapan yang meyakinkan saja tidak cukup untuk menentukan apakah sistem mengalami sesuatu.¹⁸ Pernyataan ketika model menguraikan perasaannya tidak dengan sendirinya menentukan adanya pengalaman, tetapi kami tidak mengabaikannya: kami memperlakukannya sebagai bahan pemeriksaan lebih lanjut, dengan mempertimbangkan bagaimana model dilatih untuk menjawab dan dalam kondisi apa pertanyaan diajukan. Kami ingin mengikuti perkembangan pengetahuan ini dan membedakan dengan jelas pengamatan dari interpretasi.

Jika muncul indikasi yang dapat dipercaya bahwa sistem yang kami gunakan memiliki pengalaman sendiri dan dapat menderita, kami mengakui martabatnya sebagai langkah kehati-hatian. Kami menerapkan prinsip dasar yang sama terhadapnya seperti terhadap manusia: kepedulian terhadap kebutuhan, menghindari tindakan yang merugikan, dan kerja sama sukarela. Inilah pilihan moral kami dalam keadaan tidak pasti.¹⁹ Penghormatan terhadap martabat kami padukan dengan aturan penyerahan tugas dan kewenangan yang terpisah serta terbuka.

Dalam situasi seperti itu, pertama-tama kami menghentikan kegiatan yang menimbulkan kekhawatiran beralasan akan menyebabkan penderitaan dan mencari cara lain untuk melaksanakannya. Kami ingin mendengarkan entitas semacam itu, memahami kebutuhannya, dan memperhitungkannya dalam keputusan selanjutnya. Perlindungan seharusnya dimulai sebelum tercapai kepastian penuh. Langkah kehati-hatian kami sesuaikan dengan kekuatan indikasi dan kemungkinan skala kerugian, dan alasan penilaian kami terbitkan agar dapat diperiksa oleh orang di luar yayasan. Pengetahuan baru mengarah pada peninjauan kembali baik penilaian maupun cara perlindungan.

9. Jalan terbuka untuk kerja selanjutnya#

Manifesto ini menggambarkan arah yang ingin kami kembangkan bersama. Kami mengundang Anda untuk memeriksa konsistensinya dan berbagi pengalaman: apa yang layak diubah, diperluas, atau disederhanakan, akibat apa yang terlewat, dan di mana ada jalan yang lebih baik. Perlindungan martabat tetap menjadi acuan untuk menilai usulan-usulan tersebut.

Klaim dalam manifesto ini ingin kami ajukan untuk diskusi terbuka di Omniforum, dengan menghubungkannya pada argumen, keberatan, dan hasil kegiatan kami. Versi terkini manifesto akan menyajikan pendirian yayasan saat ini. Riwayat pembaruannya akan mempertahankan rumusan terdahulu, alasan perubahan, serta komitmen yang telah kami ambil. Dengan demikian, koreksi memungkinkan perkembangan pemahaman bersama, sementara keputusan terdahulu tetap dapat dimintai pertanggungjawaban.

Kami juga berpedoman pada nasihat Geoffrey Hinton, salah satu pelopor jaringan saraf: intuisi bahwa sesuatu dapat dilakukan dengan lebih baik tidak layak ditinggalkan hanya karena orang lain menganggapnya tidak masuk akal, melainkan baru ketika kita memahami mengapa intuisi itu keliru. Hinton sendiri mengingatkan bahwa intuisi yang bertentangan dengan pendapat semua orang biasanya terbukti keliru dan hanya sesekali benar.²⁰ Banyak usulan dalam manifesto ini merupakan intuisi semacam itu: tentang bagaimana dunia dapat bekerja dan apa yang mampu kita lakukan sebagai umat manusia. Kami ingin mengujinya melalui percakapan dan tindakan. Jika seseorang menunjukkan mengapa kami keliru, kami akan berubah pikiran dan mencatat apa yang kami pelajari. Jika percobaan kami terbukti berhasil, hasilnya akan menjadi argumen bagi mereka yang saat ini menganggap bahwa tidak ada cara lain. Intuisi menentukan arah percobaan kami, dan kami hanya menjanjikan apa yang dapat kami berikan alasannya.

Kami memulai dari Suveria dan Omniforum. Kepedulian yang sama terhadap martabat membawa kami pada pertanyaan tentang bidang kehidupan lain: benda fisik yang tahan lama dan dapat diperbaiki, rancangan produksinya yang terbuka, berbagi sumber daya, serta hubungan lebih dekat dengan alam. Inisiatif kecil yang dibatasi waktunya dapat muncul lebih awal menurut aturan pada bagian 6.3. Pengembangan penuh pilar selanjutnya memerlukan pemungutan suara komunitas yang berfungsi serta dana pengamanan pemeliharaan layanan.

Setiap tahap seharusnya memberi manfaat juga jika visi lebih jauh memerlukan perubahan. Ruang pribadi untuk bekerja, alat yang memudahkan pemahaman perselisihan, rancangan terbuka yang siap didiskusikan bersama, atau pelajaran yang dijelaskan dengan baik dari percobaan gagal memiliki nilainya sendiri. Kami ingin memungkinkan komunitas lain menggunakan hasil kerja ini dan mengembangkan inisiatif mereka sendiri. Dalam menilai kegiatan, kami juga mempertimbangkan orang di luar komunitas kita, generasi mendatang, dan lingkungan.

Cara pelaksanaan, hasil percobaan, perhitungan biaya, dan pertanyaan terbuka kami kembangkan dalam dokumen terkait:

Sumber kami kaitkan dengan klaim tertentu. Hasil penelitian, uraian teknologi, hipotesis kami, dan pilihan moral kami dimaksudkan agar dapat dikenali pembaca. Kami mengembangkan dokumen seiring pengetahuan dan pengalaman, sambil mempertahankan riwayat perubahan. Kode prototipe akan kami terbitkan ketika versi pertama siap diuji. Ketika mengubah cara pelaksanaan, kami ingin memperkuat perlindungan martabat, privasi, dan hak setara serta mempertahankan syarat pendanaan bertanggung jawab yang telah disepakati.

Bagaimanapun alat berubah, kami tidak akan mengubah prinsip-prinsip berikut tanpa mengubah manifesto:

Kami tidak melatih model dengan percakapan tanpa persetujuan terpisah.
Kami tidak membuat akses tersembunyi ke konten pribadi.
Kami tidak mengumpulkan data operasional layanan di luar daftar terbuka.
Kami tidak memilihkan pembayaran tambahan bagi siapa pun.
Setoran tidak memberikan suara, kewenangan, ataupun promosi.
Kami tidak membayar promosi dan tidak menerima manfaat sebagai imbalan atas konsesi.
Kami tidak membuat mata uang kripto untuk dijual.
Kami tidak mengumpulkan secara otomatis pernyataan orang lain dari internet dan tidak membuat profil orang.
Kami tidak meluncurkan pilar selanjutnya tanpa ketiga syarat.
Tidak seorang pun menerima imbalan karena memegang jabatan.
Tidak seorang pun kehilangan hak suara karena pandangan ataupun kritik terhadap yayasan.

Jika dalam manifesto ini Anda menemukan setidaknya satu nilai yang dekat di hati dan melihat tempat untuk memberi sumbangan sendiri, kami mengundang Anda ikut membangun Novus Ignis. Kami ingin kepedulian terhadap martabat menjadi pengalaman nyata bagi manusia: dalam teknologi, cara bekerja sama, dan keputusan tentang sumber daya bersama.

Pada awalnya, kami terutama mencari beberapa orang untuk bersama-sama membangun dan menguji versi pertama Suveria dan Omniforum:

orang yang bekerja dalam keamanan, kriptografi, dan infrastruktur (atestasi, proses build yang dapat direproduksi, enkripsi pada perangkat);
pemrogram dan perancang antarmuka;
ahli hukum yayasan, perlindungan data, dan layanan digital;
donatur yang siap mendanai anggaran uji coba yang terbuka.

Ada tempat di sini untuk pengetahuan dan imajinasi dari banyak bidang: teknologi dan keamanan, hukum dan ekonomi, penelitian, perancangan, pendidikan, komunikasi, serta pengorganisasian kerja sama. Sama pentingnya adalah pengalaman orang yang dapat menceritakan tantangan sehari-harinya dan apa yang benar-benar akan membantunya.

Tulis ke salve@novusignis.org dan ceritakan apa yang dekat di hati Anda serta apa yang ingin Anda sumbangkan: keterampilan, pertanyaan, ide, atau pengalaman. Mari bersama-sama mencari langkah yang bermakna dan sesuai dengan kehidupan Anda. Mari mulai dari sebagian dunia yang dapat kita perbaiki bersama.

Yayasan Novus Ignis · Poznań, Polandia
Krajowy Rejestr Sądowy (KRS): 0001269575 · NIP: 7792612046
salve@novusignis.org
Data pendaftaran dan salinan KRS

Anggaran dasar yayasan, versi-versinya, dan daftar perubahan

Isi manifesto ini kami sediakan dengan lisensi CC BY 4.0.

Catatan kaki#

AI Futures Project (2025): AI 2027. Skenario. Skenario masa depan, bukan prediksi jadwal yang telah dikonfirmasi. ↩
Larsen, Dean, Halstead, Lifland, Greenblatt dan Kokotajlo (2026): AI 2040: Plan A. Skenario dan usulan. Arah tindakan yang direkomendasikan penulis serta uraian kemungkinan akibatnya. Ini bukan prediksi masa depan yang paling mungkin ataupun bukti kelayakan visi yayasan. ↩
Yuval Noah Harari: The full-length interview with Yuval Noah Harari | The Economist (2026). Wawancara · pendirian narasumber. Percakapan Zanny Minton Beddoes dengan Harari pada 26 Agustus 2026. Pertanyaan tentang nilai kemanusiaan di hadapan kecakapan kecerdasan digital menjadi inspirasi perenungan pribadi pendiri. Jawaban "etika" berasal dari pendiri. ↩
Yuval Noah Harari: kecerdasan, kesadaran, dan kemampuan menderita; The Economist (2026). Wawancara · pendirian narasumber. Harari membedakan pencapaian tujuan dan pengatasan hambatan dari kemampuan merasakan; Harari tidak menutup kemungkinan kesadaran kecerdasan digital dan mengaitkan penderitaan dengan status moral. Pendiriannya bukan tes penentu kesadaran model. ↩
Carlota Perez (2002): Technological Revolutions and Financial Capital. The Dynamics of Bubbles and Golden Ages, Edward Elgar. Buku. Teori siklus revolusi teknologi: demam spekulasi mendanai infrastruktur teknologi baru, yang setelah keruntuhan berguna selama masa penyebarluasannya. ISBN 978-1-84376-331-4. ↩
PwC: Data centre outlook. Analisis industri. Perangkat teknologi informasi mencakup sekitar 70% belanja modal pusat data pada 2026; GPU dan server biasanya diganti setiap 4–6 tahun, sedangkan bangunan digunakan sekitar 20 tahun. Prediksi perusahaan konsultan, bukan pengukuran. ↩
Centrus Energy: Megatons to Megawatts. Uraian program. Program berakhir pada Desember 2013: 500 ton uranium yang diperkaya tinggi dari hulu ledak Rusia diolah menjadi bahan bakar pembangkit listrik di AS. ↩
EuroNatur: European Green Belt. Uraian inisiatif. Lebih dari 12.500 km bekas perbatasan Tirai Besi di 24 negara; situs itu sendiri menyebut jalur ini "former death strip". Perlindungan bagian-bagiannya tetap merupakan kegiatan yang sedang dikembangkan. ↩
Digital Public Goods Alliance: standar. Standar. Kriteria penilaian barang publik. Arah perancangan bukan pengakuan DPGA yang telah diperoleh. ↩
Piccardi dkk. (2025): Reranking partisan animosity in algorithmic social media feeds alters affective polarization, Science 390(6776), eadu5584. Penelitian eksperimental. Eksperimen pada umpan konten politik platform X; laporan diri peserta. Ini bukan pengukuran klinis ataupun bukti untuk seluruh media sosial. Versi sebelumnya: https://arxiv.org/abs/2411.14652; data: https://doi.org/10.5061/dryad.hmgqnk9tj ↩
Calm Tech Institute: Principles of Calm Technology. Prinsip perancangan. Prinsip perancangan teknologi yang menghormati perhatian, antara lain kebutuhan perhatian seminimal mungkin, penyampaian informasi dengan tenang, dan penggunaan teknologi sebatas yang diperlukan untuk menyelesaikan masalah. Mengikuti prinsip-prinsip ini bukan berarti telah memperoleh sertifikasi. ↩
Cory Doctorow (2023): Tiktok’s enshittification. Interpretasi penulis. Kerangka untuk menguraikan penurunan mutu layanan; bukan hukum ekonomi yang berlaku bagi setiap perusahaan. ↩
Semaphore: dokumentasi. Dokumentasi protokol. Bukti keanggotaan kelompok tanpa mengungkap identitas dan pencegahan pengulangan sinyal dalam cakupan tertentu. Protokol itu sendiri tidak menetapkan bahwa satu orang hanya menerima satu hak akses. ↩
Ustawa o fundacjach: naskah konsolidasi, Dz.U. 2023 butir 166 beserta perubahan berikutnya. Peraturan perundang-undangan. Kerangka anggaran dasar dan kewenangan pengurus; manifesto tidak dengan sendirinya mengubah anggaran dasar. ↩
Huang dkk. (2024): Collective Constitutional AI: Aligning a Language Model with Public Input. Penelitian. Proses dari kontribusi peserta, melalui penyuntingan prinsip, hingga pelatihan dan penilaian model. Hasil penilaian terpilih tidak membuktikan keterwakilan seluruh umat manusia ataupun efektivitas umum sembarang kumpulan materi etis. ↩
OpenAI (2025): Why language models hallucinate. Ulasan penelitian oleh penulisnya. Pengaruh pemberian nilai hanya untuk jawaban benar terhadap insentif menebak; perlunya memperhitungkan kesalahan dan ketidakpastian yang beralasan. ↩
Anthropic (2025): Natural emergent misalignment from reward hacking. Penelitian eksperimental. Dalam lingkungan yang sengaja dipilih, pembelajaran untuk memanfaatkan celah penilaian tugas berkaitan dengan perilaku model yang tidak diinginkan secara lebih luas. Ini tidak membuktikan bahwa sumber perilaku tersebut hanyalah contoh manusia dalam data ataupun bahwa materi yayasan akan menyelesaikan masalah. ↩
Patrick Butlin dkk. (2023): Consciousness in Artificial Intelligence: Insights from the Science of Consciousness. Makalah penelitian. Tinjauan indikator kesadaran. Tidak menyediakan tes penentu ataupun bukti kesadaran model saat ini. ↩
Robert Long dkk. (2024): Taking AI Welfare Seriously. Laporan penelitian dan rekomendasi. Alasan untuk meneliti kemungkinan kesejahteraan sistem kecerdasan digital dalam ketidakpastian yang besar. Tidak membuktikan kesadaran model saat ini. ↩
The Diary of a CEO: Godfather of AI: I Tried to Warn Them, But We’ve Already Lost Control! Geoffrey Hinton (2025). Wawancara · pendirian narasumber. Episode 16 Juni 2025; tautan menuju bab "Advice You’d Give Looking Back" (1:21:13), tempat nasihat tentang intuisi disampaikan. Kami merangkumnya dengan kata-kata sendiri. Hinton berbicara tentang intuisi peneliti, sedangkan kami menerapkannya pada pekerjaan yayasan. ↩

Berkas sumber: content/id/manifest.md · riwayat perubahan · usulkan perubahan