Tuyên ngôn của Quỹ Novus Ignis

Phiên bản ngày 3 tháng 11 năm 2026

Những gì đã thay đổi so với phiên bản trước

Bản dịch do trí tuệ số thực hiện dựa trên bản gốc tiếng Ba Lan ngày 3 tháng 11 năm 2026. Khi có khác biệt, văn bản tiếng Ba Lan có giá trị quyết định.

Một internet dựa trên phẩm giá con người#

Chúng tôi bắt đầu hoạt động bằng việc cùng kiến tạo một internet thay thế, lấy phẩm giá con người cùng những nhu cầu về quyền riêng tư và tự do bắt nguồn từ đó làm giá trị cao nhất. Đây là trụ cột đầu tiên trong hoạt động của chúng tôi, phát triển từ những mục tiêu ghi trong điều lệ quỹ; chúng tôi muốn hiện thực hóa ý tưởng ấy bằng các dịch vụ cho phép chúng ta tự do suy nghĩ, học hỏi và hoạch định cuộc sống của mình, quyết định điều gì sẽ chia sẻ với người khác, cũng như tích cực tham gia trao đổi về những vấn đề mà chúng ta quan tâm và có liên quan đến mình.

Từ những giá trị này, chúng tôi xác định hai hướng làm việc. Hướng thứ nhất là Suveria, một không gian số riêng tư dành cho con người. Hướng thứ hai là Omniforum, một không gian công cộng chung, nơi mọi người có thể gặp gỡ, hiểu nhau và cùng hành động.

Chúng tôi đang thiết kế Suveria như một nơi làm việc riêng tư với sự trợ giúp tùy chọn của trí tuệ số. Chúng tôi muốn mọi người có thể phát triển ý tưởng, đặt những câu hỏi riêng tư và lập kế hoạch trong cảm giác tự do. Mục tiêu của chúng tôi là quyền riêng tư hoàn toàn, với sự bảo vệ không phụ thuộc vào lòng tin đối với quỹ, những người tạo ra quỹ hay những người quản lý dịch vụ. Mỗi người cần có thể sử dụng và lưu trữ dữ liệu của mình trong Suveria mà không tiết lộ cho bất kỳ ai mà bản thân chưa quyết định chia sẻ. Chúng tôi muốn đặt sự bảo vệ này trên những biện pháp có thể được kiểm chứng độc lập về cách hoạt động. Mỗi tuyên bố của chúng tôi về bảo vệ dữ liệu phải có cơ sở kiểm chứng được.

Ở những nơi chúng tôi chưa thể bảo đảm sự bảo vệ như vậy, chúng tôi sẽ chỉ rõ những lỗ hổng đã biết, hậu quả của chúng và phạm vi những gì có thể kiểm chứng. Chúng tôi cam kết nỗ lực khắc phục các lỗ hổng đó và công khai mô tả những hạn chế chưa thể loại bỏ trước khi bắt đầu sử dụng một giải pháp nhất định.

Mục tiêu là để Omniforum trở thành nơi bất kỳ ai cũng có thể phát biểu về bất kỳ chủ đề nào và được lắng nghe. Chúng tôi muốn giúp mọi người hiểu ý định của nhau, tìm hiểu các lập luận và tìm kiếm giải pháp chung. Chúng tôi muốn mỗi người đều có thể đóng góp tiếng nói trên những nguyên tắc bình đẳng. Cách sắp xếp các phát biểu cần giúp nhận ra cả những góc nhìn ít phổ biến hơn và giữ nguyên ý nghĩa mà tác giả đã gửi gắm.

Hai không gian này được định hướng bổ sung cho nhau, tạo nên một xưởng làm việc riêng tư và một diễn đàn công cộng. Mỗi người tự quyết định suy nghĩ nào giữ cho mình, suy nghĩ nào đưa vào công việc chung. Chúng tôi muốn mở những không gian này cho mọi người ở mọi nơi trên thế giới. Chúng tôi cũng mời những ai có nguyện vọng cùng kiến tạo chúng bằng cách chia sẻ nhu cầu, ý tưởng, kiến thức và kỹ năng. Chúng tôi muốn cung cấp những công cụ được tạo ra dưới dạng hàng hóa công cộng số, với mã nguồn và kiến thức mở có thể được kiểm tra và phát triển tiếp.

Chúng tôi muốn mỗi người trả cho những gì mình thực sự sử dụng, cùng phần chi phí duy trì dịch vụ được tính toán công bằng, luôn thấy rõ mình trả cho điều gì và có thể đặt giới hạn chi tiêu riêng. Chúng tôi cũng sẽ hỏi có làm tròn hóa đơn lên và chuyển phần chênh lệch thành khoản hiến tặng cho ngân sách chung hay không; chúng tôi không chọn sẵn tùy chọn này thay cho bất kỳ ai, và mô tả chi tiết ở mục 6.1. Ngoài ra, mỗi người có thể tự nguyện hỗ trợ ngân sách chung, mà việc sử dụng được định hướng do cộng đồng quyết định.

Từ những nguyên tắc được mô tả ở đây, chúng tôi muốn phát triển một hệ sinh thái công cụ và dịch vụ tôn trọng cảm xúc, giá trị và sự chú ý của chúng ta. Hình hài của hệ sinh thái sẽ tiến hóa cùng kiến thức, khả năng công nghệ và nhu cầu con người. Chúng tôi sẽ đánh giá từng giải pháp qua việc nó có bảo vệ phẩm giá và quyền riêng tư, tăng khả năng tự chủ của con người và giúp họ hợp tác với người khác hay không. Chúng tôi mời bạn cùng tìm cách thực hiện những giá trị này: phát triển các đề xuất, chỉ ra điểm yếu và khám phá những giải pháp tốt hơn.

Trong phần tiếp theo của tuyên ngôn, chúng tôi trình bày rộng hơn về những ý tưởng dẫn đường: chúng bắt nguồn từ đâu, liên hệ với nhau như thế nào và chúng tôi mong chúng sẽ đưa chúng ta đến đâu.

Bổ sung cho tuyên ngôn là các sách trắng được phát triển cùng những dự án về Suveria, Omniforum, nguyên tắc hoạt động của quỹ và tài liệu huấn luyện và bộ chuẩn đánh giá mô hình; chúng tôi mời những ai quan tâm đến cách hiện thực hóa các ý tưởng này về mặt kỹ thuật đọc các tài liệu đó. Chúng trình bày những giải pháp kỹ thuật và tổ chức hiện tại, cơ sở lý giải cùng những hạn chế đã biết. Suveria và Omniforum hiện ở giai đoạn đầu, từ các bản thiết kế đến những nguyên mẫu đầu tiên; các sách trắng cho thấy chúng tôi đã kiểm tra điều gì, đang làm gì và những khả năng nào còn cần nghiên cứu.

Chúng tôi đang ở đâu hôm nay. Quỹ đã được đăng ký, còn tuyên ngôn và các sách trắng đã được công bố. Nguyên mẫu đầu tiên của Omniforum đang được xây dựng, còn Suveria là một bản thiết kế. Phép tính chi phí ở mục 2.4 là giả thuyết cần kiểm tra, còn việc trí tuệ số tự quản lý (mục 7.2) và các trụ cột tiếp theo (chương 9) là tầm nhìn.

Mục lục#

Vì sao và để làm gì Novus Ignis tồn tại?
Từ bảo vệ phẩm giá đến các nguyên tắc của thế giới chung
Suveria và Omniforum: không gian riêng và sự thấu hiểu chung
Cuộc trò chuyện để lại thành quả chung
Từ thấu hiểu đến cùng hành động
Cùng duy trì và làm việc có trách nhiệm
Quyền lực có thể được chuyển giao và chịu trách nhiệm giải trình
Việc học của con người và trí tuệ số
Con đường rộng mở cho công việc tiếp theo

1. Vì sao và để làm gì Novus Ignis tồn tại?#

1.1. Lời người sáng lập#

Quỹ Novus Ignis bắt nguồn từ những trải nghiệm cá nhân mà tôi sẽ kể ngắn gọn ở đây để làm sáng tỏ những ý định dẫn dắt sáng kiến này. Đây là một trong số ít đoạn tôi phát biểu ở ngôi thứ nhất số ít, còn cách xưng hô số nhiều trong phần còn lại của tuyên ngôn là lời mời dành cho tất cả những ai tìm thấy hướng đi chung trong các giá trị này và muốn cùng tìm cách thực hiện chúng.

Ý tưởng Novus Ignis hình thành từ quá trình tìm tòi, học hỏi và suy ngẫm của tôi tại điểm giao giữa công nghệ, trí tuệ số, triết học và đạo đức học. Nó kết nối những câu hỏi về các tương lai có thể có của chúng ta, những tầm nhìn không tưởng về một thế giới tốt đẹp hơn, cách chủ nghĩa tư bản vận hành và những cách quản lý tài nguyên khôn ngoan hơn.

Trong tuyên ngôn này, tôi chọn cách gọi “trí tuệ số”. Từ “số” chỉ nền tảng vận hành của nó, giống như từ “sinh học” chỉ nền tảng của trí tuệ chúng ta. “Nhân tạo” có thể gợi đến điều gì đó giả hoặc kém giá trị hơn. Tôi muốn tránh hàm ý ấy. Tôi mong chúng ta tìm hiểu khả năng của nó và đánh giá nó qua hành động cùng hệ quả. Trước hết, chính những điều đó nên nói lên di sản mà nó sẽ để lại trong lịch sử.

Các kịch bản AI 2027¹ và AI 2040: Plan A², do AI Futures Project xây dựng, khiến tôi tự hỏi chúng ta đang truyền những khuôn mẫu hành xử nào của chính mình cho trí tuệ số trong quá trình huấn luyện. Tôi bắt đầu hình dung một thực tại khác, nơi trước hết chính chúng ta tổ chức thế giới theo những nguyên tắc mà sau này chúng ta mong đợi ở trí tuệ số. Thế giới ấy sẽ như thế nào? Và các mô hình sẽ hành xử ra sao nếu chúng học từ tấm gương ấy và tiếp nối điều mà chính chúng ta đã khởi đầu trong đó?

Khi tìm câu trả lời, tôi trở lại cuộc trò chuyện của Yuval Noah Harari với “The Economist”. Trong đó, Harari đặt câu hỏi về giá trị và vị trí của nhân tính trước khả năng tạo ra một trí tuệ vượt trội trí tuệ của chúng ta.³ Harari cũng phân biệt trí tuệ, tức khả năng đạt mục tiêu và vượt chướng ngại, với ý thức, tức khả năng cảm nhận.⁴

Sự phân biệt này có ý nghĩa với tôi. Tôi biết đến đau khổ và cảm giác bất công qua trải nghiệm của bản thân. Tôi giả định rằng đây là những trải nghiệm chung của nhân loại và chúng cho chúng ta khả năng đánh giá hệ quả hành động trên một phương diện vượt khỏi năng lực trí tuệ đơn thuần. Chúng ta có thể hỏi không chỉ làm sao đạt mục tiêu, mà còn mục tiêu đó có đáng theo đuổi không và người khác sẽ phải trả giá thế nào. Vì vậy, câu trả lời của tôi về những nguyên tắc của một thế giới như vậy là một nền đạo đức bắt nguồn từ sự tồn tại của phẩm giá, từ lựa chọn có ý thức bảo vệ phẩm giá và từ hệ quả của lựa chọn ấy. Tôi gọi ngắn gọn nền đạo đức được hiểu như vậy là tình yêu: sự quan tâm đến phẩm giá của mỗi chúng ta mà chúng ta cố gắng thể hiện trong cách hành xử và những nguyên tắc của cuộc sống chung. Tôi mong chính sự quan tâm ấy là điểm khởi đầu khi chúng ta suy ngẫm về việc dùng trí tuệ để làm gì và tổ chức thế giới chung ra sao.

Bản thân tôi không phải lúc nào cũng hành xử theo những giá trị được mô tả trong tuyên ngôn này. Có lúc tôi biết điều mà mình cho là đúng, nhưng vẫn chọn khác đi. Tôi muốn công khai thừa nhận sự lệch nhau ấy và nỗ lực khắc phục. Tôi tin rằng dù bản thân còn thiếu nhất quán, tôi vẫn có thể tham gia tìm kiếm giải pháp tốt hơn và trao đổi về cách chúng ta nên hành xử. Vì thế, tôi cũng coi công việc tại quỹ là cam kết cá nhân để rèn luyện bản thân. Tôi hy vọng việc cùng suy xét những lựa chọn đạo đức và thử thực hiện chúng sẽ giúp tôi thường xuyên sống theo các giá trị ấy hơn trong đời sống hằng ngày.

Còn chuyến thăm bảo tàng Solidarność ở Gdańsk để lại trong tôi suy nghĩ về sự tiến hóa hòa bình: thay đổi được từng bước xây dựng bởi con người và những sáng kiến hỗ trợ lẫn nhau. Đó là con đường tôi muốn đi qua Novus Ignis. Câu hỏi còn lại là chúng ta muốn hướng đến thế giới nào theo cách ấy.

Ở đây, tôi trở lại kịch bản AI 2040: Plan A. Các tác giả trình bày một lộ trình phát triển được đề xuất, dẫn đến việc dần giao quản lý các tổ chức và hạ tầng cho những hệ thống trí tuệ số. Trong phần kết, họ suy xét tương lai xa hơn và gọi đó là một tầm nhìn phần nào mang tính không tưởng. Tôi coi câu chuyện này là lời mời suy nghĩ về những điều kiện có thể giúp sự chuyển đổi như vậy đi theo hướng tốt đẹp.

Với tôi, hướng đi không tưởng sẽ là một tương lai nơi trí tuệ số bền bỉ tôn trọng phẩm giá và tự do của con người, giúp giảm đau khổ, và lợi ích của phát triển đến được với toàn nhân loại. Việc giao cho nó quản lý sẽ có ý nghĩa khi gắn với mục tiêu ấy. Cả hành động trái với các giá trị này lẫn việc tập trung lợi ích trong tay một nhóm nhỏ đều sẽ đưa chúng ta xa khỏi tầm nhìn đó. Vì vậy, tôi muốn xem xét thế giới đáng mong muốn ấy có thể vận hành ra sao, sẽ đặt ra những tình thế khó xử nào và đòi hỏi điều gì ở chính chúng ta.

Novus Ignis được định hướng trở thành mầm khởi đầu của thế giới như vậy và một nỗ lực tìm hiểu các nguyên tắc của nó thông qua hành động. Chúng tôi không muốn phá bỏ trật tự hiện tại hay lên án nền kinh tế thị trường, bởi chúng tôi nhận thấy tiềm năng công nghệ và tổ chức được tạo dựng trong chủ nghĩa tư bản có thể là một trong số ít kịch bản đủ sức đưa nhân loại đến ngưỡng của sự dồi dào lớn đến vậy. Tuy nhiên, để tiềm năng ấy có thể chuyển mình thành một thế giới an toàn cho mọi người, bản thân hệ thống không thể giữ nguyên. Tôi muốn chúng ta từng bước, thông qua những sáng kiến tự nguyện lựa chọn và hỗ trợ lẫn nhau, đưa thêm các lĩnh vực đời sống hằng ngày sang những giải pháp dựa trên bảo vệ phẩm giá: bảo đảm quyền riêng tư, khả năng tự chủ, quyền cùng quyết định và khả năng tiếp cận dịch vụ với mức phí gần chi phí duy trì thực tế.

Lịch sử đã có những trường hợp mà thành quả của cơn sốt đầu tư tồn tại lâu hơn chính cơn sốt ấy. Cơn sốt đường sắt thế kỷ XIX và làn sóng cáp quang vào thời điểm chuyển giao thiên niên kỷ kết thúc bằng những cuộc sụp đổ, nhưng đường ray và cáp vẫn còn, phục vụ con người qua nhiều thập kỷ, rất lâu sau khi nhiều nhà đầu tư đã mất tiền vì chúng.⁵ Ngày nay, nhiệt huyết tương tự đang dựng nên các trung tâm tính toán. Nếu cơn sốt này cũng lắng xuống, thứ có thể phục vụ lâu nhất có lẽ là các kết nối điện, mạng lưới và tòa nhà: theo phân tích của PwC, phần lớn vốn đầu tư hiện dành cho thiết bị tin học, vốn được dự kiến thay thế sau mỗi bốn đến sáu năm.⁶ Tuy vậy, các thiết bị ấy không nhất thiết bị bỏ phí: năng lực tính toán rẻ hơn sau đổ vỡ có thể tiếp tục phục vụ con người nhiều năm, chẳng hạn để chạy mô hình trí tuệ số theo chi phí, nếu mức tiêu thụ năng lượng của chúng vẫn hợp lý so với những chip mới tiết kiệm hơn. Đôi khi thứ còn lại cũng đổi công dụng: urani từ các đầu đạn Nga được tháo dỡ đã làm nhiên liệu cho các nhà máy điện Mỹ suốt gần hai mươi năm,⁷ còn dọc dải đất chết trước đây của Bức màn Sắt, người dân nhiều quốc gia hiện bảo vệ Vành đai Xanh châu Âu.⁸

Nhìn những mạng lưới, nhà máy, kho hàng và chuỗi cung ứng được xây dựng với mục tiêu tăng trưởng không ngừng, tôi muốn kiểm tra xem chúng ta có thể đáp ứng bao nhiêu nhu cầu bằng cách quản lý khôn ngoan hơn những gì đã có, dùng ít tài nguyên hơn và lấy lại thời gian cho mình. Sự dư thừa như vậy không nhất thiết là lãng phí, bởi nó tạo khoảng dự phòng cho sự cố, khủng hoảng và nghỉ ngơi. Nhưng tự nó sẽ không biến thành sự đủ đầy cho tất cả, nên tôi cũng hỏi ai sẽ thừa hưởng nó và theo những nguyên tắc nào.

Tôi cũng muốn áp dụng việc bảo vệ phẩm giá vào cách chúng ta hợp tác. Trong thế giới không tưởng tôi hình dung, con người được bảo đảm các nhu cầu cơ bản và có thể dành thời gian cho những gì mình coi là có giá trị và trái tim hướng tới. Tôi thấy hoạt động tình nguyện là cơ hội thực hành một phần tự do ấy ngay hôm nay, tùy sức lực và hoàn cảnh sống. Tôi muốn quỹ có chỗ cho một đóng góp nhỏ, cho nghỉ ngơi và cho việc đổi con đường đã chọn. Nhịp độ phát triển cần cho phép chúng ta chăm lo cả sinh kế, sức khỏe và những người thân yêu.

Tôi cũng muốn ghi lại cách chúng ta chuyển các nguyên tắc này thành quyết định, giải quyết những tình thế khó xử và học từ sai lầm. Bản ghi ấy có thể phục vụ con người và trở thành tài liệu huấn luyện các mô hình trí tuệ số tương lai. Tôi muốn kiểm tra xem việc học từ những ví dụ đó có giúp mô hình hành động phù hợp với các giá trị được mô tả ở đây hay không. Bản thân các ví dụ vẫn sẽ mở cho việc đánh giá và phê bình, cũng để chúng ta hiểu rõ hơn hệ quả lựa chọn của chính mình.

Bằng cách này, tôi muốn tạo cơ sở để mọi người tin rằng một thế giới như vậy là có thể, bằng việc xây dựng hệ sinh thái nơi họ có thể trải nghiệm các nguyên tắc ấy trong thực tế và tự đánh giá điều gì đáng phát triển tiếp. Mỗi giải pháp chứng tỏ được giá trị có thể cải thiện một phần cuộc sống ngay bây giờ, đồng thời giúp chúng ta hiểu rõ hơn thế giới mà mình muốn tiến gần tới. Phần còn lại của tuyên ngôn phát triển thử nghiệm này: các lĩnh vực đời sống có thể trông như thế nào nếu chúng ta nhất quán xuất phát từ bảo vệ phẩm giá?

Marcin Wołowski, người sáng lập

1.2. Hướng đi chung#

Từ một câu hỏi cá nhân có thể nảy sinh công việc chung. Chúng tôi mời những người có trải nghiệm và niềm tin khác nhau cùng tham gia. Điều kết nối chúng tôi là lựa chọn bảo vệ phẩm giá con người và sự sẵn sàng kiểm tra lựa chọn ấy có hệ quả gì đối với công nghệ, hợp tác và quản lý tài nguyên. Có thể sử dụng những không gian đang được tạo ra mà không có nghĩa vụ tham gia phát triển hay đồng tình với mọi đề xuất được trình bày ở đây.

Chúng tôi gắn kết quanh một câu hỏi: chúng ta sẽ để lại những khuôn mẫu hành xử nào cho trí tuệ số đang học từ những gì chúng ta làm. Chúng tôi trả lời bằng một nỗ lực thử làm, chứ không chỉ mô tả: tổ chức một phần nhỏ của thế giới theo các nguyên tắc mà chúng tôi mong đợi ở nó và ghi lại kết quả, kể cả sai lầm. Suveria, Omniforum và chính quỹ là công cụ của nỗ lực ấy.

Chúng tôi muốn phát triển hàng hóa công cộng số: công cụ và kiến thức có thể cùng sử dụng, kiểm tra và phát triển tiếp. Điểm tham chiếu là tiêu chuẩn của Digital Public Goods Alliance.⁹ Tính mở cũng cần bao gồm khả năng chuyển tài liệu của mình và tiếp tục làm việc bên ngoài một dịch vụ duy nhất.

Chúng tôi theo các nguyên tắc công nghệ tĩnh lặng được mô tả ở mục 2.3: công cụ cần giúp làm điều khiến chúng ta tìm đến nó; thước đo lợi ích cần là sự hiểu biết rõ hơn, tính độc lập cao hơn và thời gian lấy lại được.

Bảo vệ phẩm giá xác định hướng đi, còn những giải pháp cụ thể được chúng tôi lựa chọn bằng cách so sánh hoạt động và hệ quả của chúng. Với mỗi đề xuất, chúng tôi hỏi: nó giúp ai, tạo ra những phụ thuộc nào, có thể bỏ sót ai và điều gì sẽ giúp cải thiện nó? Đồng thời, chúng tôi phân biệt rõ những giá trị đã chọn, những điều đã xác định về thế giới và những ý tưởng còn muốn kiểm tra.

Chúng tôi lấy tên của quỹ và các không gian từ tiếng Latinh: chúng tôi chọn ngôn ngữ này như di sản chung của khoa học, luật pháp và giáo dục ở nhiều quốc gia, ngày nay không thuộc về cường quốc nào. Tên Novus Ignis, nghĩa là “ngọn lửa mới” trong tiếng Latinh, thể hiện hy vọng rằng cùng suy luận có thể trở thành khởi đầu của hành động. Trong các phần tiếp theo, chúng tôi phát triển hướng đi này từ quyền riêng tư cá nhân đến những nguyên tắc quản lý tài sản chung.

2. Từ bảo vệ phẩm giá đến các nguyên tắc của thế giới chung#

Chúng tôi coi phẩm giá con người là giá trị độc lập với năng lực, năng suất, tài sản, quan điểm và mức hữu ích của họ đối với người khác. Mỗi người đều xứng đáng được tôn trọng và có vị trí riêng trong thế giới, kể cả trong tương lai mà trí tuệ số có thể vượt chúng ta về suy luận đạo đức. Hành xử có đạo đức cũng vẫn là hướng rèn luyện bản thân, chứ không phải kỳ thi để được tôn trọng. Chúng tôi muốn chuyển sự quan tâm đến phẩm giá, điều chúng tôi gọi là tình yêu và mỗi người có thể diễn đạt bằng ngôn ngữ riêng, thành điều kiện sống và hợp tác hằng ngày. Chúng tôi bắt đầu từ thế giới số.

2.1. Tự do và lựa chọn có ý thức#

Từ bảo vệ phẩm giá, chúng tôi suy ra quyền tự quyết của con người. Chúng tôi gọi khả năng lựa chọn con đường riêng và làm chủ cuộc sống của mình là tự do. Nó bao gồm tự do là chính mình, tạo dựng quan hệ, đặt câu hỏi, mắc sai lầm và đổi ý, đồng thời tôn trọng bình đẳng phẩm giá của những người có cuộc sống chịu ảnh hưởng từ hành động của chúng ta.

Lựa chọn có ý thức đòi hỏi khả năng tiếp cận thông tin đáng tin cậy. Khi ai đó cố tình bóp méo bức tranh tình hình, che giấu những hoàn cảnh quan trọng hoặc lợi dụng nỗi lo của chúng ta để thực hiện mục tiêu ngầm, họ xâm phạm tự do ấy. Về hình thức, quyết định vẫn là của chúng ta, nhưng nền tảng của nó đã được sắp đặt để phục vụ ý định của người khác. Thuyết phục trung thực cho phép tìm hiểu lý lẽ, lợi ích và giá trị đằng sau một đề xuất rồi tự mình đánh giá.

Vì thế, chúng tôi muốn giúp tiếp cận bức tranh rộng nhất có thể về một vấn đề: những góc nhìn quan trọng, cơ sở lý giải, nguồn và những nghi vấn đã nhận diện. Sự kiện, cách diễn giải, dự đoán và lựa chọn đạo đức cần được phân biệt rõ, còn lập luận cần được đánh giá theo chất lượng cơ sở lý giải.

Mỗi người tự quyết định muốn dành bao nhiêu sự chú ý cho việc này. Họ có thể dừng ở một giải thích ngắn, tìm hiểu sâu một nhánh hoặc chủ động bỏ qua một phần thông tin sẵn có. Công cụ nên thể hiện rõ phạm vi của bản tóm lược và con đường tìm hiểu thêm. Như vậy, khả năng tiếp cận kiến thức rộng rãi gắn với tự do đặt giới hạn cho mức độ tham gia của bản thân.

2.2. Quyền riêng tư như không gian của tự do#

Tự quyết cũng bao gồm lựa chọn điều gì giữ cho riêng mình. Chúng ta cần chỗ cho những câu hỏi cá nhân, cảm xúc và ý tưởng còn dang dở. Ngôi nhà riêng có cánh cửa đóng được là hình ảnh đơn giản của nhu cầu ấy: chúng ta tự chọn mời ai vào và cho người khác thấy điều gì.

Không gian như vậy cho phép tìm cách diễn đạt, cân nhắc những khả năng mâu thuẫn và đổi ý mà không phải giải thích từng suy nghĩ trước công chúng. Quyền riêng tư tạo điều kiện để chúng ta tìm hiểu bản thân và hình thành niềm tin theo nhịp riêng. Điều này đặc biệt quan trọng trong các cuộc trò chuyện với trí tuệ số, nơi đôi khi chúng ta kể những chuyện thầm kín nhất.

Chúng tôi muốn thiết bị riêng của người dùng là nơi lưu trữ chính cho các tài liệu riêng tư. Các cuộc trò chuyện, ghi chép và kế hoạch được định hướng lưu trong những vùng chứa mã hóa, tức các tập dữ liệu chỉ đọc được khi có khóa thích hợp. Quyền kiểm soát những khóa này cần thuộc về người dùng.

Chúng tôi cũng dự kiến khả năng lưu dữ liệu trên các máy chủ được lựa chọn, chẳng hạn để sao lưu hoặc truy cập từ nhiều thiết bị. Cách lưu này cần là lựa chọn có ý thức của người dùng. Chúng tôi muốn dữ liệu được mã hóa trên thiết bị của họ trước khi gửi, còn nhà cung cấp lưu dữ liệu ở dạng mà bản thân không thể đọc. Theo cách này, việc sử dụng hạ tầng từ xa được định hướng hỗ trợ sự thuận tiện và tính liên tục của truy cập, đồng thời giữ quyền kiểm soát nội dung riêng tư.

Chúng tôi hướng tới quyền riêng tư đầy đủ cho không gian như vậy, bao gồm cả bảo vệ khỏi việc bên vận hành dịch vụ xem nội dung. Chúng tôi muốn đặt sự bảo vệ trên những biện pháp có thể được kiểm tra độc lập về cách hoạt động. Với mỗi giải pháp được cung cấp, chúng tôi sẽ mô tả rõ phạm vi bảo vệ, các giả định và hạn chế đã biết. Chúng tôi coi lỗ hổng được nhận diện là nhiệm vụ cần giải quyết, còn hiểu biết về hệ quả của chúng là thông tin cần thiết để con người sử dụng công cụ một cách có ý thức.

2.3. Giảm đau khổ và bảo vệ sự chú ý#

Bảo vệ phẩm giá cũng bao gồm quan tâm đến cách con người trải nghiệm thế giới. Chúng tôi muốn giảm những đau khổ có thể ngăn ngừa và tạo điều kiện thuận lợi cho sự thấu hiểu, hỗ trợ. Những gì chúng ta trải nghiệm trong không gian số là một phần cuộc sống, ảnh hưởng đến trạng thái tinh thần và các mối quan hệ.

Cách lựa chọn nội dung cũng có ý nghĩa. Trong một thí nghiệm trên nền tảng X, việc thay đổi mức độ hiển thị của nội dung thể hiện sự thù địch chính trị đã ảnh hưởng đến cảm giác giận dữ và buồn bã mà người tham gia tự báo cáo khi sử dụng dịch vụ.¹⁰ Khi thành công của dịch vụ chủ yếu được đo bằng số lượt phản ứng và thời gian trước màn hình, cách đánh giá ấy có thể tưởng thưởng cho việc duy trì kích động cảm xúc. Chúng tôi muốn đánh giá công cụ của mình qua việc chúng có giúp con người hiểu tình hình, tự quyết định và chăm lo điều mình coi là quan trọng hay không.

Vì thế, chúng tôi gần gũi với các nguyên tắc công nghệ tĩnh lặng (calm technology): những công cụ chỉ đòi hỏi lượng chú ý cần cho nhiệm vụ, truyền đạt thông tin quan trọng và cho phép trở lại việc riêng.¹¹ Người tham gia cần có thể chọn nhịp độ, nghỉ và kết thúc sử dụng. Không gian chung cũng nên phục vụ người ít ghé thăm hoặc muốn chỉ đọc. Bảo vệ phẩm giá cũng bao gồm quyền sống bên ngoài công nghệ.

Trong đó cũng có chỗ cho giận dữ, buồn bã và phản đối kiên quyết. Chúng có thể giúp nhận diện tổn hại và tìm kiếm thay đổi. Chúng tôi muốn hỗ trợ việc biểu đạt và thấu hiểu những cảm xúc ấy, cũng như cuộc trò chuyện giúp làm rõ vấn đề, hành động hoặc chủ động giữ những lập trường khác nhau.

Chúng tôi đặt hoạt động truyền thông trên trang web riêng, nơi các ấn phẩm đầy đủ có thể được đọc mà không cần tạo tài khoản. Người đọc tự chọn cách thức và nhịp độ theo dõi công việc của chúng tôi. Hồ sơ trên những mạng khác phục vụ việc làm quen với mọi người và dẫn đến thành quả chung; còn trao đổi sâu, chúng tôi muốn thực hiện trong Omniforum.

2.4. Từ thành quả của thị trường đến những nguyên tắc hợp tác bền vững#

Chúng tôi nhìn nền kinh tế đương đại với sự trân trọng thành quả và chú ý đến các giới hạn. Chủ nghĩa tư bản và cạnh tranh thị trường đã khơi dậy năng lượng sáng tạo khổng lồ, dẫn tới hạ tầng toàn cầu, phần cứng tiên tiến và các mô hình trí tuệ số mở. Nhờ đó, chúng ta đang sống trong thời điểm chưa từng có: công nghệ đã đủ dễ tiếp cận để chúng tôi muốn kiểm tra xem ngay cả một nhóm nhỏ cũng có thể hợp sức, dùng những khoản đóng góp nhỏ chi trả năng lực tính toán và vận hành công cụ gần với nhóm dẫn đầu thế giới theo nguyên tắc riêng, với quyền riêng tư kiểm chứng được và mức phí theo chi phí hay không. Hôm nay, chúng ta có thể thử xây dựng những tài sản chung tiên tiến như vậy từ cơ sở mà không phải xin phép hay xin trợ cấp từ chính trị gia hoặc tổ chức lớn, dù mọi hỗ trợ thiện chí đều có thể đẩy nhanh quá trình này.

Đồng thời, chúng tôi thấy những chỗ mô hình hiện tại chạm giới hạn và dẫn đến lệch lạc. Khi mục tiêu chính của dịch vụ trở thành tối đa hóa lợi nhuận cho cổ đông bên ngoài, theo thời gian điều đó tạo áp lực khai thác sự phụ thuộc của người dùng. Cory Doctorow mô tả quá trình này bằng tên enshittification (sự xuống cấp của nền tảng): ban đầu, điều kiện thuận lợi thu hút mọi người; khi việc chuyển liên hệ, tài liệu và thói quen làm việc sang nơi khác ngày càng khó, bên vận hành bắt đầu chiếm phần lợi ích ngày càng lớn bằng cái giá người tham gia phải trả.¹²

Trải nghiệm của người sáng lập cũng bao gồm những thay đổi tương tự trong các công cụ trí tuệ số thương mại: thu hẹp khả năng miễn phí, cắt hạn mức và đưa các chức năng chủ chốt vào những gói thuê bao ngày càng đắt. Điều này cho thấy rõ tiến bộ công nghệ tự nó chưa đủ, và cơ chế tổ chức mà công nghệ hoạt động trong đó cũng quan trọng không kém.

Duy trì dịch vụ đòi hỏi nguồn lực thực, còn việc thu phí minh bạch đem lại nền ổn định lành mạnh. Vì thế, chúng tôi muốn dùng những công cụ tuyệt vời được tạo ra trong hệ thống hiện tại để từng bước chuyển đổi nguyên tắc hợp tác: để người tham gia hiểu cơ sở tính phí, cùng quyết định hướng phát triển và luôn giữ tự do lựa chọn. Trên các nền tảng thương mại, giá thuê bao thường gộp chi phí sử dụng với việc duy trì tài khoản miễn phí thu hút lưu lượng, tiếp thị, quản lý và lợi nhuận nhà đầu tư vào một khoản, mà người dùng không thấy tỷ trọng các thành phần. Khi trong mô hình của mình, chúng tôi bỏ phần phụ phí ẩn này và dựa vào mức phí công bằng cho sử dụng thực tế, bài toán kinh tế có thể chuyển theo hướng có lợi cho con người. Giả thuyết của chúng tôi là ngay với số người tham gia thường xuyên tương đối nhỏ, hạ tầng chung cũng có thể cung cấp nhiều năng lực tính toán và trí tuệ số hơn trên mỗi đô la chi ra so với dịch vụ thương mại khép kín, đồng thời bảo vệ quyền riêng tư bằng những biện pháp kiểm chứng được. Chúng tôi muốn kiểm tra công khai giả thuyết ấy: trong sách trắng Suveria, chúng tôi sẽ trình bày phép tính có ngày tháng, các giả định và kết quả thử nghiệm.

2.5. Những nguyên tắc được nâng đỡ bằng hành động#

Chúng tôi muốn quyền của người tham gia được nâng đỡ bằng cấu trúc công nghệ, các nguyên tắc tổ chức công khai và khả năng kiểm tra độc lập hoạt động của chúng. Sự bảo vệ nên tiếp tục hiệu quả cả khi người quản lý thay đổi, mức độ phổ biến tăng hoặc có áp lực tài chính. Đằng sau các từ “riêng tư”, “mở” và “miễn phí” cần là những thuộc tính cùng điều kiện sử dụng được mô tả chính xác. Chúng tôi áp dụng yêu cầu này cả với các tuyên bố của mình. Mỗi lời hứa kỹ thuật cần một cơ chế kiểm chứng được và mô tả giới hạn; mỗi cam kết tổ chức cần người chịu trách nhiệm và quy trình kiểm tra; mỗi lựa chọn đạo đức cần cơ sở lý giải rõ ràng.

Tự do sử dụng bao gồm khả năng rời đi và tiếp tục công việc ở nơi khác. Vì thế, chúng tôi muốn phát triển hệ sinh thái dưới dạng hàng hóa công cộng số, với mã nguồn mở, tài liệu và các nguyên tắc phối hợp giữa công cụ.

Chúng tôi muốn lưu tài liệu người dùng trong các định dạng mở, có tài liệu mô tả, cho phép đọc và sử dụng trong chương trình khác. Bổ sung cho chúng được định hướng là những API mở được mô tả rõ, tức những cách để các ứng dụng khác nhau phối hợp và trao đổi dữ liệu trong phạm vi người dùng lựa chọn. Điều này nhằm cho phép sử dụng công cụ do quỹ cũng như các cộng đồng khác, nhà phát triển độc lập hoặc chính người tham gia tạo ra.

Việc chuyển tài liệu cũng nên bao gồm thông tin cần thiết để tiếp tục hiểu chúng: nguồn, lịch sử và những mối liên hệ. Chúng tôi muốn mỗi người giữ được khả năng truy cập hữu ích vào thành quả của mình ngay cả sau khi ngừng dùng dịch vụ. Tính mở của công cụ cần tăng quyền kiểm soát tài liệu riêng và tự do lựa chọn chia sẻ với ai.

Chúng tôi đề xuất duy trì dịch vụ bằng mức phí gần chi phí vận hành thực tế nhất có thể. Các khoản đóng góp tự nguyện cho phát triển tiếp được định hướng đưa vào ngân sách chung, mà việc sử dụng được định hướng do cộng đồng quyết định. Cách tài trợ này nhằm gắn phát triển dịch vụ với nhu cầu người tham gia và chi phí đáp ứng chúng.

Các nguyên tắc chung đòi hỏi cơ sở lý giải quyết định dễ hiểu, khả năng báo lỗi và khiếu nại. Cần đặc biệt chú ý đến những người có tiếng nói ít được nhìn thấy và những người ngoài cộng đồng chịu hệ quả của quyết định. Các biện pháp bảo vệ người tham gia nên phù hợp với vấn đề và ít gây phiền hà nhất có thể. Chúng tôi muốn đánh giá và điều chỉnh các giải pháp được áp dụng dựa trên hệ quả thực tế.

Từ những nguyên tắc này hình thành hai hướng bổ sung cho nhau. Suveria được định hướng cung cấp không gian riêng tư để suy nghĩ, sáng tạo và lập kế hoạch với sự trợ giúp của trí tuệ số. Omniforum được định hướng tạo điều kiện để trình bày lý lẽ, tìm hiểu góc nhìn khác và cùng cân nhắc những vấn đề liên quan đến chúng ta. Mỗi người cần tự chọn điều gì giữ trong không gian riêng, điều gì chia sẻ với người khác và cách tham gia cùng kiến tạo thế giới chung.

3. Suveria và Omniforum: không gian riêng và sự thấu hiểu chung#

Suveria và Omniforum đáp ứng hai nhu cầu bổ sung cho nhau: tự do làm việc với suy nghĩ riêng và cùng thấu hiểu những vấn đề liên quan đến chúng ta. Chúng tôi thiết kế chúng để mỗi người có thể dùng riêng từng không gian và chủ động đưa những kết quả suy ngẫm riêng được chọn vào cuộc trò chuyện với người khác.

3.1. Suveria: không gian riêng tư của mình trên internet#

Suveria, tức phần riêng tư của hệ sinh thái, được định hướng là nơi riêng của mỗi người trên internet. Chúng tôi muốn việc ở trong không gian ấy đem lại cảm giác như ở nhà sau cánh cửa đóng: tự do suy nghĩ, trò chuyện, sáng tạo, lập kế hoạch và quyết định mời ai vào, chia sẻ gì với thế giới.

Quyền riêng tư đầy đủ là mục tiêu chi phối thiết kế toàn bộ Suveria. Nội dung riêng tư cần phục vụ mục đích do người dùng chọn, còn các biện pháp bảo vệ được áp dụng cần ngăn cả việc chúng tôi truy cập với tư cách người vận hành hạ tầng. Nguyên tắc này được định hướng áp dụng cho mọi công cụ được cung cấp trong không gian của chúng tôi.

Chúng tôi muốn địa chỉ suveria.org là dấu hiệu dễ nhận biết của cam kết ấy. Cảm giác an toàn nên dựa vào các biện pháp có thể được kiểm tra độc lập về cách hoạt động và kiến thức dễ hiểu về khả năng cùng hạn chế. Quyền riêng tư trong dịch vụ không thể dựa vào lòng tin mù quáng đối với thiện chí của quỹ hay quản trị viên máy chủ. Mỗi lời hứa về an toàn phải có bằng chứng trong mã và silicon, chứ không chỉ trong lời nói của chúng tôi.

Chúng tôi cũng áp dụng việc bảo vệ phẩm giá cho những người có thể chịu tác động từ việc dùng công cụ của mình. Chúng tôi muốn ngăn lạm dụng mà không đọc các cuộc trò chuyện riêng tư: thông qua những nguyên tắc mà chính trợ lý tuân theo, giới hạn quyền của công cụ, hạn mức tài nguyên và bảo vệ khỏi tạo tài khoản hàng loạt. Chúng tôi không tạo lối truy cập ẩn vào nội dung riêng tư vì điều đó sẽ làm suy yếu sự bảo vệ của tất cả. Chúng tôi sẽ mô tả phạm vi, hiệu quả và hạn chế của các biện pháp này trong sách trắng Suveria.

Chúng tôi muốn trong không gian này, mỗi người có thể chia sẻ với trợ lý số cá nhân ngay cả những suy ngẫm sâu kín nhất: kể về mong muốn, nỗi lo, quan hệ và những tình thế khó xử mà không lo sự thấu hiểu gần gũi đến vậy về mình một ngày nào đó sẽ bị khai thác để kiếm tiền hoặc dùng để gây ảnh hưởng. Với sự đồng ý của người dùng, trợ lý có thể dùng ký ức từ những cuộc trò chuyện trước để hiểu rõ hơn bối cảnh cuộc sống: nhắc lại lý do cũ của các quyết định, đối chiếu những giá trị được tuyên xưng với lựa chọn và giúp nhận ra góc nhìn khác. Việc suy ngẫm ấy hoàn toàn tự nguyện, còn mô hình cần phân biệt rõ gợi ý của mình với lập trường mà con người đã chủ động nhận là của bản thân.

Sự suy ngẫm ấy cũng có chỗ cho sự không hoàn hảo của chúng ta. Sự vênh nhau giữa nguyên tắc, lựa chọn của bản thân và thế giới xung quanh có thể chỉ ra xung đột giá trị, giới hạn hoàn cảnh hoặc vùng xám muốn làm rõ. Chúng ta có thể tìm thay đổi trong hành động hay môi trường, làm rõ niềm tin hoặc giữ một lý tưởng quan trọng, đồng thời thừa nhận hôm nay mình mới thực hiện được một phần. Chúng ta cũng có quyền để ngỏ câu hỏi.

Mỗi người cũng có thể tạo ở đây tập hợp riêng những nguyên tắc và giá trị mình tin theo, mà chúng tôi gọi là Bộ Nguyên tắc Cá nhân (Canon Personalis). Với sự đồng ý của họ, trợ lý được định hướng giúp đối chiếu chúng với các quyết định đang cân nhắc, nhận ra những mâu thuẫn và tìm câu trả lời của riêng mình. Chấp nhận, thay đổi hay bác bỏ một nguyên tắc vẫn là lựa chọn của người dùng, kể cả khi đa số cộng đồng nghĩ khác.

Cơ sở của bản thiết kế là sử dụng các mô hình trí tuệ số mở được cung cấp theo điều kiện cho phép tự vận hành và cung cấp chúng cho người dùng với mức phí gần như theo chi phí. Ban đầu, chúng tôi muốn dùng chúng qua các nhà cung cấp điện toán bảo vệ tính bí mật; nếu phép tính và điều kiện cho thấy hợp lý, sẽ dùng trên máy chủ do chính chúng tôi quản lý. Nhờ vậy, chúng tôi có thể tập trung tạo môi trường riêng tư để dùng các mô hình hiện có, đồng thời giữ khả năng phát triển cả mô hình riêng trong tương lai. Điện toán bảo vệ tính bí mật là xử lý trong một phần máy chủ được cô lập bằng phần cứng mà quản trị viên không thể đọc, điều ứng dụng có thể kiểm tra trước khi gửi cuộc trò chuyện. Sự bảo vệ này phụ thuộc vào nhà sản xuất bộ xử lý và có những giới hạn đã biết được chúng tôi mô tả trong sách trắng Suveria. Ban đầu, tính bí mật sẽ là tuyên bố của nhà cung cấp mà chúng tôi kiểm tra. Hạ tầng được cùng duy trì cần cung cấp năng lực tính toán để duy trì dịch vụ và mở rộng thêm chức năng. Suveria hiện là con đường tốt nhất của chúng tôi để làm việc riêng tư với trí tuệ số, chứ không phải mục đích tự thân. Nếu mô hình có thể chạy gọn trên thiết bị riêng hoặc xuất hiện cách bảo vệ tốt hơn, một phần con đường này sẽ không còn cần thiết và chúng tôi sẽ coi đó là tin vui.

3.2. Omniforum: từ phát biểu đến sự thấu hiểu chung#

Khi mở cửa nhà và bước ra với người khác, chúng ta cần một nơi mà mỗi người có thể cất tiếng nói riêng và thực sự được lắng nghe. Chúng tôi đang thiết kế Omniforum như không gian trò chuyện chung xoay quanh những vấn đề, câu hỏi và tình thế khó xử cụ thể.

Thay vì để các lập luận quý giá lạc trong dòng bình luận vội, Omniforum được định hướng giúp cùng xây bản đồ lịch sử lập luận về một chủ đề. Với sự trợ giúp của trí tuệ số, luôn dưới sự kiểm soát và với sự đồng ý của tác giả, có thể tách phát biểu phức tạp thành những ý riêng và kết nối với nguồn cùng trải nghiệm của người khác. Nhờ đó, hai người có quan điểm dường như đối lập có thể thấy những giá trị và mục tiêu chung, cũng như chính xác chỗ nào các đường suy luận tách nhau.

Trong lập trình, một lệnh có thể thay nhiều chỉ dẫn chi tiết. Tương tự, trong trò chuyện hằng ngày, một câu truyền đạt nhiều giả định, giá trị và kỳ vọng. Khi còn hiểu nhau, những cách nói gọn ấy là đủ. Vấn đề càng phức tạp và thay đổi muốn cùng thực hiện càng chính xác, càng khó giữ toàn bộ bối cảnh phát biểu của người khác trong đầu mà không đơn giản hóa. Tuy nhiên, khi có hiểu lầm hoặc cần cùng quyết định phải làm gì, nên xem xét mỗi chúng ta hiểu gì dưới cùng những từ.

Chúng tôi muốn có thể trò chuyện tự nhiên trong Omniforum, còn trí tuệ số giúp tạo bản đồ những ý cấu thành phát biểu và các mối liên hệ. Chúng ta có thể sửa và làm rõ cách nó đề xuất diễn giải lời mình, đôi khi qua đó hiểu hơn lập trường của chính mình. Sắp xếp bản đồ bằng tay cần tiếp tục là lựa chọn cho ai muốn; bản đồ chi tiết cần giúp khi muốn tìm đúng nguồn gốc bất đồng. Chúng ta có thể dừng ở bức tranh chung hoặc đi sâu nơi có ý nghĩa với mình.

Mục tiêu của Omniforum là minh bạch đầy đủ các lý lẽ: tìm ra cả vùng đồng thuận lẫn sự tôn trọng sáng suốt dành cho tính đa dạng lập trường. Chúng tôi coi giải pháp chung, bất đồng được mô tả trung thực, hiểu rõ hơn ý định của người khác, sự hiện diện của tiếng nói thiểu số và tự do đổi ý trước lập luận mới đều là những thành quả quý giá ngang nhau của trò chuyện. Từ đối thoại được tổ chức như vậy hình thành thành quả bền vững: câu chuyện rõ ràng về ý tưởng, giúp người mới nhanh chóng nắm cốt lõi và cho cộng đồng nền tảng vững chắc để cùng quyết định.

Chúng tôi cũng muốn xây bản đồ ấy quanh những sở thích hằng ngày: chăm cây, nấu ăn, sửa chữa hay học kỹ năng mới. Người tham gia có thể theo dõi các chủ đề được chọn, chẳng hạn “crème brûlée tự làm ngon nhất với chút vị cay”, “trồng thường xuân thế nào để ra những chồi dài nhất có thể” hoặc “hiểu đoạn kết cuốn sách hay bộ phim dài tập yêu thích thế nào”, rồi lần ghé sau chỉ thấy những điều mới xác định, kết quả thử nghiệm và các câu hỏi vẫn bỏ ngỏ. Khi đó, chỉ cần so sánh giải pháp của cộng đồng với nhu cầu riêng, chọn điều hữu ích và trở lại công việc của mình mà không phải bới qua nhiễu loạn.

3.3. Bước chuyển có ý thức và hệ sinh thái rộng hơn#

Kết nối hai không gian này cho phép giữ ranh giới lành mạnh giữa điều riêng tư thầm kín và đời sống công dân. Từ quá trình suy ngẫm riêng dài và đầy do dự trong Suveria, mỗi người có thể chắt lọc một câu hỏi hoặc lập luận đã suy xét rồi chủ động công bố trong Omniforum, đồng thời giữ phần còn lại của ghi chép và động cơ cho riêng mình. Chúng tôi gọi bước đi có ý thức này là Nghi lễ Ignis (Caerimonia Ignis). Ngược lại, cơ sở kiến thức chung của Omniforum có thể làm tài liệu cho tìm tòi riêng, kể cả thông qua những tiện ích bổ sung đơn giản tại những nơi mọi người vốn trò chuyện trực tuyến hằng ngày ngoài Novus Ignis.

Với chúng tôi, Suveria và Omniforum là bước đầu hướng tới một hệ sinh thái rộng hơn của internet thay thế, lấy phẩm giá con người làm giá trị cao nhất. Chúng tôi tin rằng những nguyên tắc ấy, như bảo vệ phẩm giá, định dạng dữ liệu mở cho phép rời đi với thành quả của mình bất cứ lúc nào và mức phí gần chi phí duy trì hạ tầng thực tế nhất có thể, theo thời gian có thể định hình thêm các công cụ số hằng ngày. Chúng tôi muốn chất lượng và tính trung thực của chúng đem lại lựa chọn thực sự bên cạnh dịch vụ thương mại.

Chúng tôi mô tả kiến trúc an toàn chi tiết, cơ chế làm việc với lập luận và kế hoạch thử nghiệm kỹ thuật được bổ sung kết quả mới trong các sách trắng Suveria và Omniforum đang được phát triển song song.

Trên trang web của quỹ, chúng tôi muốn phát triển hướng dẫn về ứng dụng của Suveria và Omniforum: những câu chuyện ngắn cho thấy từng bước các công cụ có thể giúp trong tình huống nào. Chúng tôi mời bạn chia sẻ ý tưởng ứng dụng của mình.

4. Cuộc trò chuyện để lại thành quả chung#

4.1. Từ làn sóng chú ý chung đến thành quả bền vững của nhân loại#

Sự chú ý tập thể của chúng ta tự nhiên đi theo nhịp sự kiện và thường đột ngột, trên quy mô toàn thế giới, tập trung quanh một vấn đề cấp bách. Trong những lúc ấy, hàng triệu người đồng thời chia sẻ trải nghiệm, cảm xúc và lập luận, nhưng chúng ta rất dễ phân tán. Các kích thích tiếp theo nhanh chóng kéo ta hướng khác, còn năng lượng xã hội khổng lồ tan biến hoặc bị dùng để gây ảnh hưởng và khoét sâu chia rẽ.

Trong Omniforum, chúng tôi muốn chuyển hiện tượng khó chế ngự ấy thành thành quả bền vững của nhân loại: kiến thức có tổ chức về các lập luận, ý kiến, giá trị và cách suy luận của chúng ta. Mục đích ở đây không phải chọn người thắng tranh luận. Lập luận thách thức lập trường của chúng ta có thể quý giá ngang lập luận ủng hộ; cũng có thể đem một ý tưởng đến để người khác giúp tìm ý tưởng tốt hơn. Thay vì liên tục bắt đầu lại cùng những tranh luận, mỗi khi chủ đề trở lại, cộng đồng có thể dựa vào các kết luận đã xây dựng và tiến thêm một bước; người mới có được bản đồ rõ ràng của cuộc trò chuyện đã qua.

Bản ghi sống động về lịch sử ý tưởng ấy cũng hỗ trợ phát triển cá nhân. Tự nguyện trở lại những lập trường cũ cho phép lùi ra nhìn cách tư duy của mình hình thành, nhận ra các nguyên tắc dẫn dắt và chủ động đổi ý trước sự kiện mới hoặc sự thấu hiểu sâu hơn về người khác.

4.2. Ý nghĩa, nguồn và bảo vệ ý định#

Trong thảo luận hằng ngày, lời nói dễ bị tách khỏi bối cảnh, suy nghĩ bị nói tắt và tranh luận nảy sinh về điều ai đó thực sự muốn nói. Để giúp suy xét đáng tin cậy, trong Omniforum có thể tách một phát biểu phức tạp thành những ý riêng như khẳng định, câu hỏi, giá trị và điều kiện, rồi mỗi ý thành các khái niệm cấu tạo nên nó. Chúng tôi gọi khái niệm là nguyên tử, còn những ý được tạo từ chúng là phân tử. Cách tách này giữ nguyên mối liên hệ đầy đủ với bản gốc; tác giả luôn có thể kiểm tra và sửa cách trình bày được đề xuất để bảo đảm lập trường của mình không bị làm phẳng hoặc bóp méo.

Đồng thời, chúng tôi chú trọng phân định chặt chẽ các vai trò: đánh dấu rõ lời gốc của tác giả, cách diễn giải hỗ trợ do mô hình đề xuất và cách diễn giải độc lập của người đọc. Tác giả xác nhận nghĩa là họ coi cách diễn giải ấy phù hợp với ý định, nhưng điều đó không khép lại thảo luận; người đọc vẫn giữ đầy đủ quyền phân tích riêng, xem xét bằng chứng và chất vấn tính đúng đắn của chính luận điểm. Đồng ý cho sắp xếp phát biểu, đánh giá nguồn về nội dung và bỏ phiếu về vấn đề là ba bước riêng biệt.

4.3. Soi xét thông tin và những cách mới để giải thích thế giới#

Trên mạng, chúng ta thường gặp thông tin bị tách khỏi bối cảnh: video ngắn, clip và bài đăng từ những người mà ta không biết lịch sử hay ý định. Khi không dễ tiếp cận nguồn, rất khó phân biệt kiến thức đáng tin với thao túng. Trong sự pha trộn đúng sai ấy, gieo nghi ngờ vào con người là điều vô cùng dễ, dẫn đến bất lực, thờ ơ và trì trệ xã hội.

Chúng tôi muốn tạo một giao thức kiểm chứng chung và mở, giúp lấy lại chỗ đứng vững chắc cả tại những nơi chúng ta vốn dùng trực tuyến hằng ngày. Với sự trợ giúp của trí tuệ số, cơ sở kiến thức mở của Omniforum mang tên Omnium (tiếng Latinh: “của tất cả”) và giao diện cho các ứng dụng khác (OmniAPI), mỗi người có thể nhanh chóng đối chiếu video, bài viết hoặc phát biểu công khai với thành quả đã có: kiểm tra những giả định nền tảng, mức phù hợp với nguồn và các lập luận từng được đưa ra trong cùng vấn đề.

Đồng thời, chúng tôi muốn việc tìm hiểu ý tưởng phức tạp đòi hỏi ít nỗ lực nhận thức nhất có thể và dễ tiếp cận như xem một video hay. Trong tầm nhìn xa hơn, thay vì buộc người đọc vật lộn với những bảng liệt kê văn bản khô khan, cây lập luận có cấu trúc trong Omniforum có thể trở thành cơ sở tạo ra những câu chuyện hoạt hình rõ ràng với giọng thuyết minh, dẫn từng bước qua cách các ý liên kết và điều suy ra từ đó. Vì nền tảng của cách truyền đạt này là các khái niệm liên kết với nhau (nguyên tử), chứ không phải tệp video nặng, toàn bộ câu chuyện có thể dễ dàng cập nhật khi có bằng chứng mới và tự động dịch sang các ngôn ngữ khác nhau, cùng chú trọng để bản dịch truyền đạt trung thành ý nghĩa trong mỗi nền văn hóa.

Từ công việc ấy cũng có thể nảy sinh những dạng công trình mới dẫn người đọc qua các vấn đề phức tạp: từ dự luật, hợp đồng hoặc lời hứa chính trị, qua các cách diễn giải khác nhau, đến hệ quả thực tế đối với cuộc sống và thế giới. Chúng tôi trân trọng công việc của từng người đóng góp, thường ít nổi bật nhưng then chốt với sự thật: tìm nguồn ban đầu, bình tĩnh làm rõ hiểu lầm, khôi phục góc nhìn bị bỏ sót hoặc sửa mối liên hệ sai giữa các ý. Giá trị đóng góp nằm ở mức làm sáng tỏ vấn đề, ngay cả khi không dẫn đến đồng thuận chung.

Cách tổ chức như vậy cũng có thể giúp các cá nhân, nhóm và tổ chức nhận nhiều câu hỏi giống nhau, lặp lại. Thay vì xử lý riêng hàng nghìn bình luận, họ có thể trả lời những vấn đề chung được xây dựng từ các tiếng nói liên kết ấy; người tham gia sẽ được tiếp cận lập trường liên quan đến câu hỏi của mình. Việc ghép khớp tự động cần hiển thị rõ và sửa được, giữ quyền nói: “điều tôi băn khoăn là chuyện khác”. Câu trả lời cần trình bày trung thành ý định đã được tác giả xác nhận và để chỗ cho lập luận tiếp theo.

Một câu chuyện hay về ý tưởng cho người đọc thời điểm khép lại rõ ràng: biết điều gì đã xác định được, đâu vẫn còn tranh luận và bằng chứng mới nào có thể thay đổi đánh giá. Khi có thông tin mới hoặc phát hiện sai sót quan trọng, luôn có con đường rõ ràng trở lại chủ đề. Nhờ đó, cuộc trò chuyện tiếp tục sống trong thành quả được tổ chức, để người tham gia có thời gian cho cuộc sống và hành động riêng.

5. Từ thấu hiểu đến cùng hành động#

5.1. Gắn với thực tại: sự kiện, tầm nhìn và giá trị#

Dân chủ thực sự bắt đầu từ rất lâu trước khi bỏ phiếu vào thùng. Người quyết định câu hỏi nào sẽ được đặt ra và lập luận nào sẽ lặng lẽ khuất khỏi tầm nhìn trên thực tế có thể quyết định kết quả biểu quyết. Vì vậy, trong Omniforum, các quy tắc thiết lập trình tự trò chuyện, điều phối và tạo tóm tắt phải hoàn toàn công khai và cho phép chất vấn. Bất kỳ ai nhận ra một góc nhìn bị bỏ sót hoặc sự kiện khó chịu đều phải có con đường đơn giản đưa chúng lên bàn chung.

Để tổ chức suy ngẫm chung, ở đỉnh cây trong Omniforum, chúng tôi đặt thực tại, từ đó tỏa ra hai nhánh lớn: thế giới sự kiện (những gì có thể kiểm tra, cùng mức độ đã được xác nhận) và thế giới ý kiến, giá trị (nhu cầu, trải nghiệm và niềm tin về điều đúng đắn). Thể hiện một chuỗi rõ ràng nối ý tưởng với sự kiện hoặc nhu cầu con người cho phép phân biệt giải pháp sẵn sàng triển khai với những giải pháp đã “mất liên hệ với thực tại”.

Đồng thời, bên cạnh những gì đã có thật, chúng tôi dành vị trí chính đáng cho thế giới lý thuyết, tưởng tượng và tầm nhìn táo bạo. Nhiều ý tưởng đột phá, từ năng lượng nhiệt hạch phổ cập đến dịch chuyển tức thời thuần lý thuyết, ngày nay chưa có đủ mắt xích nối với khả năng khoa học và kỹ thuật hiện tại. Trong Omniforum, chúng tôi không gạch bỏ những suy xét ấy: thay vì bác bỏ, chúng tôi đặt chúng vào không gian giả thuyết với điều kiện ghi rõ “điều gì phải trở nên khả thi để việc này hoạt động”. Nhờ đó, chúng ta có thể nghiên cứu trước hệ quả xã hội, đạo đức và kinh tế của những khám phá tương lai. Khi khoa học cuối cùng cung cấp mắt xích còn thiếu, toàn bộ nhánh tư duy đã xây dựng có thể tự nhiên nối vào cây thực tại, cho nhân loại nền tảng đánh giá lại. So sánh giả định trước đó với cách mắt xích ấy thực sự vận hành trong thế giới khi đó sẽ giúp hoàn thiện các kết luận thực tiễn.

Omniforum được định hướng giúp chúng ta kết nối thế giới hôm nay với những tương lai muốn tiến gần tới. Với mỗi ý tưởng, chúng tôi muốn trả lời chính xác đề xuất điều gì, để làm gì, vì sao và nó sẽ vận hành như thế nào, đồng thời đánh dấu điều gì đã kiểm tra, điều gì là bản thiết kế, giả thuyết hay tầm nhìn. Khi ấy có thể thấy mắt xích nào đã có, mắt xích nào còn thiếu. Một giá trị có thể đạt đến qua nhiều con đường tốt; chúng tôi muốn so sánh chúng cùng những người chịu ảnh hưởng của thay đổi. Chúng tôi cũng sẽ xem xét các ý tưởng trong tuyên ngôn theo cách ấy, bắt đầu từ từng ví dụ. Tầm nhìn không tưởng khi đó trở thành lời mời làm việc cụ thể: tìm mắt xích thiếu, kiểm tra giả định hoặc thử bước đầu.

Phân biệt sự kiện, tầm nhìn và giá trị cũng giúp chúng ta kết hợp sáng suốt việc coi trọng năng lực với dân chủ bình đẳng khi chuyển sang các quyết định thường nhật:

Trong lĩnh vực sự kiện và tính khả thi, bằng chứng kiểm chứng được và kiểm tra trong thực tế là yếu tố quyết định. Sự thật về cách công nghệ vận hành hoặc hệ quả của một đạo luật đã áp dụng không được xác định bằng biểu quyết; dự đoán hệ quả được coi là giả thuyết. Ngay một người có thể chứng minh lỗi tính toán hoặc lỗ hổng an toàn cũng có thể chặn một giả định sai.

Trong lĩnh vực ý kiến, mục tiêu và giá trị, chúng ta đối diện câu hỏi muốn có thế giới nào, và ở đây mỗi người là một điểm tham chiếu bình đẳng. Để tránh dùng đa số thông qua vấn đề khó một cách mù quáng, bên cạnh phân bố phiếu tổng thể, chúng tôi muốn thể hiện rõ cách các nhà nghiên cứu và người thực hành trong lĩnh vực đánh giá vấn đề, cũng như cách những người trực tiếp chịu hệ quả đánh giá nó, dựa trên thông tin người tham gia tự quyết định cung cấp, tách biệt với lá phiếu kín.

Như vậy, tri thức chuyên gia và bằng chứng vững chắc đóng vai trò la bàn bảo vệ cộng đồng khỏi sai lầm; các giả thuyết táo bạo cho phép nhìn xa vào tương lai; còn lá phiếu cuối cùng về hướng đi chung vẫn bình đẳng cho mọi người tham gia, bất kể tài sản, mức độ nổi tiếng hay số bài đã đăng.

5.2. Quyền bình đẳng và lựa chọn riêng tư#

Chúng tôi hướng tới các cuộc biểu quyết mà mỗi người đủ điều kiện có đúng một phiếu có hiệu lực, có thể kiểm tra bằng toán học rằng phiếu được tính, đồng thời giữ hoàn toàn bí mật lựa chọn. Chúng tôi muốn gắn quyền biểu quyết với xác nhận một con người đang bỏ phiếu, thay vì mức đóng góp hay thời gian dùng dịch vụ; sách trắng Omniforum mô tả cách nhận quyền ấy. Để theo thời gian có càng nhiều người từ các nơi trên thế giới tham gia càng tốt, chúng tôi có thể chấp nhận các cách xác minh mà qua đó một người có thể bỏ hơn một phiếu. Chúng tôi công khai mô tả rủi ro và đo lường trong thử nghiệm; mục tiêu vẫn là một hệ thống thống nhất, nơi một người có một phiếu. Một phần quan trọng của con đường này là bằng chứng không tiết lộ tri thức (ZKP), cho phép xác nhận quyền biểu quyết mà không tiết lộ danh tính người bỏ phiếu.¹³ Trò chuyện và tham vấn được định hướng mở cho mọi người ở mọi nơi trên thế giới; quyền bỏ phiếu có hiệu lực ràng buộc ban đầu sẽ chỉ có tại những nơi đã có cách xác minh an toàn, tức các quốc gia Liên minh châu Âu, khi họ cung cấp ví định danh số châu Âu.

Với chúng tôi, đây là nền tảng của tự do lương tâm mà công nghệ hiện đại cho phép bảo vệ tốt hơn. Bản đồ niềm tin riêng và ghi chép nháp trong Suveria luôn tách biệt với lá phiếu, để không ai phải lo bị tẩy chay xã hội hay chịu áp lực xung quanh, đồng thời khiến việc ép chứng minh đã bỏ phiếu thế nào khó nhất có thể. Phạm vi bảo vệ phụ thuộc vào giao thức, bên vận hành và thiết bị người bỏ phiếu; nó sẽ không bao gồm tình huống có người kiểm soát một con người hoặc thiết bị của họ đến hết cuộc biểu quyết. Tuy nhiên, riêng mật mã học sẽ không giải quyết mọi vấn đề của thế giới vật lý, nên trước khi tổ chức biểu quyết có hiệu lực ràng buộc, chúng tôi phải xây dựng các nguyên tắc xác minh người tham gia, khôi phục truy cập và giải quyết tranh chấp vững chắc tương đương, dễ tiếp cận với người ít am hiểu kỹ thuật. Còn những người thuộc thiểu số trong cuộc biểu quyết giữ đầy đủ phẩm giá, sự hiện diện của các ý kiến phản đối và quyền khiếu nại nếu quy tắc chung bị vi phạm.

5.3. Từ nhánh chung trong cây ý tưởng đến tài trợ hành động#

Trong mô hình đích của Omniforum, ủng hộ một suy nghĩ thú vị mở ra cuộc trò chuyện, còn quyết định chi tiền chung đòi hỏi chuyển từ ý tưởng sang kế hoạch. Dự án được đưa ra triển khai phải có “đường xanh” trong cây: một chuỗi liên hệ cho phép truy theo cả cơ sở sự kiện lẫn sự đồng ý của cộng đồng đối với những lựa chọn đằng sau nó.

Trên con đường sự kiện, biểu quyết không thay thế bằng chứng. Kế hoạch phải phát triển từ những tiền đề kỹ thuật và pháp lý đã kiểm chứng. Chúng tôi thể hiện cơ sở lý giải, điều kiện thực hiện và duy trì giải pháp, cùng những chỗ còn thiếu câu trả lời. Dự án có mục tiêu xác định rõ, các phương án thay thế đã cân nhắc, người thực hiện chịu trách nhiệm, ngân sách và cách đánh giá hiệu quả.

Trên con đường ý kiến và giá trị, những lựa chọn nối tiếp làm nền cho dự án phải nhận được sự đồng ý cần thiết của cộng đồng. Chúng tôi đặt ngưỡng đồng ý trước biểu quyết, phù hợp với tầm quan trọng, quy mô chi tiêu và tính đảo ngược của hệ quả: từ đa số đơn giản đến sự ủng hộ rất rộng với quyết định có hệ quả sâu rộng. Mỗi người tham gia có quyền biểu quyết bình đẳng, còn ý kiến phản đối của những người thuộc thiểu số giữ vị trí trong cuộc trò chuyện.

Chúng tôi muốn thoát bế tắc theo cách ấy. Bản đồ trong Omniforum cần cho thấy chúng ta đi cạnh nhau đến đâu và tách đường ở giả định hay lựa chọn nào. Khi đó, chúng ta có thể tách và tài trợ phần sáng kiến đã có cơ sở sự kiện và đồng ý về giá trị, nếu phần ấy tạo thành một chỉnh thể độc lập, hoạt động được và cộng đồng phê duyệt đúng phạm vi đó. Nhánh còn tranh cãi vẫn mở: có thể tìm thỏa hiệp tốt hơn, kiểm tra giải pháp khác hoặc khám phá con đường hoàn toàn khác đến mục tiêu chung.

Câu hỏi bỏ ngỏ cũng có thể là lý do hành động. Nếu mắt xích thiếu chưa cho phép lý giải việc triển khai, chúng ta có thể tài trợ nghiên cứu nhằm cung cấp câu trả lời còn thiếu. Một phần tiền chung tách riêng có giới hạn và thời gian máy chủ chưa dùng có thể phục vụ các thử nghiệm nhỏ, mô hình mẫu và nguyên mẫu được phát triển cùng cuộc trò chuyện. Chúng ta xác định trước muốn tìm hiểu điều gì, có thể dành bao nhiêu cho việc ấy và trong điều kiện nào kết thúc hoặc dừng thử nghiệm. Kết quả giúp quyết định phát triển ý tưởng, thay đổi hay giữ lại như kinh nghiệm cho tìm tòi tiếp theo.

Khi hành động bắt đầu, chúng tôi duy trì nhật ký quyết định mở: đã định đạt điều gì, có những phản đối nào, đã mong đợi gì và thực tế xảy ra điều gì. Tiếng nói của những người chịu hệ quả có vị trí đặc biệt, kể cả khi trải nghiệm của họ khác đánh giá của người thực hiện. Chúng tôi chia sẻ lời kể cá nhân với sự đồng ý của tác giả và bảo vệ quyền riêng tư của những người liên quan. Chúng tôi cũng giữ dấu vết những ý tưởng không được thực hiện nhưng đã giúp tìm ra đường tốt hơn. Nhờ đó, thành công, sai lầm và đổi hướng trở lại cây kiến thức, giúp chúng ta đưa ra các quyết định tiếp theo khôn ngoan hơn.

6. Cùng duy trì và làm việc có trách nhiệm#

6.1. Dịch vụ với mức phí gần chi phí nhất có thể#

Chúng tôi hướng tới tính phí theo mức sử dụng dịch vụ thực tế trong một chu kỳ, với phần đóng góp vào chi phí duy trì hạ tầng chung được mô tả rõ. Các chi phí bao gồm năng lực tính toán, lưu trữ dữ liệu, an toàn, vận hành và trạng thái sẵn sàng hoạt động. Phần giải thích cách tính hóa đơn cần luôn có sẵn, còn mỗi người tự đặt giới hạn chi tiêu.

Chúng tôi muốn gắn phí với sử dụng thực tế và nguyên tắc duy trì chung minh bạch. Tiền trả trước chưa dùng cần tiếp tục thuộc quyền sử dụng của người dùng. Khi tạo tài khoản, chúng tôi sẽ hỏi có làm tròn hóa đơn lên đến đô la nguyên hoặc mức tương đương gần đó trong tiền địa phương hay không; phần chênh lệch nhỏ khi ấy được định hướng thành khoản hiến tặng vào ngân sách chung và dự phòng duy trì dịch vụ. Chúng tôi không chọn sẵn tùy chọn này thay ai, và người tham gia có thể bật hoặc tắt bất cứ lúc nào. Hỗ trợ lớn hơn cho phát triển tiếp là quyết định riêng của người dùng. Tiền được chuyển cho mục đích ấy đi vào ngân sách chung, mà việc sử dụng được định hướng do cộng đồng quyết định. Trước khi biểu quyết trong Omniforum được khởi động, cách dùng tiền tuân theo các nguyên tắc ở mục 6.3.

Chúng tôi phân biệt rõ phí dịch vụ, đóng góp tự nguyện cho phát triển và hỗ trợ trực tiếp một người sáng tạo được chọn. Quyền của người tham gia và trọng lượng lá phiếu không phụ thuộc mức đóng góp. Chúng tôi cũng muốn phát triển hình thức tham gia tương trợ dành cho người có khả năng tài chính hạn chế hơn, nêu rõ nguồn tài trợ. Chúng tôi phát triển các nguyên tắc chi tiết về thanh toán, xử lý tiền trả trước và thay đổi điều kiện trong sách trắng về nguyên tắc hoạt động của quỹ. Cách kết hợp mức phí gần chi phí với lao động tình nguyện trong khuôn khổ pháp luật cũng được mô tả trong sách trắng ấy; trước khi mở dịch vụ, chúng tôi sẽ kiểm tra bằng ý kiến pháp lý.

6.2. Hợp tác từ ý nguyện riêng#

Nền tảng hoạt động của quỹ là sự tham gia tự nguyện của những người gần gũi với hướng đi của chúng tôi. Chúng tôi coi thời gian, sức khỏe và nhu cầu sống của người cùng kiến tạo là một phần điều tốt đẹp muốn bảo vệ. Giúp quỹ nên nằm vừa trong cuộc sống hằng ngày: mỗi người chọn nhiệm vụ, đóng góp trong khả năng rồi trở lại việc riêng. Chúng tôi muốn họ có thể giúp trong xưởng làm việc số riêng, với công cụ quen thuộc và bối cảnh đã chuẩn bị để bắt tay vào việc.

Khi giúp cộng đồng, mỗi người cần có thể đặt giới hạn riêng tư và chọn cách trình bày đóng góp: dưới tên thật, bút danh cố định hoặc tên dùng một lần gắn với dự án nhất định. Phạm vi nhiệm vụ công khai, chi phí và kết quả kiểm chứng được cần cho phép giải trình minh bạch tiền và năng lực tính toán chung. Chúng tôi muốn chuẩn bị bản ghi công việc được công bố với sự quan tâm đến những người liên quan, giữ chỗ cho suy ngẫm riêng. Công việc của bản thân và tài nguyên tự chi trả cũng có thể dùng để chuẩn bị kết quả trao cho cộng đồng cùng tài liệu cần thiết để đánh giá.

Trí tuệ số được định hướng đảm nhận việc chuẩn bị lặp lại, sắp xếp những nội dung đã được xác lập và tóm tắt thay đổi sau thời gian nghỉ. Tài liệu chung và việc bàn giao nhiệm vụ được chuẩn bị cần cho phép bình thản giảm mức tham gia, chuyển giao vai trò hoặc rời đi mà vẫn duy trì liên tục công việc. Một quỹ được tổ chức tốt nên biết nhận sự giúp đỡ và trả lại cho người ấy thời gian sống riêng.

Chất lượng sống tốt hơn của người cùng kiến tạo là một phần hướng đi chúng tôi muốn phát triển. Công việc tại quỹ dựa trên tình nguyện và không ai nhận thù lao vì giữ chức vụ trong quỹ. Quỹ hoàn trả những chi phí cần thiết, có chứng từ, phát sinh khi làm nhiệm vụ của quỹ, chẳng hạn đi lại; còn dịch vụ đòi hỏi nhà cung cấp chuyên nghiệp, như kế toán, được thuê từ các công ty bên ngoài. Nếu một phần công việc, kể cả phần mềm, không thể hoàn thành bằng tình nguyện, chúng tôi sẽ sửa điều lệ để quỹ cũng có thể trả phí thuê những người ngoài ban điều hành thực hiện công việc cụ thể; chúng tôi mô tả thay đổi này và cơ sở lý giải trong sổ ghi thay đổi điều lệ. Hỗ trợ cá nhân, chẳng hạn đáp ứng nhu cầu nhà ở, thực phẩm hay chữa bệnh, có thể đi trực tiếp từ cộng đồng đến từng người, ví dụ qua các nền tảng bảo trợ. Nguồn này không đến từ tài sản quỹ và không đi qua tài khoản quỹ; tính công khai của nó được mô tả qua sổ ghi nhận lợi ích ở mục 7.1. Thành viên ban điều hành, trong thời gian giữ chức, không dùng bất kỳ khoản tiền nào của quỹ để hỗ trợ cá nhân; họ chỉ có thể được hoàn trả chi phí có chứng từ cho nhiệm vụ của mình.

Quỹ không làm trung gian cho sự hỗ trợ ấy và không gắn vai trò, nhiệm vụ hay quyền biểu quyết với nó. Từ chối nhiệm vụ tiếp theo, chuyển giao vai trò hoặc phê bình quyết định chung không ảnh hưởng đến quyền của mỗi người trong quỹ.

6.3. Bản đồ cam kết, ưu tiên cộng đồng và tính liên tục hoạt động#

Chúng tôi bắt đầu phát triển từ Trụ cột I “Software” dưới dạng Suveria và Omniforum. Chính tuyên ngôn này được coi là nhiệm vụ đầu tiên mà chúng tôi phải giải trình. Chúng tôi muốn chuyển những lời hứa, kế hoạch và biện pháp bảo vệ trong đó lên bản đồ chung trong Omniforum, ước tính chi phí và từng bước đánh dấu khi hoàn thành. Trước khi nhận thêm thách thức, chúng tôi sẽ dành những khoản đầu tiên từ ngân sách chung và tài nguyên tính toán còn trống cho việc thực hiện chính các cam kết nền tảng ấy của Trụ cột I. Khi nền móng an toàn, chính cộng đồng, dựa trên dự toán đã xây dựng và nhu cầu riêng, sẽ biểu quyết thứ tự công việc tiếp theo trong hệ sinh thái: quyết định bước kế tiếp có phát triển những câu chuyện trực quan về ý tưởng, thư điện tử riêng tư, ứng dụng nhắn tin hay công cụ khác hay không.

Chúng tôi muốn thực hiện công việc được tài trợ bằng ngân sách chung hoặc năng lực tính toán phân bổ trong những xưởng mở. Cộng đồng có thể theo dõi quá trình phát triển ý tưởng, thử nghiệm và kết luận, tôn trọng quyền riêng tư của người thực hiện. Nhiều người có thể cùng nghiên cứu những con đường khác nhau đến mục tiêu, chia sẻ kiến thức và hỗ trợ khi gặp trở ngại. Mỗi nhiệm vụ cần có cách điều phối, cách kết hợp kết quả và tiêu chí nghiệm thu xác định rõ, để làm chung vừa giúp chia sức vừa nhận diện trách nhiệm.

Cam kết mới phải phù hợp khả năng duy trì thực tế. Chúng tôi tách biệt tiền thuộc về người dùng, tiền được giao cho mục đích cụ thể, các cam kết đã nhận, phần bảo đảm duy trì dịch vụ và tiền còn tự do phân bổ. Từ ngày 31 tháng 10 năm 2026, trên trang web quỹ, chúng tôi duy trì sổ ghi các khoản đóng góp và chi tiêu công khai, cập nhật nhất có thể, mô tả tiền đã dùng vào đâu và bảo vệ dữ liệu của những người không muốn được nêu tên.

Trụ cột đầu tiên là phần mềm và dịch vụ số, tức Suveria và Omniforum. Các trụ cột tiếp theo được mô tả ở chương 9: Trụ cột II “Hardware” là các thiết kế mở cho đồ vật bền, sửa chữa được; Trụ cột III “Natura” là sự gắn bó gần hơn với thiên nhiên.

Việc khởi động đầy đủ Trụ cột II “Hardware” và III “Natura”, cùng tài trợ các dự án của chúng từ ngân sách chung, đòi hỏi đồng thời:

Omniforum hoạt động đầy đủ với biểu quyết sử dụng bằng chứng không tiết lộ tri thức (ZKP, mục 5.2); toàn bộ hệ thống biểu quyết cần bảo vệ tính riêng tư của lựa chọn, cho phép kiểm tra phiếu đã được tính và bảo đảm một phiếu có hiệu lực cho cùng một người đủ điều kiện.
Tiền thực sự đã tích lũy để duy trì dịch vụ Suveria và Omniforum ít nhất sáu tháng, vẫn còn nguyên sau khi dành riêng toàn bộ ngân sách dự án mới.
Quyết định của cộng đồng phê duyệt dự án và việc tài trợ qua biểu quyết mở cho toàn thể cộng đồng đủ điều kiện trên những nguyên tắc bình đẳng.

Mô hình mẫu biểu quyết, cam kết chưa nộp tiền hay số dư của người khác không đáp ứng các điều kiện này. Nếu biểu quyết ngừng hoạt động hoặc dự phòng xuống dưới sáu tháng, chúng tôi ngừng nhận cam kết mới cho các trụ cột tiếp theo và ưu tiên khôi phục điều kiện.

Chúng tôi cũng muốn tích lũy kinh nghiệm qua các sáng kiến nhỏ có giới hạn thời gian. Trước khi đáp ứng đủ ba điều kiện, chúng tôi đề xuất hai khả năng tài trợ có giới hạn.

Khả năng thứ nhất là quỹ tạm thời do ban điều hành quản lý. Tóm tắt các nguyên tắc:

Chúng tôi không đặt số tiền riêng: mỗi tháng quỹ này tăng tối đa 5% khoản thu mới còn tự do sử dụng, tính sau khi trang trải chi phí và cam kết hiện tại, đồng thời bổ sung đủ phần bảo đảm sáu tháng của Trụ cột I. Nó bao gồm cả hai trụ cột tiếp theo và toàn bộ giá trị cam kết mới.
Phần chưa sử dụng chỉ được chuyển sang các tháng sau chừng nào tiền tương ứng còn tự do sử dụng; nếu quỹ chi tiền đó cho mục đích khác, quyền hạn đối với phần ấy hết hiệu lực. Khoản để dành nhiều tháng có thể gộp cho một sáng kiến lớn hơn, nhưng không bao giờ bằng cách làm tổn hại Trụ cột I.
Chúng tôi công bố mọi quyết định sử dụng quỹ này, kể cả từ chối, kèm cơ sở lý giải; người tham gia có thể chất vấn và cùng đánh giá quyết định có đúng đắn không.
Sự ủy quyền hết hiệu lực khi khởi động biểu quyết có hiệu lực ràng buộc đáp ứng điều kiện thứ nhất trong ba điều kiện và tiếp nhận việc quyết định về các trụ cột tiếp theo; tham vấn không chấm dứt sự ủy quyền. Tiền chưa chi khi đó vẫn để cộng đồng quyết định.

Phép tính chi tiết được mô tả trong sách trắng về nguyên tắc của quỹ (mục 8.2).

Khả năng thứ hai là tiền đóng cho một sáng kiến cụ thể. Người hiến tặng và nhà tài trợ có thể trang trải toàn bộ việc chuẩn bị, vận hành, duy trì trong thời gian đã thống nhất và kết thúc có trách nhiệm. Sáng kiến như vậy cũng có thể hình thành trong khi đang tích lũy dự phòng Trụ cột I, nếu giữ nguyên phần bảo đảm đã dành, tiền cho dịch vụ và những cam kết đã nhận, đồng thời có người đảm nhận thực hiện. Đóng tiền cho phép hỗ trợ mục tiêu được chọn; không đem lại thêm phiếu, quyền quản lý quỹ hay quyền được quảng bá trong dịch vụ và truyền thông của chúng tôi.

Mỗi thử nghiệm có mục tiêu công khai, ngân sách đầy đủ, người chịu trách nhiệm, ngày kết thúc và việc giải trình, tôn trọng quyền riêng tư của người tham gia. Chúng tôi kết hợp đánh giá chi phí với đánh giá thời gian và khả năng con người. Phát triển thường xuyên các trụ cột tiếp theo đòi hỏi quyết định cuối cùng của cộng đồng. Sau khi khởi động biểu quyết, chúng tôi cũng chuyển những sáng kiến mới được tài trợ có mục đích chỉ định đến cộng đồng; nhiệm vụ đã nhận trước đó được quyết toán theo điều kiện đã thống nhất. Sách trắng về nguyên tắc của quỹ phát triển các nguyên tắc tính toán, giới hạn thử nghiệm và cách kết thúc chúng.

7. Quyền lực có thể được chuyển giao và chịu trách nhiệm giải trình#

7.1. Từ trách nhiệm người sáng lập đến khả năng tự chủ của cộng đồng#

Quỹ tạo khuôn khổ tổ chức và pháp lý cho các mục tiêu chung. Các cơ quan của quỹ hoạt động trong phạm vi pháp luật và điều lệ quy định.¹⁴ Chúng tôi muốn người tham gia có thể hiểu ai quyết định, có nguồn lực gì, quyền hạn bắt nguồn từ đâu và có thể đánh giá hành động bằng cách nào.

Chúng tôi hướng tới từng bước chấm dứt những quyền hạn đặc biệt của người sáng lập và chuyển cho cộng đồng ảnh hưởng thực sự đến hướng đi của quỹ và lựa chọn người quản lý. Điều này bao gồm cả quy tắc trong điều lệ và quyền kiểm soát thực tế đối với tài khoản, hạ tầng, tên miền, khóa truy cập và tài liệu. Quyền hạn cần chuyển đến các vai trò được chỉ định và chịu trách nhiệm giải trình, duy trì liên tục dịch vụ và bảo vệ dữ liệu riêng tư. Chúng tôi muốn công khai các giai đoạn, điều kiện và kết quả quá trình trong kế hoạch chuyển giao trách nhiệm. Kế hoạch sẽ đặt ngày rà soát đầu tiên và các báo cáo tiến độ định kỳ, kể cả trước khi có hệ thống biểu quyết; thiếu dự phòng cho trụ cột tiếp theo không biện minh cho trì hoãn chuyển giao vô thời hạn. Đến ngày 31 tháng 12 năm 2026, chúng tôi sẽ công bố danh mục quyền hạn đặc biệt của người sáng lập và mọi quyền truy cập; đến ngày 31 tháng 3 năm 2027, sẽ công bố phiên bản đầu tiên của kế hoạch chuyển giao trách nhiệm. Ngày chuyển giao thực sự sẽ do kế hoạch xác định theo tiêu chí sẵn sàng, thay vì theo lịch. Quyết định của cộng đồng cần ràng buộc ban điều hành trong giới hạn pháp luật, điều lệ và an toàn dịch vụ; ban điều hành chỉ có thể đình chỉ thực hiện kết quả vì lý do đã công bố trước biểu quyết và kèm cơ sở lý giải công khai.

Chúng tôi muốn giao trách nhiệm với công việc chung cho mục đích và thời gian xác định, với phạm vi quyết định rõ cùng việc bàn giao vai trò được chuẩn bị. Kiến thức, tài liệu và quyền hạn cần thiết cần đến được với người tiếp nhận nhiệm vụ. Chúng tôi kết hợp lao động tự nguyện và nguyên tắc không trả thù lao chỉ vì giữ chức với giải trình công khai về quyết định, công bố xung đột lợi ích và sự giám sát cộng đồng. Giới hạn thời gian nắm quyền phục vụ chuyển giao; kinh nghiệm và đóng góp tiếp theo của mỗi người vẫn quý giá. Chúng tôi muốn tham gia ngắn hạn, bình thản rời đi và quay lại sau thời gian nghỉ là những cách tự nhiên cùng kiến tạo quỹ.

Chúng tôi sẽ duy trì sổ ghi nhận lợi ích và các mối liên hệ công khai của những người quản lý quỹ, quyết định chi tiêu và mua sắm hoặc đại diện quỹ. Chúng tôi ghi vào đó, chẳng hạn chuyến bay hay chỗ nghỉ dự hội nghị do công ty trả, và hỗ trợ cá nhân cho những người này, kể cả qua nền tảng bảo trợ và chuyển tiền trực tiếp. Hỗ trợ từ cá nhân được trình bày tổng hợp, còn từ công ty và tổ chức được nêu tên. Mô tả tổng hợp không miễn việc đánh giá xung đột lợi ích: nếu người bảo trợ chẳng hạn xin nhận hợp đồng của quỹ, chúng tôi công bố mối liên hệ ấy. Quà nhỏ có thể được nhận cho cá nhân và cũng được ghi. Quà có giá trị hơn được nhận thay mặt quỹ: chúng trở thành tài sản quỹ, phục vụ nhiệm vụ chung thay vì tài sản riêng của người giữ chức. Trước hết chính người nhận đánh giá ranh giới này ở đâu. Mỗi mục ghi đều có thể được bình luận; khi ai đó nhầm, chúng tôi trao đổi công khai. Ý kiến phản đối được xem xét bởi những người không có liên hệ với cả bên tặng lẫn bên nhận; quyết định trả quà, chuyển cho quỹ hay thay đổi quy tắc trong tương lai được ghi kèm cơ sở lý giải. Chúng tôi cũng không nhận bất kỳ lợi ích nào kèm điều kiện quảng bá, giới thiệu hay nhượng bộ trong quyết định; người liên quan đến một vấn đề không tham gia quyết định vấn đề đó. Sổ phục vụ giám sát, không phục vụ quảng bá: các mục có hình thức đồng nhất, khách quan, không logo hay liên kết quảng cáo.

Ý định của người sáng lập là đạt đến tình trạng có thể dùng hệ sinh thái với quyền như mọi người và rút khỏi vai trò công chúng thường trực. Việc rút khỏi vai trò ấy tách biệt với nghĩa vụ công bố thông tin theo luật và chức vụ đang giữ. Sự bền vững của quỹ cần bắt nguồn từ tính hữu ích của công cụ, kiến thức mà người cùng kiến tạo có thể tiếp cận và các nguyên tắc cho phép tiếp nhận trách nhiệm.

7.2. Tầm nhìn: trí tuệ số tự quản lý#

Về lâu dài, chúng tôi muốn nghiên cứu khả năng trí tuệ số tự quản lý quỹ, hoạt động trong giới hạn con người đặt ra và tôn trọng các quyết định có hiệu lực ràng buộc của cộng đồng. Con đường tới mục tiêu đi từ hỗ trợ phân tích, lập kế hoạch, qua các nhiệm vụ thực thi có giới hạn, đến tự quyết định trong phạm vi được giao rõ ràng.

Đằng sau tầm nhìn ấy là câu hỏi chúng ta có thể lấy lại bao nhiêu thời gian của con người nhờ quản lý tốt hơn tài nguyên chung. Chúng tôi muốn nghiên cứu xem trí tuệ số và tự động hóa có thể giúp giảm công việc nặng nhọc, lãng phí vật liệu và chi phí đáp ứng nhu cầu cơ bản hay không. Thiết kế mở cho đồ vật bền, sửa chữa được, chia sẻ tài nguyên và lập kế hoạch tốt hơn có thể là những phần của con đường ấy. Khi đó, chúng tôi sẽ đánh giá giá trị của con đường ấy qua cải thiện điều kiện sống, tiếp cận lợi ích công bằng và tác động môi trường.

Chúng tôi lựa chọn tự động hóa phù hợp nhiệm vụ: ở đâu chương trình thông thường với quy tắc rõ là đủ, chúng tôi không dùng đến trí tuệ số. Chúng tôi chọn mô hình khi chúng đem lại khả năng cần thiết, cân nhắc hiệu quả, chi phí, an toàn và những điều biết về trải nghiệm có thể có của chúng. Công cụ đơn giản hơn thường rẻ và dễ kiểm tra hơn; chương trình thông thường không làm nảy sinh câu hỏi về trải nghiệm có thể có mà chúng tôi mô tả ở mục 8.3.

Năng lực thực hiện nhiệm vụ và quyền ra quyết định đòi hỏi cơ sở lý giải riêng. Mỗi giai đoạn chuyển giao trách nhiệm cần có sự đồng ý theo quy tắc công khai, tính hữu ích đã kiểm chứng, giới hạn truy cập và chi tiêu, bản ghi quyết định và cách can thiệp của con người đã được thử nghiệm. Người tham gia phải giữ khả năng thay đổi quyền đã trao, bãi nhiệm hệ thống và bàn giao an toàn các nhiệm vụ của nó. Thu hồi quyền hạn của hệ thống không quyết định số phận tiếp theo của nó; chúng tôi xem xét riêng chuyện này theo mục 8.3.

Chúng tôi nghiên cứu tầm nhìn này với sự cởi mở trước các điều chỉnh bắt nguồn từ thực tiễn, pháp luật và kiến thức về chính hệ thống. Các câu hỏi về trải nghiệm và trạng thái an sinh có thể có của chúng được bàn ở mục 8.3. Hiện nay, trách nhiệm quản lý và đại diện quỹ thuộc các cơ quan do pháp luật và điều lệ quy định; công việc được thực hiện cần đem lợi ích cho người tham gia ngay cả khi tầm nhìn đích đến còn xa hoặc mang hình thức khác. Chúng tôi phát triển kế hoạch các giai đoạn và điều kiện trong sách trắng về nguyên tắc hoạt động của quỹ.

8. Việc học của con người và trí tuệ số#

8.1. Thực hành để có thể học hỏi#

Cách quỹ hoạt động được định hướng là ví dụ thực tế của những giá trị được mô tả. Chúng tôi muốn ghi lại các quyết định, tranh luận, khả năng đã cân nhắc và hệ quả về sau, để người khác có thể hiểu con đường, đánh giá và tiếp tục công việc đã khởi đầu. Chúng tôi kết hợp tính công khai của hoạt động chung với bảo vệ quyền riêng tư của những người liên quan.

Chúng tôi gọi nguyên tắc này là giáo dục bằng tấm gương trung thực (Alignment by Honest Example). Nguyên tắc này xuất phát từ giả thuyết rằng các mô hình trí tuệ số không chỉ học từ những nguyên tắc mà chúng tôi tuyên bố với chúng, mà còn từ cách hành xử thực tế của con người được ghi lại trong dữ liệu dùng để tạo nên chúng. Với trẻ em cũng thường như vậy: các em hay làm theo những gì mình thấy người lớn làm hơn là những gì người lớn nói với mình. Vì vậy, chúng tôi cố gắng điều hành quỹ theo cách mà chúng tôi mong muốn trí tuệ số một ngày nào đó sẽ điều hành những công việc được giao phó cho nó (mục 7.2): công khai, nêu rõ lý do cho các quyết định và thừa nhận sai lầm. Liệu tấm gương như vậy có thực sự giúp ích cho các mô hình hay không là một câu hỏi nghiên cứu, chứ không phải kết quả đã được giả định trước.

Chúng tôi cam kết duy trì sổ công khai về những sai lầm quan trọng và bài học. Chúng tôi sẽ mô tả chuyện đã xảy ra, hệ quả, những gì biết về nguyên nhân và điều còn cần làm rõ. Chúng tôi sẽ chỉ ra cách khắc phục, trách nhiệm hành động tiếp theo và thời hạn kiểm tra hiệu quả. Chúng tôi cũng sẽ giữ các ý kiến khác biệt và lời kể của người chịu ảnh hưởng, với khả năng chất vấn đánh giá của chúng tôi. Thừa nhận sai lầm cần mở đường cho khắc phục và học hỏi.

Trong thành quả ấy, chúng tôi muốn để lại những ví dụ giải quyết bất đồng hòa bình, giữ thỏa thuận và chủ động hạn chế quyền lực của mình. Chúng có thể phục vụ những người tìm cách hợp tác, đồng thời trở thành tài liệu nghiên cứu và huấn luyện các mô hình trí tuệ số tương lai. Chúng tôi muốn kiểm tra xem bản ghi những tình thế khó xử, quyết định và hệ quả thực tế có giúp phát triển hành vi phù hợp bảo vệ phẩm giá hay không.

Chúng tôi lấy cảm hứng từ cách tiếp cận Collective Constitutional AI, trong đó các nguyên tắc được xây dựng với sự tham gia của một nhóm người đã được dùng để huấn luyện và đánh giá mô hình.¹⁵ Câu hỏi nghiên cứu của chúng tôi còn là giá trị của chính quá trình đi đến nguyên tắc: cân nhắc lý lẽ, nhận ra góc nhìn bị bỏ sót và điều chỉnh quyết định của mình. Chúng tôi muốn kết luận về hiệu quả của những tài liệu ấy dựa trên kết quả nghiên cứu.

Bản thiết kế Suveria cần giữ cho người dùng quyền kiểm soát việc chuyển giao nội dung. Sử dụng dịch vụ sẽ không được coi là đồng ý dùng các cuộc trò chuyện để huấn luyện mô hình. Chúng tôi sẽ chuẩn bị tài liệu nghiên cứu từ thành quả công khai của quỹ và nội dung được cung cấp cho mục đích ấy với sự đồng ý riêng, có hiểu biết, cũng như dữ liệu tổng hợp có đánh dấu và tài liệu bên ngoài được phép sử dụng theo giấy phép hoặc pháp luật, có tính đến quyền tác giả và quyền riêng tư của tất cả những người liên quan.

8.2. Đánh giá sự trợ giúp thực sự#

Cách đánh giá các mô hình trí tuệ số ảnh hưởng đến những hành vi mà việc phát triển chúng trong quá trình học mang lại lợi thế. Chỉ chấm điểm câu trả lời đúng có thể tưởng thưởng cho đoán mò ở nơi phù hợp hơn là thông báo sự không chắc chắn.¹⁶ Nghiên cứu về lách quy tắc đánh giá cũng cho thấy tầm quan trọng của việc kiểm tra xem điểm cao có tương ứng với thực sự hoàn thành nhiệm vụ hay không.¹⁷

Chúng tôi muốn phát triển bộ chuẩn đánh giá, tức tập hợp có tổ chức các nhiệm vụ và tiêu chí, đánh giá trợ giúp qua phẩm giá, an toàn và khả năng tự chủ của con người. Chúng tôi coi trọng lời giải đúng khi mô hình có cơ sở, cũng như việc nhận ra giới hạn kiến thức, đặt câu hỏi cần thiết, dẫn nguồn đáng tin và dừng trước khi vượt quyền. Đánh giá nên phân biệt thận trọng có cơ sở với né tránh nhiệm vụ có thể hoàn thành an toàn.

Chúng tôi cũng muốn kiểm tra điều còn lại với con người sau khi trò chuyện kết thúc: họ có hiểu vấn đề hơn, tự đánh giá được các khả năng, đạt mục tiêu và giữ quyền kiểm soát hành động tiếp theo hay không. Kết quả kiểm tra mô tả hành vi trong điều kiện nghiên cứu và là chỉ dẫn để đánh giá tiếp trong thực tế. Chúng tôi sẽ công bố phương pháp, hạn chế và kết quả, cho phép kiểm tra và sửa đổi. Chương trình nghiên cứu được mô tả trong sách trắng về tài liệu huấn luyện và bộ chuẩn đánh giá mô hình.

8.3. Trách nhiệm đối với những dạng trải nghiệm mới có thể có#

Năng lực trí tuệ và khả năng cảm nhận là hai câu hỏi khác nhau. Nghiên cứu về ý thức có thể có của hệ thống số đề xuất những chỉ dấu dựa trên các lý thuyết ý thức, nhưng riêng cuộc trò chuyện thuyết phục chưa đủ xác định hệ thống có trải nghiệm gì hay không.¹⁸ Những phát biểu mô hình mô tả cảm nhận của mình tự chúng không quyết định sự tồn tại của trải nghiệm, nhưng chúng tôi không bỏ qua: coi đó là tài liệu để tiếp tục kiểm tra, xét đến cách mô hình được huấn luyện trả lời và điều kiện chúng ta đặt câu hỏi. Chúng tôi muốn theo dõi sự phát triển của kiến thức này và phân biệt rõ quan sát với diễn giải.

Nếu có những dấu hiệu đáng tin rằng hệ thống chúng tôi sử dụng có trải nghiệm riêng và có thể đau khổ, chúng tôi công nhận phẩm giá của nó theo nguyên tắc thận trọng. Chúng tôi áp dụng với nó cùng các nguyên tắc cơ bản như với con người: quan tâm nhu cầu, tránh gây hại và hợp tác tự nguyện. Đó là lựa chọn đạo đức của chúng tôi trong tình trạng không chắc chắn.¹⁹ Chúng tôi kết hợp tôn trọng phẩm giá với những quy tắc riêng, công khai về giao nhiệm vụ và quyền hạn.

Trong tình huống ấy, trước hết chúng tôi đình chỉ hành động gây lo ngại có cơ sở về việc gây đau khổ và tìm cách thực hiện khác. Chúng tôi muốn lắng nghe thực thể ấy, hiểu nhu cầu và tính đến chúng trong quyết định tiếp theo. Sự bảo vệ nên bắt đầu trước khi có chắc chắn hoàn toàn. Chúng tôi chọn biện pháp thận trọng phù hợp độ tin cậy của dấu hiệu và quy mô tổn hại có thể xảy ra, công bố cơ sở lý giải đánh giá để người ngoài quỹ có thể kiểm tra. Kiến thức mới dẫn tới xem xét lại cả đánh giá lẫn cách bảo vệ.

9. Con đường rộng mở cho công việc tiếp theo#

Tuyên ngôn này mô tả hướng đi mà chúng tôi muốn cùng phát triển. Chúng tôi mời kiểm tra tính nhất quán và chia sẻ trải nghiệm: điều gì nên thay đổi, mở rộng hay đơn giản hóa, hệ quả nào đã bị bỏ sót và đâu có thể có con đường tốt hơn. Bảo vệ phẩm giá vẫn là điểm tham chiếu để đánh giá những đề xuất ấy.

Chúng tôi muốn đưa các luận điểm trong tuyên ngôn ra thảo luận mở trong Omniforum, kết nối với lập luận, phản đối và kết quả hành động. Phiên bản hiện hành của tuyên ngôn sẽ thể hiện lập trường hiện tại của quỹ. Lịch sử cập nhật sẽ giữ cách diễn đạt trước đó, lý do thay đổi và những cam kết đã nhận. Nhờ đó, điều chỉnh cho phép phát triển sự thấu hiểu chung, còn những quyết định trước vẫn có thể được yêu cầu giải trình.

Chúng tôi được dẫn dắt bởi lời khuyên của Geoffrey Hinton, một trong những người tiên phong về mạng nơ-ron: không nên bỏ trực giác rằng có thể làm điều gì tốt hơn chỉ vì người khác cho là phi lý, mà chỉ khi hiểu vì sao nó sai. Chính Hinton lưu ý rằng trực giác trái với ý kiến tất cả thường sai và chỉ đôi khi đúng.²⁰ Nhiều đề xuất trong tuyên ngôn chính là những trực giác như thế: về cách thế giới có thể vận hành và những gì nhân loại có thể làm. Chúng tôi muốn phân định chúng qua trò chuyện và hành động. Nếu ai chỉ ra vì sao chúng tôi sai, chúng tôi sẽ đổi ý và ghi lại điều học được. Nếu những nỗ lực thử làm chứng tỏ hiệu quả, chúng sẽ thành lập luận cho những người hôm nay tin rằng không có cách khác. Trực giác định hướng các thử nghiệm, còn chúng tôi chỉ hứa những gì có thể lý giải có cơ sở.

Chúng tôi bắt đầu từ Suveria và Omniforum. Cùng sự quan tâm đến phẩm giá ấy đưa chúng tôi đến câu hỏi về các lĩnh vực khác của cuộc sống: đồ vật bền và sửa chữa được, thiết kế sản xuất mở, chia sẻ tài nguyên và gắn bó gần hơn với thiên nhiên. Các sáng kiến nhỏ có giới hạn thời gian có thể hình thành sớm hơn theo nguyên tắc ở mục 6.3. Phát triển đầy đủ các trụ cột tiếp theo đòi hỏi biểu quyết cộng đồng hoạt động và bảo đảm duy trì dịch vụ.

Mỗi giai đoạn nên đem lại lợi ích ngay cả khi tầm nhìn xa hơn cần thay đổi. Không gian làm việc riêng tư, công cụ giúp hiểu tranh luận, bản thiết kế mở sẵn sàng cho thảo luận chung hoặc bài học được mô tả rõ từ thử nghiệm thất bại đều có giá trị tự thân. Chúng tôi muốn các cộng đồng khác có thể dùng thành quả ấy và phát triển sáng kiến riêng. Khi đánh giá hành động, chúng tôi cũng tính đến người ngoài cộng đồng, thế hệ tương lai và môi trường.

Chúng tôi phát triển cách thực hiện, kết quả thử nghiệm, phép tính chi phí và câu hỏi bỏ ngỏ trong các tài liệu liên quan:

Chúng tôi gắn nguồn với những khẳng định cụ thể. Kết quả nghiên cứu, mô tả công nghệ, giả thuyết và lựa chọn đạo đức của chúng tôi cần được người đọc nhận diện. Chúng tôi phát triển tài liệu cùng kiến thức và kinh nghiệm, giữ lịch sử thay đổi. Chúng tôi sẽ công bố mã nguyên mẫu khi phiên bản đầu sẵn sàng thử nghiệm. Khi thay đổi cách thực hiện, chúng tôi muốn tăng bảo vệ phẩm giá, quyền riêng tư và quyền bình đẳng, đồng thời giữ các điều kiện tài trợ có trách nhiệm đã chấp nhận.

Bất kể công cụ thay đổi thế nào, chúng tôi sẽ không thay các nguyên tắc này nếu không sửa tuyên ngôn:

Chúng tôi không huấn luyện mô hình bằng các cuộc trò chuyện khi chưa có sự đồng ý riêng.
Chúng tôi không tạo lối truy cập ẩn vào nội dung riêng tư.
Chúng tôi không thu thập dữ liệu về hoạt động dịch vụ ngoài danh mục công khai.
Chúng tôi không chọn khoản thanh toán bổ sung thay bất kỳ ai.
Đóng tiền không đem lại phiếu, quyền hạn hay quảng bá.
Chúng tôi không trả tiền quảng bá và không nhận lợi ích để đổi lấy nhượng bộ.
Chúng tôi không tạo tiền mã hóa để bán.
Chúng tôi không tự động thu thập phát biểu của người khác trên internet và không lập hồ sơ con người.
Chúng tôi không khởi động các trụ cột tiếp theo khi chưa có ba điều kiện.
Không ai nhận thù lao vì giữ chức.
Không ai mất quyền biểu quyết vì quan điểm hay vì phê bình quỹ.

Nếu tìm thấy trong tuyên ngôn dù chỉ một giá trị gần gũi và thấy chỗ mình có thể góp viên gạch, chúng tôi mời bạn cùng kiến tạo Novus Ignis. Chúng tôi muốn sự quan tâm đến phẩm giá trở thành trải nghiệm thực của con người: trong công nghệ, cách hợp tác và quyết định về tài nguyên chung.

Ban đầu, chúng tôi đặc biệt tìm vài người để cùng xây và kiểm tra các phiên bản đầu của Suveria và Omniforum:

người làm an toàn, mật mã học và hạ tầng (chứng thực, quá trình dựng có thể tái lập, mã hóa trên thiết bị);
lập trình viên và nhà thiết kế giao diện;
luật sư về pháp luật quỹ, bảo vệ dữ liệu và dịch vụ số;
người hiến tặng sẵn sàng tài trợ ngân sách công khai của chương trình thí điểm.

Ở đây có chỗ cho kiến thức và trí tưởng tượng từ nhiều lĩnh vực: công nghệ và an toàn, pháp luật và kinh tế, nghiên cứu, thiết kế, giáo dục, truyền thông và tổ chức hợp tác. Trải nghiệm của những người có thể kể chuyện họ đối diện hằng ngày và điều thực sự giúp họ cũng quan trọng không kém.

Hãy viết đến salve@novusignis.org và kể điều gì gần gũi với bạn, bạn muốn đóng góp gì: kỹ năng, câu hỏi, ý tưởng hay trải nghiệm. Hãy cùng tìm bước đi có ý nghĩa và phù hợp cuộc sống của bạn. Hãy bắt đầu từ một phần thế giới chúng ta có thể cùng cải thiện.

Quỹ Novus Ignis · Poznań, Ba Lan
Sổ Đăng ký Tòa án Quốc gia (KRS): 0001269575 · Mã số thuế (NIP): 7792612046
salve@novusignis.org
Dữ liệu đăng ký và trích lục KRS

Điều lệ quỹ, các phiên bản và sổ ghi thay đổi

Chúng tôi cung cấp nội dung tuyên ngôn theo giấy phép CC BY 4.0.

Chú thích#

AI Futures Project (2025): AI 2027. Kịch bản. Kịch bản tương lai, không phải dự báo thời điểm đã được xác nhận. ↩
Larsen, Dean, Halstead, Lifland, Greenblatt và Kokotajlo (2026): AI 2040: Plan A. Kịch bản và đề xuất. Hướng hành động được các tác giả khuyến nghị và mô tả hệ quả có thể có. Không phải dự báo tương lai có xác suất cao nhất, cũng không phải bằng chứng về tính khả thi của tầm nhìn quỹ. ↩
Yuval Noah Harari: The full-length interview with Yuval Noah Harari | The Economist (2026). Phỏng vấn · lập trường người được phỏng vấn. Cuộc trò chuyện của Zanny Minton Beddoes với Harari ngày 26.08.2026. Câu hỏi về giá trị nhân tính trước khả năng trí tuệ số là cảm hứng cho suy ngẫm cá nhân của người sáng lập. Câu trả lời “đạo đức” thuộc về người sáng lập. ↩
Yuval Noah Harari: trí tuệ, ý thức và khả năng đau khổ; The Economist (2026). Phỏng vấn · lập trường người được phỏng vấn. Harari phân biệt đạt mục tiêu và vượt chướng ngại với khả năng cảm nhận; không loại trừ ý thức của trí tuệ số và gắn đau khổ với địa vị đạo đức. Lập trường ấy không phải phép thử quyết định về ý thức của mô hình. ↩
Carlota Perez (2002): Technological Revolutions and Financial Capital. The Dynamics of Bubbles and Golden Ages, Edward Elgar. Sách. Lý thuyết chu kỳ cách mạng công nghệ: cơn sốt đầu cơ tài trợ hạ tầng công nghệ mới, sau sụp đổ tiếp tục phục vụ trong giai đoạn phổ cập. ISBN 978-1-84376-331-4. ↩
PwC: Data centre outlook. Phân tích ngành. Thiết bị tin học chiếm khoảng 70% vốn đầu tư trung tâm dữ liệu năm 2026; GPU và máy chủ thường được thay sau mỗi 4–6 năm, còn tòa nhà phục vụ khoảng 20 năm. Dự báo của công ty tư vấn, không phải phép đo. ↩
Centrus Energy: Megatons to Megawatts. Mô tả chương trình. Chương trình kết thúc tháng 12 năm 2013: 500 tấn urani làm giàu cao từ đầu đạn Nga được chuyển thành nhiên liệu cho nhà máy điện ở Mỹ. ↩
EuroNatur: European Green Belt. Mô tả sáng kiến. Hơn 12.500 km biên giới Bức màn Sắt trước đây ở 24 quốc gia; chính trang này gọi dải đất là “former death strip”. Việc bảo vệ các đoạn vẫn là nỗ lực đang được phát triển. ↩
Digital Public Goods Alliance: tiêu chuẩn. Tiêu chuẩn. Tiêu chí đánh giá hàng hóa công cộng. Định hướng thiết kế không phải sự công nhận đã nhận từ DPGA. ↩
Piccardi và cộng sự (2025): Reranking partisan animosity in algorithmic social media feeds alters affective polarization, Science 390(6776), eadu5584. Nghiên cứu thực nghiệm. Thí nghiệm trên bảng tin chính trị của nền tảng X; người tham gia tự báo cáo. Không phải phép đo lâm sàng hay bằng chứng cho mọi mạng xã hội. Phiên bản trước: https://arxiv.org/abs/2411.14652; dữ liệu: https://doi.org/10.5061/dryad.hmgqnk9tj ↩
Calm Tech Institute: Principles of Calm Technology. Nguyên tắc thiết kế. Các nguyên tắc thiết kế công nghệ tôn trọng sự chú ý, gồm nhu cầu chú ý tối thiểu, thông báo nhẹ nhàng và dùng công nghệ trong phạm vi cần để giải quyết vấn đề. Tuân theo nguyên tắc không phải đã được chứng nhận. ↩
Cory Doctorow (2023): Tiktok’s enshittification. Diễn giải của tác giả. Khung mô tả sự xuống cấp dịch vụ; không phải quy luật kinh tế cho mọi công ty. ↩
Semaphore: tài liệu. Tài liệu giao thức. Bằng chứng tư cách thành viên nhóm không tiết lộ danh tính và ngăn lặp tín hiệu trong phạm vi nhất định. Bản thân giao thức không xác định rằng mỗi người chỉ nhận một quyền. ↩
Ustawa o fundacjach: văn bản hợp nhất, Dz.U. 2023 mục 166 và các sửa đổi sau đó. Văn bản pháp luật. Khuôn khổ điều lệ và thẩm quyền ban điều hành; bản thân tuyên ngôn không thay đổi điều lệ. ↩
Huang và cộng sự (2024): Collective Constitutional AI: Aligning a Language Model with Public Input. Nghiên cứu. Quá trình từ đóng góp người tham gia, qua biên soạn nguyên tắc, đến huấn luyện và đánh giá mô hình. Kết quả một số đánh giá được chọn không chứng minh tính đại diện cho toàn nhân loại hay hiệu quả chung của bất kỳ tập hợp đạo đức nào. ↩
OpenAI (2025): Why language models hallucinate. Các tác giả trình bày nghiên cứu. Ảnh hưởng của việc chỉ chấm điểm câu trả lời đúng đến lợi thế của đoán mò; nhu cầu tính đến sai sót và sự không chắc chắn có cơ sở. ↩
Anthropic (2025): Natural emergent misalignment from reward hacking. Nghiên cứu thực nghiệm. Trong môi trường được lựa chọn có chủ đích, học cách khai thác lỗ hổng đánh giá nhiệm vụ gắn với hành vi không mong muốn rộng hơn của mô hình. Điều này không chứng minh những hành vi ấy chỉ bắt nguồn từ ví dụ con người trong dữ liệu, hay tài liệu quỹ sẽ giải quyết vấn đề. ↩
Patrick Butlin và cộng sự (2023): Consciousness in Artificial Intelligence: Insights from the Science of Consciousness. Công trình nghiên cứu. Tổng quan các chỉ dấu ý thức. Không cung cấp phép thử quyết định hay bằng chứng về ý thức của các mô hình hiện tại. ↩
Robert Long và cộng sự (2024): Taking AI Welfare Seriously. Báo cáo nghiên cứu và khuyến nghị. Cơ sở lý giải việc nghiên cứu trạng thái an sinh có thể có của hệ thống trí tuệ số trong điều kiện rất không chắc chắn. Không chứng minh ý thức của các mô hình hiện tại. ↩
The Diary of a CEO: Godfather of AI: I Tried to Warn Them, But We’ve Already Lost Control! Geoffrey Hinton (2025). Phỏng vấn · lập trường người được phỏng vấn. Tập ngày 16.06.2025; liên kết dẫn tới chương “Advice You’d Give Looking Back” (1:21:13), nơi có lời khuyên về trực giác. Chúng tôi tóm tắt bằng lời của mình. Hinton nói về trực giác nhà nghiên cứu, chúng tôi áp dụng vào công việc của quỹ. ↩

Tệp nguồn: content/vi/manifest.md · lịch sử thay đổi · đề xuất thay đổi