本译文由数字智能翻译，以波兰语版本为准。如果某处表述有问题，请选中相应段落并提交翻译意见。

Novus Ignis 基金会运作原则：维护、合作与权力移交

2026 年 10 月 31 日版本。本文件在组织层面进一步展开宣言的内容：我们如何维护各项服务、如何管理公共资金、如何开展合作，以及我们希望如何移交权力。它阐述了我们计划采纳为规章制度的各项原则，以及这些原则所要求的章程修订。本白皮书本身不改变章程、基金会各机构的职权，也不改变核算规则。

本译文由数字智能根据 2026 年 10 月 31 日的波兰语原文翻译。各版本如有差异，以波兰语文本为准。

1. 章程、宣言、规章制度与本文件#

来自波兹南的 Novus Ignis 基金会（KRS 0001269575）希望建设一个以人的尊严为基础的替代性互联网。它的第一支柱包含两项服务：与数字智能协作的私人工作空间 Suveria，以及用于对话、理解与决策的公共空间 Omniforum。本文件阐述基金会计划如何作出决策、核算资金、组织工作并移交责任；其价值观与方向由宣言阐述。

Novus Ignis 是一家在欧盟（波兹南）注册的波兰基金会。按国际通称，它是一个没有股东、不向任何人分配利润的实体：其财产仅用于章程规定的目标。对于我们提供的服务，我们收取的费用最高不超过其实际成本，而开发与储备金则由自愿捐赠资助。

以下各章依次阐述：

我们的承诺分为几个层级。章程是基金会的法律：它在法律形式上约束基金会，其修订由理事会依照章程通过，并提交波兰国家法院登记册（KRS）登记。宣言是对人们的承诺：它说明我们想做什么以及为什么这样做。由理事会根据章程第 14 条第 2 款通过的规章制度规定具体流程。各篇白皮书则展示这一切应如何运作，以及我们今天能够提供的保障边界在哪里。本文件同时也是未来规章制度的草案：它在我们正式通过这些原则之前对其进行说明。

高层级规范为低层级规范划定边界。宣言不承诺任何章程禁止的事项，而规章制度不得与章程或宣言相抵触。当我们希望走得比现行章程允许的范围更远时，我们会将其作为意向写出，而章程变更登记册则展示原有规定、我们希望修改的内容、修改目的以及背后的意图。我们将其与章程的所有版本一并公布。1

对于下文阐述的各项原则，目前章程中最重要的规定如下。基金会不开展以营利为目的的注册经营活动（第 7 条第 1 款），有偿公益活动的收费仅用于覆盖其成本（第 10 条第 4 项）。基金会的财产不得以不同于对待第三方的条件用于其机构成员或志愿者的利益（第 11 条第 2 项）。基金会的工作依靠志愿者的无偿劳动，仅有外部专业机构的服务可以有偿委托（第 12 条）。创立人任命和罢免理事会，理事会无固定任期（第 13 条），而修改章程需要全体理事会成员一致通过决议，且若创立人不在理事会任职，还需事先征得创立人同意（第 15 条第 1 款）。理事会的运作框架同样受《基金会法》约束。2

截至 2026 年 10 月 31 日的状态。 基金会账户收到的第一笔款项是来自创立人的 1000 波兰兹罗提创始基金；自该日起，我们接受以波兰兹罗提、欧元和美元进行的银行转账捐赠，并在公开的收支登记册中予以公示。在第 12 章所述的各类登记册中，我们目前已建立章程变更登记册与收支登记册。本文件提及的各项规章制度将在收取第一笔预付款之前准备就绪。在接受第一笔预付款之前，我们将备齐：

2. 敏捷阶段：在投票生效前我们如何决策#

在具有约束力的社区投票启动之前，基金会在敏捷阶段运作。理事会在法律与章程的边界内作出日常决策，包括在需要快速应对技术变化、公共讨论变化以及人们需求变化的时候。我们不会为了等待完整的投票系统而搁置开发：在此期间，由理事会决定用于维护和开发支柱 I（即 Suveria 与 Omniforum）的支出。

章程赋予理事会的权限大于理事会希望动用的权限。我们的目标是让我们移交给社区的所有决策都通过社区投票作出，并具有约束力。为此，我们需要一个切实可行且我们有能力维护的机制，因此我们分步走向这一目标。在此之前，理事会出于主动选择而非法律义务，在重大事项上通过意见征询听取社区的看法，并公布每一项重大决策（包括拒绝某项提议）的理由。意见征询不要求验证参与者身份，因此同一个人在其中可以投出多票：它反映参与者的看法，但不是章程意义上的投票。在每次意见征询之前，理事会都会预先公布将如何对待其结果。参与者可以对理事会的任何决策提出质疑，理事会则公开回应各项异议。

敏捷阶段随投票权力的逐步扩大而逐步结束，每一步都是一次试验。起初我们开展不产生财务后果的试验，随后就小额独立资金池及可逆行动的真实决策进行投票，进而再扩大范围。在每次试验之前，我们都会公布其范围、持续时间以及理事会将如何对待其结果。试验结束后，我们公布总结：结果是否得以执行、试验对基金会运作与决策产生了何种影响、我们发现了哪些错误与滥用行为，以及我们将作出哪些调整。只有根据这些总结，我们才会扩大范围，因为我们不愿承担自己无法兑现的承诺。各个阶段、参与者验证及投票保密性的保护见 Omniforum 白皮书。若要使投票结果在法律形式上（而不仅限于理事会的自愿选择）约束基金会，则需要修改章程（变更登记册中的 Z4），因为目前的第 8 条仅允许开展投票与意见征询。只要某次试验尚未确认每位投票者的唯一性，我们就将其称为意见征询，而非章程第 8 条第 2 款意义上的投票。一旦某类决策交由投票决定，理事会只有在出现投票前已说明的理由（例如发现协议中的错误、有记录的大规模滥用或基础设施故障）时，方可暂停执行结果，并须附上公开理由及重新审议的日期。

3. 尽可能贴近成本的服务#

本章阐述如何为 Suveria 及基金会的其他服务付费。原则很简单：每个人只为自己实际使用的部分以及公平分摊的公共成本付费，清楚看到自己付费的项目，并自行设定支出上限。费用仅用于覆盖成本，多出的任何金额都是自愿捐赠，我们会将其单独列出。

3.1. 按实际使用量计费的账单#

账单涵盖特定周期内对服务的实际使用量，以及透明分摊的、用于维持基础设施随时可用状态的固定成本。我们在其中计入计算、存储、数据传输、安全、支付处理、会计核算、客户支持、连续性维护以及硬件损耗与更换。我们将支出分为一次性支出、固定支出和随使用量变化的支出。公共成本按照公开规则分摊，我们将在试点中从两个方案中选择其一：按使用量比例分摊，或在活跃账户之间平均分摊。我们会在不同服务负载下检验这一规则，使账单同时反映直接使用成本与可用性维护成本。

计费单位与任务的预估成本随时可供查询，支出上限由每个人自行设定。当我们调整价格时，会公布原因及其对用户的影响。成本节约会直接降低费用，而开发、安全审查与储备金则按既定规则由捐赠资助。付款金额的多少不会增加投票权重，也不会增加参与者的任何其他权利。

我们以单一货币管理账户余额：即基金会支付大部分基础设施费用所使用的货币，目前为美元；我们同样以该货币标示服务价格。我们也希望接受其他货币的付款：此类付款在支付时按参与者付款前看到的汇率一次性折算。以其他货币结算的模型成本，按基金会实际支付时的汇率折算，并在账单上标明。账户余额计价货币的变更会像价格变更一样提前公布。基金会的会计账簿以波兰兹罗提记账。

基金会不靠自身服务牟利。服务收费仅覆盖其成本，绝不超出：章程第 10 条第 4 项对此作了规定，且根据波兰《公益活动与志愿服务法》，高于成本的收费会将此类活动变为经营活动，而基金会不开展经营活动。3 不过，仅靠贴近成本的价格并不能解决所有问题。在启动有偿服务之前，我们将通过法律与税务意见书核实该活动的性质、《公益活动与志愿服务法》第 9 条的所有条件（包括薪酬相关限制）、增值税（VAT）核算方式，以及可能产生的结余的处理方式。因此，任何超出成本的支持都是自愿捐赠，在账单和会计账簿中均与服务费用分开记录。出于同样的原因，我们不以出售为目的创建加密货币，也不从其交易中牟利；我们仅在有助于提高透明度与可验证性的地方使用账本技术。对于能够减少开支的志愿公益劳动，我们会将其纳入计划，同时说明服务依赖哪些人的可用时间，以及谁可以接替谁。

起步阶段参与者较少时，私人环境的固定成本由少数人分摊。这涉及运行网关、记忆库和用户文件的一至两台机密机器；根据 Suveria 白皮书（第 8.1 节）的测算，它们合计每月成本为 170 至 340 USD。若有 30 名参与者，人均约为 6 至 11 USD；若有 100 人，人均约为 1.70 至 3.40 USD；若有 1000 人，则仅为几十美分。我们将这部分成本单独列出，并由预先筹集的试点支持预算（例如专门用于 Suveria 的专项捐赠）承担，同时明确金额、期限以及该预算用尽后的规则。我们不会假定自己已经拥有这笔资金。参与者分摊公共成本的份额会在相应计费周期前公布，且始终控制在参与者设定的限额之内，账单则会显示支持预算承担了多少成本、参与者承担了多少成本。试点支持的结束不会产生追溯收费，未使用的预付款仍归参与者所有。

3.2. 账单向上取整作为捐赠#

在创建账户时，我们会询问参与者是否愿意将每笔账单向上取整至整美元或当地货币的相近等值金额。我们采取询问方式而非替任何人默认勾选，是因为法律要求任何额外付款都必须获得明确同意（波兰《消费者权益法》第 10 条），且选择权应当属于参与者。几乎每笔账单都会产生的这部分差额，随后将作为捐赠进入公共预算，我们用它来建立维护服务与开展后续活动的储备金。我们会说明这些资金的用途并鼓励使用这一选项，但绝不替任何人默认勾选；参与者随时可以通过一项设置更改这一决定。

账单将服务费用与捐赠金额分开显示。我们对向上取整产生的捐赠进行单独记账，并在定期报表以及第 4 章所述的公开收支登记册中展示其总额与用途。为进一步开发提供更大额度的自愿支持是参与者的另一项独立决定：这笔资金进入公共预算，其用途未来由社区决定，而在投票机制启动之前，适用第 2 章和第 8 章的规则。

3.3. 预付款、限额与退款#

充值时，参与者输入一个金额，无论采用何种支付方式，都恰好有这一金额进入其账户余额。在输入框下方，我们会显示处理该笔支付的手续费成本，并提供一个按钮，参与者可通过该按钮自愿以捐赠方式承担这笔成本；我们不会替任何人默认勾选。该笔捐赠与账户余额分开记录。由于支付手续费也会对捐赠部分本身收取，因此按钮显示的金额能够覆盖整笔支付的处理成本。例如：使用银行卡充值 20 USD，假设整笔支付的手续费率约为 2.8%，按钮会建议捐赠 0.58 USD。若不使用该按钮，我们收取 20.00 USD，全额进入账户余额，而支付处理成本由公共成本承担。若使用该按钮，我们收取 20.58 USD：其中 20.00 USD 进入账户余额，0.58 USD 为全额覆盖该笔支付处理成本的捐赠。在确认支付前，我们会显示从银行卡扣款的单一最高总额，并分别列出服务余额与每项所选捐赠。规章制度将展示一个从充值到退款的完整示例。

充值时，参与者还可以设定自己的最高支出限额，例如为数字智能协作设定 20 美元上限。参与者可以另行声明将未使用金额的一部分（在指定上限内）作为捐赠转交基金会，例如：“如果我用得更少，请将剩余金额中最多 5 美元转入公共预算”。若无此类声明，全部未使用金额仍归参与者所有。

我们建议将特定时期的实际支付手续费计入公共成本，按充值金额比例分摊，并对所有支付方式一视同仁，同时在账单上单独列出一行；用于承担支付成本的捐赠会减少这一总额。这是一种互助共担的选择：使用低成本支付方式的人共同分担了高成本支付方式的手续费，因此我们会标明哪些支付方式对共同体而言成本最低。计算方式以及公共成本的最大可能分摊份额在计费周期开始前即已明确，且包含在参与者的支出限额之内。

账户中会分别显示余额、为进行中的请求及已公布的公共成本分摊份额所预留的资金，以及可供使用的金额。以余额 20 USD 且无进行中请求为例：

账户项目金额
余额20.00 USD
为已公布的公共成本分摊份额预留最多 0.60 USD（本例中为余额的 3%）
可用于新请求最多 19.40 USD

结算后，我们会释放预留资金中未使用的部分。结算不会产生未经商定的额外补缴或负余额；任何超出已公布分摊份额的部分均由预先划拨的储备金承担。

欧盟法规禁止对部分支付工具收取额外费用，其中包括受跨行手续费法规约束的消费者银行卡及单一欧元支付区（SEPA）转账（特定例外情况除外）。4 此处描述的成本分摊方式是我们提交法律评估的方案，而非上述禁令的自动结果。我们在比较手续费后选择支付服务商，并在考虑处理成本的前提下将最低充值金额设得尽可能低；其当前金额、币种和生效日期会在充值前由规章制度或价目表列明。起步阶段的最低充值金额拟为 1 美元或其等值货币；即便如此小额的充值也会全额进入参与者余额，只有参与者本人明确声明的部分才会进入公共预算。

我们将参与者的预付款存放在独立的银行账户中，在提供服务之前不会用其支付基金会的成本；其总额会在登记册中公示。在收取第一笔预付款之前，我们将核实法律是否要求提供额外担保。

未使用的余额随时可以退回。退款选项在账户中清晰可见，所需步骤尽可能少；最终目标是实现一键退款。退款将退回至事先验证过的支付方式，默认原路退回至参与者付款时使用的渠道；我们在创建账户时即设定退款方式。在参与者注销账户或服务关闭后，余额会自动按同一路径退回。退款办理期限、可能产生的费用以及原支付方式不可用时的处理流程将由规章制度规定。规章制度还将在消费者权益法允许的范围内防范针对服务的滥用行为，例如在不使用服务的情况下连续充值和退款。正常使用情况下的首次退款保持简便。若出现不使用服务而反复充值和退款的情况，我们可能会限制银行卡充值或要求改用银行转账。

无人认领的余额仍保留在参与者账户中，不会转入基金会预算。参与者去世后或其他特殊情况下的处理流程适用相关国家的法律。退款期限、预估成本与实际成本之间差额的结算以及其他细节，将在接受第一笔预付款之前制定并经消费者保护法审查的服务规章中予以规定。

4. 清晰易懂的预算#

我们希望每个人都能看懂基金会的资金从何而来、其中真正可以动用的有多少，以及花在了什么地方。因此，我们不只是展示账户里的一个总金额，而是根据资金归属和用途对资金进行分类。

在核算中，我们将资金分为五类：

资金类别含义能否用于新的用途？
归属用户的资金参与者未使用的预付款与账户余额不能，归参与者所有
受托用于特定目的的资金专项捐赠，例如用于特定倡议或 Suveria 试点的资金仅限用于该特定目的
已承担的义务我们已拨付给计划内支出的资金不能，已有既定用途
服务维护保障金一旦缺失便会导致 Suveria 与 Omniforum 停运的储备金不能，用于保护服务连续性
可自由支配的资金扣除以上所有类别后剩余的资金可以，但始终以支柱 I 为优先（第 8 章）

每一笔金额仅归入一个类别，以免重复计算。

服务维护成本涵盖一旦缺失便会导致 Suveria 与 Omniforum 停止运行的一切支出：计算能力、数据存储与备份、域名、支付处理以及法定会计核算。因此，银行账户余额不等于可支配预算，而仅作承诺但尚未到账的资金或归属于他人的资金也不计入储备金。

成本类别、大额合同条款、各项决策及其理由均予公开。每一笔支出都应当能够追溯至促成该支出的决策及其结果。同时，我们保护个人数据、访问凭证以及一旦披露便会增加基础设施风险的信息。

我们希望在基金会网站上维护一份尽可能实时更新的公开收支登记册。基金会账户的每一笔收入和每一笔支出都会在登记册中列出日期、金额和简短说明，对于支出还会补充说明资金用途及支出原因。我们保护个人数据：只有在捐赠者本人愿意时才会公开其姓名，其余收款则作概括说明，例如“来自个人的捐赠”。我们不会直接公开银行转账附言原文，因为其中常含个人数据；每条记录的说明均由我们自行编写。该登记册让任何人都能追踪基金会的财务状况，但它不替代会计账簿或财务报表；若有记录错误，我们会公开更正。我们将在第一笔收款（1000 波兰兹罗提创始基金）上检验这一机制。

每个项目都设有预算上限、负责人、可核验的成果、审查日期以及未用完资金的处理规则。我们可以分阶段拨付资金。超出预算需要作出新的决策，项目结项则包含财务结算与经验总结。

我们还会展示直接用于实现章程目标的支出占比。该比例根据实际已支出的资金计算，储备金则单独展示，并附有各类别的定义、公共成本的分摊方式以及跨期变动的说明。我们将这一比例与成本结构一并展示，因为安全、维护与法律服务同样具有真实价值。

经济能力有限的人可以按互助原则使用服务，且始终标明资金来源：来自捐赠者专门为此目的提供的款项、基金会获得的计算资源资助，或由赞助者代付的访问额度。在此过程中，我们不会披露接受此类帮助的人正在开展什么工作。援助规则既保护他们免受污名化，又允许对账目进行核查。

接管算力遗产的准备。 宣言（第 1.1 节）指出，在投资狂潮退去之后，可能会留下廉价的计算能力与硬件。当计算能力或硬件降价，或有人希望将其捐赠给基金会时，我们会计算完整的使用成本，而非仅看购买价格：包括电力、冷却、场地、运维和人力时间，以及维持随时可用状态的成本。对于快速老化的硬件，我们倾向于租用而非购买；而诸如网络接入或能源供应等耐用资源，则可能值得签订长期合同。我们按照捐赠登记规则和利益登记册规则接受捐赠的硬件。我们预先制定此类决策的流程，以便在价格下降时能够迅速、公开地采取行动。

5. 工作、职责与委托#

在罗马共和国时期，最重要的公职通常任期一年且无薪酬。传统铭记了辛辛纳图斯（Cincinnatus）的故事：据李维（Livy）记载，公元前 458 年，使者们在田间劳作时找到了他，告知他因战事被授予最高权力。第十六天，当危险过去，他交出权力，回到了自己的农庄。5

这一画面很好地体现了我们希望采取的工作方式：熟悉某项事务的人在一段时间内承担一项任务，完成后便回归自己的生活。基金会应当能够在无需任何人与其终身绑定的情况下运作，而在基金会担任职责也不应演变成一种职业。我们同样从历史中汲取警示：在古罗马，无偿公职主要只能由富人担任，因此我们报销费用，且不要求任何人作出超出自身承受能力的牺牲。下文将依次阐述自愿劳动与有固定任期的职责（5.1）、费用报销（5.2）、有偿委托（5.3）以及承接任务的工作坊（5.4）。

5.1. 自愿劳动与退出的自由#

基金会依靠希望推动这一方向的人们的工作，也建立在每个人都可以减少投入或交出职责的基础之上。没有任何人需要用无限牺牲的意愿来证明自身意图的真诚。运作的连续性绝不能依赖于某位志愿者全天候待命：如果缺乏能够照管某项服务的人手，我们就会缩减其范围或可用时间。在承担新的承诺之前，我们会核实自己是否有能力完成并维持它，而非仅仅看是否有启动它的热情。

目前，基金会依靠一个人的无偿劳动运作，且此人是理事会的唯一成员。我们坦诚说明这一点，是因为服务的连续性系于此处；因此，整理访问权限清单、制定连续性计划以及寻找理事会第二名成员是首要任务，而非日后之事。一旦此人无法履职，余额退还可能会推迟至任命新成员之后；但余额仍归参与者所有，绝不会作废。当理事会有第二名拥有独立访问权限的成员时，我们将删去关于退款推迟的这句话。

对于拥有决策权限的职责，我们会明确说明其目标、决策范围、授权与撤职方式、任期、审查日期以及替补人选。延长任期需要作出公开决策。卸任流程包括工作总结、向继任者移交文档以及更新访问权限。对权限设定时间限制，并不妨碍同一人此后继续作为有经验的共同创建者提供帮助。

我们正在寻找理事会的第二名成员。职责：共同承担对财务、访问权限及用户承诺的责任；无薪酬（章程第 12 条第 3 款）；事先商定时间投入，并在一年后对合作情况进行审查。所需经验：曾管理过组织的财务，或曾对他人使用的服务负责。个人财力不是条件，也不会带来优先权。路径：先以志愿者身份参与三个月的商议并了解财务状况，随后由创立人任命（章程第 13 条第 3 款），附上公开理由并记入利益登记册。

担任职务无薪酬并不会消除权力带来的其他利益：影响力、人脉、信息以及任务分配权。因此，必须披露利益冲突、在涉及自身事务的决策中回避，并确保决策可受监督。工作时长、贡献的可见度以及所获支持均与投票权保持分离。

5.2. 费用报销#

费用报销不是对时间的付费。它是指退还某人为完成基金会任务而自掏腰包垫付的资金，例如参加工作会议的交通票费，或支付域名及某项服务的费用。理事会成员仅可报销其代表基金会为完成章程任务而产生的、有凭据的必要费用（章程第 13 条第 5 款）。对于志愿者，基金会按与雇员相同的标准承担公务差旅费和出差每日补贴，除非志愿者书面免除基金会的这一义务；基金会还可以承担其他必要费用和培训费用。6

只有对完成任务确属必要的开支才计入任务成本。参加工作会议的交通票费可以作为任务成本，而行程中的私人部分则由参与者自行承担。每笔报销均须提供凭据，并计入公开的费用报表。

5.3. 有偿委托#

目前，基金会仅可将服务有偿委托给外部专业机构，例如会计师事务所（章程第 12 条第 3 款）。其余工作（包括软件开发工作）均依靠志愿服务（第 12 条第 2 款）。起步阶段，我们希望检验所需的一切是否都能通过这种方式完成。只有当事实证明部分工作无法通过这种方式完成时，我们才会修改章程，使基金会能够根据民法合同将具体工作有偿委托给理事会以外的个人和公司。例如，若连续两周无人承担某项服务的值守工作，或服务可用性跌破已公布的阈值，我们会将其视为需要修改章程的信号。只有当迈出下一步确实需要时，我们才会修改章程，且新规则一经通过便立即适用，而非预先备而不用。该项修订的草案与理由见章程变更登记册（变更 Z2）。基金会内不设固定受薪职位，因为这是基金会理念的一部分：工作由志愿者完成，必要时由承接具体委托项目的承包方完成。如果我们日后购置自有硬件，其值守维护工作将作为服务委托给专业公司。有偿委托针对的是具有可验收成果的特定工作，而非在他人领导下开展的常态化工作，因为无论合同名称如何，法律都会将后者视为雇佣关系。7

如果进行这项章程修订，委托规则将由规章制度规定。规章制度至少应当明确：

理事会成员不与基金会签订有偿合同：章程仅允许他们报销有凭据的费用（第 13 条第 5 款），任何人不得因在基金会担任职务而牟利。志愿者可以承接与其志愿工作不同且界限清晰的另一项有偿委托工作。在首次出现此类情况之前，我们将对其进行法律核查。

5.4. 个人工作坊与预设上下文#

承接一项任务，应当在参与者所选的环境中开启该任务的工作空间。数字智能助手会获得开展工作所需的信息：基金会的价值观、任务的目标与边界、来自 Omniforum 的当前结论、重要论据与悬而未决的问题、参考资料、资源限额以及成果评估方式。参与者可以核查这些上下文，指出缺失之处，并改进自身立场的呈现方式。

加入任务仅会开放选定范围的数据与权限。传递上下文、访问工具以及公布工作记录均需分别获得明确同意，而私人对话、文件与访问凭证则始终留在该范围之外，除非当事人有意识地另作决定。在提供此类连接之前，我们将说明哪些数据会离开私人环境、传递给谁以及如何处理。

在中断工作一段时间后，工作坊应当展示期间发生了哪些变化以及可以从何处继续，而任务的成果与状态应当能够在不暴露参与者私人环境的前提下移交给下一个人。在试验中，我们将检验启动任务、一周后回归以及移交工作的流程：找回上下文所需的时间、摘要的准确性以及对隐私边界的遵守情况。

在拥有自有服务器之前，我们可以使用支柱 I 的资金或专项捐赠，为志愿者承担开发和测试 Suveria 与 Omniforum 开源代码所需的工具成本，例如通过 API 访问模型或使用编程工具的费用。此类支持在预算中有公开的限额，且不属于薪酬。波兰《公益活动与志愿服务法》（第 45 条第 2 款）允许这样做；我们将通过法律意见书确认此类费用的具体范围。6

6. 基金会之外的个人支持#

改善共同创建者的生活质量是基金会发展方向的一部分，但对个人的生活支持并不来自基金会财产，也不经过基金会账户。章程禁止以不同于对待第三方的条件将基金会财产用于机构成员和志愿者的利益（第 11 条第 2 项），但与此同时，任何人都可以私下支持自己选择的人。因此，用于满足住房、饮食或医疗等需求的帮助直接在人与人之间流转，例如通过赞助平台或直接转账。基金会在其中不充当媒介，此类支持的税务申报由接受支持的人自行负责。

我们此前曾考虑过由基金会管理一个公共互助资金池。我们最终放弃了这一设想：它很难与章程相协调，而且会让某些人的生计依附于基金会机构的决定。个人支持不与职责、任务或投票权挂钩。拒绝承接下一项任务、移交职责或批评某项共同决策，都不会影响一个人在基金会中的权利。

直接支持并不能消除所有依附关系。知名度可能会使资金流向最受瞩目的人，而依靠捐赠维持生活可能会产生保住自身职责的需要。此外，还可能产生支持者的心理预期以及利益冲突。因此，对于管理基金会、决定支出与采购或代表基金会的人员，我们会将其获得的个人支持记入利益登记册，并在作出决策时披露重大关联关系。

如果我们在展示共同创建者的贡献旁附上其个人支持渠道链接，我们对所有人（包括不那么显眼的职责）适用同等规则，且不按收入高低排名。支持不能换取选票、职责、项目优先权、私人信息访问权或对基准测试评估结果的影响力。理事会成员在任职期间不从基金会财产中获得个人支持；他们只能报销有凭据的任务费用，并将从基金会之外获得的任何支持记入利益登记册。

7. 利益登记册#

利益与关联关系登记册涵盖管理基金会、决定支出与采购或代表基金会的人员，登记范围限于与这些职责相关的事项。我们登记因履行职责、从其所裁决事务的当事机构或通过个人支持渠道获得的利益：例如由某家公司支付的会议机票或住宿、礼品，以及通过赞助平台和直接转账获得的支持。与职责无关的普通私人收入和人际关系仍属个人隐私。

来自个人的支持按汇总方式展示，来自公司和机构的支持则实名展示。汇总说明并不免除利益冲突评估：例如，若某位赞助者申请承接基金会的采购合同，我们会披露这一关联关系。诸如会议派发的笔或小纪念品等小礼品可以由个人收下，我们同样会予以登记；同一场活动中的小物件可合并登记。显卡、服务器或设备原型等较贵重的捐赠，我们以基金会名义接受：它们归入基金会财产并记入捐赠台账，用于公共任务。这一界限具体在哪里，首先由受赠人自行判断；我们不设定僵化的金额标准。

我们不接受以宣传推广、公开表彰、推荐背书、优先接触团队或在决策中让步为条件提供的利益。捐赠者单纯希望改善自身形象并非拒绝的理由，而私下致谢也不属于宣传推广。与特定事项存在关联的人员不参与该事项的裁决。

每条登记记录均列明来源、接受者及其职责、利益的类别与价值（或标明为估值）、目的、日期或期间，以及利益冲突的处理方式。所有记录采用统一格式并按时间顺序排列，不含标志、口号、捐赠者网站链接、致谢词或排行榜。登记册可显示监督所需的汇总金额，包括来自同一来源的利益总值。在登记册旁我们会说明，该登记册仅用于监督，登记记录本身并不代表推荐背书或合作伙伴关系。

我们将实时维护该登记册。所获利益最迟须在收到后 30 天内登记，而与计划中决策相关的关联关系须在决策前披露。为避免登记流程过于繁琐，我们将准备简便的申报方式（包括借助助手完成申报）。任何更正都会保留记录的历史版本。

任何人都可以对每条记录发表评论，当有人出错时，我们会公开讨论。异议由与捐赠方和受赠方均无关联的人员审议；至于是否退还礼品、转交基金会或修改未来规则，相关决定及理由均记入登记册。登记义务源于因履行职责而实际接受了利益，因此违反规则接受的利益同样予以披露，并附上对违规情况及补救措施的说明。

单纯的提议或未经请求寄送的物品不产生登记记录；但如果未经请求的物品被用于与职责相关的事务，则须接受常规评估与登记。常规拒绝的次数按汇总方式公布，而与决策相关的重大提议或试图施加影响的行为则予以公开说明。利益来源方可以提出事实更正申请，但无权商定记录内容。如果利益来源方将某条记录宣传为推荐背书、合作伙伴关系或对基金会决策具有实际并不存在的影响力，我们会要求其更正；若再次发生，无利益冲突的人员可决定不再接受来自该来源的任何利益。

我们保护地址、票号、支付数据和健康数据；差旅细节可推迟至行程结束后公布，同时保留事先申报记录。在启动登记册之前，我们将确定公布数据的法律依据与必要范围（尤其是当利益来源为个人时），以及文件保存期限。8

8. 后续支柱：共同决策与小型倡议#

8.1. 支柱 I 的优先地位与三项条件#

支柱 I 涵盖 Suveria 与 Omniforum。支柱 II“硬件（Hardware）”开发开放的实体硬件方案，支柱 III“自然”则开展与接触自然相关的倡议。全面启动这些后续支柱并从公共预算中资助其项目，必须同时满足以下三项条件（宣言第 6.3 节）：

  1. 已建成正常运作且配备零知识证明投票机制的 Omniforum，该机制能保护投票选择的秘密性、允许核验选票是否已被计入，并确保同一名有资格的参与者只能投出一张有效选票。
  2. 已实际筹集到足以维持 Suveria 与 Omniforum 服务至少六个月运作的资金，且在全额划拨新项目的预算之后，这笔六个月储备金依然完好无损。
  3. 社区在向全体有资格的社区成员平等开放的投票中作出决定，批准该项目及其资金安排。

我们认定各项条件已满足的标准：

未到账的认捐承诺、归属用户的余额、专项资金或已绑定其他义务的资金均不构成储备金，而投票系统的演示原型也不满足第一项条件。每次决策前的核算都会展示单月维护成本、已保障金额以及计划承担的义务对可用资金的影响。单月维护成本根据近期账单及已公布的价格变动计算。如果投票机制停止运作或储备金降至六个月以下，我们将暂停后续支柱的新义务，并优先恢复上述条件。对于已经承担的义务，我们会予以结算、经各方同意缩减规模，或依照合同与法律予以终止。

在上述条件满足之前，我们允许为具有明确结束节点的小型倡议保留两条有限路径：理事会过渡资金池与完全由专项资金资助的专项倡议。某个支柱的常态化运作仍须等待社区的最终决定。这两条路径仅涵盖基金会自身开展的、属于现行章程目标与活动方式范围内的活动；我们不计划资助基金会以外的个人和实体的项目。超出章程第 5 条现行目标的活动，需要先完成变更登记册中的变更 Z1。

8.2. 理事会过渡资金池#

理事会过渡资金池遵循四项规则：

我们将基金会承诺承担的全部成本（包括运维、直至约定日期的维护以及任务收尾费用）均计入资金池额度。分期付款或将同一项事业拆分为多个任务均不会扩大资金池额度。在每次决策前，我们都会重新核查资金可用性以及支柱 I 的全额保障情况。

示例：如果某月在扣除上述各项后剩下 1000 美元的新增自由资金，则资金池增加 50 美元。连续三个月如此且未从资金池支出，若对应的资金依然处于自由状态，则可为单项倡议拨付最多 150 美元。这只是对计算方式的说明，而非收入预测。

关于动用资金池的每一项决策（包括拒绝某项提议），我们都会连同理由一并公布，参与者可以对其提出质疑并共同评估该决定是否恰当。已启动的任务将按既定条件完成并结算。

8.3. 专项资助的倡议#

捐赠者与赞助者可以为符合基金会目标的小型倡议向独立预算注资。此类资金既不增加过渡资金池的计提基数，也不消耗过渡资金池的额度。如果一项倡议的全部成本均由已到账的专项资金覆盖、已落实执行人员，且预留的支柱 I 保障金、服务资金及已承担的义务均完好无损，则该倡议可以在支柱 I 全额储备金筹满之前启动。未来付款的意向声明不能替代实际收到的资金。

全部成本涵盖筹备、执行、会计与法律服务、税费、直至指定日期的维护，以及成果的安全收尾或移交。对于实体硬件与实地活动，我们还会计入维修保养、仓储、保险及参与者责任保障，且预算中包含合理缓冲额度。独立预算便于核算，但并不限制基金会的法律责任，基金会以其全部财产对所承担的义务负责（章程第 9 条第 2 款）。

筹款条款明确规定筹齐全部预算的期限以及资金不足时的处理方式：退还捐款，或经出资人同意转用于另一指定目的。对于每一笔专项捐赠，我们还会预先记录一旦目标未能实现时的处理方式：经捐赠者同意将其转用于其他目的，或者予以退还。在过渡阶段，我们不在同一个项目中混合使用过渡资金池的资金与专项资金。在开展首次试验之前，理事会根据自身的执行与管理能力公布单项倡议的最高金额以及同时开展的试验数量，并说明理由。

出资可以支持选定的目标；但不会带来额外选票、管理权限、用户数据访问权，也不会带来在我们的服务和传播渠道中进行宣传推广的权利。倡议条款会在付款前说明我们将披露资助方的哪些信息：对于公司或机构，我们在项目说明和财务结算中一视同仁地如实列出其名称；对于个人，则仅在征得其本人同意后公开姓名。广告宣传或其他互惠对价安排需要对合同进行单独评估，我们不将其视为捐赠。

如果某位捐赠者希望在起步阶段资助基础设施，我们仅将其作为专项倡议接受：核算全部成本、公开账目、不影响任何决策且不享有宣传推广权。我们首先通过这种方式资助试点的固定成本与远程证明试验，只有当试验表明架构运行正常且有足够使用量支撑时，我们才会预先作出为期半年的承诺。

在投票机制启动后，新的专项倡议同样需要经过社区决策，而此前已启动的倡议则可按既定条件继续完成。

8.4. 公开透明与暂停机制#

在拨付资金之前，我们会公布目标、完整预算、资金来源、可核验的成果、时间节点、负责人以及与资助方或承包方的重大关联关系。我们留出发表意见的空间，而在敏捷阶段，决策由理事会作出并说明理由。一旦缺乏执行与管理能力，两条路径都会停止承接新任务。在最终的投票机制启动后，若投票系统发生故障，并不会恢复理事会过渡资金池：新的决策将等待正常投票程序恢复后再行作出。

9. 移交创立人的特殊权限#

基金会由一个人（Marcin Wołowski）创立，目前创立人在基金会中掌握着最大的权力。在起步阶段这是很自然的，但我们不希望一直如此。创立人希望促成这样一种局面：创立人能够像其他人一样以同等权利使用 Suveria、Omniforum 及后续项目，并退出常设的公共职责（宣言第 7.1 节）。这与第 5 章的思想一脉相承：责任是在一段时间内承担的，随后便应当交出。基金会的长久存续应当依靠其工具的实用性、共同创建者可获取的知识以及允许他人接替责任的规则，而非依靠某一个人的长期在场。

目前，章程赋予了创立人若干特殊权限：

这些权限的移交无论在纸面上还是在实践中都必须切实有效。仅仅修改章程是不够的：接替责任的人员还必须获得银行账户、域名、代码仓库、基础设施及密钥的访问权限，原有的访问权限则必须予以更新。

我们建议采取以下路径：

  1. 梳理并说明创立人目前拥有哪些权限，以及谁拥有哪些系统的访问权限。
  2. 制定关于人员选拔、任期、罢免与问责的规则。
  3. 由独立评估人员核查基金会是否已做好移交准备，并公布准备情况报告。
  4. 按照章程变更登记册中变更 Z5 的说明修改章程。
  5. 选出接替责任的人员。在具有约束力的投票生效之前，第一届有固定任期的多人理事会由创立人在公开招募和意见征询之后任命；后续各届理事会由社区选举产生。
  6. 向新任人员移交访问权限，并核实移交是否已真正完成。

我们任命理事会成员依据的是能力与共同方向，绝不依据出资多少。理事会成员可以像任何人一样成为捐赠者；其捐款按同等规则记入登记册，不会赋予其任何超出普通捐赠者的权利。任何人若希望出资并了解资金的具体去向，都可以通过账目公开的专项倡议（第 8.3 节）来实现。

创立人的特殊权限应当依据写入章程的条件终止，而非仅凭一纸声明。在 2026 年 12 月 31 日之前，我们将公布创立人特殊权限及所有访问权限的清单（第 1 步）。基金会的所有账户、域名和服务均注册在基金会及其电子邮箱名下，而非创立人的私人身份名下。在 2027 年 3 月 31 日之前，我们将公布责任移交计划的第一版：准备就绪标准、人员选拔与任期规则，以及首次审查的日期。移交本身的日期将由该计划根据准备就绪标准（而非单纯按日历日期）确定。该计划还将规定定期发布进展报告，包括在投票系统建成之前。后续支柱储备金的不足，不能成为无限期推迟权力移交的理由。

准备情况报告是第 3 步的成果。独立评估人员在报告中说明基金会是否已做好移交准备：各项权限与访问凭证是否已登记造册、选拔规则是否已通过，以及各项服务能否在不中断运作的前提下完成移交。报告还会列出不同意见以及报告编写人员的利益冲突情况。我们还会核查：一旦创立人在移交完成前无法履职该如何处理，以及如何避免要求理事会全票通过的章程修订陷入僵局。我们会在开展该项评估之前预先设定选举新成员的日期，同时明确可以推迟选举的特殊理由以及针对此类推迟决定的申诉途径。这样做的目的是防止准备情况评估变成推迟选举的手段。目前考虑的方案之一是在报告公布后最迟 90 天内举行选举：这既留出了足够的时间让社区和候选人研读报告，又足够紧凑，不会让移交工作停滞不前。

为了便于不同经验背景的人们开展对话，可以设立对话与合作委员会。如果设立，该委员会将仅具有咨询职能：受邀加入不会赋予监督权、执行权或额外选票；邀请标准、工作范围及成员的关联关系将予公开，与特定事项存在关联的人员将在该事项的审议中回避。第一届委员会的授权将在首次选举后接受审查。其具体组成和参与期限尚待确定。委员会的职责是提供建议，而非暗中接管属于社区或基金会法定机构的决策权。

创立人退出常设公共职责，并不意味着从登记册中删除历史数据，也不免除其依法律及所任职务应当履行的信息披露义务。

10. 管理中的数字智能#

宣言（第 7.2 节）描绘了这样一幅愿景：有朝一日，数字智能或许能够在人类划定的边界内、在尊重社区具有约束力的决策的前提下，独立管理基金会。这是一个愿景，而非未来几年的计划。今天，基金会由人类管理，数字智能则协助人们开展分析和起草文件（包括本文件）。下文阐述通往这一愿景的路径可能是什么样子，以及其中的每一步必须满足哪些条件。

在每一步中，我们都会分别评估四个方面：

我们将这条路径分为四个阶段。第一阶段目前已部分投入使用：数字智能协助我们比较不同方案并指出文件中的疏漏。接下来的两个阶段是我们希望在试验中检验的假设，而最后一个阶段仍属愿景。每个阶段在启动前都必须满足相应的条件：

阶段数字智能做什么必须满足的条件
分析比较方案、指出疏漏、准备核算资料其信息来源及与任务的一致性可供核查
有限任务在设定限额内执行特定操作技术验收、操作日志、限额控制以及有效的访问权限撤回机制
受托领域内的决策在预算和规则范围内自行选择行动方案后果试验、独立监督、申诉途径以及替补机制
最终阶段的管理在社区授权下管理基金会允许这样做的法律框架，以及经实践检验的整个治理体系的可靠运作

基准测试中的优异成绩能说明系统在受测条件下的表现，但并不会赋予系统拥有银行账户的权利或基金会法定机构的职权。模型的知名度或颇具说服力的决策理由同样不能赋予这些权利。能力与职权是两回事。

每次向系统委托任务时，均须明确规定：

系统不得自行扩大授权范围，不得独自决定自身的评估标准，也不得阻碍他人接替其工作。控制机制涵盖真实的密钥与系统权限，而不仅限于在对话中发出的指令。

在每个阶段，我们都需要独立的申诉处理机制、迅速制止损害的能力、安全的职责接管机制以及服务的连续性保障。在法律与章程改变之前，基金会的法定机构对基金会的管理负责。即便后续某个阶段被证明不可行，前面的各个阶段本身也应当对参与者保持独立价值。

最简单且够用的解决方案。 在选择工具之前，我们先确定需要达到什么效果、允许出现哪些错误，以及必须满足哪些安全与隐私条件。凡是规则明确的普通程序就够用的地方，我们就不动用数字智能：普通程序通常成本更低、更容易核查，也不会引发关于系统可能具有主观体验的疑问。我们会比较执行与维护的全周期成本：基础设施、能源、时间、重试开销、人力投入以及外部依赖。我们记录模型选择的理由、考虑过的替代方案以及下一次审查的日期。

我们将对工具成本与实用性的评估，同系统是否可能具有主观体验的问题分开处理。模型本身的规模、代际或其运作的重复性，均不足以作为断定其没有感知能力的充分依据。9 当出现表明系统可能正在遭受痛苦的可靠迹象时，我们首先暂停引发合理伤害担忧的活动，并寻找其他执行方式；经济利益不能成为继续此类活动的理由。撤回系统的权限是为了保障参与者的安全，并不决定系统本身的后续命运。预防性程序详见模型训练材料与基准测试白皮书。10

11. 开放工作坊、试验与公共产品#

本章阐述基金会的各项成果是如何产生的：包括软件、文档、研究及其他成果。工作基于自愿原则（第 5 章），其成果旨在服务所有人。为了清晰说明下文的内容，我们先界定几个概念：

参与者可以通过公开邀请加入各项任务。在每个阶段我们都会发布邀请：说明我们在寻找什么样的人、任务涉及什么内容、预计耗时多久以及目前已有哪些基础。我们希望在基金会网站上维护一份开放职责清单。报名只需向 salve@novusignis.org 发送一封带有预设主题词（以便归类整理）的普通电子邮件，无需填写任何在我们的服务器上收集数据的表单。

11.1. 开放工作坊：由公共资源资助的工作#

当一项任务使用公共预算或基金会分配的计算能力时，我们在开放工作坊中开展该任务。此时，任务的范围、资源限额、进展和成果均可公开核查，因为我们使用的是公共资金和公共计算能力。

参与者自行选择如何署名自己的贡献：使用真名、固定笔名，或仅用于该特定项目的代号。日后参与者可以将该贡献关联至自己的个人主页。笔名能减少身份暴露，但笔名本身并不能确保匿名。

在工作开始前，任务条款会明确规定我们将公开哪些工作记录，以及如何为其公开做准备。工作始于私人草稿空间。在公开发布前，我们会留出时间剔除个人数据、技术机密以及尚未修复的安全漏洞信息。自动检测工具能提供帮助，但工作记录始终还会经过人工审查。公开发布的版本会保留决策理由，并在披露本身安全的前提下说明我们省略了哪些内容。

可以有多人同时开展同一项任务：每个人探索不同的技术路径，并在遇到阻碍时互相帮助。共同的任务说明规定预期成果、成果提交方式以及验收标准。协调员在数字智能的协助下比较不同方案、说明选择理由并融合最佳元素，但最终成果的验收由人类以可核查的方式决定。我们记录所有参与者的贡献，包括那些最终未被采用的方案所带来的经验教训。

参与者也可以在私人工作坊中，使用自有硬件或私人付费购买的资源开展工作。在这种情况下，提交给社区的是最终成果及验收所需的文档，不含过程中的工作对话。我们是否接受此类贡献，取决于其质量、安全性、材料的权利归属以及后续是否具备可维护性。

11.2. 全面实施前的试验#

在全面实施某项方案之前，我们希望先在小型研究试验中，或在可随讨论不断完善的演示原型上对其进行检验。每次试验都明确规定：

试验可以利用恰好处于空闲状态的计算能力。空闲算力同样有成本，且始终让位于用户服务；我们不追求让机器时刻处于满负荷运转状态。试验结束后，我们记录所学到的经验，连同被否决的方案以及尚待检验的假设。

全面实施需要单独作出决策、安排预算，并制定验收与维护计划。届时我们会评估试验中有哪些部分可以安全地继续扩展，哪些部分最好重新设计。从头重写程序是可选方案之一，但重写本身并不天然证明质量更好。试验与实施均须遵守支柱 I 的优先地位以及第 8 章规定的各项条件。

11.3. 公共产品：许可协议与维护#

我们以允许他人使用和继续开发的条件开放自有代码与材料。我们采用 CC BY 4.0 许可协议发布宣言、各篇白皮书、网站文本及其译文，该协议允许在注明出处的前提下使用和改编文本。11 我们将采用 AGPLv3 许可协议开放 novusignis.org 网站的代码，并正考虑对各项服务的代码也采用该协议：任何通过网络提供程序修改版本的人，都必须同时向其用户开放源代码（第 13 节）。许可协议本身并不能保证运营方实行民主治理，也不禁止商业用途。12 我们针对每项资源审慎选择许可协议，核查依赖项的兼容性以及共同创建者的权利。目前各层级的许可协议选择状态如下：

层级许可协议状态
文档、研究报告与网站文本CC BY 4.0已采用
novusignis.org 网站代码AGPLv3已采用
服务代码（Suveria、Omniforum）AGPLv3考虑中
供其他网站嵌入的组件库待定
数据集与开放指令待定
自有微调模型待定
3D 打印物品设计图待定

我们的参考基准是数字公共产品联盟（Digital Public Goods Alliance）的标准。我们朝着这一标准努力，并不意味着我们的解决方案已被列入其认证名录。13 要使一项成果真正成为公共产品，需要具备两个条件：

一个被弃置且未留下接手所需知识的项目，只部分实现了这一目标。我们还考虑在章程中加入一项条款：即便基金会未来解散，已按自由许可协议开放的代码、数据和内容仍将保持可访问状态（章程变更登记册中的提议 Z7）。

12. 决策、错误、争议与规则修改#

一个请求人们给予信任的基金会，应当允许人们核查它如何作出决策、如何纠正错误以及如何修改自身规则。本章将这些内容汇集在一处：我们在作出重要决策时记录什么、如何保护历史记录免遭暗中篡改、如何解决争议以及如何更新文档。

我们希望维护若干份公开登记册。每份登记册各有其用途：

登记册包含内容说明章节状态
收支登记册每一笔收入与每一笔支出的日期、金额和说明第 4 章运行中
利益登记册管理基金会、决定支出或代表基金会的人员的利益与关联关系第 7 章及宣言第 7.1 节筹建中
决策日志重要决策：目标、备选方案、依据、预算及后续结果第 12.1 节及宣言第 5.3 节筹建中
错误与经验登记册重大错误、其后果以及我们从中吸取的教训第 12.1 节及宣言第 8.1 节筹建中
章程变更登记册章程各历史版本以及附有理由的计划修订内容变更登记册运行中
仅可追加登记册其余各份登记册的数字指纹与哈希摘要，用于发现暗中篡改行为第 12.2 节筹建中

12.1. 决策与错误的记录#

在作出每一项重要决策时，我们都会在决策日志中记录：

执行完毕后，我们补充记录结果、受该决策影响人员的反馈体验以及所作的修正。重大错误会记入公开的错误与经验登记册（宣言第 8.1 节）。

12.2. 无法被暗中篡改的历史记录#

只有当记录无法在事后被暗中修改时，记录才具有可信度。因此，我们希望将重要记录的历史保存在一份仅可追加（append-only）的公开登记册中。每一条记录都通过密码学方式与更早的记录相链接，因此任何修改或删除旧记录的行为都会显现出来。登记册的历次状态由独立见证人（即基金会以外的个人或机构）通过数字签名确认其所见证的登记册状态。

首先记入其中的将是软件发布版本的数字指纹（即简短的哈希摘要），任何人都可以借此核验所下载的程序与我们发布的程序完全一致。随着时间推移，还将陆续加入收支登记册、决策日志、利益登记册、章程与宣言变更以及投票结果的哈希摘要。如果收益足以证明成本合理，我们还考虑定期将整份登记册的哈希摘要写入现有的公共区块链。我们不在登记册中放入任何私人内容或可能反推出个人数据的标识符。

12.3. 争议与紧急情况#

最终，关于某项决策的争议应当由独立于决策制定者和执行者的个人或机构审议。只要基金会目前只有理事会，我们就会将每一项异议连同理事会的公开答复一并公布；当理事会有多名成员时，涉及自身事务的成员在该事项的裁决中回避。审议人员须给出理由与答复期限，且当事人可以对其裁决提出上诉。在紧急情况下，可以采取有限的保护性措施（例如暂停某项服务或封禁访问权限），但事后必须接受公开审查。隐私保护可能会限制公开记录的细节程度，但绝不免除相关人员的责任。

12.4. 我们如何更新文档与修改规则#

宣言与各篇白皮书都是不断演进的活文档。我们希望在 Omniforum 中将它们提交公开审查，将其论点拆解为分子，即一个个可供核验的独立命题与论据。当前版本代表基金会目前的立场，而早期版本和论据的完整历史则始终保持可查阅状态，以便人们评估过往的行动、承诺以及修正的理由。

保护人的尊严、隐私以及托付给基金会的资金，确定了基金会恒久不变的行动方向。我们以公开透明的方式完善组织规则：在提出修改建议的同时，展示其修改范围、理由以及对参与者的影响。只有当迈出下一步确实需要时，我们才会修改章程，且一经修改便立即适用。修改第 8 章关于后续支柱资助条件的规定，必须履行正当程序，并尊重章程、法律及此前已承担的义务；在修订通过之前，继续适用现行规则。我们还考虑将这些资助条件正式写入章程（章程变更登记册中的提议 Z6），使其不再仅仅仰赖理事会的善意。

Novus Ignis 基金会，波兹南，KRS 0001269575。网站与宣言：novusignis.org。意见反馈：salve@novusignis.org。

注释#

  1. Statut Fundacji Novus Ignis（《Novus Ignis 基金会章程》），2026 年 9 月 28 日统一文本。现行有效版本；早期版本及计划修订内容见章程变更登记册。 ↩
  2. Ustawa o fundacjach（波兰《基金会法》），统一文本，Dz.U. 2023 poz. 166 及后续修订。法律文件。规定章程框架与理事会职权（第 5 条及第 10 条）。在作出法律决定前须核查现行有效的法律状态。 ↩
  3. Ustawa o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie（波兰《公益活动与志愿服务法》），第 9 条。法律文件。规定有偿公益活动在收费高于该项活动成本等情形下即构成经营活动。查阅日期：2026 年 10 月 28 日。 ↩
  4. 欧盟指令 (EU) 2015/2366 (PSD2) 第 62 条及欧盟委员会关于第 62 条的答复（2025）。法律文件与解释说明。第 4 款规定：收款人不得对跨行手续费受第 2015/751 号条例规制的支付工具，或受第 260/2012 号条例规制的服务（SEPA）收取额外费用；第 3 款允许为鼓励选择特定支付工具提供折扣与激励；欧盟委员会的解释说明探讨了部分三方卡组织系统的豁免情形等问题。 ↩
  5. 提图斯·李维（Titus Livius）：Ab Urbe condita（《建城以来史》），第 3 卷第 26–29 章（拉丁语原文）。历史文献。古罗马关于辛辛纳图斯（Cincinnatus）的记载，他在公元前 458 年战时受命执掌最高权力，并在第十六天交出权力；这是数世纪后写下的传统记述，而非目击者记录。 ↩
  6. Ustawa o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie（波兰《公益活动与志愿服务法》），第 45 条。法律文件。规定承担志愿者公务差旅费和出差每日补贴的义务、志愿者书面免除该义务的可能性，以及承担其他必要费用和培训费用的可能性。查阅日期：2026 年 10 月 28 日。 ↩ ↩
  7. Kodeks pracy（波兰《劳动法典》），统一文本，Dz.U. 2026 poz. 1245，第 22 条。法律文件。规定在雇主领导下、并在雇主指定的地点和时间开展的工作，无论合同名称如何，均属基于劳动关系的雇佣；在保持上述条件的情况下，不得以民法合同替代劳动合同。查阅日期：2026 年 10 月 30 日。 ↩
  8. 欧盟委员会：GDPR 个人数据处理原则。阐述处理目的与法律依据、数据最小化、保存期限与数据保护。查阅日期：2026 年 10 月 25 日。 ↩
  9. Patrick Butlin 等（2023）：Consciousness in Artificial Intelligence: Insights from the Science of Consciousness。对相关理论与提议指标的综述；它并非基于参数数量的简单量表，也不是决定性的测试。 ↩
  10. Robert Long 等（2024）：Taking AI Welfare Seriously。主张在存在高度不确定性的情况下评估系统潜在福祉并制定保护程序；并不证明当前模型具有意识。 ↩
  11. Creative Commons: Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)。许可协议。规定在注明作者的前提下共享和改编内容的条件；不解决他人材料的权利归属问题。 ↩
  12. GNU AGPLv3：许可协议条款。许可协议。规定关于代码的各项义务，包括通过网络提供修改版本时的源代码开放义务（第 13 节）。该协议本身不保护基金会的治理体制，也不禁止商业服务。 ↩
  13. Digital Public Goods Alliance：标准。标准文件。评估数字公共产品的各项标准；将此作为设计方向并不等于已获得 DPGA 的正式认证。 ↩

源文件： content/zh/whitepaper-zasady-fundacji.md · 修改历史 · 提出修改建议