Засади діяльності фундації Novus Ignis: утримання, співпраця та передавання влади

Версія від 31 жовтня 2026 року. Цей документ розвиває маніфест у питаннях організації: як ми утримуємо послуги, як розпоряджаємося спільними грошима, як співпрацюємо та як хочемо передавати владу. Він описує засади, які ми маємо намір прийняти як регламенти, та зміни статуту, яких вони потребуватимуть. Сама біла книга не змінює статуту, повноважень органів фундації чи правил розрахунків.

Переклад виконано цифровим інтелектом на основі польського оригіналу від 31 жовтня 2026 року. У разі розбіжностей між версіями визначальним є польський текст.

1. Статут, маніфест, регламенти та цей документ#

Фундація Novus Ignis із Познані (KRS 0001269575) хоче будувати альтернативний інтернет, заснований на гідності людини. Її перший стовп складається з двох послуг: Suveria, приватного простору роботи з цифровим інтелектом, та Omniforum, спільного простору розмови, розуміння й рішень. Цей документ описує, як фундація має намір ухвалювати рішення, звітувати про гроші, організовувати роботу та передавати відповідальність; цінності й напрям описує маніфест.

Novus Ignis є польською фундацією, зареєстрованою в Європейському Союзі (Познань). У міжнародних категоріях це організація без акціонерів, яка нікому не виплачує прибутку: майно слугує виключно цілям, визначеним у статуті. За послуги ми стягуємо плату щонайбільше в розмірі їхніх фактичних витрат, а розвиток і резерв фінансуємо з добровільних пожертв.

Наступні розділи послідовно описують:

• Розділ 2: гнучку фазу, тобто як ми ухвалюємо рішення, доки не запрацює голосування спільноти, результат якого є обов’язковим до виконання.
• Розділ 3: послуги за ціною, якомога ближчою до витрат, тобто рахунок за фактичне використання, округлення рахунку як пожертву, а також передоплату, ліміт і повернення коштів.
• Розділ 4: бюджет, який можна зрозуміти, тобто п’ять видів грошей та відкритий реєстр надходжень і витрат.
• Розділ 5: роботу, ролі на визначений час, відшкодування витрат та оплачувані замовлення.
• Розділ 6: чому особиста підтримка співтворців надходить поза фундацією.
• Розділ 7: реєстр вигод і зв’язків.
• Розділ 8: умови для подальших стовпів та два шляхи для малих ініціатив, тобто перехідний фонд правління та ініціативи з цільовим фінансуванням.
• Розділ 9: шлях передавання особливих повноважень засновника.
• Розділ 10: умови, яким має відповідати кожен крок до участі цифрового інтелекту в управлінні.
• Розділ 11: відкриті майстерні, випробування перед повним упровадженням і суспільні блага, зокрема ліцензії.
• Розділ 12: запис рішень і помилок, відкриті реєстри, спори та спосіб зміни правил.

Наші зобов’язання мають кілька рівнів. Статут є правом фундації: він формально її зобов’язує, а зміни до нього приймає правління відповідно до статуту та подає для внесення до Національного судового реєстру. Маніфест є зобов’язанням перед людьми: він говорить, що ми хочемо робити й чому. Регламенти, які правління ухвалює на підставі § 14 ч. 2 статуту, описують докладні процедури. Білі книги показують, як це має працювати та де проходять межі того, що ми сьогодні здатні забезпечити. Цей документ водночас є нарисом майбутніх регламентів: він описує засади до того, як ми приймемо їх формально.

Вищий рівень визначає межі нижчого. Маніфест не обіцяє нічого, що забороняє статут, а регламент не може суперечити жодному з них. Коли ми хочемо піти далі, ніж дозволяє чинний статут, то пишемо про це як про намір, а реєстр змін статуту показує, як було, що ми хочемо змінити, навіщо і з яким наміром. Ми публікуємо його разом з усіма версіями статуту.¹

Для описаних нижче засад сьогодні найважливішими є такі положення статуту. Фундація не провадить зареєстрованої господарської діяльності, спрямованої на прибуток (§ 7 ч. 1), а надходження від оплатної суспільно корисної діяльності покривають виключно її витрати (§ 10 п. 4). Майно фундації не можна використовувати на користь членів її органів чи волонтерів на інших умовах, ніж щодо третіх осіб (§ 11 п. 2). Робота фундації ґрунтується на безоплатній праці волонтерів, а за плату можна замовляти лише послуги зовнішніх професійних суб’єктів (§ 12). Засновник призначає та відкликає правління, яке діє безстроково (§ 13), а зміна статуту потребує одностайного рішення всіх членів правління та попередньої згоди засновника, якщо засновник не входить до правління (§ 15 ч. 1). Межі діяльності правління визначає також Ustawa o fundacjach.²

Стан на 31 жовтня 2026 року. Першим внеском на рахунок фундації є засновницький фонд у розмірі 1000 злотих від засновника; від цього дня ми приймаємо пожертви банківським переказом у злотих, євро та доларах і показуємо їх у відкритому реєстрі надходжень і витрат. Із реєстрів, зазначених у розділі 12, сьогодні ми ведемо реєстр змін статуту та реєстр надходжень і витрат. Регламенти, про які йдеться в цьому документі, ми підготуємо до першої передоплати. Перш ніж її прийняти, ми матимемо:

• регламент послуг, перевірений на відповідність законодавству про права споживачів;
• юридичний висновок щодо витрат на платежі та передоплат;
• окремий рахунок для передоплат;
• правила повернення залишків коштів.

2. Гнучка фаза: як ми ухвалюємо рішення, доки не запрацює голосування#

До запуску голосування спільноти, результат якого є обов’язковим до виконання, фундація діє у гнучкій фазі. Правління ухвалює поточні рішення в межах права та статуту, зокрема тоді, коли потрібно швидко відповісти на зміни в технологіях, у публічній дискусії та в потребах людей. Ми не призупиняємо розвиток до появи повної системи голосування: у цей період саме правління вирішує питання витрат на утримання й розвиток Стовпа I, тобто Suveria та Omniforum.

Статут дозволяє правлінню більше, ніж воно хоче використовувати. Наша мета полягає в тому, щоб усі рішення, які ми передаємо спільноті, ухвалювалися її голосуванням і були обов’язковими до виконання. Для цього нам потрібен механізм, який працює і який ми вміємо утримувати, тому ми рухаємося до нього крок за кроком. До того часу правління за власним вибором, а не через юридичний обов’язок, запитує думку спільноти в консультаціях щодо істотних питань і публікує обґрунтування кожного істотного рішення, зокрема відмови. Консультація не потребує перевірки учасників, тому одна людина може подати в ній багато голосів: вона показує думку учасників, але не є голосуванням у розумінні статуту. Перед кожною консультацією правління оголошує, як поставиться до її результату. Учасники можуть поставити під сумнів будь-яке рішення правління, а правління публічно відповідає на застереження.

Гнучка фаза закінчується поступово, так само як поступово зростає сила голосування, а кожен крок є випробуванням. Спочатку ми проводимо випробування без фінансових наслідків, потім голосування щодо справжніх рішень про малий, відокремлений фонд і дії, які можна скасувати, а далі розширюємо сферу застосування. Перед кожним випробуванням ми оголошуємо його межі, тривалість і те, як правління поставиться до результату. Після його завершення публікуємо підсумок: чи вдалося виконати результат, як випробування вплинуло на ведення справ фундації та ухвалення рішень, які помилки й зловживання ми виявили та що змінюємо. Сферу застосування ми розширюємо лише на підставі цих підсумків, бо не хочемо брати на себе зобов’язань, яких не вміємо виконувати. Етапи, перевірку учасників і захист таємниці голосу описує біла книга Omniforum. Щоб результат голосування формально зобов’язував фундацію, а не лише за вибором правління, потрібна зміна статуту (Z4 у реєстрі змін), оскільки сьогодні § 8 лише допускає голосування та консультації. Доки випробування не підтверджує унікальності кожного учасника голосування, ми називаємо його консультацією, а не голосуванням у розумінні § 8 ч. 2 статуту. Коли голосування перебере на себе певний вид рішень, правління зможе призупинити виконання результату лише з причин, описаних до голосування, наприклад через виявлену помилку в протоколі, задокументоване масштабне зловживання чи відмову інфраструктури, з відкритим обґрунтуванням і строком повторного розгляду.

3. Послуги за ціною, якомога ближчою до витрат#

У цьому розділі ми описуємо, як оплачуються Suveria та інші послуги фундації. Засада проста: кожен платить за те, чим справді користується, разом зі справедливо розрахованою часткою спільних витрат, бачить, за що платить, і сам установлює межу своїх витрат. Плата покриває витрати й нічого більше, а все, що хтось хоче дати понад це, є добровільною пожертвою, яку ми показуємо окремо.

3.1. Рахунок за фактичне використання#

Рахунок охоплює фактичне використання послуг у певному циклі та відкрито визначену частку постійних витрат, які підтримують готовність інфраструктури. Ми враховуємо в ньому обчислення, пам’ять, передавання даних, безпеку, платежі, бухгалтерський облік, обслуговування, забезпечення безперервності, а також зношення й заміну обладнання. Витрати ми поділяємо на одноразові, постійні та залежні від використання. Спільні витрати розподіляємо за відкритим правилом, яке оберемо під час пілотного запуску з двох варіантів: пропорційно використанню або порівну між активними обліковими записами. Правило ми перевіряємо за різного навантаження послуг, щоб рахунок показував і безпосереднє використання, і вартість доступності.

Одиниці нарахування та орієнтовну вартість завдання завжди можна перевірити, а ліміт витрат кожен установлює сам. Коли ми змінюємо ціну, то публікуємо причину та вплив на користувачів. Економія знижує плату, а розвиток, перевірки безпеки та резерв ми фінансуємо з пожертв, згідно з прийнятими правилами. Розмір внесків не збільшує ваги голосу чи будь-яких інших прав учасника.

Залишок коштів ми обліковуємо в одній валюті: тій, у якій фундація оплачує більшість інфраструктури, сьогодні це долари США; у тій самій валюті зазначаємо ціни послуг. Ми хочемо приймати внески також в інших валютах: такий внесок конвертуємо один раз, під час внесення, за курсом, який учасник бачить до оплати. Вартість моделі, розрахунок за яку ведеться в іншій валюті, конвертуємо за курсом, за яким фундація фактично заплатила, і показуємо це в рахунку. Про зміну валюти залишку коштів повідомляємо завчасно, як про зміну ціни. Бухгалтерський облік фундації ведемо в злотих.

Фундація не заробляє на своїх послугах. Плата покриває їхні витрати й не більше: так установлює § 10 п. 4 статуту, а відповідно до Ustawa o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie плата, вища за витрати, перетворила б цю діяльність на господарську, якої фундація не провадить.³ Однак сама ціна, близька до витрат, не вирішує всього. Перед запровадженням оплати ми перевіримо в юридичному та податковому висновку вид цієї діяльності, усі умови зі ст. 9 закону, зокрема щодо винагород, розрахунки з VAT і те, що ми робимо з можливим надлишком. Тому будь-яка підтримка понад витрати є добровільною пожертвою, відокремленою від плати в рахунку та в бухгалтерському обліку. З тієї самої причини ми не створюємо криптовалют для їх продажу й не заробляємо на торгівлі ними; технології реєстрів використовуємо лише там, де вони допомагають відкритості та можливості перевірки. Громадську працю, яка зменшує видатки, ми враховуємо в плані разом з інформацією про те, від чиєї доступності залежить послуга та хто може когось замінити.

На початку, коли учасників небагато, постійна вартість приватного середовища розподіляється між малою кількістю людей. Йдеться про одну або дві конфіденційні машини, на яких працюють шлюз, пам’ять і файли користувачів; за розрахунком із білої книги Suveria (пункт 8.1) разом вони коштують 170–340 USD на місяць. За 30 учасників це близько 6–11 USD на людину, за ста 1,70–3,40 USD, а за тисячі кілька десятків центів. Ми показуємо цю вартість окремо й покриваємо її із заздалегідь зібраного бюджету підтримки пілотного запуску, наприклад із пожертв, призначених для Suveria, з визначеними сумою, періодом і правилами після його вичерпання. Ми не припускаємо, що такі кошти вже є. Частку учасника в спільних витратах оголошуємо до відповідного розрахункового циклу, і вона завжди вкладається в його ліміт, а рахунок показує, яку частину вартості покриває підтримка, а яку учасники. Завершення підтримки не створює плати заднім числом, а невикористані передоплати залишаються власністю учасників.

3.2. Округлення рахунку як пожертва#

Під час створення облікового запису ми запитуємо, чи хоче учасник округляти кожен рахунок угору до цілого долара або близького відповідника в місцевій валюті. Ми запитуємо, замість позначати за когось, бо право вимагає виразної згоди на кожен додатковий платіж (ст. 10 Ustawa o prawach konsumenta), а вибір має належати учаснику. Різниця, яка виникає майже в кожному рахунку, тоді надходить як пожертва до спільного бюджету, з якого ми формуємо резерв на утримання послуг та подальшу діяльність. Ми пояснюємо, на що йдуть ці гроші, і заохочуємо скористатися цією можливістю, але не позначаємо її за нікого; рішення можна будь-коли змінити одним налаштуванням.

Рахунок окремо показує плату за послугу та суму пожертви. Пожертви від округлень ми обліковуємо окремо, а їхню суму та призначення показуємо в регулярних зведеннях і у відкритому реєстрі надходжень із розділу 4. Більша добровільна підтримка подальшого розвитку є окремим рішенням учасника: вона надходить до спільного бюджету, про використання якого має вирішувати спільнота, а до запуску голосування діють правила з розділів 2 і 8.

3.3. Передоплата, ліміт і повернення коштів#

Під час внесення коштів учасник указує одну суму, і саме стільки надходить на його залишок коштів, незалежно від способу оплати. Нижче ми показуємо, скільки коштує обробка платежу, та кнопку, за допомогою якої можна добровільно покрити цю вартість пожертвою; ми не позначаємо її за нікого. Пожертва відокремлена від залишку коштів. Комісія нараховується також на саму пожертву, тому кнопка показує суму, яка покриває вартість обробки всього платежу. Приклад: за внеску 20 USD карткою та умовної комісії близько 2,8% від усього платежу кнопка пропонує 0,58 USD. Без кнопки ми стягуємо 20,00 USD, уся сума надходить на залишок коштів, а вартість обробки платежу покривають спільні витрати. З кнопкою ми стягуємо 20,58 USD: на залишок коштів надходить 20,00 USD, а 0,58 USD є пожертвою, яка повністю покриває вартість обробки цього платежу. Перед підтвердженням платежу ми показуємо одну максимальну суму, яка буде списана з картки, окремо залишок коштів для послуг і окремо кожну обрану пожертву. Регламент покаже один повний приклад від внесення до повернення коштів.

Під час внесення коштів учасник також установлює, скільки щонайбільше хоче витратити, наприклад 20 доларів на роботу з цифровим інтелектом. Він може окремо заявити, яку частину невикористаної суми, до вказаної межі, передає фундації як пожертву, наприклад: «якщо використаю менше, передай до 5 доларів із решти на спільний бюджет». Без такої заяви вся невикористана сума залишається його власністю.

Фактичні комісії за певний період ми пропонуємо враховувати в спільних витратах, пропорційно внескам та однаково для кожного способу оплати, а в рахунку показувати їх окремим рядком; пожертви на вартість платежів зменшують цю суму. Це солідарний вибір: люди, які платять дешевшим способом, співфінансують комісії дорожчих способів, тому ми показуємо, які способи коштують спільноті найменше. Спосіб розрахунку та найбільша можлива частка спільних витрат відомі до розрахункового циклу й укладаються в ліміт учасника.

В обліковому записі окремо видно залишок коштів, кошти, зарезервовані на запити в процесі виконання та на оголошену частку спільних витрат, а також суму, доступну для використання. Приклад за залишку коштів 20 USD та відсутності запитів у процесі виконання:

Після розрахунку ми вивільняємо невикористану частину зарезервованої суми. Розрахунок не створює неузгоджених доплат чи від’ємного залишку коштів; можливе перевищення оголошеної частки ми покриваємо із заздалегідь відокремленого резерву.

Правила ЄС забороняють стягувати плату за частину платіжних інструментів, зокрема за споживчі картки, на які поширюється регулювання комісій interchange, і перекази SEPA, з певними винятками.⁴ Описаний розподіл витрат є нашою пропозицією для юридичної оцінки, а не автоматичним наслідком цієї заборони. Платіжного оператора ми обираємо після порівняння комісій, а мінімальний внесок установлюємо якомога нижчим з урахуванням вартості його обробки; його актуальну суму, валюту та дату набрання чинності зазначає регламент або прейскурант до внесення коштів. Найменший внесок на початку має становити один долар або його відповідник; навіть він повністю надійде на залишок коштів учасника, а до спільного бюджету перейде лише те, про що учасник сам виразно заявить.

Передоплати учасників ми зберігаємо на окремому банківському рахунку й не покриваємо з них витрат фундації до надання послуги; їхню суму показуємо в реєстрі. Чи вимагає право додаткового забезпечення, ми перевіримо до першої передоплати.

Невикористаний залишок коштів можна повернути будь-коли. Можливість повернення добре помітна в обліковому записі й потребує якомога менше кроків; у кінцевому підсумку це має бути одна кнопка. Повернення надходить на попередньо перевірений спосіб оплати, за замовчуванням тим самим каналом, яким учасник заплатив; спосіб повернення ми визначаємо вже під час створення облікового запису. Після відмови від облікового запису або закриття послуги залишок коштів автоматично повертається тим самим шляхом. Строк виконання повернення, його можливі витрати та порядок дій, коли початковий спосіб оплати недоступний, визначить регламент. Він також захистить послугу від зловживань, наприклад серій внесків і повернень без користування послугою, у межах законодавства про права споживачів. Перше повернення за звичайного користування залишається простим. У разі повторюваних внесків і повернень без користування послугою ми можемо обмежити поповнення карткою або попросити про банківський переказ.

Залишок коштів, якого ніхто не забрав, залишається в обліковому записі учасника й не поповнює бюджет фундації. Порядок дій після смерті учасника або в інших особливих ситуаціях визначає право відповідної країни. Строк повернення, розрахунки різниці між оцінкою та фактичною вартістю й решту деталей визначить регламент послуг, підготовлений до прийняття першої передоплати та перевірений на відповідність законодавству про захист споживачів.

4. Бюджет, який можна зрозуміти#

Ми хочемо, щоб кожен міг зрозуміти, звідки фундація має гроші, скільки з них справді може витратити й на що їх витрачає. Тому ми не показуємо одну суму на рахунку, а поділяємо гроші за тим, кому вони належать і на що призначені.

У розрахунках ми розділяємо п’ять видів грошей:

Кожну суму ми відносимо лише до однієї категорії, щоб нічого не рахувати двічі.

Вартість утримання послуг охоплює все, без чого Suveria та Omniforum перестали б працювати: обчислювальну потужність, зберігання даних і копій, домени, обробку платежів та обов’язковий бухгалтерський облік. Тому залишок банківського рахунку не є бюджетом для розподілу, а резерву не утворюють гроші, обіцяні, але ще не внесені, чи гроші, належні комусь іншому.

Відкритими є категорії витрат, умови більших договорів, рішення та їхні обґрунтування. Кожну витрату має бути можливо пов’язати з рішенням, яке до неї призвело, та з його результатом. Водночас ми захищаємо персональні дані, дані доступу та інформацію, розкриття якої збільшувало б ризик для інфраструктури.

На сайті фундації ми хочемо вести відкритий реєстр надходжень і витрат, оновлюючи його якомога оперативніше. Кожен внесок на рахунок фундації та кожна витрата з’являються в ньому з датою, сумою й коротким описом, а біля витрат ми дописуємо, на що пішли гроші й чому вони були потрібні. Дані людей ми захищаємо: називаємо жертводавців лише тоді, коли вони самі цього хочуть, а решту внесків описуємо загально, наприклад «пожертва від приватної особи». Призначення переказів ми не публікуємо дослівно, бо вони часто містять персональні дані; опис кожного запису готуємо самі. Реєстр дозволяє кожному стежити за фінансами фундації, але не замінює бухгалтерських книг чи фінансового звіту; помилковий запис ми виправляємо відкрито. Механізм ми перевіримо на першому внеску: засновницькому фонді в розмірі 1000 злотих.

Кожен проєкт має ліміт, відповідальну особу, результат для перевірки, строки перегляду та правила поводження з грошима, які не будуть витрачені. Ми можемо виплачувати гроші поетапно. Перевищення бюджету потребує нового рішення, а завершення проєкту охоплює звітування та висновки.

Ми також показуємо, яка частка витрат безпосередньо спрямована на реалізацію статутних цілей. Ми розраховуємо її з фактично витрачених грошей, а резерви показуємо окремо, разом із визначеннями категорій, способом розподілу спільних витрат і поясненням змін між періодами. Цю пропорцію ми показуємо разом зі структурою витрат, бо безпека, утримання та юридичне обслуговування також мають реальну цінність.

Люди з меншими фінансовими можливостями можуть користуватися послугами на солідарних умовах, завжди із зазначеним джерелом фінансування: із внесків, які жертводавці призначили на цю ціль, з обчислювальних грантів, отриманих фундацією, або з доступів, оплачених спонсором. При цьому ми не розкриваємо, над чим працюють люди, які користуються такою допомогою. Правила допомоги захищають їх від стигматизації та дозволяють перевірити розрахунки.

Готовність прийняти спадок. Маніфест (пункт 1.1) описує, що після періоду інвестиційної лихоманки можуть залишитися дешеві обчислювальні потужності та обладнання. Коли обчислювальні потужності чи обладнання дешевшають або хтось хоче передати їх фундації, ми розраховуємо повну вартість користування, а не лише ціну придбання: живлення, охолодження, приміщення, обслуговування й час людей, також вартість підтримання готовності. Обладнання, яке швидко старіє, ми радше орендуємо, ніж купуємо; довговічні ресурси, як-от доступ до мережі чи енергії, можуть бути варті тривалішого договору. Подароване обладнання ми приймаємо за правилами обліку пожертв та реєстру вигод. Спосіб ухвалення таких рішень ми готуємо заздалегідь, щоб у разі падіння цін діяти швидко й відкрито.

5. Робота, ролі та замовлення#

У республіканському Римі найважливіші посади зазвичай обіймали протягом року та без винагороди. Традиція зберегла пам’ять про Цинцинната: за Лівієм, у 458 р. до н. е. посли застали його за роботою в полі зі звісткою, що на час війни йому доручено найвищу владу. На шістнадцятий день, коли небезпека минула, він віддав її та повернувся до свого господарства.⁵

Цей образ добре передає те, як ми хочемо діяти: хтось, хто знається на певній справі, бере на себе завдання на певний час, виконує його й повертається до свого життя. Фундація має бути здатна діяти без того, щоб хтось мусив пов’язувати себе з нею назавжди, а виконання ролей у ній не має перетворюватися на професію. З історії ми беремо й застереження: неоплачувані посади в Римі могли обіймати переважно заможні, тому ми відшкодовуємо витрати й не очікуємо самопожертви понад можливості. Далі ми описуємо добровільну працю та ролі на визначений час (5.1), відшкодування витрат (5.2), оплачувані замовлення (5.3) та майстерню, у якій можна взяти завдання (5.4).

5.1. Добровільна праця та можливість піти#

Фундація спирається на працю людей, які хочуть розвивати цей напрям, і на те, що кожен може зменшити свою участь або передати роль. Ніхто не мусить доводити щирість намірів готовністю до необмеженої самопожертви. Безперервність роботи не може залежати від того, що волонтер доступний у будь-яку годину: якщо бракує людей, які можуть опікуватися певною послугою, ми зменшуємо її обсяг або доступність. Перед новим зобов’язанням перевіряємо, чи здатні його виконати й утримувати, а не лише чи є зацікавлення в його запуску.

Сьогодні фундація спирається на працю однієї людини, без винагороди, і ця людина є єдиним членом правління. Ми говоримо про це, бо від цього залежить безперервність послуг; тому перелік доступів, план безперервності та друга людина в правлінні є першими завданнями, а не подальшими. Якби ця людина стала недоступною, повернення залишку коштів могло б затриматися до призначення нових людей; залишок коштів залишається власністю учасника й не втрачається. Речення про затримку ми вилучимо, коли в правлінні буде друга людина з власним доступом.

Роль із повноваженнями ухвалювати рішення ми описуємо через мету, сферу рішень, спосіб доручення й відкликання, тривалість, строк перегляду та заміну. Продовження ролі потребує відкритого рішення. Завершення охоплює підсумок роботи, передавання документації наступникам та оновлення доступів. Часове обмеження повноважень можна поєднувати з подальшою допомогою тієї самої людини як досвідченого співтворця.

Ми шукаємо другу людину до правління. Роль: спільна відповідальність за фінанси, доступи та зобов’язання перед користувачами; без винагороди (§ 12 ч. 3 статуту); обсяг часу визначається заздалегідь, із переглядом співпраці через рік. Потрібний досвід: ведення фінансів організації або відповідальність за послугу, якою користувалися інші люди. Власні гроші не є умовою та не дають пріоритету. Шлях: три місяці участі в нарадах і доступу до фінансів як волонтер, потім призначення засновником (§ 13 ч. 3 статуту) з відкритим обґрунтуванням і записом до реєстру вигод.

Відсутність винагороди за виконання функції не усуває інших вигод, які дає влада: впливу, контактів, інформації та розподілу завдань. Тому потрібні розкриття конфліктів інтересів, самоусунення від вирішення власної справи та можливість перевірки рішень. Кількість відпрацьованих годин, видимість внеску та отримувана допомога залишаються відокремленими від права голосу.

5.2. Відшкодування витрат#

Відшкодування витрат не є оплатою часу. Воно означає повернення грошей, які хтось витратив із власної кишені, щоб виконати завдання фундації, наприклад на квиток на робочу зустріч, на оплату домену чи послуги. Член правління може отримати виключно відшкодування задокументованих, необхідних витрат, понесених на статутні завдання від імені фундації (§ 13 ч. 5 статуту). Щодо волонтерів фундація покриває витрати на службові поїздки та добові на таких самих умовах, як для працівників, якщо волонтер письмово не звільнить її від цього; інші необхідні витрати та навчання вона може покривати.⁶

До вартості завдання належить лише те, що для нього необхідне. Квиток на робочу зустріч може бути витратою на завдання, а приватну частину поїздки оплачує сам учасник. Кожне відшкодування потребує документа та потрапляє до відкритого зведення витрат.

5.3. Оплачувані замовлення#

Сьогодні фундація може за плату замовляти лише послуги зовнішніх професійних суб’єктів, наприклад бухгалтерського бюро (§ 12 ч. 3 статуту). Решта роботи, зокрема над програмним забезпеченням, ґрунтується на волонтерстві (§ 12 ч. 2). На початку ми хочемо перевірити, чи все, що нам потрібно, може виникати таким способом. Якщо виявиться, що частину робіт так виконати неможливо, лише тоді ми змінимо статут, щоб фундація могла за плату замовляти конкретні роботи людям і компаніям поза правлінням на підставі цивільноправових договорів. Таким сигналом ми вважатимемо, наприклад, ситуацію, у якій протягом двох послідовних тижнів ніхто не бере чергування над послугою або її доступність падає нижче оголошеного порога. Статут ми змінюємо лише тоді, коли це потрібно для наступного кроку, і нове правило застосовуємо відразу, а не приймаємо його про запас. Проєкт та обґрунтування цієї зміни описує реєстр змін статуту (зміна Z2). Штатних посад у фундації не буде, бо це частина її ідеї: роботу виконують волонтери, а коли це необхідно, виконавці конкретних замовлень. Чергування біля власного обладнання, якщо колись його придбаємо, ми замовимо компанії як послугу. Замовлення стосується визначеної роботи з результатом для приймання, а не постійної роботи під керівництвом, бо таку роботу право трактує як зайнятість незалежно від назви договору.⁷

Якщо ця зміна відбудеться, правила замовлень опише регламент. Він має визначати щонайменше:

• відкритий обсяг завдання та критерії приймання;
• обґрунтовану ціну;
• усунення від рішень осіб, пов’язаних із виконавцем;
• зведену інформацію про укладені замовлення.

Члени правління не укладають із фундацією оплатних договорів: статут дозволяє їм отримувати лише відшкодування задокументованих витрат (§ 13 ч. 5), а ніхто не має заробляти на виконанні функції у фундації. Волонтер може прийняти замовлення на роботу, іншу, ніж та, яку виконує як волонтер, і чітко від неї відокремлену. Перш ніж це станеться вперше, ми перевіримо цю ситуацію юридично.

5.4. Власна майстерня та підготовлений контекст#

Прийняття завдання має відкривати його простір у середовищі, яке обрав учасник. Асистент цифрового інтелекту отримує те, що потрібно для роботи: цінності фундації, мету й межі завдання, актуальні напрацювання з Omniforum, істотні аргументи та відкриті питання, джерела, ліміт ресурсів і спосіб оцінки результату. Учасник може перевірити цей контекст, указати на прогалини та виправити спосіб представлення власної позиції.

Приєднання до завдання надає доступ лише до обраного обсягу даних і повноважень. Передавання контексту, доступ до інструментів і публікація запису роботи потребують окремо визначених згод, а приватні розмови, файли та дані доступу залишаються поза цими межами, доки людина свідомо не вирішить інакше. Перш ніж ми надамо таке з’єднання, опишемо, які дані залишають приватне середовище, кому їх передають і як обробляють.

Після перерви майстерня має показувати, що змінилося та де можна продовжити, а результат і стан завдання мають бути придатними для передавання наступній людині без розкриття приватного оточення учасника. У випробуванні ми перевіримо початок завдання, повернення через тиждень і передавання роботи: час відновлення контексту, правильність підсумків і дотримання меж приватності.

Доки ми не маємо власних серверів, із коштів Стовпа I або з цільових пожертв можемо покривати вартість інструментів, потрібних волонтерам для створення й тестування відкритого коду Suveria та Omniforum, наприклад доступу до моделей через API чи інструментів програмування. Така підтримка має відкритий ліміт у бюджеті та не є винагородою. Ustawa o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (ст. 45 ч. 2) дозволяє покривати такі витрати; обсяг таких витрат ми підтвердимо в юридичному висновку.⁶

6. Особиста підтримка поза фундацією#

Краща якість життя співтворців є частиною напряму фундації, але особиста підтримка не походить із її майна й не проходить через її рахунки. Статут забороняє використовувати майно фундації на користь членів органів і волонтерів на інших умовах, ніж щодо третіх осіб (§ 11 п. 2), а водночас кожен може приватно підтримувати обрану людину. Тому допомога в задоволенні таких потреб, як житло, харчування чи лікування, надходить безпосередньо між людьми, наприклад через патронатні сервіси або прямі внески. Фундація не виступає в ній посередником, а податкові розрахунки такої підтримки належать до відповідальності людини, яка її отримує.

Раніше ми розглядали спільний солідарний фонд, яким керувала б фундація. Ми відмовляємося від нього: його було б складно узгодити зі статутом, і він ставив би чиєсь утримання в залежність від рішень органів фундації. Особиста підтримка не пов’язана з роллю, завданням чи правом голосу. Відмова від наступного завдання, передавання ролі чи критика спільного рішення не впливають на права людини у фундації.

Безпосередня підтримка не усуває всіх залежностей. Популярність може спрямовувати гроші до найпомітніших людей, а життя за рахунок пожертв може породжувати потребу зберігати роль. Можуть також виникати очікування тих, хто підтримує, та конфлікти інтересів. Тому особисту підтримку людей, які управляють фундацією, вирішують питання витрат і замовлень або представляють її, ми вносимо до реєстру вигод, а під час ухвалення рішень розкриваємо істотні зв’язки.

Якщо біля внеску співтворця ми показуємо посилання на його особистий канал підтримки, то робимо це за однаковими правилами для всіх, зокрема для менш помітних ролей, і без рейтингу за доходами. Підтримка не купує голосу, ролі, пріоритету проєкту, доступу до приватної інформації чи впливу на оцінку бенчмарку. Члени правління, доки виконують функцію, не отримують особистої підтримки з майна фундації; вони можуть лише отримати відшкодування задокументованих витрат своїх завдань, а підтримку, яку отримують з-поза фундації, вносять до реєстру вигод.

7. Реєстр вигод#

Реєстр вигод і зв’язків охоплює людей, які управляють фундацією, вирішують питання витрат і замовлень або представляють її, у межах, пов’язаних із цими ролями. Ми записуємо вигоди, отримані у зв’язку з роллю, від суб’єкта, чиї справи вирішує ця людина, або через особистий канал підтримки: наприклад переліт чи проживання на конференції, оплачені компанією, подарунки, а також підтримку через патронатні сервіси та прямі внески. Звичайні приватні доходи та стосунки, не пов’язані з роллю, залишаються приватними.

Підтримку від приватних осіб ми показуємо сукупно, а від компаній та установ за назвою. Сукупний опис не звільняє від оцінки конфлікту інтересів: якщо патрон, наприклад, претендує на замовлення фундації, цей зв’язок ми розкриваємо. Невеликі подарунки, як-от ручку чи сувенір із зустрічі, можна прийняти особисто, і ми також їх записуємо; дрібниці з одного заходу обліковуємо сукупно. Цінніші дари, наприклад відеокарту, сервер чи прототип пристрою, приймаємо від імені фундації: вони потрапляють до її майна й обліку пожертв та слугують спільним завданням. Де проходить ця межа, спочатку оцінює сам отримувач; ми не визначаємо її фіксованою сумою.

Ми не приймаємо вигод, умовою яких є просування, публічне відзначення, рекомендація, привілейований доступ до команди чи поступка в рішеннях. Саме лише сподівання жертводавця на кращий імідж не є причиною відмови, а приватна подяка не є просуванням. Людина, пов’язана з певною справою, не бере участі в її вирішенні.

Запис указує джерело, отримувача та його роль, вид і вартість вигоди або позначену оцінку, мету, дату чи період, а також спосіб поводження з конфліктом інтересів. Усі записи мають однакову структуру та хронологічний порядок, без логотипів, гасел, посилань на сайти жертводавців, подяк і рейтингів. Реєстр може показувати суми, потрібні для контролю, зокрема загальну вартість вигод з одного джерела. Біля реєстру ми пояснюємо, що він слугує контролю, а сам запис не означає рекомендації чи партнерства.

Ми вестимемо реєстр на поточній основі. Вигоду потрібно зареєструвати не пізніше ніж протягом 30 днів від її отримання, а зв’язок із запланованим рішенням розкрити до нього. Щоб це не було обтяжливим, ми підготуємо простий спосіб повідомлення, зокрема за допомогою асистента. Виправлення зберігають історію запису.

Кожен запис можна прокоментувати, а коли хтось помиляється, ми говоримо про це відкрито. Застереження розглядають люди, не пов’язані ні з жертводавцем, ні з отримувачем; рішення, чи повернути дар, передати фундації або змінити правила на майбутнє, ми записуємо в реєстрі з обґрунтуванням. Обов’язок запису виникає з фактичного прийняття вигоди у зв’язку з роллю, тому вигоду, прийняту з порушенням правил, ми також розкриваємо, з описом порушення та його виправлення.

Сама пропозиція чи незамовлена посилка не створюють запису; однак якщо незамовленою річчю скористалися у зв’язку з роллю, вона підлягає звичайній оцінці та запису. Кількість звичайних відмов ми подаємо сукупно, а істотну пропозицію, пов’язану з рішенням, або спробу впливу описуємо відкрито. Джерело може заявити про виправлення фактів, але не погоджує змісту запису. Якщо джерело представляє запис як рекомендацію, партнерство чи вплив на рішення фундації, яких не було, ми просимо про виправлення, а в разі повторення людина без конфлікту інтересів може вирішити, що ми не прийматимемо від нього подальших вигод.

Ми захищаємо адреси, номери квитків, платіжні та медичні дані; публікацію подробиць поїздки можна відкласти до повернення, зберігаючи попереднє повідомлення. Перед запуском реєстру ми визначимо правову підставу та необхідний обсяг публікування даних, особливо коли джерелом вигоди є приватна особа, а також строк зберігання документів.⁸

8. Подальші стовпи: спільні рішення та малі ініціативи#

8.1. Пріоритет Стовпа I та три умови#

Стовп I охоплює Suveria та Omniforum. Стовп II «Hardware» розвиває відкриті матеріальні рішення, а Стовп III «Природа» ініціативи, пов’язані з контактом із природою. Повний запуск цих стовпів та фінансування їхніх проєктів зі спільного бюджету потребують одночасно (пункт 6.3 маніфесту):

1. Omniforum, що працює, з голосуванням, яке використовує докази із нульовим розголошенням, захищає таємницю вибору, дозволяє перевірити врахування голосу та забезпечує один дієвий голос тієї самої уповноваженої особи.
2. Фактично зібраних коштів щонайменше на шість місяців утримання послуг Suveria та Omniforum, які залишаються недоторканими після відкладання повного бюджету нового проєкту.
3. Рішення спільноти, яке затверджує проєкт і його фінансування в голосуванні, відкритому для всієї уповноваженої спільноти на рівних засадах.

Коли ми визнаємо умову виконаною:

• один голос: після щонайменше одного голосування, результат якого є обов’язковим до виконання, у якому публічний тест із винагородою не зміг подати другого голосу з того самого права на голосування чи пов’язати голос із людиною;
• резерв: коли на відокремленому рахунку лежить шестикратна сума середньомісячної вартості утримання послуг за останні три місяці, а цю суму ми щомісяця показуємо в реєстрі;
• рішення: коли спільнота проголосує за конкретну пропозицію з бюджетом, впливом на резерв і критерієм припинення.

Резерву не утворюють невнесені обіцянки, залишки коштів, належні користувачам, цільові гроші чи кошти, пов’язані іншим зобов’язанням, а макет голосування не виконує першої умови. Розрахунок перед кожним рішенням показує вартість місяця утримання, забезпечені суми та вплив запланованого зобов’язання на доступні кошти. Вартість місяця утримання ми розраховуємо за останніми рахунками та оголошеними змінами цін. Якщо голосування перестане працювати або резерв упаде нижче шести місяців, ми призупиняємо нові зобов’язання подальших стовпів, а відновлення умов має пріоритет. Уже взяті зобов’язання ми розраховуємо, зменшуємо за згодою сторін або завершуємо відповідно до договору та права.

До виконання умов ми допускаємо два обмежені шляхи для малих ініціатив із визначеним завершенням: перехідний фонд правління та ініціативи, повністю фінансовані цільовими коштами. Постійна діяльність стовпа потребує остаточного рішення спільноти. Обидва шляхи охоплюють лише діяльність самої фундації, яка вкладається в її чинні цілі та способи діяльності; фінансування проєктів людей і суб’єктів поза фундацією ми не плануємо. Діяльність, що виходить за межі чинних цілей із § 5 статуту, потребує зміни Z1 із реєстру змін.

8.2. Перехідний фонд правління#

Перехідний фонд правління керується чотирма правилами:

• Нарахування: фонд щомісяця зростає сукупно щонайбільше на 5% нових, вільних коштів із місячних надходжень, спільно для обох подальших стовпів. Нові, вільні кошти є внесками без визначеної цілі, отриманими в певному місяці на умовах, що дозволяють таке призначення, які залишилися після покриття поточних витрат, наявних зобов’язань і поповнення шестимісячного забезпечення Стовпа I. Коли таких коштів немає, фонд у цьому місяці не зростає. Ми не встановлюємо окремої максимальної суми: величина фонду випливає з розрахунку, а не з рішення про ліміт.
• Виключення з бази: ми не розраховуємо відсоток від обсягу резерву, а повернення з давніх проєктів і переміщення між рахунками не є новими надходженнями. Цільові внески, плата за послуги та залишки коштів користувачів зберігають своє призначення.
• Перенесення на наступні місяці: невикористана частина фонду може переноситися на наступні місяці, але лише доки відповідні гроші залишаються вільними після покриття витрат, зобов’язань і забезпечення Стовпа I. Якщо фундація тим часом витратить їх на інші цілі, повноваження в цій частині припиняється. Завдяки цьому заощадження за кілька місяців можуть скластися в одну більшу ініціативу, але ніколи не коштом Стовпа I.
• Припинення: повноваження припиняється з моменту запуску голосування, результат якого є обов’язковим до виконання, якщо це голосування виконує першу з трьох умов (пункт 8.1) та перебирає рішення щодо подальших стовпів; консультації його не припиняють. Невитрачені кошти тоді залишаються на рішення спільноти.

До фонду ми зараховуємо повну вартість, щодо якої фундація бере зобов’язання, разом з обслуговуванням, утриманням до встановленої дати та завершенням завдання. Платежі частинами та поділ одного починання на кілька завдань не збільшують фонду. Перед кожним рішенням ми повторно перевіряємо доступність грошей і повне забезпечення Стовпа I.

Приклад: якщо в певному місяці після перелічених відрахувань залишається 1000 доларів нових, вільних коштів, фонд зростає на 50 доларів. Після трьох таких місяців без витрат із фонду, якщо відповідні гроші й далі вільні, на одну ініціативу можна призначити до 150 доларів. Це ілюстрація розрахунку, а не прогноз доходів.

Кожне рішення про використання фонду, зокрема відмову, ми публікуємо з обґрунтуванням, а учасники можуть поставити його під сумнів і спільно оцінити, чи було воно вдалим. Узяті завдання ми завершуємо та звітуємо про них на встановлених умовах.

8.3. Ініціативи з цільовим фінансуванням#

Жертводавці та спонсори можуть поповнювати окремий бюджет малої ініціативи, що відповідає цілям фундації. Такі гроші не збільшують бази фонду й не витрачають його. Ініціатива може початися ще до накопичення повного резерву Стовпа I, якщо її повну вартість покривають внесені цільові кошти, вона має забезпечених виконавців, а відкладене забезпечення Стовпа I, кошти на послуги та взяті зобов’язання залишаються недоторканими. Обіцянки майбутніх внесків не замінюють отриманих грошей.

Повна вартість охоплює підготовку, виконання, бухгалтерське й юридичне обслуговування, податки та збори, утримання до визначеної дати, а також безпечне завершення або передавання результату. Для матеріальної та польової діяльності ми враховуємо також сервіс, зберігання, страхування й відповідальність за учасників, а кошторис містить обґрунтований запас. Відокремлений бюджет полегшує розрахунки, але не обмежує відповідальності фундації, яка відповідає за зобов’язання всім своїм майном (§ 9 ч. 2 статуту).

Умови збору визначають строк накопичення всього бюджету та порядок дій у разі нестачі коштів: повернення або, за згодою платника, призначення на іншу вказану ціль. Для кожної цільової пожертви ми також заздалегідь записуємо, що з нею станеться, якщо цілі не буде досягнуто: за згодою жертводавця ми призначимо її на іншу ціль або повернемо. На перехідному етапі ми не поєднуємо в одному проєкті грошей із фонду та цільових коштів. Перед першим випробуванням правління оголошує максимальну вартість однієї ініціативи та кількість одночасних випробувань, обґрунтовані можливостями обслуговування.

Внесок дозволяє підтримати обрану ціль; він не надає додаткових голосів, управлінських повноважень, доступу до даних користувачів чи права на просування в наших послугах і комунікації. Умови ініціативи до внесення коштів говорять, які дані фінансувальника ми розкриємо: назву компанії або установи ми подаємо по суті в описі та звіті, однаково для всіх, а приватних осіб лише за їхньою згодою. Рекламні чи інші зустрічні послуги потребують окремої оцінки договору, і ми не трактуємо їх як пожертви.

Якщо жертводавець захоче профінансувати інфраструктуру на старті, ми приймаємо це виключно як цільову ініціативу: з повною вартістю, відкритим звітуванням, без впливу на рішення та без права на просування. Спочатку ми фінансуємо в такий спосіб постійну вартість пілотного запуску та випробування атестації, а зобов’язання на пів року наперед беремо лише тоді, коли випробування покажуть, що архітектура працює, а трафік її заповнить.

Після запуску голосування нові цільові ініціативи також потребують рішення спільноти, а розпочаті раніше можна завершити на встановлених умовах.

8.4. Відкритість і зупинення#

До виділення коштів ми публікуємо мету, повний бюджет, джерело фінансування, результат для перевірки, строки, відповідальну особу та істотні зв’язки з фінансувальником або виконавцем. Ми забезпечуємо місце для зауважень, а рішення у гнучкій фазі ухвалює та обґрунтовує правління. Брак спроможності обслуговування зупиняє взяття подальших завдань в обох шляхах. Після запуску цільового голосування його відмова не відновлює перехідного фонду правління: нові рішення чекають на відновлення належної процедури.

9. Передавання особливих повноважень засновника#

Фундацію заснувала одна людина, Marcin Wołowski, і сьогодні саме засновник має в ній найбільше влади. На початку це природно, але ми не хочемо, щоб так залишилося. Засновник хоче досягти того, щоб користуватися Suveria, Omniforum та подальшими проєктами на таких самих правах, як інші, і відійти від постійної публічної ролі (пункт 7.1 маніфесту). Це та сама думка, що й у розділі 5: відповідальність беруть на певний час, а потім передають. Фундація має тривати завдяки корисності своїх інструментів, знанням, доступним співтворцям, і правилам, що дозволяють перебирати відповідальність, а не завдяки постійній присутності однієї людини.

Сьогодні статут надає засновнику особливі повноваження:

• засновник призначає та відкликає членів правління, а також може увійти до правління й бути його головою (§ 13 ч. 3);
• правління призначається безстроково (§ 13 ч. 4);
• зміна статуту потребує одностайного рішення правління, а якщо засновник не входить до правління, також згоди засновника (§ 15 ч. 1).

Передавання цих повноважень має бути дієвим і на папері, і на практиці. Недостатньо змінити статут: люди, які перебирають відповідальність, мають також отримати доступ до рахунків, доменів, репозиторіїв, інфраструктури та ключів, а попередні доступи потрібно оновити.

Ми пропонуємо такий шлях:

1. Описуємо, які повноваження засновник має сьогодні та хто до чого має доступ.
2. Установлюємо правила обрання людей, строків повноважень, відкликання та відповідальності.
3. Незалежні оцінювачі перевіряють, чи фундація готова до передавання, і публікують звіт про готовність.
4. Змінюємо статут, як описано в зміні Z5 у реєстрі змін.
5. Обираємо людей, які переберуть відповідальність. Доки не працює голосування, результат якого є обов’язковим до виконання, перше правління з кількох осіб із визначеним строком повноважень призначає засновник після відкритого набору та консультації; наступні склади обирає спільнота.
6. Передаємо їм доступи та перевіряємо, чи передавання справді завершилося.

Людину до правління ми призначаємо за компетентність і спільний напрям, ніколи за внесок. Член правління може бути жертводавцем, як кожен; його внески потрапляють до реєстру на тих самих умовах і не дають йому нічого понад те, що має кожен жертводавець. Той, хто хоче дати гроші та мати змогу бачити, як їх витрачають, може скористатися цільовою ініціативою з відкритим звітуванням (пункт 8.3).

Особливі повноваження засновника мають припинятися за умовами, записаними в статуті, а не на підставі самої декларації. До 31 грудня 2026 року ми опублікуємо перелік особливих повноважень засновника та всіх доступів (крок 1). Усі облікові записи, домени й послуги фундації зареєстровані на фундацію та її адресу електронної пошти, а не на приватну ідентичність засновника. До 31 березня 2027 року ми опублікуємо першу версію плану передавання відповідальності: критерії готовності, правила обрання людей і строків повноважень, а також строк першого перегляду. Дату самого передавання визначить план, за критеріями готовності, а не календаря. План передбачить також регулярні звіти про поступ, зокрема до виникнення системи голосування. Відсутність резерву на подальші стовпи не виправдовує безстрокового відкладання передавання.

Звіт про готовність є результатом третього кроку. Незалежні оцінювачі описують у ньому, чи фундація готова до передавання: чи повноваження та доступи перелічені, правила обрання прийняті, а послуги можна передати без перерви в роботі. Звіт також показує окремі думки та конфлікти інтересів людей, які його підготували. Ми перевіряємо й те, що станеться, якби засновник не міг діяти до завершення передавання, і як уникнути блокування змін статуту, що потребують одностайності правління. Строк виборів нових людей ми визначаємо ще до цієї оцінки, разом із винятковими причинами, з яких його можна перенести, та шляхом оскарження такого рішення. Йдеться про те, щоб оцінка готовності не стала способом відкладання виборів. Одним із варіантів, які ми розглядаємо, є вибори не пізніше ніж через 90 днів після публікації звіту: це достатньо часу, щоб спільнота та кандидати ознайомилися зі звітом, і водночас досить короткий строк, щоб передавання не зупинилося.

Для розмови людей із різним досвідом можна створити Раду Діалогу та Співпраці. Вона виконувала б виключно дорадчу функцію: запрошення не давало б наглядових чи виконавчих повноважень або додаткового голосу; критерії запрошень, обсяг роботи та зв’язки членів були б відкритими, а людина, пов’язана зі справою, усувалася б від її вирішення. Мандат першої ради підлягав би перегляду після перших виборів. Її склад і тривалість участі ще потребують визначення. Рада має радити, а не непомітно перебирати рішення, які належать спільноті або відповідним органам фундації.

Відхід засновника від постійної публічної ролі не означає вилучення історичних даних із реєстрів чи звільнення від обов’язків розкриття інформації, які випливають із права та виконуваних функцій.

10. Цифровий інтелект в управлінні#

Маніфест (пункт 7.2) описує візію, у якій цифровий інтелект міг би колись самостійно управляти фундацією, у межах, визначених людьми, і з повагою до обов’язкових рішень спільноти. Це візія, а не план на найближчі роки. Сьогодні фундацією управляють люди, а цифровий інтелект допомагає їм в аналізах і написанні документів, зокрема цього. Нижче ми описуємо, який вигляд міг би мати шлях до цієї візії та яким умовам має відповідати кожен його крок.

На кожному кроці ми окремо оцінюємо чотири питання:

• компетентність: чи система добре виконує певне завдання;
• мандат: чи завдання доручено їй за відкритими правилами;
• правову здійсненність: чи право та статут дозволяють їй діяти в цій сфері;
• можливість корекції: чи люди можуть перевірити її рішення, скасувати їх і перебрати завдання.

Ми бачимо шлях у чотири етапи. Перший частково вже працює: цифровий інтелект допомагає нам порівнювати варіанти та вказувати на прогалини в документах. Два наступні є гіпотезами, які ми хочемо перевіряти у випробуваннях, а останній залишається візією. Кожен етап має умови, які повинні бути виконані, перш ніж ми його почнемо:

Добрі результати в бенчмарку показують, як система поводилася в досліджених умовах, але не дають їй права на банківський рахунок чи повноважень органу фундації. Їх не дають також популярність моделі чи переконливе обґрунтування рішення. Уміння та повноваження є двома різними речами.

Кожне доручення завдання системі визначає:

• цілі та доступні ресурси;
• межі, яких не можна перетинати;
• з ким система мусить консультуватися;
• на який час вона отримує завдання;
• як ми її контролюємо та як можна відкликати її повноваження.

Система не може сама розширювати свого мандата, одноосібно встановлювати, за чим її оцінюють, чи перешкоджати тому, щоб хтось її замінив. Контроль охоплює справжні ключі та повноваження, а не лише вказівку, надану в розмові.

На кожному етапі нам потрібні незалежний розгляд оскаржень, можливість швидко зупинити шкоду, безпечне перебрання обов’язків і безперервність послуг. Доки право та статут не зміняться, за управління фундацією відповідають її органи. Якщо якийсь із подальших етапів виявиться нездійсненним, попередні мають зберігати цінність для учасників самі по собі.

Найпростіше достатнє рішення. Перш ніж обрати інструмент, ми визначаємо, який ефект потрібний, які помилки допустимі та які умови безпеки й приватності потрібно виконати. Там, де достатньо звичайної програми з чіткими правилами, ми не звертаємося до цифрового інтелекту: така програма зазвичай дешевша, її легше перевірити, і вона не породжує питань про можливі переживання системи. Ми порівнюємо вартість усього виконання та утримання: інфраструктуру, енергію, час, повторні спроби, працю людей і залежності. Вибір моделі записуємо з обґрунтуванням, розглянутими альтернативами та строком наступного перегляду.

Оцінку витрат і корисності інструмента ми проводимо окремо від питання про можливі переживання системи. Самого розміру моделі, її покоління чи повторюваності роботи недостатньо, щоб визнати її нездатною до відчуттів.⁹ Коли з’являться достовірні ознаки страждання, ми спочатку призупинимо дії, які викликають обґрунтоване побоювання шкоди, та шукатимемо інший спосіб їх виконання; економічна вигода не виправдовує їх продовження. Відкликання повноважень системи слугує безпеці учасників і не визначає її подальшої долі. Процедуру обережності описує біла книга матеріалів і бенчмарку.¹⁰

11. Відкриті майстерні, випробування та суспільні блага#

Цей розділ описує, як виникає те, що робить фундація: програмне забезпечення, документи, дослідження та інші результати. Праця є добровільною (розділ 5), а її результати мають слугувати всім. Щоб було зрозуміло, про що йдеться далі, ми починаємо з кількох понять:

• завдання: визначена робота для фундації з описаною метою та результатом, наприклад нова функція Suveria, переклад документа чи аналіз витрат;
• приватна майстерня: власне робоче середовище учасника, наприклад у Suveria, зі знайомими інструментами та контекстом, підготовленим до завдання (пункт 5.4); те, що в ньому відбувається, залишається приватним;
• відкрита майстерня: публічне місце завдання, оплачуваного зі спільних ресурсів, тобто зі спільного бюджету або з обчислювальної потужності, яку виділяє фундація; спільнота може в ньому стежити за обсягом, поступом, випробуваннями та результатом;
• умови завдання: правила, встановлені до початку роботи: обсяг, ліміт ресурсів, критерії приймання та те, що із запису роботи буде опубліковано;
• запис роботи: слід шляху до результату, тобто робочі розмови, версії та рішення; ми публікуємо його лише після підготовки, яка захищає людей і безпеку;
• випробування: малий, обмежений експеримент перед повним упровадженням;
• суспільне благо: результат, наданий за відкритою ліцензією, яким кожен може користуватися, перевіряти його й розвивати далі.

До завдань можна приєднуватися через відкриті запрошення. На кожному етапі ми публікуємо запрошення: кого шукаємо, чого стосується завдання, скільки часу воно може зайняти та що вже готове. На сайті фундації ми хочемо вести перелік відкритих ролей. Заявку надсилають звичайним повідомленням на адресу salve@novusignis.org, із готовою темою, яка дозволяє їх упорядкувати, без форми, що збирає дані на нашому сервері.

11.1. Відкриті майстерні: робота, оплачувана зі спільних ресурсів#

Коли завдання використовує спільний бюджет або обчислювальну потужність, виділену фундацією, ми ведемо його у відкритій майстерні. Обсяг завдання, ліміт ресурсів, поступ і результат тоді можна перевірити, бо ми працюємо за спільні гроші та на спільній обчислювальній потужності.

Учасник сам обирає, як представити свій внесок: під прізвищем, постійним псевдонімом або назвою, пов’язаною лише з певним проєктом. Пізніше він може пов’язати цей внесок із власним профілем. Псевдонім обмежує розкриття особи, але сам не забезпечує анонімності.

До початку роботи умови завдання визначають, який запис роботи ми надамо та як підготуємо його до публікації. Робота починається у приватній чернетці. До публікації ми залишаємо час на вилучення особистих даних, технічних секретів та інформації про вразливості, доки їх не буде виправлено. Автоматичне виявлення такого вмісту допомагає, але запис завжди переглядає також людина. Опублікована версія зберігає обґрунтування рішень та інформацію про те, що ми пропустили, наскільки саме повідомлення про це є безпечним.

Над одним завданням може працювати кілька людей: кожен досліджує інший підхід, а всі допомагають одне одному долати перешкоди. Спільний опис завдання визначає очікуваний результат, спосіб передавання результатів і критерії приймання. Координатор за підтримки цифрового інтелекту порівнює рішення, обґрунтовує вибір і поєднує найкращі елементи, але про приймання готового результату вирішують люди, у спосіб, який можна перевірити. Ми документуємо внесок усіх учасників, зокрема висновки з варіантів, які зрештою не використали.

Можна також працювати у приватній майстерні, на власному обладнанні або за приватно оплачені ресурси. Тоді спільноті передають результат і документацію, потрібну для його приймання, без робочих розмов. Чи приймемо ми такий внесок, залежить від його якості, безпеки, прав на матеріал і того, чи можна його надалі утримувати.

11.2. Випробування перед повним упровадженням#

Перш ніж упровадити щось повністю, ми хочемо спочатку перевірити це в малому дослідному випробуванні або на макеті, який можна розвивати під час дискусії. Кожне випробування має визначені:

• питання, на яке має відповісти;
• ліміт ресурсів;
• строк перегляду;
• спосіб оцінки;
• умови припинення.

Випробування можуть використовувати обчислювальну потужність, яка саме вільна. Вона також коштує і завжди поступається обслуговуванню користувачів; ми не прагнемо, щоб наші машини постійно були повністю завантажені. Після випробування ми записуємо, чого навчилися, разом із відхиленими варіантами та припущеннями, які ще потрібно перевірити.

Повне впровадження потребує окремого рішення, бюджету, а також плану приймання й утримання. Тоді ми оцінюємо, що з випробування можна безпечно розвивати, а що краще спроєктувати наново. Переписування програми з нуля є одним із варіантів, але саме по собі не доводить якості. Випробування та впровадження зберігають пріоритет Стовпа I й умови з розділу 8.

11.3. Суспільні блага: ліцензії та утримання#

Власний код і матеріали ми надаємо на умовах, які дозволяють іншим користуватися ними та розвивати їх. Маніфест, білі книги, тексти сайту та їхні переклади ми публікуємо за ліцензією CC BY 4.0, яка дозволяє користуватися текстом і переробляти його із зазначенням джерела.¹¹ Код сайту novusignis.org ми надамо за ліцензією AGPLv3, а для коду послуг також її розглядаємо: той, хто надає через мережу змінену версію програми, мусить надати її користувачам також вихідний код (розділ 13). Сама ліцензія не забезпечує демократичного устрою оператора й не забороняє комерційних застосувань.¹² Ліцензію ми свідомо обираємо для кожного ресурсу, перевіряючи сумісність залежностей і права співтворців. Стан виборів на сьогодні, за шарами:

Для нас орієнтиром є стандарт Digital Public Goods Alliance. Те, що ми рухаємося в його напрямі, не означає, що наші рішення вже визнані в його реєстрі.¹³ Щоб результат справді був суспільним благом, він потребує двох речей:

• відкритості: документації, переносного формату даних і можливості запуску рішення іншими;
• утримання: відповідальних за підтримку, перевірок безпеки, способу повідомлення про помилки та чіткого статусу версії.

Проєкт, покинутий без знань, потрібних для його перебрання, лише частково виконує цю мету. Ми також розглядаємо положення у статуті про те, що код, дані та вміст, надані за вільними ліцензіями, залишаться доступними й після можливого припинення фундації (пропозиція Z7 у реєстрі змін).

12. Рішення, помилки, спори та зміни правил#

Фундація, яка просить людей про довіру, повинна дозволити перевірити, як вона ухвалює рішення, як виправляє помилки та як змінює власні правила. Цей розділ збирає це в одному місці: що ми записуємо під час важливих рішень, як захищаємо історію записів від непомітної зміни, як вирішуємо спори та як змінюємо документи.

Ми хочемо вести кілька відкритих реєстрів. Кожен слугує іншій меті:

12.1. Запис рішень і помилок#

Для кожного важливого рішення ми записуємо в журналі рішень:

• мету;
• розглянуті варіанти та джерела;
• кого торкнуться наслідки;
• підставу мандата: результат голосування або рішення правління у гнучкій фазі;
• хто виконає рішення, за який бюджет і як ми його переглянемо.

Після виконання ми дописуємо результат, досвід людей, яких стосувалося рішення, та внесені корекції. Істотні помилки потрапляють до публічного реєстру помилок і висновків (пункт 8.1 маніфесту).

12.2. Історія, яку не можна непомітно змінити#

Записи достовірні лише тоді, коли їх не можна непомітно виправити заднім числом. Тому історію важливих записів ми хочемо вести в публічному реєстрі, до якого можна лише дописувати. Кожен запис криптографічно пов’язаний із попередніми, тому зміна чи вилучення старого запису є видимими. Наступні стани реєстру підтверджують незалежні свідки, тобто люди або установи поза фундацією, які підписом підтверджують, який стан реєстру бачили.

Спочатку до нього потраплять відбитки випусків програмного забезпечення, тобто короткі хеші, за якими можна перевірити, що завантажена програма є саме тією, яку ми опублікували. З часом додадуться хеші реєстру надходжень і витрат, журналу рішень, реєстру вигод, змін статуту й маніфесту та результатів голосувань. Ми також розглядаємо періодичний запис хешу всього реєстру в наявному публічному ланцюзі блоків, якщо користь виправдає вартість. У реєстрі ми не розміщуємо приватного вмісту чи ідентифікаторів, за якими можна було б відгадати дані людей.

12.3. Спори та надзвичайні ситуації#

У кінцевому підсумку спір щодо рішення розглядає людина або орган, незалежні від того, хто його ухвалив і виконує. Доки фундація має лише правління, кожне застереження ми публікуємо разом із відкритою відповіддю правління, а коли правління налічує більше людей, той, кого стосується справа, усувається від її вирішення. Той, хто розглядає справу, надає обґрунтування та строк відповіді, а його рішення можна оскаржити. У надзвичайній ситуації можна вжити обмежених захисних дій, наприклад призупинити послугу або заблокувати доступ, але потім вони підлягають відкритому контролю. Захист приватності може обмежити подробиці публічного запису, але не звільняє від відповідальності.

12.4. Як ми змінюємо документи та правила#

Маніфест і білі книги є живими документами. Ми хочемо піддавати їх публічному перегляду в Omniforum, розкладаючи їхні тези на молекули, тобто окремі твердження та аргументи, які можна перевірити. Актуальна версія представляє нинішню позицію фундації, а повна історія попередніх версій та аргументів залишається доступною, щоб можна було оцінити минулі дії, обіцянки й причини корекцій.

Захист гідності, приватності та коштів, довірених фундації, визначає постійний напрям її діяльності. Організаційні правила ми розвиваємо відкрито: разом із пропозицією зміни показуємо її обсяг, обґрунтування та наслідки для учасників. Статут ми змінюємо лише тоді, коли зміна потрібна для наступного кроку, і відразу її застосовуємо. Зміна умов фінансування подальших стовпів із розділу 8 потребує належної процедури та поваги до статуту, права й раніше взятих зобов’язань; до прийняття зміни діють попередні правила. Ми також розглядаємо внесення цих умов до статуту (пропозиція Z6 у реєстрі змін), щоб вони не залежали від самої доброї волі правління.

Фундація Novus Ignis, Познань, KRS 0001269575. Сайт і маніфест: novusignis.org. Зауваження: salve@novusignis.org.

Примітки#

1. Статут Фундації Novus Ignis, зведений текст від 28.09.2026. Чинна версія; попередні версії та заплановані зміни описує реєстр змін статуту. ↩
2. Ustawa o fundacjach, зведений текст, Dz.U. 2023 поз. 166 зі змінами. Правовий акт. Межі статуту та повноваження правління (ст. 5 і ст. 10). Перед юридичним рішенням потрібно перевірити актуальний правовий стан. ↩
3. Ustawa o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, ст. 9. Правовий акт. Оплатна діяльність є господарською діяльністю, зокрема тоді, коли винагорода вища, ніж випливає з витрат цієї діяльності. Дата звернення 28.10.2026. ↩
4. Директива (ЄС) 2015/2366 (PSD2), ст. 62 та відповідь Європейської комісії щодо ст. 62 (2025). Правовий акт і пояснення. Ч. 4: отримувач не стягує плати за інструменти, для яких комісії interchange регулює регламент 2015/751, або за послуги, на які поширюється регламент 260/2012 (SEPA); ч. 3 допускає знижки та заохочення до вибору інструмента; пояснення Комісії розглядає, зокрема, виключення деяких тристоронніх систем. ↩
5. Тит Лівій: Ab Urbe condita, книга III, розд. 26–29 (латинський текст). Історичне джерело. Римський переказ про Цинцинната, який у 458 р. до н. е. прийняв найвищу владу на час війни та склав її на шістнадцятий день; це традиція, записана кілька століть пізніше, а не свідчення очевидця. ↩
6. Ustawa o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, ст. 45. Правовий акт. Обов’язок покриття витрат на службові поїздки та добових волонтера, можливість письмового звільнення від нього, можливість покриття інших необхідних витрат і навчання. Дата звернення 28.10.2026. ↩ ↩
7. Kodeks pracy, зведений текст, Dz.U. 2026 поз. 1245, ст. 22. Правовий акт. Робота під керівництвом роботодавця, у місці та часі, визначених роботодавцем, є зайнятістю на підставі трудових відносин незалежно від назви договору; не можна замінювати трудовий договір цивільноправовим договором зі збереженням таких умов. Дата звернення 30.10.2026. ↩
8. Європейська комісія: принципи обробки персональних даних за RODO. Мета й підстава обробки, мінімізація, строк зберігання та захист даних. Дата звернення 25.10.2026. ↩
9. Patrick Butlin та ін. (2023): Consciousness in Artificial Intelligence: Insights from the Science of Consciousness. Огляд теорій і запропонованих показників; він не є простою шкалою, заснованою на кількості параметрів, чи остаточним тестом. ↩
10. Robert Long та ін. (2024): Taking AI Welfare Seriously. Аргумент на користь оцінки можливого добробуту та підготовки процедур захисту за значної невизначеності; він не доводить свідомості нинішніх моделей. ↩
11. Creative Commons: Attribution 4.0 International (CC BY 4.0). Ліцензія. Умови поширення та адаптації вмісту із зазначенням авторства; вона не вирішує питання прав на чужі матеріали. ↩
12. GNU AGPLv3: умови ліцензії. Ліцензія. Обов’язки щодо коду, зокрема зміненої версії, доступної через мережу (розділ 13). Сама вона не захищає устрою фундації та не забороняє комерційних послуг. ↩
13. Digital Public Goods Alliance: стандарт. Стандарт. Критерії оцінки цифрового суспільного блага; проєктний напрям не є отриманим визнанням DPGA. ↩

Вихідний файл: content/uk/whitepaper-zasady-fundacji.md · історія змін · запропонувати зміну