Principes de fonctionnement de la Fondation Novus Ignis : entretien, coopération et transmission du pouvoir

Version du 31 octobre 2026. Ce document développe le manifeste sur les questions d’organisation : comment nous entretenons les services, comment nous gérons l’argent commun, comment nous coopérons et comment nous voulons transmettre le pouvoir. Il décrit les principes que nous entendons adopter sous forme de règlements, ainsi que les modifications des statuts qu’ils exigeront. Le livre blanc lui-même ne modifie ni les statuts, ni les compétences des organes de la fondation, ni les règles de comptabilité.

Traduction réalisée par une intelligence numérique à partir de l’original polonais du 31 octobre 2026. En cas de divergence entre les versions, le texte polonais fait foi.

1. Les statuts, le manifeste, les règlements et ce document#

La Fondation Novus Ignis de Poznań (KRS 0001269575) veut construire un internet alternatif fondé sur la dignité humaine. Son premier pilier se compose de deux services : Suveria, un espace privé de travail avec l’intelligence numérique, et Omniforum, un espace commun de conversation, de compréhension et de décision. Ce document décrit comment la fondation entend décider, rendre compte de l’argent, organiser le travail et transmettre les responsabilités ; les valeurs et l’orientation sont décrites dans le manifeste.

Novus Ignis est une fondation polonaise enregistrée dans l’Union européenne (Poznań). En termes internationaux, c’est une entité sans actionnaires qui ne verse de bénéfices à personne : son patrimoine sert exclusivement les buts fixés par les statuts. Pour nos services, nous percevons des redevances au plus égales à leurs coûts réels, et nous finançons le développement et la réserve par des dons volontaires.

Les chapitres suivants décrivent successivement :

• Chapitre 2 : la phase agile, c’est-à-dire la manière dont nous décidons avant que le vote contraignant de la communauté ne prenne effet.
• Chapitre 3 : des services aussi proches que possible des coûts, c’est-à-dire une facture de l’utilisation réelle, l’arrondi de la facture sous forme de don, ainsi que le prépaiement, la limite et les remboursements.
• Chapitre 4 : un budget compréhensible, c’est-à-dire cinq catégories d’argent et un registre public des recettes et des dépenses.
• Chapitre 5 : le travail, les rôles à durée déterminée, le remboursement des frais et les missions rémunérées.
• Chapitre 6 : pourquoi le soutien personnel aux co-créateurs passe en dehors de la fondation.
• Chapitre 7 : le registre des avantages et des liens d’intérêts.
• Chapitre 8 : les conditions des piliers suivants et deux voies pour les petites initiatives, c’est-à-dire l’enveloppe transitoire du conseil d’administration et les initiatives à financement affecté.
• Chapitre 9 : la voie de transmission des prérogatives particulières du fondateur.
• Chapitre 10 : les conditions que doit remplir chaque pas vers une participation de l’intelligence numérique à la direction.
• Chapitre 11 : les ateliers ouverts, les essais avant un déploiement complet et les biens publics, y compris les licences.
• Chapitre 12 : l’enregistrement des décisions et des erreurs, les registres publics, les litiges et la manière de modifier les règles.

Nos engagements ont plusieurs niveaux. Les statuts sont la loi de la fondation : ils la lient formellement, et leurs modifications sont adoptées par le conseil d’administration conformément aux statuts et déclarées pour inscription au Registre judiciaire national. Le manifeste est un engagement envers les personnes : il dit ce que nous voulons faire et pourquoi. Les règlements, que le conseil d’administration adopte sur la base du § 14, al. 2 des statuts, décrivent les procédures détaillées. Les livres blancs montrent comment les choses doivent fonctionner et où se trouvent les limites de ce que nous sommes aujourd’hui en mesure de garantir. Ce document est en même temps une ébauche des futurs règlements : il décrit les principes avant que nous les adoptions formellement.

Le niveau supérieur fixe les limites du niveau inférieur. Le manifeste ne promet rien de ce que les statuts interdisent, et un règlement ne peut contredire ni l’un ni l’autre. Lorsque nous voulons aller plus loin que ne le permettent les statuts actuels, nous l’écrivons comme une intention, et le registre des modifications des statuts montre ce qui était, ce que nous voulons changer, dans quel but et avec quelle intention. Nous le publions avec toutes les versions des statuts.¹

Pour les principes décrits ci-dessous, les dispositions statutaires les plus importantes aujourd’hui sont les suivantes. La fondation n’exerce pas d’activité économique enregistrée à but lucratif (§ 7, al. 1), et les versements perçus au titre de l’activité d’utilité publique rémunérée couvrent exclusivement ses coûts (§ 10, point 4). Le patrimoine de la fondation ne peut être utilisé au profit des membres de ses organes ou des bénévoles à des conditions différentes de celles applicables aux tiers (§ 11, point 2). Les travaux de la fondation reposent sur le travail non rémunéré de bénévoles, et seuls les services de prestataires professionnels externes peuvent être confiés contre rémunération (§ 12). Le fondateur nomme et révoque le conseil d’administration, qui exerce ses fonctions pour une durée indéterminée (§ 13), et la modification des statuts exige une résolution unanime de tous les membres du conseil d’administration ainsi que l’accord préalable du fondateur, si le fondateur ne siège pas au conseil d’administration (§ 15, al. 1). Le cadre d’action du conseil d’administration est aussi fixé par la loi sur les fondations.²

Situation au 31 octobre 2026. Le premier versement sur le compte de la fondation est le fonds de dotation initial de 1 000 PLN apporté par le fondateur ; depuis ce jour, nous acceptons les dons par virement en zlotys, en euros et en dollars et nous les présentons dans le registre public des recettes et des dépenses. Parmi les registres du chapitre 12, nous tenons aujourd’hui le registre des modifications des statuts ainsi que le registre des recettes et des dépenses. Nous préparerons les règlements mentionnés dans ce document avant le premier prépaiement. Avant de l’accepter, nous disposerons :

• d’un règlement des services vérifié au regard du droit de la consommation ;
• d’un avis juridique sur les coûts de paiement et les prépaiements ;
• d’un compte distinct pour les prépaiements ;
• de règles de remboursement des soldes.

2. La phase agile : comment nous décidons avant que le vote ne prenne effet#

Jusqu’à la mise en place du vote contraignant de la communauté, la fondation fonctionne en phase agile. Le conseil d’administration prend les décisions courantes dans les limites de la loi et des statuts, y compris lorsqu’il faut répondre rapidement à des changements dans la technologie, dans le débat public et dans les besoins des personnes. Nous ne suspendons pas le développement en attendant un système de vote complet : pendant cette période, c’est le conseil d’administration qui décide des dépenses d’entretien et de développement du Pilier I, c’est-à-dire de Suveria et d’Omniforum.

Les statuts permettent au conseil d’administration davantage que ce qu’il veut utiliser. Notre objectif est que toutes les décisions que nous confions à la communauté soient prises par son vote et soient contraignantes. Il nous faut pour cela un mécanisme qui fonctionne et que nous savons entretenir ; c’est pourquoi nous y parvenons par étapes. D’ici là, le conseil d’administration, par choix et non par obligation légale, demande l’avis de la communauté lors de consultations sur les questions importantes et publie la justification de chaque décision importante, y compris d’un refus. Une consultation n’exige pas de vérification des participants, de sorte qu’une même personne peut y exprimer plusieurs voix : elle montre l’avis des participants, mais ce n’est pas un vote au sens des statuts. Avant chaque consultation, le conseil d’administration annonce comment il traitera son résultat. Les participants peuvent contester toute décision du conseil d’administration, et celui-ci répond publiquement aux objections.

La phase agile prend fin progressivement, tout comme le poids du vote augmente progressivement, et chaque pas est un essai. Nous menons d’abord des essais sans effets financiers, puis des votes sur de vraies décisions portant sur une petite enveloppe distincte et sur des actions réversibles, et ensuite nous élargissons le champ. Avant chaque essai, nous annonçons son champ, sa durée et la manière dont le conseil d’administration traitera le résultat. À son terme, nous publions un bilan : si le résultat a pu être exécuté, comment l’essai a influé sur la conduite de la fondation et sur la prise de décision, quelles erreurs et quels abus nous avons détectés et ce que nous changeons. Nous n’élargissons le champ que sur la base de ces bilans, car nous ne voulons pas prendre d’engagements que nous ne saurions pas tenir. Les étapes, la vérification des participants et la protection du secret du vote sont décrites dans le livre blanc d’Omniforum. Pour que le résultat d’un vote lie la fondation formellement, et pas seulement par choix du conseil d’administration, une modification des statuts est nécessaire (Z4 dans le registre des modifications), car aujourd’hui le § 8 se borne à autoriser les votes et les consultations. Tant qu’un essai ne confirme pas l’unicité de chaque votant, nous l’appelons consultation et non vote au sens du § 8, al. 2 des statuts. Lorsque le vote prendra en charge un type de décision donné, le conseil d’administration ne pourra suspendre l’exécution du résultat que pour des motifs décrits avant le vote, par exemple une erreur détectée dans le protocole, un abus documenté à grande échelle ou une panne d’infrastructure, avec une justification publique et une date de réexamen.

3. Des services aussi proches que possible des coûts#

Dans ce chapitre, nous décrivons comment on paie Suveria et les autres services de la fondation. Le principe est simple : chacun paie ce qu’il utilise réellement, avec une part honnêtement calculée des coûts communs, voit ce qu’il paie et fixe lui-même la limite de ses dépenses. La redevance couvre les coûts et rien de plus, et tout ce que quelqu’un veut donner au-delà est un don volontaire, que nous présentons séparément.

3.1. Une facture de l’utilisation réelle#

La facture comprend l’utilisation réelle des services au cours d’un cycle donné et une part, attribuée de façon transparente, des coûts fixes qui maintiennent l’infrastructure en état de marche. Nous y comptons le calcul, la mémoire, le transfert de données, la sécurité, les paiements, la comptabilité, l’assistance, le maintien de la continuité ainsi que l’usure et le remplacement du matériel. Nous répartissons les dépenses entre ponctuelles, fixes et dépendantes de l’utilisation. Nous répartissons les coûts communs selon une règle publique, que nous choisirons pendant la phase pilote entre deux variantes : au prorata de l’utilisation ou à parts égales entre les comptes actifs. Nous testons la règle sous différentes charges des services, afin que la facture montre à la fois l’utilisation directe et le coût de la disponibilité.

Les unités de facturation et le coût estimé d’une tâche peuvent toujours être vérifiés, et chacun fixe lui-même sa limite de dépenses. Lorsque nous modifions un prix, nous en publions la raison et l’effet pour les utilisateurs. Les économies font baisser les redevances, tandis que nous finançons le développement, les audits de sécurité et la réserve par des dons, selon les règles adoptées. Le montant des versements n’augmente ni le poids de la voix ni aucun autre droit du participant.

Nous tenons le solde dans une seule devise : celle dans laquelle la fondation paie la majeure partie de son infrastructure, aujourd’hui le dollar américain ; nous indiquons les prix des services dans la même devise. Nous voulons aussi accepter des versements dans d’autres devises : nous convertissons un tel versement une seule fois, au moment du versement, au taux que le participant voit avant de payer. Nous convertissons le coût d’un modèle facturé dans une autre devise au taux auquel la fondation a effectivement payé, et nous l’indiquons sur la facture. Nous annonçons à l’avance un changement de la devise du solde, comme un changement de prix. La fondation tient sa comptabilité en zlotys.

La fondation ne gagne pas d’argent avec ses services. La redevance couvre leurs coûts et pas davantage : c’est ce que prévoit le § 10, point 4 des statuts, et, selon la loi sur les activités d’utilité publique, une redevance supérieure aux coûts transformerait cette activité en activité économique, que la fondation n’exerce pas.³ Un prix proche des coûts ne règle cependant pas tout à lui seul. Avant d’introduire des services payants, nous ferons vérifier dans un avis juridique et fiscal la nature de cette activité, toutes les conditions de l’article 9 de la loi, y compris celles qui concernent les rémunérations, le traitement de la TVA ainsi que ce que nous faisons d’un éventuel excédent. C’est pourquoi tout soutien au-delà du coût est un don volontaire, séparé de la redevance sur la facture et dans la comptabilité. Pour la même raison, nous ne créons pas de cryptomonnaies en vue de les vendre et nous ne gagnons pas d’argent sur leur négoce ; nous n’utilisons les technologies de registre que là où elles aident à la transparence et à la vérifiabilité. Nous intégrons dans le plan le travail bénévole qui réduit les dépenses, en indiquant de la disponibilité de qui dépend le service et qui peut remplacer qui.

Au début, lorsque les participants sont peu nombreux, le coût fixe de l’environnement privé se répartit sur peu de personnes. Il s’agit d’une ou deux machines confidentielles sur lesquelles fonctionnent la passerelle, la mémoire et les fichiers des utilisateurs ; selon le calcul du livre blanc de Suveria (point 8.1), elles coûtent ensemble 170–340 USD par mois. Avec 30 participants, cela fait environ 6–11 USD par personne, avec cent participants 1,70–3,40 USD, et avec mille quelques dizaines de cents. Nous présentons ce coût séparément et le couvrons par un budget de soutien au pilote réuni au préalable, par exemple à partir de dons affectés à Suveria, avec un montant, une durée et des règles définis pour la période qui suit son épuisement. Nous ne supposons pas que nous disposons déjà de tels fonds. La part du participant dans les coûts communs est annoncée avant le cycle de facturation concerné et reste toujours dans sa limite, et la facture montre quelle part du coût est couverte par le soutien et quelle part par les participants. La fin du soutien ne crée pas de frais rétroactifs, et les prépaiements non utilisés restent la propriété des participants.

3.2. L’arrondi de la facture sous forme de don#

À l’ouverture du compte, nous demandons au participant s’il souhaite arrondir chaque facture au dollar supérieur ou à un équivalent proche dans la devise locale. Nous posons la question au lieu de cocher la case à la place de quelqu’un, car la loi exige un consentement exprès pour tout paiement supplémentaire (article 10 de la loi sur les droits des consommateurs), et le choix doit appartenir au participant. La différence, qui apparaît presque à chaque facture, va alors sous forme de don au budget commun, à partir duquel nous constituons une réserve pour l’entretien des services et les activités futures. Nous expliquons à quoi sert cet argent et encourageons cette possibilité, mais nous ne la cochons pour personne ; la décision peut être changée à tout moment par un seul réglage.

La facture présente séparément la redevance pour le service et le montant du don. Nous comptabilisons séparément les dons issus des arrondis, et nous présentons leur somme et leur affectation dans des relevés réguliers et dans le registre public des recettes du chapitre 4. Un soutien plus important et volontaire au développement futur est une décision distincte du participant : il va au budget commun, dont l’utilisation doit être décidée par la communauté, et, jusqu’à la mise en place du vote, ce sont les règles des chapitres 2 et 8 qui s’appliquent.

3.3. Prépaiement, limite et remboursements#

Lors d’un versement, le participant saisit un seul montant, et c’est exactement ce montant qui arrive sur son solde, quel que soit le moyen de paiement. En dessous, nous indiquons combien coûte le traitement du paiement, avec un bouton permettant de couvrir volontairement ce coût par un don ; nous ne l’activons pour personne. Le don est séparé du solde. La commission s’applique aussi au don lui-même ; le bouton indique donc le montant qui couvre le coût de traitement de l’ensemble du paiement. Exemple : pour un versement de 20 USD par carte et une commission donnée à titre d’exemple d’environ 2,8 % de l’ensemble du paiement, le bouton propose 0,58 USD. Sans le bouton, nous prélevons 20,00 USD, la totalité du montant arrive sur le solde, et le coût de traitement du paiement est couvert par les coûts communs. Avec le bouton, nous prélevons 20,58 USD : 20,00 USD arrivent sur le solde, et 0,58 USD constituent un don qui couvre intégralement le coût de traitement de ce paiement. Avant la confirmation du paiement, nous indiquons un seul montant maximal débité de la carte, et séparément le solde de services et chaque don choisi. Le règlement présentera un exemple complet, du versement au remboursement.

Lors du versement, le participant fixe aussi le montant maximal qu’il veut dépenser, par exemple 20 dollars pour le travail avec l’intelligence numérique. Il peut déclarer séparément quelle part du montant non utilisé, jusqu’à un plafond indiqué, il donne à la fondation, par exemple : « si j’utilise moins, verse jusqu’à 5 dollars du reste au budget commun ». Sans une telle déclaration, la totalité du montant non utilisé reste sa propriété.

Nous proposons de comptabiliser les commissions réelles d’une période donnée dans les coûts communs, au prorata des versements et de la même manière pour chaque moyen de paiement, et de les faire apparaître sur la facture sur une ligne distincte ; les dons destinés au coût du paiement réduisent cette somme. C’est un choix solidaire : les personnes qui paient par un moyen moins cher cofinancent les commissions des moyens plus chers ; c’est pourquoi nous indiquons quels moyens coûtent le moins à la communauté. Le mode de calcul et la part maximale possible dans les coûts communs sont connus avant le cycle de facturation et restent dans la limite du participant.

Le compte présente séparément le solde, les fonds réservés pour les requêtes en cours et pour la part annoncée des coûts communs, ainsi que le montant disponible. Exemple avec un solde de 20 USD et aucune requête en cours :

Après la facturation, nous libérons la part non utilisée de la réserve. La facturation ne crée ni suppléments non convenus ni solde négatif ; un éventuel dépassement de la part annoncée est couvert par une réserve constituée au préalable.

La réglementation européenne interdit de facturer des frais pour certains instruments de paiement, notamment pour les cartes de consommateurs soumises à la réglementation des commissions d’interchange et pour les virements SEPA, sous réserve de certaines exceptions.⁴ La répartition des coûts décrite ici est notre proposition soumise à une évaluation juridique, et non une conséquence automatique de cette interdiction. Nous choisissons l’opérateur de paiement après avoir comparé les commissions, et nous fixons le versement minimal aussi bas que possible, en tenant compte de son coût de traitement ; son montant actuel, sa devise et sa date d’application sont indiqués dans le règlement ou la grille tarifaire avant le versement. Au début, le versement minimal doit être d’un dollar ou de son équivalent ; même ce montant arrivera intégralement sur le solde du participant, et seul ce que le participant aura lui-même expressément déclaré ira au budget commun.

Nous conservons les prépaiements des participants sur un compte bancaire distinct et nous n’y prélevons pas les coûts de la fondation avant l’exécution du service ; nous indiquons leur somme dans le registre. Nous vérifierons avant le premier prépaiement si la loi exige une garantie supplémentaire.

Le solde non utilisé peut être récupéré à tout moment. L’option de remboursement est bien visible sur le compte et demande le moins d’étapes possible ; à terme, ce doit être un seul bouton. Le remboursement est versé sur un moyen de paiement vérifié au préalable, par défaut par le canal que le participant a utilisé pour payer ; nous fixons le mode de remboursement dès l’ouverture du compte. Après la clôture du compte par le participant ou la fermeture du service, le solde est restitué automatiquement par la même voie. Le délai d’exécution du remboursement, ses éventuels frais et la marche à suivre lorsque le moyen de paiement d’origine n’est plus disponible seront fixés par le règlement. Celui-ci protégera aussi le service contre les abus, par exemple des séries de versements et de remboursements sans utilisation du service, dans les limites du droit de la consommation. Le premier remboursement dans le cadre d’un usage normal reste simple. En cas de versements et de remboursements répétés sans utilisation du service, nous pouvons limiter les rechargements par carte ou demander un virement.

Un solde que personne n’a réclamé reste sur le compte du participant et n’alimente pas le budget de la fondation. La marche à suivre après le décès d’un participant ou dans d’autres situations particulières est régie par le droit du pays compétent. Le délai de remboursement, le règlement des écarts entre l’estimation et le coût réel et les autres détails seront fixés par le règlement des services, préparé avant l’acceptation du premier prépaiement et vérifié au regard des dispositions relatives à la protection des consommateurs.

4. Un budget compréhensible#

Nous voulons que chacun puisse comprendre d’où la fondation tire son argent, combien elle peut réellement en dépenser et à quoi elle le dépense. C’est pourquoi nous ne présentons pas un montant unique sur le compte, mais répartissons l’argent selon la personne à qui il appartient et ce à quoi il est destiné.

Dans nos comptes, nous distinguons cinq catégories d’argent :

Nous rattachons chaque montant à une seule catégorie, afin de ne rien compter deux fois.

Le coût de l’entretien des services comprend tout ce sans quoi Suveria et Omniforum cesseraient de fonctionner : la puissance de calcul, le stockage des données et les sauvegardes, les domaines, le traitement des paiements ainsi que la comptabilité obligatoire. C’est pourquoi le solde du compte bancaire n’est pas un budget à répartir, et la réserve n’est constituée ni d’argent promis mais pas encore versé, ni d’argent dû à quelqu’un d’autre.

Sont publics les catégories de coûts, les conditions des contrats importants, les décisions et leurs justifications. Chaque dépense doit pouvoir être reliée à la décision qui l’a motivée et à son résultat. Nous protégeons ce faisant les données personnelles, les données d’accès et les informations dont la divulgation augmenterait le risque pour l’infrastructure.

Sur le site de la fondation, nous voulons tenir un registre public des recettes et des dépenses, autant que possible à jour. Chaque versement sur le compte de la fondation et chaque dépense y figure avec la date, le montant et une courte description, et pour les dépenses nous ajoutons à quoi l’argent a servi et pourquoi il était nécessaire. Nous protégeons les données des personnes : nous ne citons nommément les donateurs que s’ils le souhaitent eux-mêmes, et nous décrivons les autres versements de manière générale, par exemple « don d’un particulier ». Nous ne publions pas tels quels les libellés des virements, car ils contiennent souvent des données personnelles ; nous rédigeons nous-mêmes la description de chaque entrée. Le registre permet à chacun de suivre les finances de la fondation, mais il ne remplace ni la comptabilité ni les états financiers ; nous corrigeons publiquement une entrée erronée. Nous testerons le mécanisme sur le premier versement : le fonds de dotation initial de 1 000 PLN.

Chaque projet a une limite, une personne responsable, un résultat vérifiable, des dates de revue et des règles concernant l’argent qui ne serait pas dépensé. Nous pouvons verser l’argent par étapes. Un dépassement du budget exige une nouvelle décision, et la clôture d’un projet comprend la reddition des comptes et les enseignements.

Nous montrons aussi quelle part des dépenses sert directement les buts statutaires. Nous la calculons à partir de l’argent effectivement dépensé et présentons les réserves séparément, avec les définitions des catégories, le mode d’attribution des coûts communs et l’explication des variations d’une période à l’autre. Nous présentons cette proportion avec la structure des coûts, car la sécurité, l’entretien et les services juridiques ont eux aussi une valeur réelle.

Les personnes aux moyens financiers plus modestes peuvent utiliser les services à des conditions solidaires, toujours avec une source de financement indiquée : des versements que des donateurs ont affectés à ce but, des subventions de calcul reçues par la fondation ou des accès payés par un parrain. Nous ne révélons pas pour autant ce sur quoi travaillent les personnes qui bénéficient de cette aide. Les règles de l’aide les protègent de la stigmatisation et permettent de vérifier les comptes.

Prêts à recueillir l’héritage. Le manifeste (point 1.1) décrit comment, après une période de fièvre d’investissement, il pourrait rester une puissance de calcul et du matériel bon marché. Lorsque la puissance de calcul ou le matériel deviennent moins chers, ou que quelqu’un veut les céder à la fondation, nous calculons le coût complet d’utilisation, et pas seulement le prix d’achat : l’alimentation électrique, le refroidissement, l’espace, l’exploitation et le temps des personnes, ainsi que le coût du maintien en état de marche. Nous louons plutôt que nous n’achetons le matériel qui vieillit vite ; des ressources durables, comme l’accès au réseau ou à l’énergie, peuvent justifier un contrat plus long. Nous acceptons le matériel donné selon les règles de l’inventaire des dons et du registre des avantages. Nous préparons à l’avance la manière de prendre de telles décisions, afin de pouvoir agir vite et en toute transparence lorsque les prix baisseront.

5. Travail, rôles et missions#

Dans la Rome républicaine, les plus hautes magistratures étaient généralement exercées pendant un an et sans rémunération. La tradition a retenu Cincinnatus : selon Tite-Live, en 458 av. J.-C., des envoyés le trouvèrent au travail dans son champ et lui annoncèrent que le pouvoir suprême lui était confié pour la durée de la guerre. Le seizième jour, le danger écarté, il le rendit et retourna à sa ferme.⁵

Cette image traduit bien la manière dont nous voulons agir : une personne qui connaît bien une question prend une tâche en charge pour un temps, l’accomplit et retourne à sa vie. La fondation doit pouvoir fonctionner sans que quiconque ait à s’y attacher de façon permanente, et l’exercice de rôles en son sein ne doit pas devenir un métier. De l’histoire, nous retenons aussi une mise en garde : à Rome, les charges non rémunérées étaient surtout accessibles aux personnes aisées ; c’est pourquoi nous remboursons les frais et n’attendons pas de sacrifice au-delà des possibilités de chacun. Nous décrivons ensuite le travail volontaire et les rôles à durée déterminée (5.1), le remboursement des frais (5.2), les missions rémunérées (5.3) ainsi que l’atelier dans lequel on peut prendre en charge une tâche (5.4).

5.1. Travail volontaire et possibilité de partir#

La fondation repose sur le travail des personnes qui veulent développer cette orientation, et sur le fait que chacun peut réduire sa participation ou céder son rôle. Personne n’a à prouver la sincérité de ses intentions par une disposition à se sacrifier sans limite. La continuité du fonctionnement ne peut pas dépendre de la disponibilité d’un bénévole à toute heure : s’il manque de personnes capables de s’occuper d’un service donné, nous en réduisons le périmètre ou la disponibilité. Avant de prendre un nouvel engagement, nous vérifions si nous sommes capables de le tenir et de le maintenir, et pas seulement s’il existe un intérêt pour son lancement.

Aujourd’hui, la fondation repose sur le travail d’une seule personne, sans rémunération, et cette personne est l’unique membre du conseil d’administration. Nous le disons parce que la continuité des services en dépend ; c’est pourquoi l’inventaire des accès, le plan de continuité et une deuxième personne au conseil d’administration sont des tâches prioritaires, et non ultérieures. Si cette personne devenait indisponible, le remboursement des soldes pourrait être retardé jusqu’à la nomination de nouvelles personnes ; le solde reste la propriété du participant et n’est pas perdu. Nous supprimerons la phrase sur ce retard lorsqu’une deuxième personne siégera au conseil d’administration avec son propre accès.

Nous décrivons un rôle doté de pouvoirs de décision par son but, l’étendue des décisions, le mode d’attribution et de retrait, sa durée, la date de sa revue et le remplacement prévu. La prolongation d’un rôle exige une décision publique. Sa fin comprend un bilan du travail, la transmission de la documentation aux successeurs et la mise à jour des accès. La limitation dans le temps des pouvoirs peut se combiner avec l’aide continue de la même personne en tant que co-créateur expérimenté.

Nous cherchons une deuxième personne pour le conseil d’administration. Le rôle : une responsabilité partagée des finances, des accès et des engagements envers les utilisateurs ; sans rémunération (§ 12, al. 3 des statuts) ; un temps d’engagement fixé à l’avance, avec une revue de la collaboration au bout d’un an. Expérience nécessaire : la gestion des finances d’une organisation ou la responsabilité d’un service utilisé par d’autres personnes. Disposer de fonds propres n’est pas une condition et ne donne aucune priorité. Le parcours : trois mois de participation aux délibérations et d’accès aux finances en tant que bénévole, puis une nomination par le fondateur (§ 13, al. 3 des statuts) avec une justification publique et une inscription au registre des avantages.

L’absence de rémunération pour l’exercice d’une fonction ne supprime pas les autres avantages que procure le pouvoir : l’influence, les contacts, l’information et la répartition des tâches. C’est pourquoi il faut déclarer les conflits d’intérêts, se déporter lorsqu’il s’agit de trancher sa propre affaire et pouvoir contrôler les décisions. Le nombre d’heures travaillées, la visibilité de l’apport et l’aide reçue restent séparés du droit de vote.

5.2. Remboursement des frais#

Le remboursement des frais n’est pas une rémunération du temps. Il consiste à rendre l’argent qu’une personne a avancé de sa poche pour accomplir une tâche de la fondation, par exemple pour un billet pour une réunion de travail, pour payer un domaine ou un service. Un membre du conseil d’administration ne peut recevoir que le remboursement de frais documentés et nécessaires engagés pour des tâches statutaires au nom de la fondation (§ 13, al. 5 des statuts). À l’égard des bénévoles, la fondation prend en charge les frais de déplacement et les indemnités journalières aux mêmes conditions que pour les salariés, à moins que le bénévole ne l’en dispense par écrit ; elle peut prendre en charge d’autres frais nécessaires et des formations.⁶

Seul ce qui est nécessaire à une tâche fait partie de son coût. Un billet pour une réunion de travail peut être un coût de la tâche, tandis que la partie privée d’un voyage est à la charge du participant lui-même. Chaque remboursement exige un justificatif et figure dans le relevé public des frais.

5.3. Missions rémunérées#

Aujourd’hui, la fondation ne peut confier contre rémunération que des services à des prestataires professionnels externes, par exemple à un cabinet comptable (§ 12, al. 3 des statuts). Le reste du travail, y compris sur les logiciels, repose sur le bénévolat (§ 12, al. 2). Au début, nous voulons vérifier si tout ce dont nous avons besoin peut être réalisé de cette manière. S’il s’avère qu’une partie des travaux ne peut pas être accomplie ainsi, alors seulement nous modifierons les statuts afin que la fondation puisse confier contre rémunération des travaux précis à des personnes et à des entreprises extérieures au conseil d’administration, sur la base de contrats de droit civil. Nous considérerons comme un tel signal, par exemple, une situation dans laquelle, pendant deux semaines consécutives, personne n’assure l’astreinte d’un service, ou sa disponibilité tombe sous le seuil annoncé. Nous ne modifions les statuts que lorsque c’est nécessaire pour l’étape suivante, et nous appliquons immédiatement la nouvelle règle, au lieu de l’adopter par avance. Le projet et la justification de cette modification sont décrits dans le registre des modifications des statuts (modification Z2). Il n’y aura pas d’emplois salariés dans la fondation, car cela fait partie de son idée : le travail est accompli par des bénévoles et, lorsque c’est nécessaire, par des prestataires chargés de missions précises. Si nous achetons un jour notre propre matériel, nous confierons son astreinte à une entreprise sous forme de service. Une mission porte sur un travail déterminé avec un résultat à réceptionner, et non sur un travail permanent sous la direction de quelqu’un, car la loi traite un tel travail comme un emploi salarié, quel que soit le nom du contrat.⁷

Si cette modification a lieu, les règles d’attribution des missions seront décrites par un règlement. Celui-ci devra fixer au moins :

• un périmètre public de la tâche et des critères de réception ;
• un prix justifié ;
• l’exclusion des décisions des personnes liées au prestataire ;
• une information globale sur les missions conclues.

Les membres du conseil d’administration ne concluent pas de contrats rémunérés avec la fondation : les statuts leur permettent seulement de recevoir le remboursement de frais documentés (§ 13, al. 5), et personne ne doit gagner d’argent en exerçant une fonction au sein de la fondation. Un bénévole peut accepter une mission pour un travail différent de celui qu’il accomplit en tant que bénévole, et clairement séparé de celui-ci. Avant que cela n’arrive pour la première fois, nous ferons examiner cette situation sur le plan juridique.

5.4. Un atelier à soi et un contexte préparé#

La prise en charge d’une tâche doit ouvrir un espace qui lui est consacré dans l’environnement choisi par le participant. L’assistant d’intelligence numérique reçoit ce qui est nécessaire au travail : les valeurs de la fondation, le but et les limites de la tâche, les conclusions actuelles d’Omniforum, les arguments pertinents et les questions ouvertes, les sources, la limite de ressources et la manière d’évaluer le résultat. Le participant peut vérifier ce contexte, signaler des lacunes et améliorer la présentation de sa propre position.

Rejoindre une tâche ne donne accès qu’à un périmètre choisi de données et d’autorisations. La transmission du contexte, l’accès aux outils et la publication du journal de travail exigent des consentements définis séparément, et les conversations privées, les fichiers et les données d’accès restent en dehors de ce périmètre, tant que la personne n’en décide pas autrement en connaissance de cause. Avant de mettre à disposition une telle connexion, nous décrirons quelles données quittent l’environnement privé, à qui elles sont transmises et comment elles sont traitées.

Après une pause, l’atelier doit montrer ce qui a changé et où l’on peut reprendre, et le résultat et l’état de la tâche doivent pouvoir être transmis à la personne suivante sans révéler l’environnement privé du participant. Lors d’un essai, nous vérifierons le démarrage d’une tâche, le retour après une semaine et la transmission du travail : le temps nécessaire pour retrouver le contexte, la justesse des résumés et le respect des limites de la vie privée.

Tant que nous n’avons pas nos propres serveurs, nous pouvons prendre en charge, sur les fonds du Pilier I ou sur des dons affectés, le coût des outils dont les bénévoles ont besoin pour créer et tester le code ouvert de Suveria et d’Omniforum, par exemple l’accès aux modèles par API ou des outils de programmation. Un tel soutien a une limite publique dans le budget et n’est pas une rémunération. La loi sur les activités d’utilité publique et le volontariat le permet (article 45, al. 2) ; nous confirmerons l’étendue de ces frais dans un avis juridique.⁶

6. Le soutien personnel en dehors de la fondation#

Une meilleure qualité de vie des co-créateurs fait partie de l’orientation de la fondation, mais le soutien personnel ne provient pas de son patrimoine et ne passe pas par ses comptes. Les statuts interdisent d’utiliser le patrimoine de la fondation au profit des membres de ses organes et des bénévoles à des conditions différentes de celles applicables aux tiers (§ 11, point 2), et en même temps chacun peut soutenir à titre privé une personne de son choix. C’est pourquoi l’aide pour satisfaire des besoins tels que le logement, l’alimentation ou les soins circule directement entre les personnes, par exemple par des plateformes de mécénat ou des versements directs. La fondation n’y sert pas d’intermédiaire, et le traitement fiscal de ce soutien incombe à la personne qui le reçoit.

Nous avions envisagé une caisse de solidarité commune gérée par la fondation. Nous y renonçons : elle serait difficile à concilier avec les statuts et ferait dépendre les moyens d’existence de quelqu’un des décisions des organes de la fondation. Le soutien personnel n’est lié ni à un rôle, ni à une tâche, ni au droit de vote. Refuser une nouvelle tâche, céder un rôle ou critiquer une décision commune n’a pas d’effet sur les droits d’une personne au sein de la fondation.

Le soutien direct ne supprime pas toutes les dépendances. La popularité peut diriger l’argent vers les personnes les plus visibles, et vivre de dons peut faire naître le besoin de conserver un rôle. Des attentes de la part des soutiens et des conflits d’intérêts peuvent aussi apparaître. C’est pourquoi nous inscrivons au registre des avantages le soutien personnel des personnes qui dirigent la fondation, décident des dépenses et des achats ou la représentent, et nous déclarons les liens pertinents lors des décisions.

Si, à côté de l’apport d’un co-créateur, nous affichons un lien vers son canal de soutien personnel, nous le faisons selon les mêmes règles pour tous, y compris pour les rôles moins visibles, et sans classement selon les revenus. Le soutien n’achète ni voix, ni rôle, ni priorité pour un projet, ni accès à des informations privées, ni influence sur l’évaluation du benchmark. Tant qu’ils exercent leur fonction, les membres du conseil d’administration ne reçoivent pas de soutien personnel prélevé sur le patrimoine de la fondation ; ils peuvent seulement recevoir le remboursement des frais documentés de leurs tâches, et ils inscrivent au registre des avantages le soutien qu’ils reçoivent de l’extérieur de la fondation.

7. Le registre des avantages#

Le registre des avantages et des liens d’intérêts couvre les personnes qui dirigent la fondation, décident des dépenses et des achats ou la représentent, dans la mesure liée à ces rôles. Nous y inscrivons les avantages reçus en lien avec le rôle, de la part d’une entité dont la personne tranche les affaires, ou par un canal de soutien personnel : par exemple un vol ou un hébergement pour une conférence payés par une entreprise, des cadeaux ainsi que le soutien par des plateformes de mécénat et des versements directs. Les revenus privés ordinaires et les relations sans lien avec le rôle restent privés.

Nous présentons le soutien des particuliers de manière globale, et celui des entreprises et des institutions nominativement. Une présentation globale ne dispense pas d’évaluer le conflit d’intérêts : si un mécène brigue par exemple un marché de la fondation, nous déclarons ce lien. Les petits cadeaux, comme un stylo ou un objet promotionnel reçu lors d’une rencontre, peuvent être acceptés à titre personnel et nous les inscrivons aussi ; les menus objets d’un même événement sont inscrits globalement. Les dons de plus grande valeur, par exemple une carte graphique, un serveur ou un prototype d’appareil, nous les acceptons au nom de la fondation : ils entrent dans son patrimoine et dans l’inventaire des dons et servent aux tâches communes. C’est d’abord la personne bénéficiaire qui apprécie où passe cette limite ; nous ne la fixons pas par un montant rigide.

Nous n’acceptons pas d’avantages dont la condition est une promotion, une mise en avant publique, une recommandation, un accès privilégié à l’équipe ou une concession dans les décisions. Le simple espoir d’un donateur d’améliorer son image n’est pas un motif de refus, et un remerciement privé n’est pas une promotion. Une personne liée à une affaire ne participe pas à la décision qui la tranche.

Une entrée indique la source, le bénéficiaire et son rôle, la nature et la valeur de l’avantage ou une estimation signalée comme telle, le but, la date ou la période ainsi que la manière de traiter le conflit d’intérêts. Toutes les entrées ont la même présentation et suivent l’ordre chronologique, sans logos, slogans, liens vers les sites des donateurs, remerciements ni classements. Le registre peut afficher les totaux nécessaires au contrôle, y compris la valeur totale des avantages provenant d’une même source. À côté du registre, nous expliquons qu’il sert au contrôle et qu’une entrée ne signifie en elle-même ni recommandation ni partenariat.

Nous tiendrons le registre à jour. Un avantage doit être enregistré au plus tard dans les 30 jours suivant sa réception, et un lien avec une décision prévue doit être déclaré avant celle-ci. Pour que ce ne soit pas pesant, nous préparerons une manière simple de faire les déclarations, y compris avec l’aide d’un assistant. Les corrections conservent l’historique de l’entrée.

Chaque entrée peut être commentée, et lorsque quelqu’un se trompe, nous en parlons ouvertement. Les objections sont examinées par des personnes liées ni au donateur ni au bénéficiaire ; la décision de rendre le don, de le remettre à la fondation ou de modifier les règles pour l’avenir est inscrite au registre avec sa justification. L’obligation d’inscription découle de l’acceptation effective d’un avantage en lien avec un rôle ; nous déclarons donc aussi un avantage accepté en violation des règles, avec la description de la violation et de sa réparation.

Une simple offre ou un envoi non sollicité ne crée pas d’entrée ; toutefois, si un objet non sollicité a été utilisé en lien avec un rôle, il fait l’objet de l’évaluation et de l’inscription habituelles. Nous indiquons globalement le nombre de refus ordinaires, et nous décrivons publiquement une offre importante liée à une décision ou une tentative d’influence. La source peut demander une rectification des faits, mais ne convient pas du contenu de l’entrée. Si la source présente une entrée comme une recommandation, un partenariat ou une influence sur les décisions de la fondation qui n’ont pas existé, nous demandons une rectification, et, en cas de récidive, une personne sans conflit d’intérêts peut décider que nous n’accepterons plus d’avantages de cette source.

Nous protégeons les adresses, les numéros de billets, les données de paiement et de santé ; la publication des détails d’un déplacement peut être différée jusqu’au retour, la déclaration antérieure étant conservée. Avant la mise en place du registre, nous établirons la base juridique et l’étendue nécessaire de la publication des données, en particulier lorsque la source de l’avantage est un particulier, ainsi que la durée de conservation des documents.⁸

8. Les piliers suivants : décisions communes et petites initiatives#

8.1. La priorité du Pilier I et trois conditions#

Le Pilier I comprend Suveria et Omniforum. Le Pilier II « Hardware » développe des solutions matérielles ouvertes, et le Pilier III « Nature » des initiatives liées au contact avec la nature. Le lancement complet de ces piliers et le financement de leurs projets par le budget commun exigent la réunion des conditions suivantes (point 6.3 du manifeste) :

1. Un Omniforum en état de marche, avec un vote utilisant des preuves à divulgation nulle de connaissance, qui protège le secret du choix, permet de vérifier que la voix a été prise en compte et garantit une seule voix effective à une même personne habilitée.
2. Des fonds réellement réunis pour au moins six mois d’entretien des services Suveria et Omniforum, qui restent intacts après la mise de côté du budget complet du nouveau projet.
3. Une décision de la communauté approuvant le projet et son financement lors d’un vote ouvert à l’ensemble de la communauté habilitée, sur un pied d’égalité.

Quand nous considérerons qu’une condition est remplie :

• une voix : après au moins un vote contraignant au cours duquel un test public avec récompense n’est parvenu ni à exprimer une deuxième voix avec la même habilitation, ni à relier une voix à une personne ;
• réserve : lorsque six fois le coût mensuel moyen de l’entretien des services sur les trois derniers mois se trouve sur un compte distinct, et que nous présentons ce montant chaque mois dans le registre ;
• décision : lorsque la communauté adopte par un vote une proposition concrète avec un budget, son effet sur la réserve et un critère d’interruption.

La réserve n’est constituée ni de promesses de versement non honorées, ni de soldes dus aux utilisateurs, ni d’argent affecté, ni de fonds liés à un autre engagement, et une maquette de vote ne remplit pas la première condition. Avant chaque décision, un calcul montre le coût d’un mois d’entretien, les montants garantis et l’effet de l’engagement prévu sur les fonds disponibles. Nous calculons le coût d’un mois d’entretien d’après les dernières factures et les changements de prix annoncés. Si le vote cesse de fonctionner ou si la réserve tombe sous six mois, nous suspendons les nouveaux engagements des piliers suivants, et la priorité va au rétablissement des conditions. Les engagements déjà pris, nous les soldons, les réduisons avec l’accord des parties ou y mettons fin conformément au contrat et à la loi.

Avant que les conditions ne soient remplies, nous admettons deux voies limitées pour de petites initiatives dont la fin est déterminée : l’enveloppe transitoire du conseil d’administration et les initiatives entièrement à financement affecté. L’activité permanente d’un pilier exige une décision de la communauté selon le mode de décision prévu à terme. Les deux voies ne couvrent que des actions de la fondation elle-même, qui entrent dans ses buts et ses modes d’action actuels ; nous ne prévoyons pas de financer des projets de personnes et d’entités extérieures à la fondation. Les actions qui dépassent les buts actuels du § 5 des statuts exigent la modification Z1 du registre des modifications.

8.2. L’enveloppe transitoire du conseil d’administration#

L’enveloppe transitoire du conseil d’administration obéit à quatre règles :

• Constitution : l’enveloppe augmente chaque mois au total d’au plus 5 % des nouveaux fonds libres issus des recettes mensuelles, en commun pour les deux piliers suivants. Les nouveaux fonds libres sont les versements sans but indiqué, reçus au cours du mois concerné à des conditions qui permettent une telle affectation, restant après la couverture des coûts courants, des engagements existants et la reconstitution de la provision de six mois du Pilier I. Lorsqu’il n’y a pas de tels fonds, l’enveloppe n’augmente pas ce mois-là. Nous ne fixons pas de montant maximal distinct : la taille de l’enveloppe découle du calcul, et non d’une décision de plafonnement.
• Exclusions de l’assiette : nous ne calculons pas le pourcentage sur le niveau de la réserve, et les remboursements provenant d’anciens projets et les transferts entre comptes ne sont pas de nouvelles recettes. Les versements affectés, les redevances pour services et les soldes des utilisateurs conservent leur destination.
• Report sur les mois suivants : la part non utilisée de l’enveloppe peut être reportée sur les mois suivants, mais seulement tant que l’argent correspondant reste libre après la couverture des coûts, des engagements et de la provision du Pilier I. Si la fondation le dépense entre-temps pour d’autres buts, le droit s’éteint pour cette part. Ainsi, les économies de plusieurs mois peuvent se cumuler pour une initiative plus importante, mais jamais au détriment du Pilier I.
• Extinction : l’autorisation s’éteint dès la mise en place d’un vote contraignant qui remplit la première des trois conditions (point 8.1) et prend en charge les décisions relatives aux piliers suivants ; les consultations n’y mettent pas fin. Les fonds non dépensés restent alors à la décision de la communauté.

Nous imputons à l’enveloppe le coût complet auquel la fondation s’engage, y compris l’exploitation, l’entretien jusqu’à la date convenue et la clôture de la tâche. Les paiements échelonnés et le découpage d’une même entreprise en plusieurs tâches n’agrandissent pas l’enveloppe. Avant chaque décision, nous vérifions à nouveau la disponibilité de l’argent et l’intégralité de la provision du Pilier I.

Exemple : si, au cours d’un mois donné, il reste après les déductions mentionnées 1 000 dollars de nouveaux fonds libres, l’enveloppe augmente de 50 dollars. Après trois mois de ce type sans dépense sur l’enveloppe, si l’argent correspondant est toujours libre, on peut consacrer jusqu’à 150 dollars à une seule initiative. C’est une illustration du calcul, non une prévision de recettes.

Chaque décision d’utilisation de l’enveloppe, y compris un refus, est publiée avec sa justification, et les participants peuvent la contester et évaluer ensemble si elle était judicieuse. Les tâches entreprises sont menées à terme et soldées aux conditions convenues.

8.3. Les initiatives à financement affecté#

Les donateurs et les parrains peuvent alimenter le budget distinct d’une petite initiative conforme aux buts de la fondation. Cet argent n’augmente pas l’assiette de l’enveloppe et ne l’épuise pas. Une initiative peut démarrer avant même que la réserve complète du Pilier I soit réunie, si son coût complet est couvert par des fonds affectés déjà versés, si elle dispose des personnes nécessaires à sa réalisation, et si la provision du Pilier I mise de côté, les fonds destinés aux services et les engagements pris restent intacts. Les promesses de versements futurs ne remplacent pas l’argent reçu.

Le coût complet comprend la préparation, l’exécution, les services comptables et juridiques, les impôts et taxes, l’entretien jusqu’à une date déterminée ainsi que la clôture sûre ou la transmission du résultat. Pour les actions matérielles et de terrain, nous comptons aussi l’entretien technique, le stockage, l’assurance et la responsabilité à l’égard des participants, et le devis comprend une marge justifiée. Un budget distinct facilite la reddition des comptes, mais ne limite pas la responsabilité de la fondation, qui répond de ses engagements sur l’ensemble de son patrimoine (§ 9, al. 2 des statuts).

Les conditions de la collecte fixent le délai pour réunir l’ensemble du budget et la marche à suivre en cas de fonds insuffisants : remboursement ou, avec l’accord de la personne qui a versé, affectation à un autre but indiqué. Pour chaque don affecté, nous consignons aussi à l’avance ce qu’il adviendra de lui si le but n’est pas réalisé : avec l’accord du donateur, nous l’affecterons à un autre but ou nous le rembourserons. Pendant la phase transitoire, nous ne combinons pas dans un même projet l’argent de l’enveloppe et des fonds affectés. Avant le premier essai, le conseil d’administration annonce la valeur maximale d’une initiative et le nombre d’essais menés simultanément, justifiés par les capacités de gestion.

Un versement permet de soutenir un but choisi ; il ne confère ni voix supplémentaires, ni pouvoirs de direction, ni accès aux données des utilisateurs, ni droit à une promotion dans nos services et notre communication. Les conditions de l’initiative indiquent, avant le versement, quelles données du financeur nous divulguerons : nous mentionnons de façon factuelle le nom d’une entreprise ou d’une institution dans la description et dans la reddition des comptes, de la même manière pour tous, et les particuliers uniquement avec leur accord. Les prestations publicitaires ou autres contreparties exigent une évaluation distincte du contrat, et nous ne les traitons pas comme des dons.

Si un donateur souhaite financer l’infrastructure au démarrage, nous l’acceptons exclusivement sous forme d’initiative à financement affecté : avec le coût complet, une reddition des comptes publique, sans influence sur les décisions et sans droit à une promotion. Nous finançons d’abord de cette manière le coût fixe du pilote et les essais d’attestation, et nous ne prenons un engagement six mois à l’avance que lorsque les essais auront montré que l’architecture fonctionne et que le trafic la remplira.

Après la mise en place du vote, les nouvelles initiatives à financement affecté exigent elles aussi une décision de la communauté, et celles qui ont été entreprises auparavant peuvent être menées à terme aux conditions convenues.

8.4. Transparence et arrêt#

Avant d’attribuer des fonds, nous publions le but, le budget complet, la source de financement, le résultat vérifiable, les échéances, la personne responsable et les liens pertinents avec le financeur ou l’exécutant. Nous prévoyons un espace pour les remarques, et, en phase agile, la décision est prise et justifiée par le conseil d’administration. Un manque de capacité de gestion arrête la prise en charge de nouvelles tâches dans les deux voies. Après la mise en place du vote selon la procédure cible, une panne de celui-ci ne rétablit pas l’enveloppe transitoire du conseil d’administration : les nouvelles décisions attendent le rétablissement de la procédure régulière.

9. La transmission des prérogatives particulières du fondateur#

La fondation a été créée par une seule personne, Marcin Wołowski, qui détient aujourd’hui le plus de pouvoir en son sein. C’est naturel au début, mais nous ne voulons pas que cela reste ainsi. Le fondateur veut faire en sorte de pouvoir utiliser Suveria, Omniforum et les projets suivants aux mêmes conditions que tous les autres et se retirer d’un rôle public permanent (point 7.1 du manifeste). C’est la même idée qu’au chapitre 5 : on prend une responsabilité pour un temps, puis on la rend. La fondation doit durer grâce à l’utilité de ses outils, aux connaissances accessibles aux co-créateurs et à des principes qui permettent de reprendre la responsabilité, et non grâce à la présence permanente d’une seule personne.

Aujourd’hui, les statuts confèrent au fondateur des prérogatives particulières :

• le fondateur nomme et révoque les membres du conseil d’administration, et peut entrer au conseil d’administration et en être le président (§ 13, al. 3) ;
• le conseil d’administration est nommé pour une durée indéterminée (§ 13, al. 4) ;
• la modification des statuts exige une résolution unanime du conseil d’administration et, si le fondateur ne siège pas au conseil d’administration, également l’accord du fondateur (§ 15, al. 1).

La transmission de ces prérogatives doit être effective aussi bien sur le papier que dans la pratique. Il ne suffit pas de modifier les statuts : les personnes qui reprennent la responsabilité doivent aussi recevoir l’accès aux comptes bancaires, aux domaines, aux dépôts de code, à l’infrastructure et aux clés, et les accès existants doivent être mis à jour.

Nous proposons le parcours suivant :

1. Nous décrivons quelles prérogatives le fondateur détient aujourd’hui et qui a accès à quoi.
2. Nous fixons les règles de choix des personnes, des mandats, de la révocation et de la responsabilité.
3. Des évaluateurs indépendants vérifient si la fondation est prête pour la transmission et publient un rapport de préparation.
4. Nous modifions les statuts, comme le décrit la modification Z5 dans le registre des modifications.
5. Nous choisissons les personnes qui reprendront la responsabilité. Tant que le vote contraignant ne fonctionne pas, le premier conseil d’administration collégial à mandat déterminé est nommé par le fondateur après un appel à candidatures public et une consultation ; les compositions suivantes sont élues par la communauté.
6. Nous leur transmettons les accès et vérifions si la transmission est réellement achevée.

Nous nommons une personne au conseil d’administration pour ses compétences et une orientation commune, jamais pour un versement. Un membre du conseil d’administration peut être donateur comme n’importe qui ; ses versements figurent au registre selon les mêmes règles et ne lui donnent rien de plus que ce dont dispose tout donateur. Qui veut donner de l’argent et avoir un regard sur son utilisation dispose pour cela de l’initiative à financement affecté avec reddition des comptes publique (point 8.3).

Les prérogatives particulières du fondateur doivent s’éteindre selon des conditions inscrites dans les statuts, et non en vertu d’une simple déclaration. D’ici le 31 décembre 2026, nous publierons l’inventaire des prérogatives particulières du fondateur et de tous les accès (étape 1). Tous les comptes, domaines et services de la fondation sont enregistrés au nom de la fondation et à son adresse électronique, et non au nom de l’identité privée du fondateur. D’ici le 31 mars 2027, nous publierons la première version du plan de transmission des responsabilités : les critères de préparation, les règles de choix des personnes et des mandats ainsi que la date de la première revue. La date de la transmission elle-même sera fixée par le plan, selon les critères de préparation et non selon le calendrier. Le plan prévoira aussi des rapports réguliers sur l’avancement, y compris avant la mise en place du système de vote. L’absence de réserve pour les piliers suivants ne justifie pas de repousser indéfiniment la transmission.

Le rapport de préparation est le résultat de la troisième étape. Des évaluateurs indépendants y décrivent si la fondation est prête pour la transmission : si les prérogatives et les accès sont inventoriés, les règles de choix adoptées, et si les services peuvent être transmis sans interruption de fonctionnement. Le rapport présente aussi les opinions divergentes et les conflits d’intérêts des personnes qui l’ont préparé. Nous examinons aussi ce qui se passerait si le fondateur ne pouvait pas agir avant la fin de la transmission, et comment éviter un blocage des modifications des statuts qui exigent l’unanimité du conseil d’administration. Nous fixons la date de l’élection des nouvelles personnes avant même cette évaluation, en même temps que les motifs exceptionnels pour lesquels elle peut être reportée et la voie de recours contre une telle décision. Il s’agit d’éviter que l’évaluation de la préparation ne devienne un moyen de repousser les élections. L’une des variantes envisagées est la tenue des élections au plus tard 90 jours après la publication du rapport : c’est assez de temps pour que la communauté et les candidats prennent connaissance du rapport, et en même temps assez court pour que la transmission ne s’enlise pas.

Pour permettre le dialogue entre des personnes d’expériences différentes, il est possible d’instituer un Conseil du dialogue et de la coopération. Il aurait une fonction exclusivement consultative : une invitation ne donnerait ni pouvoirs de surveillance ou d’exécution, ni voix supplémentaire ; les critères d’invitation, le champ des travaux et les liens des membres seraient publics, et une personne liée à une affaire se déporterait de la décision qui la tranche. Le mandat du premier conseil ferait l’objet d’une revue après les premières élections. Sa composition et la durée de participation restent à définir. Le conseil doit conseiller, et non reprendre en silence des décisions qui appartiennent à la communauté ou aux organes compétents de la fondation.

Le retrait du fondateur d’un rôle public permanent ne signifie ni la suppression des données historiques des registres, ni une dispense des obligations de divulgation qui découlent de la loi et des fonctions exercées.

10. L’intelligence numérique dans la direction#

Le manifeste (point 7.2) décrit une vision dans laquelle l’intelligence numérique pourrait un jour diriger la fondation de manière autonome, dans les limites fixées par les personnes et dans le respect des décisions contraignantes de la communauté. C’est une vision, et non un plan pour les années à venir. Aujourd’hui, la fondation est dirigée par des personnes, et l’intelligence numérique les aide dans les analyses et la rédaction des documents, y compris celui-ci. Nous décrivons ci-dessous à quoi pourrait ressembler le chemin vers cette vision et quelles conditions chacune de ses étapes doit remplir.

À chaque étape, nous évaluons séparément quatre questions :

• la compétence : le système accomplit-il bien la tâche donnée ;
• le mandat : cette tâche lui a-t-elle été confiée selon des règles publiques ;
• la faisabilité juridique : la loi et les statuts lui permettent-ils d’agir dans ce domaine ;
• la possibilité de correction : les personnes peuvent-elles vérifier ses décisions, les annuler et reprendre la tâche.

Nous voyons ce chemin en quatre étapes. La première fonctionne déjà en partie : l’intelligence numérique nous aide à comparer des variantes et à repérer des lacunes dans les documents. Les deux suivantes sont des hypothèses que nous voulons vérifier lors d’essais, et la dernière reste une vision. Chaque étape a des conditions qui doivent être remplies avant que nous ne l’entamions :

De bons résultats à un benchmark montrent comment un système s’est comporté dans les conditions étudiées, mais ne lui donnent ni droit sur un compte bancaire, ni les compétences d’un organe de la fondation. La popularité d’un modèle ou une justification convaincante d’une décision ne les lui donnent pas non plus. La capacité et l’habilitation sont deux choses différentes.

Toute attribution d’une tâche à un système précise :

• les objectifs et les ressources disponibles ;
• les limites à ne pas franchir ;
• avec qui le système doit se concerter ;
• pour combien de temps il reçoit la tâche ;
• comment nous le contrôlons et comment on peut lui retirer ses autorisations.

Le système ne peut ni étendre lui-même son mandat, ni fixer seul les critères selon lesquels il est évalué, ni empêcher que quelqu’un le remplace. Le contrôle porte sur les clés et les autorisations réelles, et pas seulement sur une consigne donnée dans une conversation.

À chaque étape, nous avons besoin d’un traitement indépendant des recours, de la possibilité d’arrêter rapidement un dommage, d’une reprise sûre des fonctions et de la continuité des services. Tant que la loi et les statuts ne changent pas, ce sont les organes de la fondation qui répondent de sa direction. Si l’une des étapes suivantes s’avère irréalisable, les précédentes doivent conserver par elles-mêmes leur valeur pour les participants.

La solution suffisante la plus simple. Avant de choisir un outil, nous établissons quel effet est nécessaire, quelles erreurs sont acceptables et quelles conditions de sécurité et de confidentialité doivent être remplies. Là où un programme ordinaire aux règles claires suffit, nous ne recourons pas à l’intelligence numérique : un tel programme est généralement moins cher, plus facile à vérifier et ne soulève pas de questions sur les expériences possibles du système. Nous comparons le coût de l’ensemble de l’exécution et de l’entretien : l’infrastructure, l’énergie, le temps, les nouvelles tentatives, le travail des personnes et les dépendances. Nous consignons le choix du modèle avec sa justification, les solutions de rechange envisagées et la date du prochain réexamen.

Nous menons l’évaluation des coûts et de l’utilité d’un outil séparément de la question des expériences possibles du système. Ni la taille d’un modèle, ni sa génération, ni le caractère répétitif de son fonctionnement ne suffisent à eux seuls pour le considérer comme incapable de ressentir.⁹ Si des indices crédibles de souffrance apparaissent, nous suspendons d’abord les activités qui suscitent une crainte fondée de préjudice et cherchons une autre manière de les accomplir ; un avantage économique ne justifie pas de les poursuivre. Le retrait des autorisations d’un système sert la sécurité des participants et ne préjuge pas de son sort ultérieur. La procédure de précaution est décrite dans le livre blanc sur les matériaux et le benchmark.¹⁰

11. Ateliers ouverts, essais et biens publics#

Ce chapitre décrit comment naît ce que fait la fondation : les logiciels, les documents, les recherches et les autres résultats. Le travail est volontaire (chapitre 5), et ses résultats doivent servir à tous. Pour que ce qui suit soit clair, nous commençons par quelques notions :

• tâche : un travail déterminé pour la fondation, avec un but et un résultat décrits, par exemple une nouvelle fonction de Suveria, la traduction d’un document ou une analyse des coûts ;
• atelier privé : l’environnement de travail propre au participant, par exemple dans Suveria, avec des outils qu’il connaît et un contexte préparé pour la tâche (point 5.4) ; ce qui s’y passe reste privé ;
• atelier ouvert : le lieu public d’une tâche payée sur des ressources communes, c’est-à-dire sur le budget commun ou sur la puissance de calcul attribuée par la fondation ; la communauté peut y suivre le périmètre, l’avancement, les essais et le résultat ;
• conditions de la tâche : les règles fixées avant le début du travail : le périmètre, la limite de ressources, les critères de réception et ce qui, dans le journal de travail, sera publié ;
• journal de travail : la trace du chemin vers le résultat, c’est-à-dire les conversations de travail, les versions et les décisions ; nous ne le publions qu’après une préparation qui protège les personnes et la sécurité ;
• essai : une expérience modeste et limitée avant un déploiement complet ;
• bien public : un résultat mis à disposition sous licence ouverte, que chacun peut utiliser, vérifier et continuer à développer.

On peut rejoindre les tâches par des invitations ouvertes. À chaque étape, nous publions une invitation : qui nous cherchons, sur quoi porte la tâche, combien de temps elle peut prendre et ce qui est déjà prêt. Sur le site de la fondation, nous voulons tenir une liste des rôles ouverts. On se porte candidat par un simple message à l’adresse salve@novusignis.org, avec un objet prérempli qui permet de le classer, sans formulaire collectant des données sur notre serveur.

11.1. Ateliers ouverts : un travail payé sur des ressources communes#

Lorsqu’une tâche utilise le budget commun ou la puissance de calcul attribuée par la fondation, nous la menons dans un atelier ouvert. Le périmètre de la tâche, la limite de ressources, l’avancement et le résultat peuvent alors être vérifiés, car nous travaillons avec de l’argent commun et sur une puissance de calcul commune.

Le participant choisit lui-même comment présenter son apport : sous son nom, sous un pseudonyme permanent ou sous un nom attribué uniquement au projet concerné. Il peut ensuite relier cet apport à son propre profil. Un pseudonyme limite la divulgation de l’identité, mais ne garantit pas à lui seul l’anonymat.

Avant que le travail ne commence, les conditions de la tâche précisent quel journal de travail nous mettrons à disposition et comment nous le préparerons pour la publication. Le travail commence dans un brouillon privé. Avant la publication, nous laissons le temps de supprimer les données personnelles, les secrets techniques et les informations sur les vulnérabilités, tant qu’elles ne sont pas corrigées. La détection automatique de tels contenus aide, mais une personne relit toujours aussi le journal. La version publiée conserve la justification des décisions et l’indication de ce que nous avons omis, dans la mesure où cette indication elle-même est sans danger.

Plusieurs personnes peuvent travailler sur une même tâche : chacune explore une approche différente, et toutes s’entraident face aux obstacles. Une description commune de la tâche précise le résultat attendu, le mode de remise des résultats et les critères de réception. Une personne chargée de la coordination, assistée par l’intelligence numérique, compare les solutions, justifie le choix et combine les meilleurs éléments, mais ce sont des personnes qui décident de la réception du résultat final, d’une manière vérifiable. Nous documentons l’apport de tous les participants, y compris les enseignements tirés des variantes qui n’ont finalement pas été retenues.

On peut aussi travailler dans un atelier privé, sur son propre matériel ou avec des ressources payées à titre privé. Dans ce cas, on remet à la communauté le résultat et la documentation nécessaire à sa réception, sans les conversations de travail. L’acceptation d’un tel apport dépend de sa qualité, de sa sécurité, des droits sur le matériel et de la possibilité de l’entretenir par la suite.

11.2. Essais avant un déploiement complet#

Avant de déployer quelque chose complètement, nous voulons d’abord le vérifier lors d’un petit essai de recherche ou sur une maquette que l’on peut faire évoluer au fil de la discussion. Chaque essai a, définis à l’avance :

• la question à laquelle il doit répondre ;
• une limite de ressources ;
• une date de revue ;
• une méthode d’évaluation ;
• des conditions d’interruption.

Les essais peuvent utiliser la puissance de calcul qui se trouve libre à ce moment-là. Elle aussi a un coût et cède toujours la priorité au service des utilisateurs ; nous ne cherchons pas à ce que nos machines soient en permanence pleinement chargées. Après un essai, nous consignons ce que nous avons appris, avec les variantes rejetées et les présupposés qu’il reste à vérifier.

Un déploiement complet exige une décision distincte, un budget ainsi qu’un plan de réception et d’entretien. Nous évaluons alors ce qui, dans l’essai, peut être développé en toute sécurité et ce qu’il vaut mieux concevoir à nouveau. Réécrire un programme de zéro est l’une des variantes, mais cela ne prouve pas à soi seul la qualité. Les essais et les déploiements respectent la priorité du Pilier I et les conditions du chapitre 8.

11.3. Biens publics : licences et entretien#

Nous mettons notre propre code et nos matériaux à disposition à des conditions qui permettent à d’autres de les utiliser et de les développer. Nous publions le manifeste, les livres blancs, les textes du site et leurs traductions sous la licence CC BY 4.0, qui permet d’utiliser le texte et de l’adapter en citant la source.¹¹ Nous mettrons le code du site novusignis.org à disposition sous la licence AGPLv3, et nous l’envisageons aussi pour le code des services : quiconque met à disposition par le réseau une version modifiée d’un programme doit aussi mettre à la disposition de ses utilisateurs le code source (section 13). Une licence ne garantit pas à elle seule une gouvernance démocratique de l’opérateur et n’interdit pas les utilisations commerciales.¹² Nous choisissons la licence en connaissance de cause pour chaque ressource, en vérifiant la compatibilité des dépendances et les droits des co-créateurs. L’état de nos choix aujourd’hui, par couche :

Notre point de référence est le standard de la Digital Public Goods Alliance. Le fait que nous allions dans sa direction ne signifie pas que nos solutions soient déjà reconnues dans son registre.¹³ Pour qu’un résultat soit véritablement un bien public, il lui faut deux choses :

• l’ouverture : une documentation, un format de données portable et la possibilité pour d’autres de faire fonctionner la solution ;
• l’entretien : des mainteneurs, des audits de sécurité, un moyen de signaler les erreurs et un statut de version clair.

Un projet abandonné sans les connaissances nécessaires pour le reprendre ne remplit cet objectif qu’en partie. Nous envisageons aussi une disposition statutaire selon laquelle le code, les données et les contenus mis à disposition sous licences libres resteront accessibles même en cas de dissolution de la fondation (proposition Z7 dans le registre des modifications).

12. Décisions, erreurs, litiges et modification des règles#

Une fondation qui demande la confiance des personnes devrait leur permettre de vérifier comment elle prend ses décisions, comment elle corrige ses erreurs et comment elle modifie ses propres règles. Ce chapitre réunit tout cela en un seul endroit : ce que nous consignons lors des décisions importantes, comment nous protégeons l’historique des enregistrements contre une modification discrète, comment nous tranchons les litiges et comment nous modifions les documents.

Nous voulons tenir plusieurs registres publics. Chacun sert un but différent :

12.1. Enregistrement des décisions et des erreurs#

Pour chaque décision importante, nous consignons dans le journal des décisions :

• le but ;
• les variantes et les sources envisagées ;
• qui en subira les effets ;
• le fondement du mandat : le résultat d’un vote ou une décision du conseil d’administration en phase agile ;
• qui exécutera la décision, avec quel budget et comment nous la réexaminerons.

Après l’exécution, nous ajoutons le résultat, l’expérience des personnes concernées par la décision et les corrections apportées. Les erreurs importantes sont inscrites au registre public des erreurs et des enseignements (point 8.1 du manifeste).

12.2. Un historique qu’on ne peut pas modifier en silence#

Les enregistrements ne sont crédibles que si on ne peut pas les corriger en silence après coup. C’est pourquoi nous voulons tenir l’historique des enregistrements importants dans un registre public auquel on peut seulement ajouter des entrées. Chaque entrée est liée cryptographiquement aux précédentes, de sorte que la modification ou la suppression d’une entrée ancienne est visible. Les états successifs du registre sont confirmés par des témoins indépendants, c’est-à-dire des personnes ou des institutions extérieures à la fondation qui confirment par une signature quel état du registre elles ont vu.

Y seront d’abord inscrites les empreintes des versions publiées des logiciels, c’est-à-dire de courts condensats grâce auxquels on peut vérifier qu’un programme téléchargé est exactement celui que nous avons publié. Avec le temps s’y ajouteront les condensats du registre des recettes et des dépenses, du journal des décisions, du registre des avantages, des modifications des statuts et du manifeste ainsi que des résultats des votes. Nous envisageons aussi d’inscrire périodiquement le condensat de l’ensemble du registre dans une chaîne de blocs publique existante, si le bénéfice justifie le coût. Nous ne plaçons dans le registre ni contenus privés ni identifiants qui permettraient de deviner des données sur les personnes.

12.3. Litiges et situations d’urgence#

À terme, un litige portant sur une décision doit être examiné par une personne ou un organe indépendant de qui a pris la décision et l’exécute. Tant que la fondation n’a qu’un conseil d’administration, nous publions chaque objection avec la réponse publique du conseil d’administration, et, lorsque le conseil d’administration compte plusieurs personnes, celle que l’affaire concerne se déporte de la décision. La personne qui examine le litige donne une justification et un délai de réponse, et sa décision peut faire l’objet d’un recours. En situation d’urgence, il est permis de prendre une mesure conservatoire limitée, par exemple suspendre un service ou bloquer un accès, mais celle-ci fait ensuite l’objet d’un contrôle public. La protection de la vie privée peut limiter les détails de l’enregistrement public, mais ne dispense pas de rendre des comptes.

12.4. Comment nous modifions les documents et les règles#

Le manifeste et les livres blancs sont des documents vivants. Nous voulons les soumettre à un examen public dans Omniforum, en décomposant leurs thèses en molécules, c’est-à-dire en affirmations et arguments individuels que l’on peut vérifier. La version en vigueur présente la position actuelle de la fondation, et l’historique complet des versions et des arguments antérieurs reste accessible, afin que l’on puisse évaluer les actions passées, les promesses et les raisons des corrections.

La protection de la dignité, de la vie privée et des fonds confiés à la fondation fixe l’orientation permanente de son action. Nous développons les règles d’organisation de manière transparente : avec une proposition de modification, nous en présentons la portée, la justification et les conséquences pour les participants. Nous ne modifions les statuts que lorsque la modification est nécessaire pour l’étape suivante, et nous l’appliquons immédiatement. La modification des conditions de financement des piliers suivants du chapitre 8 exige la procédure appropriée ainsi que le respect des statuts, de la loi et des engagements pris antérieurement ; jusqu’à l’adoption d’une modification, les règles en vigueur s’appliquent. Nous envisageons aussi d’inscrire ces conditions dans les statuts (proposition Z6 dans le registre des modifications), afin qu’elles ne dépendent pas de la seule bonne volonté du conseil d’administration.

Fondation Novus Ignis, Poznań, KRS 0001269575. Site et manifeste : novusignis.org. Remarques : salve@novusignis.org.

Notes#

1. Statuts de la Fondation Novus Ignis, texte consolidé du 28 septembre 2026. Version en vigueur ; les versions antérieures et les modifications prévues sont décrites dans le registre des modifications des statuts. ↩
2. Ustawa o fundacjach, tekst jednolity, Dz.U. 2023 poz. 166 z późn. zm. (loi polonaise sur les fondations, texte consolidé, Journal des lois 2023, position 166, telle que modifiée). Acte juridique. Cadre des statuts et compétences du conseil d’administration (articles 5 et 10). Avant toute décision juridique, il faut vérifier l’état actuel du droit. ↩
3. Ustawa o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, art. 9 (loi polonaise sur les activités d’utilité publique et le volontariat, article 9). Acte juridique. L’activité rémunérée constitue une activité économique notamment lorsque la rémunération est supérieure à ce qui découle des coûts de cette activité. Consulté le 28 octobre 2026. ↩
4. Directive (UE) 2015/2366 (DSP2), article 62 et réponse de la Commission européenne concernant l’article 62 (2025). Acte juridique et explication. Paragraphe 4 : le bénéficiaire ne prélève pas de frais pour les instruments dont les commissions d’interchange sont régies par le règlement 2015/751, ni pour les services relevant du règlement 260/2012 (SEPA) ; le paragraphe 3 autorise les réductions et les incitations au choix d’un instrument ; l’explication de la Commission traite notamment de l’exclusion de certains schémas tripartites. ↩
5. Tite-Live : Ab Urbe condita, livre III, chapitres 26–29 (texte latin). Source historique. Récit romain sur Cincinnatus, qui, en 458 av. J.-C., accepta le pouvoir suprême pour la durée de la guerre et le déposa le seizième jour ; il s’agit d’une tradition mise par écrit plusieurs siècles plus tard, et non du récit d’un témoin. ↩
6. Ustawa o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, art. 45 (loi polonaise sur les activités d’utilité publique et le volontariat, article 45). Acte juridique. Obligation de prendre en charge les frais de déplacement et les indemnités journalières du bénévole, possibilité d’en être dispensé par écrit, possibilité de prendre en charge d’autres frais nécessaires et des formations. Consulté le 28 octobre 2026. ↩ ↩
7. Kodeks pracy, tekst jednolity, Dz.U. 2026 poz. 1245, art. 22 (Code du travail polonais, texte consolidé, Journal des lois 2026, position 1245, article 22). Acte juridique. Le travail effectué sous la direction de l’employeur, au lieu et au moment fixés par celui-ci, constitue un emploi dans le cadre d’une relation de travail, quel que soit le nom du contrat ; il est interdit de remplacer un contrat de travail par un contrat de droit civil lorsque de telles conditions sont maintenues. Consulté le 30 octobre 2026. ↩
8. Commission européenne : principes du traitement des données à caractère personnel selon le RGPD. Finalité et base juridique du traitement, minimisation, durée de conservation et protection des données. Consulté le 25 octobre 2026. ↩
9. Patrick Butlin et al. (2023): Consciousness in Artificial Intelligence: Insights from the Science of Consciousness. Revue des théories et des indicateurs proposés ; ce n’est ni une simple échelle fondée sur le nombre de paramètres, ni un test décisif. ↩
10. Robert Long et al. (2024): Taking AI Welfare Seriously. Argument en faveur de l’évaluation du bien-être possible et de la préparation de procédures de protection dans une situation de forte incertitude ; ne prouve pas la conscience des modèles actuels. ↩
11. Creative Commons: Attribution 4.0 International (CC BY 4.0). Licence. Conditions de partage et d’adaptation des contenus avec attribution ; ne règle pas les droits sur les matériaux de tiers. ↩
12. GNU AGPLv3 : conditions de la licence. Licence. Obligations relatives au code, y compris pour une version modifiée accessible par le réseau (section 13). Ne protège pas à elle seule la gouvernance de la fondation et n’interdit pas les services commerciaux. ↩
13. Digital Public Goods Alliance: standard. Standard. Critères d’évaluation d’un bien public numérique ; une orientation de conception n’est pas une reconnaissance obtenue de la DPGA. ↩

Fichier source : content/fr/whitepaper-zasady-fundacji.md · historique des modifications · proposer une modification