Статут Фундації Novus Ignis: версії й реєстр змін

Інформаційний переклад, виконаний цифровим інтелектом. Обов’язкову силу має польська версія.

Статут є законом фундації. Він є для неї формально обов’язковим, а його зміни затверджує реєстраційний суд. Маніфест є нашим зобов’язанням перед людьми: говорить, що ми хочемо робити й чому. Докладні процедури описують регламенти, які ухвалює правління (§ 14 ч. 2 статуту), а технічний спосіб роботи показують білі книги.

Маніфест не може обіцяти нічого, що забороняє статут. Коли ми хочемо піти далі, ніж дозволяє нинішній статут, ми пишемо про це як про намір, а цей реєстр показує шлях: як було, що ми хочемо змінити, для чого й із яким наміром. Ми публікуємо його разом з усіма версіями статуту, також тими, які не набрали чинності. Статут змінюємо лише тоді, коли зміна потрібна для наступного кроку, й одразу її застосовуємо; ми не змінюємо його про запас.

Версії#

Статут змінює правління одностайною постановою всіх своїх членів, за згодою засновника, якщо засновник не входить до правління (§ 15). Зміни не можуть спотворювати головної місії фундації.

Внесені зміни#

28.09.2026: доповнення на вимогу реєстраційного суду#

До внесення до KRS реєстраційний суд зажадав від фундації усунення недоліків. Перша постанова засновника внесла п’ять змін. Друга постанова з того самого дня скасувала одну з них, розширення цілей, бо цілі в статуті мали бути ідентичними тим, які засновник подав в установчому акті. Інші чотири зміни є чинними.

Наміри щодо формальних змін ми описали після факту, на підставі змісту постанов.

1. § 1 ч. 1: дані установчого акта. Установчий статут мав у цьому місці порожні поля для нотаріуса, місця й дати. Постанова їх заповнила. Намір: формальна повнота документа.

2. § 14 ч. 4: кворум правління. Додане положення: постанови ухвалюються простою більшістю голосів за присутності щонайменше половини членів правління, а за рівної кількості голосів вирішальним є голос голови. Намір: ясні засади на час, коли правління складатиметься з кількох осіб.

3. § 15 ч. 1 і § 16 ч. 1: одностайність усіх членів правління. Було: «одностайної постанови». Стало: «одностайної постанови всіх членів Правління». Намір: зміна статуту й розпуск фундації потребують згоди кожного члена правління, а не лише присутніх на засіданні.

4. § 8 ч. 2: мережі довіри. До способів підтвердження унікальності учасників голосування дописали децентралізовані системи взаємного посвідчення особи громадянами у фізичному просторі. Намір: підтверджувати, що одна людина має один голос, без центральної бази ідентичностей.

5. § 5 і § 6: розширення цілей (скасоване). Перша постанова додала, зокрема:

   • інженерію замкненого циклу;
   • стале сільське господарство й продовольчу самодостатність;
   • відновлення соціальної тканини;
   • форуми дебатів;
   • гранти й стипендії;
   • відкриті набори даних;
   • довірче управління просторами.

   Друга постанова відновила цілі з установчого акта, щоб усунути перешкоду для внесення до реєстру. Текст розширення ми зберігаємо в скасованій версії, бо хочемо до нього повернутися (зміна Z1 нижче).

Заплановані зміни#

Формулювання в цій частині є проєктами для рішення правління й засновника та правової консультації. Вони не є чинними, доки їх не приймуть постановою й не затвердить реєстраційний суд. Для кожної зміни ми вказуємо, звідки вона виникла.

Z1. Цілі й способи діяльності (§ 5 і § 6)#

• Нині: п’ять цілей з установчого акта: приватність, дослідження, відкрите програмне забезпечення, 3D-моделі, здоров’я й природа.
• Напрям: відновити розширення цілей зі скасованої версії від 28.09.2026 і перевірити, чи охоплює воно все, що описує маніфест. Йдеться особливо про спільний простір розмови й рішень (Omniforum) і відкриті набори даних для досліджень етичного цифрового інтелекту.
• Рішення засновника (30.10.2026): фінансування проєктів людей і суб’єктів поза фундацією (гранти, стипендії, виділення обчислювальної потужності) ми наразі не плануємо, тож зміна Z1 не мусить цього охоплювати. Ми можемо повернутися до цієї справи в майбутньому.
• Чому: засновник хотів записати ці цілі вже під час заснування фундації, але до першого внесення до реєстру статут не міг вийти за межі установчого акта. Після внесення зміну цілей допускає § 15.
• Намір: статут має охоплювати весь шлях, описаний у маніфесті, а не лише його перший етап.
• Коли: перед першими діями, які виходять за межі нинішніх цілей. Ми вважаємо, що запуск Suveria й перші етапи Omniforum вписуються в нинішній статут: у захист приватності й свободи слова в мережі, дослідження цифрового інтелекту й створення відкритого програмного забезпечення (§ 5 п. 1–3), а також у надання інфраструктури й відкритих інструментів, які захищають приватність (§ 6 п. 1–2); голосування й консультації щодо напряму проєктів допускає § 8. Ми підтвердимо це у правовому висновку перед першою оплатною послугою. Тому цієї зміни ми не вносимо раніше (рішення засновника від 30.10.2026).
• Статус: намір засновника (28.10.2026), формулювання потрібно розробити.

Z2. Робота, замовлення й відшкодування витрат (§ 12)#

• Нині: усі роботи, також створення програмного забезпечення, ґрунтуються на безоплатній праці волонтерів. За плату можна замовляти лише послуги зовнішніх професійних суб’єктів, наприклад бухгалтерський облік. Член правління може отримати лише відшкодування документально підтверджених, необхідних витрат (§ 13 ч. 5).
• Проєкт формулювання:

  2. Діяльність Фундації ґрунтується передусім на праці волонтерів. Фундація покриває волонтерам витрати, що випливають із положень про волонтерство, і може відшкодовувати їм інші документально підтверджені, необхідні витрати, понесені під час виконання послуг на її користь.
  3. Члени органів Фундації не отримують винагороди за виконання своїх функцій.
  4. Фундація може за плату замовляти виконання визначених робіт і послуг, зокрема створення програмного забезпечення, фізичним особам і суб’єктам, які не є членами її органів, на підставі цивільноправових договорів, на відкритих засадах, визначених у регламенті.

• Чому: засновник вирішив 28.10.2026, що фундація ґрунтується на замовленнях і волонтерстві, без штатних посад. Нинішній § 12 ч. 2 не дозволяє платити за конкретну роботу, наприклад над кодом. Відшкодування витрат волонтерам випливає із закону (ст. 45), тож варто назвати його прямо.
• Намір:
  • ніхто не заробляє на виконанні функції у фундації;
  • конкретну роботу можна чесно оплатити;
  • особиста підтримка людей надходить поза фундацією (маніфест §6.2).
• Для правової перевірки: відповідність § 11 п. 2 (заборона користування майном на користь членів органів і волонтерів на інших засадах, ніж щодо третіх осіб), а також засади замовлення робіт людям, які у фундації є також волонтерами.
• Коли: лише коли виявиться, що частину потрібних робіт неможливо виконати волонтерською працею. До того часу ми перевіряємо, як далеко можемо дійти завдяки праці волонтерів (рішення засновника від 30.10.2026).
• Статус: напрям, визначений рішенням засновника; формулювання для консультації.

Z3. Оплата й округлення (§ 7 і § 10 п. 4): вирішено без зміни статуту#

• Статут: фундація не провадить зареєстрованої господарської діяльності, спрямованої на прибуток (§ 7 ч. 1), а внески від оплатної суспільно корисної діяльності покривають виключно прямі й непрямі витрати (§ 10 п. 4).
• Проблема: робоча версія маніфесту, що передувала 28.10.2026, передбачала обов’язкове округлення рахунку вгору до повного долара на користь резерву. Відповідно до ст. 9 ч. 1 п. 1 закону про суспільно корисну діяльність оплатна діяльність стає господарською діяльністю, коли винагорода вища, ніж випливає з її витрат. Називання обов’язкової доплати «цеглинкою» цього не змінює: пожертва повинна бути добровільною, тож доплата, без якої неможливо користуватися послугою, була б частиною ціни.
• Рішення засновника (28.10.2026): округлення є пожертвою, увімкненою за замовчуванням, яку кожен учасник може вимкнути. Оплата за послугу залишається рівною витратам, а різниця з округлення є добровільною підтримкою.
• Рішення засновника (30.10.2026): округлення є пожертвою, про яку ми запитуємо під час створення облікового запису; ми не позначаємо цю опцію замість учасника, а учасник може будь-якої миті її ввімкнути чи вимкнути. Причина: явна згода на кожен додатковий платіж (ст. 10 закону про права споживача) і засада, що вибір належить учаснику. Замінює рішення від 28.10.
• Намір: кожен учасник може робити малий, постійний внесок в утримання спільної інфраструктури, але робить це за вибором, а не з примусу. Ця версія є також ближчою до ідеї всього проєкту.
• Статус: зміна статуту не потрібна. Засади запише регламент послуг; під час його підготовки варто підтвердити облік пожертв із бухгалтерським бюро.

Z4. Голосування (§ 8)#

• Нині: фундація «допускає» голосування й консультації, а статут використовує мову гарантій («безумовним збереженням анонімності», «які гарантують анонімність»).
• Напрям:
  • описати, у яких справах і після виконання яких умов результат голосування зобов’язує правління;
  • записати засади, узгоджені 28.10.2026: голос з обов’язковою силою після долучення й перевірки, кілька шляхів підтвердження унікальності й відмову від біометричних даних;
  • замінити мову гарантій описом захищених властивостей, із відсиланням до регламенту голосувань і технічної документації;
  • відрізнити консультації, тобто запитування думки без перевірки учасників, від голосувань, у яких ми підтверджуємо унікальність учасників голосування; записати, що на початку ми допускаємо шляхи перевірки з обмеженим ризиком кількох голосів однієї людини, а метою є один голос кожної людини.
• Чому: маніфест передбачає поступове передавання рішень спільноті (§ 5.2, § 6.3, § 7.1), а статут сьогодні дає лише можливість запитувати її думку. Абсолютних гарантій ми не вміємо обґрунтувати, тож не повинні їх давати навіть у статуті.
• Статус: напрям; формулювання після перших випробувань голосування.

Z5. Передавання відповідальності (§ 13 ч. 3–4 і § 15)#

• Нині: засновник призначає та відкликає правління, правління діє на невизначений строк, а зміна статуту потребує згоди засновника.
• Напрям: поетапно, відповідно до плану передавання відповідальності з маніфесту (§ 7.1):
  • строки повноважень правління;
  • участь спільноти у виборі людей, які керують фундацією;
  • припинення особливих повноважень засновника.
• Намір: влада над фундацією має перейти до спільноти способом, який захищає безперервність послуг і приватні дані.
• Статус: напрям; перший етап і його строк визначить план передавання відповідальності.

Z6. Захист основного шару послуг (пропозиція для розгляду)#

• Нині: три умови запуску подальших стовпів і пріоритет Стовпа I існують лише в маніфесті й білій книзі фундації.
• Напрям: розглянути запис у статуті, що кошти від оплати за послуги слугують спочатку їхньому утриманню й резерву, а подальші напрями ми фінансуємо лише після виконання умов, визначених у регламенті.
• Статус: пропозиція Claude, для рішення засновника.

Z7. Цифрове майно після розпуску фундації (§ 16 ч. 2; пропозиція для розгляду)#

• Напрям: дописати, що код, дані й вміст, надані фундацією за вільними ліцензіями, залишаються доступними за цими ліцензіями також після її розпуску.
• Статус: пропозиція Claude, для рішення засновника.

Справи, які належать до регламентів#

Ці засади описує маніфест, але їхні подробиці не потребують зміни статуту. Правління прийме їх як відкриті регламенти на підставі § 14 ч. 2:

• реєстр вигод і засади приймання подарунків;
• перехідний фонд правління: до 5% нових, вільних коштів із місячних надходжень на подальші стовпи (маніфест § 6.3);
• баланси учасників, їхнє повернення й ліміти;
• округлення рахунку як пожертва, яку обирають під час створення облікового запису, без позначення за замовчуванням (регламент послуг);
• засади перевірки, відновлення доступу й вирішення суперечок у голосуваннях;
• засади замовлення робіт (після зміни Z2).

Вихідний файл: content/uk/statut/rejestr-zmian.md · історія змін · запропонувати зміну