Спільні рішення в Omniforum

Ця сторінка поглиблює те, що сторінка Що таке Omniforum коротко говорить про спільні рішення: чим відрізняється консультація від голосування, як ми хочемо давати право голосу без біометрії, які засади діють завжди й чому результати голосувань мають зобов’язувати фундацію лише поступово.

Сьогодні не відбувається жодного голосування чи консультації. Прототип Omniforum перебуває в розробці, а все, що ми описуємо нижче, є проєктом.

Це одна з найскладніших частин усього задуму, тому ми відкрито пишемо, що є в межах досяжного, а над чим працюватимемо довго.

Докладніше: біла книга Omniforum, розділ 8.

Факти, цінності, гіпотези#

Не все вирішують голосом. Маніфест розрізняє:

• факти й здійсненність: вирішальним є перевірний доказ, а не голосування; одна людина, яка покаже помилку в обчисленнях чи прогалину в безпеці, може зупинити хибне припущення;
• думки, цілі й цінності: питання, якого світу ми хочемо; тут кожна людина є рівноправною точкою відліку;
• гіпотези й візії: передбачення наслідків ми розглядаємо як гіпотези, а сміливі ідеї отримують місце з позначеною умовою «що мало б стати можливим, аби це запрацювало».

Поряд із загальним результатом ми хочемо показувати, як справу оцінюють дослідники й практики відповідної галузі та люди, які відчують її наслідки, на основі добровільно наданої інформації, окремо від таємного голосу.

Докладніше: маніфест, пункт 5.1.

Консультація й голосування#

Статут фундації допускає голосування й консультації щодо напряму розвитку проєктів, а для голосувань вимагає анонімності й підтвердження того, що кожен учасник голосування є іншою людиною. Звідси розрізнення:

• Консультація є запитанням про думку без перевірки учасників, відкритим для всіх. Оскільки хтось може мати кілька облікових записів, її результат ми розглядаємо як голос у розмові, а не вимірювання. Правління заздалегідь оголошує, як поставиться до результату.
• Голосування, результат якого є обов’язковим до виконання, стосується спільних ресурсів. Хто хоче брати в ньому участь, добровільно й безкоштовно приєднується до спільноти, що ухвалює рішення, та отримує право одним із відкрито описаних шляхів перевірки.

Доки випробування не підтверджує, що кожен учасник голосування є іншою людиною, ми називаємо його консультацією, а не голосуванням у розумінні статуту.

Докладніше: статут, § 8, біла книга Omniforum, пункт 8.1 і біла книга засад діяльності фундації, розділ 2.

Як отримати право голосу#

Ми проєктуємо кілька шляхів до права голосу. Жоден не потребує біометрії. Усе, що потрібно для голосування, має бути безкоштовним; посвідчення права голосу Ти зберігатимеш у безкоштовній частині Suveria, своєму приватному просторі для роботи з цифровим інтелектом, окремо від виборчого бюлетеня.

Першим офіційним шляхом має бути європейський гаманець цифрової ідентичності, бо він дозволяє підтвердити право віддалено, з дому, без передавання фундації захищених даних. Тому спочатку в голосуванні, результат якого є обов’язковим до виконання, зможуть брати участь люди з держав Союзу у міру того, як держави надають такі гаманці. Для людей з інших країн розмова й консультації відкриті відразу, а шлях до голосу ми допишемо, коли знайдемо спосіб без біометрії й без центральної бази.

Шляхи, які ми хочемо дослідити:

• Державний документ із чипом або гаманець цифрової ідентичності, якщо обрана система дозволяє підтвердити право без передавання фундації захищених даних. Застосунок на Твоєму телефоні мав би зчитувати чип паспорта чи посвідчення особи, перевіряти підпис держави й створювати на пристрої доказ із нульовим розголошенням, тобто підтвердження «я є у списку уповноважених» без розкриття того, хто Ти. Якщо цього неможливо забезпечити, ми не використаємо цей шлях для голосування, результат якого є обов’язковим до виконання.
• Особисті зустрічі в багатьох місцях одночасно, із засадами, які ускладнюють збирання кількох прав однією людиною.

Кожне право має отримати унікальний маркер, щоб новий документ тієї самої людини не дав другого голосу. Маркер ми обчислювали б із даних, які не змінюються, але з додатковим секретом, бо саме число на зразок PESEL можна було б угадати, перевіряючи всі можливості. Тому маркер має залежати також від таємного складника, розділеного між незалежними сторонами, або від підпису самого чипа; ми вирішимо це до вибору технології.

Поєднання шляхів залишає ризик, що та сама людина здобуде додаткові права. На початку ми свідомо його приймаємо, щоб могло долучитися якомога більше людей з усього світу; метою залишається система, у якій одна людина має один голос. Відмова в прийнятті має обґрунтування й шлях оскарження.

Докладніше: біла книга Omniforum, пункт 8.3 і маніфест, пункт 5.2.

Засади, які діють завжди#

Це засади проєкту, які ми запишемо в регламенті голосувань.

• Розмова готує рішення, але не замінює його: публікація думки, підтримка ідеї й голос щодо витрат є окремими кроками.
• Запитання для голосування пропонує заявник, а його формулювання відкрите для зауважень протягом оголошеного часу.
• Перед голосуванням ми оголошуємо запитання, список уповноважених, строк, засади зміни голосу, спосіб підрахунку результату й поріг чинності, а також те, що відбувається за рівності голосів чи збою і як можна подати оскарження.
• Відсутність голосу не є згодою.
• Ніхто не отримує більше голосів за внесок, статки чи виконувану функцію.
• Заявка на витрати потребує «зеленого шляху» з маніфесту, тобто послідовності зв’язків, яка показує опору плану на факти й згоду спільноти на рішення, що стоять за ним. Поріг згоди ми встановлюємо заздалегідь відповідно до ваги справи, масштабу витрат і зворотності наслідків.
• Перед відданням голосу кожен бачить короткий, доступний стислий виклад позицій, застережень і джерел, опублікований заздалегідь. Сторони суперечки можуть повідомити, що їхню позицію пропущено, і тоді поруч ми показуємо їхній власний виклад.

Докладніше: біла книга Omniforum, розділ 8, пункт 8.3 і маніфест, пункт 5.3.

Складні справи: три кроки#

1. Відкрита мапа справи в Omniforum, у якій може взяти участь кожен.
2. Дорадчі збори, обрані жеребкуванням: група людей, обраних із реєстру уповноважених у жеребкуванні, результат якого кожен може самостійно перевірити на основі публічно оголошених даних. Вона отримує час, матеріали й можливість розмови з авторами заявок; радить, а не вирішує.
3. Голосування всіх уповноважених.

Докладніше: біла книга Omniforum, пункт 8.4.

Поступово й обережно#

Голосування поступово набуватиме обов’язкової сили: спочатку випробування без фінансових наслідків, потім справжні рішення щодо малого, відокремленого фонду й дій, які можна скасувати, а межі ми розширюємо лише після перевірки результатів і засобів безпеки. Перед першим випробуванням зі справжніми грошима ми оголошуємо максимальну суму, результат, який його зупиняє, і шлях оскарження до людей, незалежних від правління. Після кожного випробування ми публікуємо підсумок.

До того часу фундація діє в гнучкій фазі: правління ухвалює поточні рішення, за власним вибором запитує думку спільноти в істотних справах і публікує обґрунтування кожного істотного рішення. Результати голосувань і консультацій формально є дорадчими. Щоб результат формально зобов’язував фундацію, потрібна зміна статуту, описана в реєстрі змін статуту як Z4.

Повний запуск подальших стовпів (відкриті проєкти довговічних предметів і контакт із природою) потребує одночасно трьох умов: голосування, яке забезпечує один дієвий голос тієї самої людини, коштів на шість місяців утримання Suveria та Omniforum і рішення спільноти. Першу умову ми визнаємо виконаною лише тоді, коли шляхи, що допускають додаткові голоси, замінить єдина система, а випробування це підтвердять.

Докладніше: біла книга Omniforum, пункт 8.5, біла книга засад діяльності фундації, розділ 2 і маніфест, пункт 6.3.

Чого це не забезпечить#

• Доказ із нульовим розголошенням підтверджує належність до уповноважених, а в протоколах на зразок Semaphore виявляє також повторне використання того самого права. Однак він не перевірить, чи одна людина не отримала двох різних прав. Жодне окреме технічне рішення не замінить перевірки всього процесу.
• Ми хочемо, щоб кожен міг змінити голос до завершення голосування. Це має ускладнити купівлю голосів, бо той, хто заплатив, не міг би перевірити, чи учасник голосування не змінив думки; однак це потребує належної побудови всього протоколу, а не самої кнопки. Ми розглядаємо відому схему голосування (MACI), у якій зміна голосу можлива, а покупець голосу не знає, який є остаточним. Вона має слабкість: координатор бачить голоси, тому ключ ми поділили б між незалежними сторонами, щоб сама фундація не могла прочитати окремого голосу.
• Ніщо із цього не захистить від того, хто контролює пристрій, право чи самого учасника голосування аж до завершення голосування.
• Це також засада проєкту, яку ми запишемо в регламенті голосувань: ніхто не втрачає права голосу через погляди чи критику фундації й правління. Хто не може скористатися жодним шляхом, усе ще повноцінно бере участь у розмові й консультаціях, а ми шукаємо наступні шляхи.

Як повністю узгодити один голос на людину без центральної бази ідентичностей, таємницю й доступ для всього світу, ми ще не знаємо. «Це може тривати довго, і ми говоримо про це прямо.»

Докладніше: біла книга Omniforum, пункт 8.2, пункт 8.6, пункт 8.7 і маніфест, пункт 5.2.

Прочитай і скажи, що думаєш#

Повний опис Ти знайдеш у білій книзі Omniforum, розділ 8, і в маніфесті, розділ 5. Якщо щось викликає в Тебе запитання чи здається помилковим, виділи цей фрагмент у документі й скористайся кнопкою «Маю зауваження» або напиши на salve@novusignis.org.

Докладніше: біла книга Omniforum, пункт 5.5.

Вихідний файл: content/uk/page/omniforum-decyzje.md · історія змін · запропонувати зміну