Gemeinsame Entscheidungen im Omniforum

Diese Seite vertieft, was Was das Omniforum ist kurz über gemeinsame Entscheidungen sagt: wie sich eine Konsultation von einer Abstimmung unterscheidet, wie wir das Stimmrecht ohne Biometrie gewähren wollen, welche Regeln immer gelten und warum Abstimmungsergebnisse die Stiftung erst schrittweise binden sollen.

Heute findet weder eine Abstimmung noch eine Konsultation statt. Der Prototyp des Omniforums ist im Aufbau, und alles, was wir im Folgenden beschreiben, ist ein Entwurf.

Das ist einer der schwierigsten Teile des gesamten Vorhabens, deshalb schreiben wir offen darüber, was in Reichweite liegt und woran wir lange arbeiten werden.

Mehr: Whitepaper zum Omniforum, Kapitel 8.

Fakten, Werte, Hypothesen#

Nicht alles wird durch eine Stimme entschieden. Das Manifest unterscheidet:

• Fakten und Machbarkeit: Ein überprüfbarer Beleg entscheidet, keine Abstimmung; eine einzige Person, die einen Rechenfehler oder eine Sicherheitslücke nachweist, kann eine falsche Annahme stoppen;
• Meinungen, Ziele und Werte: die Frage, welche Welt wir wollen; hier ist jeder Mensch ein gleichwertiger Bezugspunkt;
• Hypothesen und Visionen: Vorhersagen von Folgen behandeln wir als Hypothesen, und kühne Ideen erhalten einen Platz mit der gekennzeichneten Bedingung „Was müsste möglich werden, damit das funktioniert“.

Neben dem Gesamtergebnis wollen wir zeigen, wie Forschende und praktisch Tätige des jeweiligen Fachgebiets sowie Menschen, die die Folgen spüren werden, das Anliegen beurteilen, auf Grundlage freiwillig bereitgestellter Informationen und getrennt von der geheimen Stimme.

Mehr: Manifest, Abschnitt 5.1.

Konsultation und Abstimmung#

Die Satzung der Stiftung erlaubt Abstimmungen und Konsultationen über die Entwicklungsrichtung der Projekte und verlangt bei Abstimmungen Anonymität und die Bestätigung, dass jede abstimmende Person ein anderer Mensch ist. Daraus folgt die Unterscheidung:

• Eine Konsultation fragt nach Meinungen, ohne die Teilnehmenden zu verifizieren, und steht allen offen. Weil jemand mehrere Konten haben kann, behandeln wir ihr Ergebnis als Stimme im Gespräch und nicht als Messung. Der Vorstand kündigt im Voraus an, wie er das Ergebnis behandeln wird.
• Eine verbindliche Abstimmung betrifft gemeinsame Ressourcen. Wer daran teilnehmen möchte, tritt freiwillig und kostenlos der Entscheidungsgemeinschaft bei und erhält eine Berechtigung über einen der öffentlich beschriebenen Verifizierungswege.

Solange ein Versuch nicht bestätigt, dass jede abstimmende Person ein anderer Mensch ist, nennen wir ihn Konsultation und nicht Abstimmung im Sinne der Satzung.

Mehr: Satzung, § 8, Whitepaper zum Omniforum, Abschnitt 8.1 und Whitepaper zu den Arbeitsgrundsätzen der Stiftung, Kapitel 2.

Wie man das Stimmrecht erhält#

Wir entwerfen mehrere Wege zum Stimmrecht. Keiner erfordert Biometrie. Alles, was man zur Abstimmung braucht, soll kostenlos sein; den Nachweis deines Stimmrechts wirst du im kostenlosen Teil von Suveria aufbewahren, deinem privaten Raum für die Arbeit mit digitaler Intelligenz, getrennt vom Stimmzettel.

Der erste offizielle Weg soll die europäische Brieftasche für die Digitale Identität sein, denn sie erlaubt es, die Berechtigung aus der Ferne, von zu Hause aus zu bestätigen, ohne der Stiftung geschützte Daten zu übermitteln. Anfangs werden deshalb Menschen aus den Staaten der Union verbindlich abstimmen können, in dem Maße, wie die Staaten solche Brieftaschen bereitstellen. Menschen aus anderen Ländern stehen Gespräch und Konsultationen von Anfang an offen; einen Weg zur Stimme ergänzen wir, wenn wir eine Möglichkeit ohne Biometrie und ohne zentrale Datenbank finden.

Wege, die wir untersuchen wollen:

• Ein staatliches Dokument mit Chip oder eine Brieftasche für die digitale Identität, sofern das gewählte System erlaubt, die Berechtigung zu bestätigen, ohne der Stiftung geschützte Daten zu übermitteln. Eine Anwendung auf deinem Telefon würde den Chip eines Reisepasses oder Personalausweises auslesen, die Signatur des Staates prüfen und auf dem Gerät einen Zero-Knowledge-Beweis erzeugen, also eine Bestätigung „Ich stehe auf der Liste der Berechtigten“, ohne offenzulegen, wer du bist. Wenn sich das nicht gewährleisten lässt, werden wir keine verbindliche Stimme auf diesen Weg stützen.
• Persönliche Treffen an vielen Orten gleichzeitig, mit Regeln, die es einer Person erschweren, mehrere Berechtigungen zu sammeln.

Jede Berechtigung soll eine eindeutige Kennung erhalten, damit ein neuer Ausweis derselben Person keine zweite Stimme ermöglicht. Die Kennung würden wir aus unveränderlichen Daten berechnen, aber mit einem zusätzlichen Geheimnis, denn eine Nummer wie PESEL allein ließe sich erraten, indem man alle Möglichkeiten durchprobiert. Deshalb soll die Kennung auch von einem geheimen Bestandteil abhängen, der auf unabhängige Parteien verteilt ist, oder von der Signatur des Chips selbst; das entscheiden wir vor der Wahl der Technologie.

Das Verbinden mehrerer Wege lässt das Risiko bestehen, dass dieselbe Person zusätzliche Berechtigungen erlangt. Anfangs nehmen wir es bewusst in Kauf, damit möglichst viele Menschen aus der ganzen Welt teilnehmen können; das Ziel bleibt ein System, in dem eine Person eine Stimme hat. Eine Ablehnung der Aufnahme wird begründet und lässt sich anfechten.

Mehr: Whitepaper zum Omniforum, Abschnitt 8.3 und Manifest, Abschnitt 5.2.

Regeln, die immer gelten#

Das sind Regeln des Projekts, die wir in der Abstimmungsordnung festhalten werden.

• Das Gespräch bereitet die Entscheidung vor, ersetzt sie aber nicht: Veröffentlichung eines Gedankens, Unterstützung einer Idee und Stimmabgabe zu einer Ausgabe sind getrennte Schritte.
• Die Frage zur Abstimmung schlägt die antragstellende Person vor; ihr Wortlaut steht für einen angekündigten Zeitraum für Anmerkungen offen.
• Vor der Abstimmung veröffentlichen wir die Frage, die Liste der Berechtigten, die Frist, die Regeln zur Änderung der Stimme, die Auszählungsmethode und die Gültigkeitsschwelle sowie das Vorgehen bei Gleichstand oder Ausfall und den Weg für Einsprüche.
• Nicht abzustimmen bedeutet keine Zustimmung.
• Niemand erhält mehr Stimmen aufgrund einer Einzahlung, des Vermögens oder einer ausgeübten Funktion.
• Ein Antrag auf eine Ausgabe erfordert den „grünen Pfad“ aus dem Manifest, also eine Folge von Verbindungen, die die Grundlage des Plans in Fakten und die Zustimmung der Gemeinschaft zu den dahinterstehenden Entscheidungen zeigt. Die Zustimmungsschwelle legen wir im Voraus nach Bedeutung des Anliegens, Umfang der Ausgabe und Umkehrbarkeit der Folgen fest.
• Vor der Stimmabgabe sehen alle eine kurze, verständliche Zusammenfassung der Standpunkte, Einwände und Quellen, die im Voraus veröffentlicht wird. Die Streitparteien können melden, dass ihr Standpunkt ausgelassen wurde; dann zeigen wir daneben ihre eigene Darstellung.

Mehr: Whitepaper zum Omniforum, Kapitel 8, Abschnitt 8.3 und Manifest, Abschnitt 5.3.

Schwierige Anliegen: drei Schritte#

1. Eine offene Anliegenkarte im Omniforum, an der sich alle beteiligen können.
2. Eine ausgeloste beratende Versammlung: eine Gruppe von Personen, die aus dem Register der Berechtigten ausgelost werden; das Ergebnis der Auslosung können alle anhand öffentlich bekannt gegebener Daten selbst überprüfen. Sie erhält Zeit, Materialien und die Möglichkeit zum Gespräch mit den Antragstellenden; sie berät und entscheidet nicht.
3. Eine Abstimmung aller Berechtigten.

Mehr: Whitepaper zum Omniforum, Abschnitt 8.4.

Schrittweise und vorsichtig#

Abstimmungen werden schrittweise verbindlich: zuerst Versuche ohne finanzielle Folgen, dann echte Entscheidungen über einen kleinen, gesonderten Betrag und umkehrbare Maßnahmen; den Umfang erweitern wir erst, nachdem wir Ergebnisse und Schutzmechanismen geprüft haben. Vor dem ersten Versuch mit echtem Geld veröffentlichen wir den Höchstbetrag, das Ergebnis, das ihn stoppt, und einen Einspruchsweg zu Personen, die vom Vorstand unabhängig sind. Nach jedem Versuch veröffentlichen wir eine Zusammenfassung.

Bis dahin arbeitet die Stiftung in der agilen Phase: Der Vorstand trifft die laufenden Entscheidungen, fragt aus eigener Entscheidung die Gemeinschaft in wesentlichen Angelegenheiten nach ihrer Meinung und veröffentlicht eine Begründung jeder wesentlichen Entscheidung. Die Ergebnisse von Abstimmungen und Konsultationen sind formal beratend. Damit ein Ergebnis die Stiftung formal bindet, ist eine Satzungsänderung erforderlich, die im Register der Satzungsänderungen als Z4 beschrieben ist.

Der vollständige Start weiterer Säulen (offene Entwürfe langlebiger Gegenstände und Kontakt mit der Natur) erfordert drei Bedingungen zusammen: eine Abstimmung, die eine einzige wirksame Stimme derselben Person gewährleistet, Mittel für sechs Monate Unterhalt von Suveria und Omniforum sowie eine Entscheidung der Gemeinschaft. Die erste Bedingung betrachten wir erst dann als erfüllt, wenn die Wege, die zusätzliche Stimmen zulassen, durch ein einheitliches System ersetzt sind und Versuche das bestätigen.

Mehr: Whitepaper zum Omniforum, Abschnitt 8.5, Whitepaper zu den Arbeitsgrundsätzen der Stiftung, Kapitel 2 und Manifest, Abschnitt 6.3.

Was das nicht gewährleisten wird#

• Ein Zero-Knowledge-Beweis bestätigt die Zugehörigkeit zu den Berechtigten und erkennt in Protokollen wie Semaphore auch die erneute Verwendung derselben Berechtigung. Er prüft jedoch nicht, ob eine Person zwei verschiedene Berechtigungen erhalten hat. Keine einzelne technische Lösung ersetzt die Prüfung des gesamten Prozesses.
• Wir wollen, dass alle ihre Stimme bis zum Ende der Abstimmung ändern können. Das soll den Stimmenkauf erschweren, denn wer bezahlt hat, könnte nicht prüfen, ob die abstimmende Person ihre Meinung geändert hat; dafür muss jedoch das gesamte Protokoll entsprechend aufgebaut sein, nicht nur eine Schaltfläche. Wir erwägen ein bekanntes Abstimmungsverfahren (MACI), bei dem eine Änderung der Stimme möglich ist und die kaufende Person nicht weiß, welche Stimme die endgültige ist. Es hat eine Schwäche: Der Koordinator sieht die Stimmen, deshalb würden wir den Schlüssel auf unabhängige Parteien verteilen, damit die Stiftung allein keine einzelne Stimme lesen kann.
• Nichts davon schützt vor jemandem, der das Gerät, die Berechtigung oder die abstimmende Person selbst bis zum Ende der Abstimmung kontrolliert.
• Auch das ist eine Regel des Projekts, die wir in der Abstimmungsordnung festhalten werden: Niemand verliert das Stimmrecht wegen eigener Ansichten oder wegen Kritik an der Stiftung und am Vorstand. Wer keinen der Wege nutzen kann, nimmt weiterhin vollständig am Gespräch und an Konsultationen teil, und wir suchen nach weiteren Wegen.

Wie sich eine Stimme pro Person ohne zentrale Identitätsdatenbank, Geheimhaltung und Zugang für die ganze Welt vollständig vereinbaren lassen, wissen wir noch nicht. „Das kann lange dauern, und wir sagen das offen.“

Mehr: Whitepaper zum Omniforum, Abschnitt 8.2, Abschnitt 8.6, Abschnitt 8.7 und Manifest, Abschnitt 5.2.

Lies den Text und sag uns, was du denkst#

Die vollständige Beschreibung findest du im Whitepaper zum Omniforum, Kapitel 8, und im Manifest, Kapitel 5. Wenn dich etwas beschäftigt oder dir falsch erscheint, markiere diese Stelle im Dokument und nutze die Schaltfläche „Ich habe eine Anmerkung“ oder schreib an salve@novusignis.org.

Mehr: Whitepaper zum Omniforum, Abschnitt 5.5.

Quelldatei: content/de/page/omniforum-decyzje.md · Änderungsverlauf · Änderung vorschlagen