القرارات المشتركة في Omniforum
تتعمق هذه الصفحة في ما تقوله صفحة ما هو Omniforum بإيجاز عن القرارات المشتركة: الفرق بين التشاور والتصويت، وكيف نريد منح حق التصويت دون بيانات بيومترية، والمبادئ الدائمة، ولماذا يُراد لنتائج التصويت أن تلزم المؤسسة تدريجيًا فقط.
لا يجري اليوم أي تصويت أو تشاور. والنموذج الأولي لـOmniforum قيد الإنشاء، وكل ما نصفه أدناه تصميم.
هذا من أصعب أجزاء المشروع كله، ولذلك نكتب بصراحة عما هو في متناول اليد وما سنعمل عليه طويلًا.
للمزيد: الورقة البيضاء الخاصة بـOmniforum، الفصل 8.
الوقائع والقيم والفرضيات#
لا يُحسم كل شيء بالتصويت. يميز البيان بين:
- الوقائع وقابلية التنفيذ: يحسمها الدليل القابل للتحقق، لا التصويت؛ ويمكن لشخص واحد يثبت خطأ في الحسابات أو ثغرة أمنية إيقاف افتراض خاطئ؛
- الآراء والأهداف والقيم: سؤال العالم الذي نريده؛ وهنا يكون كل إنسان مرجعًا متساويًا؛
- الفرضيات والرؤى: نتعامل مع توقعات الآثار بوصفها فرضيات، ونمنح الأفكار الجريئة مكانًا بشرط موسوم: «ما الذي يجب أن يصبح ممكنًا لكي ينجح ذلك».
نريد أن نبين إلى جانب النتيجة العامة كيف يقيم القضية باحثو المجال وممارسوه ومن سيشعرون بآثارها، بناءً على معلومات مقدمة طوعًا، بصورة منفصلة عن الصوت السري.
للمزيد: البيان، البند 5.1.
التشاور والتصويت#
يسمح النظام الأساسي للمؤسسة بالتصويت والتشاور في اتجاه تطوير المشاريع، ويشترط في التصويت إخفاء الهوية والتأكد من أن كل مصوت شخص مختلف. ومن هنا التمييز:
- التشاور سؤال عن الرأي دون التحقق من المشاركين، مفتوح للجميع. ولأن الشخص قد يملك عدة حسابات، نتعامل مع نتيجته بوصفها صوتًا في الحوار لا قياسًا. ويعلن مجلس الإدارة مسبقًا كيف سيتعامل مع النتيجة.
- التصويت الملزم يتعلق بالموارد المشتركة. ومن يريد المشاركة فيه ينضم طوعًا ومجانًا إلى جماعة اتخاذ القرار ويحصل على صلاحية بأحد مسارات التحقق المعلنة.
ما دامت التجربة لا تؤكد أن كل مصوت شخص مختلف، نسميها تشاورًا لا تصويتًا بالمعنى الوارد في النظام الأساسي.
للمزيد: النظام الأساسي، § 8، والورقة البيضاء الخاصة بـOmniforum، البند 8.1، والورقة البيضاء لمبادئ المؤسسة، الفصل 2.
كيف تحصل على حق التصويت#
نصمم عدة مسارات إلى حق التصويت. ولا يتطلب أي منها بيانات بيومترية. ومن المقرر أن يكون كل ما يلزم للتصويت مجانيًا؛ وستحفظ شهادة حق التصويت في الجزء المجاني من Suveria، مساحتك الخاصة للعمل مع الذكاء الرقمي، منفصلة عن ورقة الاقتراع.
من المقرر أن تكون محفظة الهوية الرقمية الأوروبية أول مسار رسمي، لأنها تتيح تأكيد الصلاحية عن بعد من المنزل دون تسليم البيانات المحمية إلى المؤسسة. ولذلك سيتمكن في البداية أشخاص من دول الاتحاد الأوروبي من التصويت الملزم، مع إتاحة الدول هذه المحافظ. وللناس من البلدان الأخرى، يكون الحوار والتشاور مفتوحين من البداية، وسنضيف مسارًا للتصويت حين نجد طريقة دون بيانات بيومترية ودون قاعدة مركزية.
المسارات التي نريد بحثها:
- وثيقة حكومية بشريحة أو محفظة هوية رقمية، إذا أتاح النظام المختار تأكيد الصلاحية دون تسليم البيانات المحمية إلى المؤسسة. وفي التصور المقترح، يقرأ تطبيق على هاتفك شريحة جواز السفر أو بطاقة الهوية ويتحقق من توقيع الدولة وينشئ على الجهاز إثبات المعرفة الصفرية، أي تأكيد «أنا على قائمة المؤهلين» دون كشف هويتك. وإذا تعذر ضمان ذلك، فلن نبني على هذا المسار تصويتًا ملزمًا.
- لقاءات حضورية في أماكن كثيرة بالتزامن، بقواعد تصعب حصول شخص واحد على عدة صلاحيات.
من المقرر أن تتلقى كل صلاحية وسمًا فريدًا كيلا تمنح وثيقة جديدة للشخص نفسه صوتًا ثانيًا. وفي هذا التصور، سنحسب الوسم من بيانات لا تتغير، لكن بسر إضافي، لأن رقمًا مثل PESEL وحده يمكن تخمينه بفحص كل الاحتمالات. ولذلك من المقرر أن يعتمد الوسم أيضًا على عنصر سري مقسم بين جهات مستقلة أو على توقيع الشريحة نفسها؛ وسنحسم ذلك قبل اختيار التكنولوجيا.
يبقي الجمع بين المسارات خطر حصول الشخص نفسه على صلاحيات إضافية. ونقبله في البداية بوعي كي يتمكن أكبر عدد من الناس من العالم كله من الانضمام؛ ويظل الهدف نظامًا لكل شخص فيه صوت واحد. ولرفض القبول مبرر ومسار للطعن.
للمزيد: الورقة البيضاء الخاصة بـOmniforum، البند 8.3 والبيان، البند 5.2.
مبادئ تسري دائمًا#
هذه مبادئ التصميم التي سندونها في لائحة التصويت.
- يمهد الحوار للقرار لكنه لا يحل محله: نشر الفكرة وتأييدها والتصويت على الإنفاق خطوات منفصلة.
- يقترح مقدم الطلب سؤال التصويت، وتبقى صياغته مفتوحة للملاحظات مدة معلنة.
- نعلن قبل التصويت السؤال وقائمة المؤهلين والموعد وقواعد تغيير الصوت وطريقة حساب النتيجة وعتبة الصحة، وما يحدث عند التعادل أو العطل وكيفية الطعن.
- عدم التصويت ليس موافقة.
- لا يحصل أحد على أصوات أكثر مقابل الدفع أو الثروة أو المنصب.
- يتطلب طلب الإنفاق «المسار الأخضر» من البيان، أي سلسلة روابط تبين استناد الخطة إلى الوقائع وموافقة المجتمع على الخيارات الكامنة وراءها. ونحدد عتبة الموافقة مسبقًا وفق أهمية القضية وحجم الإنفاق وقابلية عكس الآثار.
- يرى الجميع قبل الإدلاء بالصوت ملخصًا قصيرًا ميسرًا للمواقف والتحفظات والمصادر، منشورًا مسبقًا. ويستطيع أطراف الخلاف الإبلاغ عن إغفال موقفهم، فنعرض عندئذ صياغتهم الخاصة بجانبه.
للمزيد: الورقة البيضاء الخاصة بـOmniforum، الفصل 8، والبند 8.3، والبيان، البند 5.3.
القضايا الصعبة: ثلاث خطوات#
- خريطة قضية مفتوحة في Omniforum يمكن للجميع المشاركة فيها.
- جمعية استشارية مختارة بالقرعة: مجموعة أشخاص يُسحبون من سجل المؤهلين بقرعة يستطيع الجميع التحقق من نتيجتها بأنفسهم بالاستناد إلى بيانات معلنة. وتحصل على وقت ومواد وإمكان الحوار مع أصحاب المقترحات؛ وتقدم المشورة ولا تقرر.
- تصويت جميع المؤهلين.
للمزيد: الورقة البيضاء الخاصة بـOmniforum، البند 8.4.
تدريجيًا وبحذر#
سيكتسب التصويت قوة الإلزام تدريجيًا: تجارب بلا آثار مالية أولًا، ثم قرارات حقيقية بشأن مخصص صغير منفصل وأعمال يمكن عكسها، ولا نوسع النطاق إلا بعد التحقق من النتائج والتدابير. وقبل التجربة الأولى بأموال حقيقية نعلن أعلى مبلغ والنتيجة التي توقفها ومسار الطعن لدى أشخاص مستقلين عن مجلس الإدارة. وننشر ملخصًا بعد كل تجربة.
وإلى ذلك الحين تعمل المؤسسة في المرحلة المرنة: يتخذ مجلس الإدارة القرارات الجارية ويختار سؤال المجتمع عن رأيه في القضايا المهمة وينشر مبررات كل قرار مهم. وتبقى نتائج التصويت والتشاور استشارية رسميًا. ولكي تلزم النتيجة المؤسسة رسميًا، يلزم تعديل النظام الأساسي الموصوف في سجل تعديلات النظام الأساسي بالرمز Z4.
يتطلب الإطلاق الكامل للركائز اللاحقة (تصاميم مفتوحة لأشياء متينة وتواصل مع الطبيعة) ثلاثة شروط مجتمعة: تصويت يضمن صوتًا واحدًا فعالًا للشخص نفسه، وأموالًا لتشغيل Suveria وOmniforum لستة أشهر، وقرار المجتمع. ولن نعد الشرط الأول مستوفى إلا حين يحل نظام موحد محل المسارات التي تسمح بأصوات إضافية وتؤكد التجارب ذلك.
للمزيد: الورقة البيضاء الخاصة بـOmniforum، البند 8.5، والورقة البيضاء لمبادئ المؤسسة، الفصل 2، والبيان، البند 6.3.
ما لن يضمنه ذلك#
- يؤكد إثبات المعرفة الصفرية الانتماء إلى المؤهلين، ويكشف في بروتوكولات مثل Semaphore أيضًا إعادة استخدام الصلاحية نفسها. لكنه لا يتحقق من أن شخصًا واحدًا لم يحصل على صلاحيتين مختلفتين. ولا يحل حل تقني منفرد محل التحقق من العملية كلها.
- نريد تمكين الجميع من تغيير صوتهم حتى نهاية التصويت. ومن المقرر أن يصعب ذلك شراء الأصوات، لأن من دفع لن يكون بوسعه التحقق من أن المصوت لم يغير رأيه؛ لكنه يتطلب بناء البروتوكول كله على نحو مناسب، لا زرًا وحده. وندرس مخطط تصويت معروفًا (MACI) يتيح تغيير الصوت ولا يعرف فيه مشتري الصوت أيها النهائي. وله نقطة ضعف: يرى المنسق الأصوات؛ ولذلك سنقسم المفتاح، في هذا التصور، بين جهات مستقلة كيلا تستطيع المؤسسة وحدها قراءة صوت منفرد.
- لن يحمي شيء من ذلك من شخص يسيطر على الجهاز أو الصلاحية أو المصوت نفسه حتى إغلاق التصويت.
- وهذه أيضًا قاعدة للتصميم سندونها في لائحة التصويت: لا يفقد أحد حق التصويت بسبب آرائه أو نقده للمؤسسة ومجلس الإدارة. ومن لا يستطيع استخدام أي مسار يظل مشاركًا كاملًا في الحوار والتشاور، ونبحث نحن عن مسارات أخرى.
لا نعرف بعد كيف نوفق بالكامل بين صوت واحد للشخص دون قاعدة مركزية للهويات، والسرية، والوصول للعالم كله. «قد يستغرق ذلك وقتًا طويلًا، ونقول ذلك بصراحة.»
للمزيد: الورقة البيضاء الخاصة بـOmniforum، البند 8.2، والبند 8.6، والبند 8.7، والبيان، البند 5.2.
اقرأ وأخبرنا برأيك#
تجد الوصف الكامل في الورقة البيضاء الخاصة بـOmniforum، الفصل 8، وفي البيان، الفصل 5. وإذا أثار شيء تساؤلك أو بدا خاطئًا، فحدد هذا المقطع في الوثيقة واستخدم زر «لدي ملاحظة»، أو اكتب إلى salve@novusignis.org.