Gezamenlijke besluiten in Omniforum
Deze pagina verdiept wat de pagina Wat is Omniforum kort over gezamenlijke besluiten vertelt: wat het verschil is tussen een raadpleging en een stemming, hoe we stemrecht zonder biometrie willen geven, welke beginselen altijd gelden en waarom stemuitslagen de stichting pas geleidelijk moeten binden.
Momenteel vindt er geen stemming of raadpleging plaats. Het prototype van Omniforum is in aanbouw en alles wat we hieronder beschrijven, is een ontwerp.
Dit is een van de moeilijkste onderdelen van het hele initiatief; daarom schrijven we openlijk wat binnen bereik ligt en waaraan we lang zullen moeten werken.
Meer: whitepaper Omniforum, hoofdstuk 8.
Feiten, waarden, hypothesen#
Niet alles wordt met een stem beslist. Het manifest onderscheidt:
- feiten en uitvoerbaarheid: toetsbaar bewijs beslist, geen stemming; één persoon die een rekenfout of beveiligingslek aantoont, kan een onjuiste aanname tegenhouden;
- meningen, doelen en waarden: de vraag welke wereld we willen; daarbij is elke persoon een gelijkwaardig referentiepunt;
- hypothesen en visies: voorspellingen van gevolgen behandelen we als hypothesen en gedurfde ideeën krijgen ruimte met de gemarkeerde voorwaarde “wat zou mogelijk moeten worden om dit te laten werken”.
Naast de algemene uitslag willen we tonen hoe onderzoekers en mensen met praktijkervaring in het vakgebied en mensen die de gevolgen ondervinden de kwestie beoordelen, op basis van vrijwillig verstrekte informatie, gescheiden van de geheime stem.
Meer: manifest, paragraaf 5.1.
Raadpleging en stemming#
De statuten van de stichting staan stemmingen en raadplegingen over de ontwikkelingsrichting van projecten toe en vereisen bij stemmingen anonimiteit en bevestiging dat elke stemmer een andere persoon is. Vandaar het onderscheid:
- Een raadpleging vraagt naar meningen zonder deelnemers te verifiëren en staat open voor iedereen. Omdat iemand meerdere accounts kan hebben, behandelen we het resultaat als een stem in het gesprek, geen meting. Het bestuur kondigt vooraf aan hoe het met het resultaat zal omgaan.
- Een bindende stemming betreft gezamenlijke middelen. Wie eraan wil deelnemen, treedt vrijwillig en gratis tot de besluitvormende gemeenschap toe en wordt via een van de openbare verificatieroutes stemgerechtigd.
Zolang een proef niet bevestigt dat elke stemmer een andere persoon is, noemen we die een raadpleging en geen stemming in de zin van de statuten.
Meer: statuten, § 8, whitepaper Omniforum, paragraaf 8.1 en whitepaper over de werkingsprincipes van de stichting, hoofdstuk 2.
Hoe je stemrecht verkrijgt#
We ontwerpen verschillende routes naar stemrecht. Geen daarvan vereist biometrie. Alles wat nodig is om te stemmen, moet gratis zijn; je bewaart het stemrechtbewijs in het gratis deel van Suveria, je privéruimte om met digitale intelligentie te werken, gescheiden van het stembiljet.
De eerste officiële route moet de Europese portemonnee voor digitale identiteit worden, omdat die bevestiging van stemgerechtigdheid op afstand, vanuit huis, mogelijk maakt zonder beschermde gegevens aan de stichting te verstrekken. Aanvankelijk zullen dus mensen uit EU-lidstaten bindend kunnen stemmen, naarmate de landen zulke portemonnees beschikbaar stellen. Voor mensen uit andere landen zijn gesprek en raadplegingen meteen open; een stemroute voegen we toe zodra we een manier zonder biometrie en zonder centrale database vinden.
Routes die we willen onderzoeken:
- Een overheidsdocument met chip of een digitale identiteitsportemonnee, voor zover het gekozen systeem de stemgerechtigdheid kan bevestigen zonder beschermde gegevens aan de stichting te verstrekken. De toepassing op je telefoon zou de chip van een paspoort of identiteitskaart lezen, de handtekening van de staat controleren en op het apparaat een zero-knowledgebewijs maken: de bevestiging “ik sta op de lijst van stemgerechtigden” zonder te onthullen wie je bent. Als dit niet kan worden gewaarborgd, baseren we geen bindende stem op deze route.
- Fysieke bijeenkomsten op veel plaatsen tegelijk, met regels die het voor één persoon moeilijk maken meerdere bevoegdheden te verzamelen.
Elke bevoegdheid moet een unieke markering krijgen, zodat een nieuw identiteitsbewijs van dezelfde persoon geen tweede stem geeft. We zouden de markering berekenen uit onveranderlijke gegevens, met een extra geheim, omdat een nummer als PESEL op zichzelf kan worden geraden door alle mogelijkheden te controleren. Daarom moet de markering ook afhangen van een geheim onderdeel dat over onafhankelijke partijen is verdeeld of van de handtekening van de chip zelf; dit beslissen we voordat we de technologie kiezen.
Het combineren van routes laat het risico bestaan dat dezelfde persoon extra bevoegdheden verkrijgt. Aanvankelijk aanvaarden we dat bewust om zoveel mogelijk mensen uit de hele wereld te laten aansluiten; het doel blijft een systeem waarin één persoon één stem heeft. Afwijzing van toelating heeft een onderbouwing en een beroepsmogelijkheid.
Meer: whitepaper Omniforum, paragraaf 8.3 en manifest, paragraaf 5.2.
Beginselen die altijd gelden#
Dit zijn beginselen van het ontwerp die we in het stemreglement zullen vastleggen.
- Een gesprek bereidt een besluit voor, maar vervangt het niet: een gedachte publiceren, een idee steunen en over een uitgave stemmen zijn afzonderlijke stappen.
- De indiener stelt de stemvraag voor en gedurende een aangekondigde periode kunnen opmerkingen bij de formulering worden gemaakt.
- Vóór een stemming maken we de vraag, lijst van stemgerechtigden, termijn, regels voor het wijzigen van de stem, telmethode en geldigheidsdrempel bekend, evenals wat er bij een gelijke uitslag of storing gebeurt en hoe beroep mogelijk is.
- Niet stemmen betekent geen instemming.
- Niemand krijgt meer stemmen vanwege een betaling, vermogen of functie.
- Een uitgavenvoorstel vereist de “groene route” uit het manifest, een reeks verbanden die de feitelijke grondslag van het plan en de instemming van de gemeenschap met de onderliggende keuzes toont. We bepalen de instemmingsdrempel vooraf volgens het belang van de kwestie, de omvang van de uitgave en de omkeerbaarheid van de gevolgen.
- Voordat iemand stemt, ziet die een korte, toegankelijke samenvatting van standpunten, bedenkingen en bronnen die vooraf wordt gepubliceerd. Partijen in het geschil kunnen melden dat hun standpunt is weggelaten; dan tonen we hun eigen weergave ernaast.
Meer: whitepaper Omniforum, hoofdstuk 8, paragraaf 8.3 en manifest, paragraaf 5.3.
Moeilijke kwesties: drie stappen#
- Een open kwestiekaart in Omniforum waaraan iedereen kan deelnemen.
- Een gelote adviesvergadering: een groep mensen geloot uit het register van stemgerechtigden, met een loting waarvan iedereen de uitslag op basis van openbaar bekendgemaakte gegevens zelf kan controleren. De groep krijgt tijd, materiaal en gelegenheid om met de indieners te praten; ze adviseert en beslist niet.
- Een stemming onder alle stemgerechtigden.
Meer: whitepaper Omniforum, paragraaf 8.4.
Geleidelijk en voorzichtig#
Stemmingen zullen geleidelijk bindende kracht krijgen: eerst proeven zonder financiële gevolgen, vervolgens echte besluiten over een klein, afzonderlijk budget en omkeerbare handelingen; de reikwijdte breiden we pas uit nadat de resultaten en bescherming zijn getoetst. Vóór de eerste proef met echt geld maken we het maximumbedrag, het resultaat waarbij de proef stopt en een beroepsmogelijkheid bij mensen die onafhankelijk zijn van het bestuur bekend. Na elke proef publiceren we een samenvatting.
Tot die tijd werkt de stichting in de wendbare fase: het bestuur neemt dagelijkse besluiten, vraagt uit eigen keuze de gemeenschap naar haar mening over wezenlijke kwesties en publiceert de onderbouwing van elk wezenlijk besluit. De uitslagen van stemmingen en raadplegingen zijn formeel adviserend. Om de stichting formeel aan een uitslag te binden, moeten de statuten worden gewijzigd; dit is als Z4 beschreven in het register van statutenwijzigingen.
De volledige start van verdere pijlers (open ontwerpen van duurzame voorwerpen en contact met de natuur) vereist drie voorwaarden samen: stemmingen die één effectieve stem per persoon waarborgen, middelen voor zes maanden instandhouding van Suveria en Omniforum en een besluit van de gemeenschap. De eerste voorwaarde beschouwen we pas als vervuld wanneer de routes die extra stemmen toelaten door een uniform systeem zijn vervangen en proeven dit bevestigen.
Meer: whitepaper Omniforum, paragraaf 8.5, whitepaper over de werkingsprincipes van de stichting, hoofdstuk 2 en manifest, paragraaf 6.3.
Wat dit niet kan waarborgen#
- Een zero-knowledgebewijs bevestigt dat iemand tot de stemgerechtigden behoort en detecteert in protocollen als Semaphore ook hergebruik van dezelfde bevoegdheid. Het controleert echter niet of één persoon twee verschillende bevoegdheden kreeg. Geen enkele technische oplossing afzonderlijk vervangt toetsing van het hele proces.
- We willen dat iedereen de stem tot het einde van de stemming kan veranderen. Dit moet stemmen kopen moeilijker maken, omdat degene die betaalde niet zou kunnen controleren of de stemmer niet van mening veranderde; het vereist echter een passend opgebouwd volledig protocol, niet alleen een knop. We overwegen een bekend stemschema (MACI) waarin de stem kan worden veranderd en de koper niet weet welke stem de definitieve is. Het heeft een zwakke plek: de coördinator ziet de stemmen; daarom zouden we de sleutel over onafhankelijke partijen verdelen, zodat de stichting niet zelfstandig een individuele stem kan lezen.
- Dit alles beschermt niet tegen iemand die het apparaat, de bevoegdheid of de stemmer zelf tot het sluiten van de stemming controleert.
- Ook dit is een beginsel van het ontwerp dat we in het stemreglement zullen vastleggen: niemand verliest het stemrecht vanwege opvattingen of kritiek op de stichting en het bestuur. Wie geen van de routes kan gebruiken, blijft volledig deelnemen aan gesprek en raadplegingen; wij zoeken verdere routes.
Hoe we één stem per persoon zonder centrale identiteitsdatabase, geheimhouding en wereldwijde toegang volledig verenigen, weten we nog niet. “Dit kan lang duren en dat zeggen we duidelijk.”
Meer: whitepaper Omniforum, paragraaf 8.2, paragraaf 8.6, paragraaf 8.7 en manifest, paragraaf 5.2.
Lees en vertel wat je ervan vindt#
De volledige beschrijving staat in de whitepaper over Omniforum, hoofdstuk 8, en het manifest, hoofdstuk 5. Als iets je aan het denken zet of onjuist lijkt, markeer dan dat fragment in het document en gebruik de knop “Ik heb een opmerking” of schrijf naar salve@novusignis.org.