Omniforumの共同の意思決定
このページでは、Omniforumとはの共同の意思決定の説明を掘り下げます。協議と投票の違い、生体認証を使わず投票権を与える構想、常に守る原則、投票結果が財団を拘束する力を段階的に持つ理由を説明します。
現在、投票も協議も行っていません。Omniforumのプロトタイプは構築中で、以下はすべて設計段階です。
全体でも特に難しい部分なので、手の届くことと、長く取り組むことを率直に記述します。
詳しくは、Omniforumのホワイトペーパー、第8章をご覧ください。
事実、価値観、仮説#
すべてが投票で決まるわけではありません。マニフェストは次を区別します。
- 事実と実現可能性： 投票ではなく、検証できる証拠で決まります。計算の誤りや安全対策の欠陥を示す一人が、誤った前提を止められます。
- 意見、目的、価値観： どんな世界を望むかという問いです。一人ひとりを対等な基準とします。
- 仮説とビジョン： 影響の予測は仮説とし、大胆なアイデアには「何が可能になれば機能するか」という条件を示して場所を設けます。
全体の結果と並べ、各分野の研究者や実務家、影響を受ける人々の評価を示したいと考えています。任意で提供された情報に基づき、秘密の票とは分けます。
詳しくは、マニフェスト、5.1節をご覧ください。
協議と投票#
財団の定款は、プロジェクトの発展方向について投票と協議を認め、投票では匿名性と各投票者が別人であることの確認を求めます。そこから次を区別します。
- 協議は、参加者を認証せずに意見を求めるもので、誰にでも開かれます。複数アカウントを持つ人もいるため、結果は測定値ではなく対話中の意見として扱います。理事会は結果の扱いを事前に告知します。
- 拘束力のある投票は、共有資源について行います。参加したい人は、自発的かつ無料で意思決定コミュニティに入り、公開された認証経路のいずれかで資格を得ます。
各投票者が別人だと試行で確認されるまでは、定款上の投票でなく協議と呼びます。
詳しくは、定款、第8条、Omniforumのホワイトペーパー、8.1節、財団の運営原則のホワイトペーパー、第2章をご覧ください。
投票権の取得#
複数の経路を設計しており、どれも生体認証を必要としません。投票に必要なすべてを無料とし、投票資格の証明を、デジタル知能とのプライベートな作業空間であるSuveriaの無料部分に、投票用紙と分けて保存する設計です。
最初の公式経路は、欧州デジタルIDウォレットとする予定です。自宅から遠隔で、保護されたデータを財団に渡さず資格を確認できるためです。そのため当初は、各国のウォレット提供に応じて、EU加盟国の人々が拘束力のある投票に参加できる予定です。他国の人々には、対話と協議を最初から開き、生体認証と中央データベースを使わない方法が見つかり次第、投票への経路を加えます。
調査したい経路は次のとおりです。
- チップ付きの公的身分証明書、またはデジタルIDウォレット。 選んだシステムが、保護されたデータを財団に渡さず資格を確認できる場合に限ります。電話のアプリで旅券や身分証明書のチップを読み、国家の署名を検証し、端末上でゼロ知識証明を作る構想です。これは、誰かを明かさず「有資格者の一覧に入っている」と証明するものです。それを保証できなければ、拘束力のある票の経路に使いません。
- 多くの場所で同時に行う対面の集まり。 一人が複数の資格を集めにくくする規則を設けます。
同じ人の新しい証明で2票目を得られないよう、各資格に一意の印を付ける設計です。変わらないデータから印を計算する構想ですが、秘密の要素も加えます。PESELのような番号だけなら、すべての可能性を試して推測され得るためです。そのため、独立した主体間で分割した秘密の要素か、チップ自身の署名にも依存させる設計です。技術を選ぶ前に決めます。
経路を組み合わせると、同じ人が追加資格を得るリスクが残ります。世界中からできるだけ多くの人が参加できるよう、当初は意識して受け入れますが、目標は一人1票のシステムです。参加を拒否する場合は、理由と異議申立ての経路を示します。
詳しくは、Omniforumのホワイトペーパー、8.3節とマニフェスト、5.2節をご覧ください。
常に守る原則#
投票規程に記す、設計上の原則です。
- 対話は決定を準備しますが、代わりにはなりません。考えの公開、アイデアの支持、支出への投票は別の段階です。
- 投票の問いは申請者が提案し、告知した期間、その文面へのコメントを受け付けます。
- 投票前に、問い、有資格者一覧、期限、票の変更規則、集計方法、有効性の基準、同票や障害の際の扱い、異議申立ての方法を告知します。
- 投票しないことは同意ではありません。
- 入金、財産、役職によって票が増えることはありません。
- 支出の申請には、マニフェストの「緑の経路」、つまり計画の事実上の裏づけと、その基盤にある選択へのコミュニティの同意を示すつながりの列が必要です。同意の基準は、課題の重要さ、支出規模、影響の可逆性に応じ事前に定めます。
- 投票前に、立場、留保、出典を簡潔にわかりやすくまとめ、事前に公開して全員に示します。意見が対立する側は、自分の立場が省かれたと申し立てられ、その場合は本人の説明も並べて示します。
詳しくは、Omniforumのホワイトペーパー、第8章、8.3節、マニフェスト、5.3節をご覧ください。
難しい課題：三つの段階#
- 誰もが参加できるOmniforumの公開課題マップ。
- 抽選の諮問集会： 有資格者登録簿から抽選した人々の集まりです。公開データに基づき誰もが抽選結果を検証できます。時間、資料、申請者と話す機会を得ます。助言し、決定はしません。
- 有資格者全員の投票。
詳しくは、Omniforumのホワイトペーパー、8.4節をご覧ください。
段階的に、慎重に#
投票の拘束力は、段階的に強めていきます。最初は財務的影響のない試行、次に小さな別枠資金と取り消せる行動についての実際の決定を行い、結果と安全対策を検証してから範囲を広げます。実際の資金を使う最初の試行の前に、上限額、停止につながる結果、理事会から独立した人々への異議申立ての経路を告知します。試行ごとにまとめを公開します。
それまでは、財団はアジャイルフェーズとして活動します。理事会が日常の決定を行い、自らの選択で重要な件についてコミュニティに意見を求め、重要な決定ごとに理由を公開します。投票と協議の結果は正式には助言です。結果が財団を正式に拘束するには、定款変更登録簿のZ4に記す定款変更が必要です。
後続の柱（長く使えるもののオープンな設計と自然との触れ合い）の全面的な開始には、三つの条件をすべて満たす必要があります。同じ一人につき有効な1票を保証する投票、SuveriaとOmniforumを6か月維持する資金、コミュニティの決定です。最初の条件を満たすと認めるのは、追加票を許す経路を統一システムで置き換え、試行で確認したときだけです。
詳しくは、Omniforumのホワイトペーパー、8.5節、財団の運営原則のホワイトペーパー、第2章、マニフェスト、6.3節をご覧ください。
これで保証できないこと#
- ゼロ知識証明は有資格者に含まれることを示し、Semaphoreなどのプロトコルでは同じ資格の再利用も検出します。しかし、一人が異なる二つの資格を得ていないかは確かめません。単一の技術では、全過程の検証を代替できません。
- 投票終了まで誰もが票を変更できるようにしたいと考えています。買い手が、投票者が考えを変えていないか確認できなくなるため、票の買収を難しくする狙いです。ただし、ボタンだけでなくプロトコル全体の適切な設計が必要です。票を変更でき、買い手にはどれが最終票かわからない既知の方式（MACI）を検討しています。調整役に票が見えるという弱点があるため、鍵を独立した主体間で分け、財団単独では個々の票を読めないようにする構想です。
- 投票終了まで端末、資格、投票者自身を支配する人からは、これらの方法でも守れません。
- これも投票規程に記す設計上の原則です。意見や財団・理事会への批判を理由に、投票権を失う人はいません。どの経路も使えない人も、対話と協議には全面的に参加でき、私たちは新たな経路を探します。
中央の本人情報データベースなしの一人1票、秘密、世界中の人々の利用を完全に両立させる方法は、まだわかっていません。「これには長い時間がかかる可能性があり、私たちはそのことを率直に明言します。」
詳しくは、Omniforumのホワイトペーパー、8.2節、8.6節、8.7節、マニフェスト、5.2節をご覧ください。
読んで、ご意見をお寄せください#
詳細は、Omniforumのホワイトペーパー第8章と、マニフェスト第5章をご覧ください。疑問や誤りと思える箇所があれば、その部分を選択して「コメントがあります」ボタンを使うか、salve@novusignis.orgにご連絡ください。
詳しくは、Omniforumのホワイトペーパー、5.5節をご覧ください。